Os sistemas operacionais de desktop, assim como as distribuições, cumprem seu propósito de acordo com nossas necessidades básicas e o uso que damos ao computador; neste ponto, acho que todos nós (ou a maioria de nós) sabemos o que cada um deles pode oferecer.
Vou arriscar. Eu, um usuário que já experimentou quase todos os ambientes de desktop disponíveis no GNU/Linux , acredito que existam quatro principais ou mais importantes atualmente, e eu os definiria da seguinte forma:
KDE: O desktop GNU / Linux mais completo e produtivo.
Partindo do princípio de que o que é "melhor" depende do gosto e das necessidades de cada pessoa, não é segredo para ninguém que, com seus altos e baixos, o KDE sempre manteve um lugar privilegiado entre os usuários de GNU/Linux.
As coisas pioraram com o lançamento do KDE 4 e, com o iminente fim do KDE 3.5, eu, como muitos outros, corri para o Gnome . E confesso que sempre senti um certo vazio.
O que torna o KDE tão completo vai além do que se vê à primeira vista. Por exemplo, algo que sempre critiquei é a enorme quantidade de opções que ele oferece, tanto no ambiente de desktop quanto em seus aplicativos. Mas não acredite apenas na minha palavra; isso está longe de ser um ponto negativo, pois é um dos pontos fortes do ambiente de desktop alemão.
O problema talvez seja que para alguns, todas essas opções não estão localizadas no lugar certo e isso faz com que muitos usuários se sintam sobrecarregados com tantas possibilidades, que repito, só trazem vantagens.
Com o KDE, você tem a sensação de que cada aplicativo tem exatamente o que você precisa e até um pouco mais. O KDE melhorou tremendamente em termos de desempenho e eficiência e, sem se afastar do design familiar, conseguiu introduzir novas maneiras de usar a área de trabalho. Exemplos disso são o Plasma e as Atividades , ferramentas que podem ser usadas com excelente eficácia dependendo da situação e que muitos de nós ainda não compreendemos completamente.
O KDE é um ambiente de desktop projetado para usuários dispostos a aceitar um consumo de recursos um pouco maior, mas que se beneficiarão com o aumento da produtividade e eficiência em suas tarefas diárias no computador. Para mim, um ambiente de desktop é mais do que apenas um painel (ou dois) , um menu, uma bandeja do sistema, etc. Um ambiente de desktop engloba todas as ferramentas e aplicativos que nos permitem trabalhar confortavelmente com nossos arquivos e pastas, e nesse aspecto, o KDE se destaca.
O que mais usamos quando trabalhamos com um computador? Acho que 98% dos leitores deste blog concordariam comigo que é o gerenciador de arquivos e pastas. O KDE tem um aplicativo para isso que dispensa apresentações e possui recursos e opções mais do que suficientes: o Dolphin . Se você não consegue ser produtivo com o Dolphin , então não conseguirá ser produtivo com nenhum outro gerenciador de arquivos e pastas, é simples assim.
O Dolphin oferece abas, painéis extras, um terminal integrado, um mecanismo de busca, um filtro de busca e outros recursos que lhe dão controle total sobre seus documentos, arquivos ou pastas.
Mas o KDE vai ainda mais longe. O KDE oferece integração completa e total entre cada um de seus componentes. Embora eu pessoalmente não os utilize, a combinação Akonadi/Nepomuk/Virtuoso oferece um poder incomparável quando usada corretamente. Se você precisa fazer algo, é raro não encontrar o aplicativo certo para isso no KDE .
Minha recomendação: o KDE é para usuários que desejam ter tudo ao alcance dos dedos, ser eficientes e produtivos e economizar o máximo de tempo possível. É um ambiente ideal para usuários que lidam com grandes quantidades de informações, desenvolvedores, designers ou qualquer pessoa que simplesmente queira uma solução completa e queira configurar sua área de trabalho da maneira mais fácil possível.
Gnome: O rei sem trono.
Na minha opinião, o Gnome foi, sem dúvida, o rei dos ambientes de desktop por muito tempo. Com o lançamento do KDE 4, a ascensão do Ubuntu e a simplicidade que sempre o caracterizou, ele gradualmente se tornou o favorito de muitos usuários ao redor do mundo com o lançamento do Gnome 2 , onde tudo era fácil e o acesso a aplicativos e opções da área de trabalho era feito com apenas alguns cliques.
O Gnome 2 é um ambiente de desktop que poderia ter sido muito mais aprimorado e utilizado em todo o seu potencial. No entanto, os desenvolvedores do projeto migraram para o Gnome 3 , um ambiente de desktop com bibliotecas aprimoradas, mas que representou uma mudança drástica (ainda maior do que a causada pelo KDE 4) para os usuários do Gnome 2 , que então migraram para outras alternativas como Xfce , LXDE ou o próprio KDE.
Não é justo dizer que o Gnome e seu Shell são aplicativos ruins, longe disso. O Gnome 3 continua muito poderoso e oferece excelentes ferramentas; aliás, muitos usuários estão satisfeitos com os novos recursos. No entanto, a filosofia de trabalho que caracterizava esse ambiente de desktop mudou radicalmente e sua aparência, na minha opinião, não é mais voltada para o usuário final típico.
Independentemente do objetivo dos desenvolvedores, vimos neste mesmo blog as mudanças pelas quais este ambiente de desktop passou, as quais, na minha opinião, estão longe de ser bem-sucedidas. O GNOME está tentando entrar em um mercado onde não tem presença consolidada e onde já existem outras alternativas mais avançadas. O futuro do GNOME reside no GNOME OS , um projeto sobre o qual hesito em comentar, pois muito pouco se sabe a respeito.
Mas nem tudo é ruim, como eu estava dizendo, o Gnome tem aplicativos muito bons, extremamente fáceis de configurar, em alguns casos com menos opções em comparação com os do KDE, mas igualmente poderosos e funcionais.
O GNOME também serve como base para outras interfaces gráficas muito interessantes , como Unity e Cinnamon . Seu gerenciador de arquivos e pastas (Nautilus) , embora não possua todos os recursos do Dolphin , também é bastante produtivo e muito simples em comparação com este último. Por ser desenvolvido com GTK , possui um grande número de pacotes próprios e de terceiros, mas infelizmente, o "Rei" vem perdendo popularidade.
Minha recomendação: o GNOME é para usuários que gostam de novos desafios e interfaces inovadoras, especialmente aquelas projetadas para tecnologia touchscreen, e que não se importam de usar o teclado e gastar um pouco mais de recursos. É ideal se você já usa outros ambientes de desktop como Cinnamon ou Unity.
Xfce: A alternativa ao Gnome 2
O Xfce surgiu para preencher a lacuna deixada pelo Gnome 2 em muitos sistemas. O Gnome 2 é um ambiente de desktop que existe há vários anos e evoluiu gradualmente, com seu desenvolvimento lento devido ao pequeno número de programadores que emprega. Isso é quase paradoxal, considerando a crescente popularidade do Xfce nos últimos anos.
O Xfce é essencialmente um Gnome com menos recursos. A aparência é basicamente a mesma e cumpre os requisitos de ser simples, rápido, fácil de configurar e, uma vez personalizado, extremamente bonito. Mas, como nada é perfeito, ele carece de muitos recursos; seus aplicativos são extremamente básicos e não possui boas ferramentas de gerenciamento de sistema.
Dito isso, como é baseado em GTK , ele pode usar perfeitamente os aplicativos do Gnome , mas eu gostaria que tivesse pelo menos mais ferramentas próprias.
Uma das fraquezas do Xfce é justamente o seu gerenciador de arquivos e pastas: o Thunar . Sob o pretexto de que isso o tornaria menos leve, os desenvolvedores relutam em adicionar abas ou painéis extras, de modo que trabalhar com esse aplicativo reduz significativamente a produtividade.
De resto, tudo é muito simples, e o Xfce pode ser configurado completamente (ou quase completamente) a partir do seu Centro de Configuração. A versão 4.10 adicionou muitas melhorias para os usuários, e será interessante observar o futuro deste ambiente de desktop agora que o Debian o adotou como padrão.
Minha recomendação: o Xfce é para usuários que não precisam executar tarefas avançadas do sistema, que preferem uma área de trabalho simples e que desejam acesso fácil a todos os seus aplicativos com apenas alguns cliques. Pode ser ideal para escritores, jornalistas e pessoas que usam seus computadores para tarefas básicas, oferecendo um equilíbrio entre desempenho e velocidade.
LXDE: O menor, mais rápido, mas menos poderoso da classe
O LXDE é o menor dos ambientes de desktop desenvolvidos em GTK , sendo o mais rápido e, portanto, o que menos possui aplicativos próprios. Assim como o Xfce , ele precisa utilizar diversas ferramentas do Gnome para complementar seu leque de possibilidades.
Sua aparência padrão lembra o Windows XP e, com um pouco de trabalho, é possível obter belas personalizações; no entanto, um ponto a favor deste ambiente de desktop é o seu gerenciador de arquivos e pastas: PCManFM.
O PCManFM possui algumas qualidades de seus antecessores, como as abas, que, combinadas com sua velocidade e beleza, o tornam a melhor alternativa ao Thunar , superando-o em muito em termos de produtividade, personalização e configuração.
Minha recomendação: o LXDE é ideal para computadores de tamanho modesto graças ao seu equilíbrio entre velocidade e simplicidade. Recomendado para usuários com um pouco mais de experiência, já que nem tudo é imediatamente acessível.
Conclusão
Eu disse isso no início e vou repetir: cada ambiente de desktop é completo ou não, dependendo das necessidades individuais . Qualquer uma dessas três opções (exceto o Gnome Shell ) , pré-configuradas e prontas para uso, pode ser fácil de navegar para novos usuários.
Esta postagem nada mais é do que uma revisão muito superficial e imparcial de cada um desses ambientes de área de trabalho. Cada usuário sabe até que ponto pode customizar, configurar e explorar as opções de cada um deles, o que, claro, não posso falar aqui.
Todos são bons no que fazem e cada um atende às necessidades de diferentes tipos de usuários. Se me perguntar, prefiro o KDE ou o Xfce , dependendo do que preciso fazer. Qual você prefere?