Minha experiência pessoal com Arch. Reflexões e algumas dicas

A partir da versão 10.10 do Ubuntu, a última com o ambiente cativante em que cresci desde 2008 -Gnome 2-, peguei meu equipamento e comecei minha jornada pessoal no deserto de pinguins -o maior do mundo-, tropeçando daqui para lá e testando distros em uma velocidade meteórica. E é que o que começou como a busca por um novo ambiente gráfico, uma fuga maluca das garras do Unity e do Gnome-Shell, acabou se tornando nada simples, tentando encontrar uma nova distro que me convencesse ...

Seja como for, durante aquela jornada problemática de várias travessuras, encontrei o Arch Linux no caminho. A coisa não parecia ruim e me chamou a atenção, mas parecia uma distro complexa, difícil demais para um usuário comum como eu. Porém, procurando alternativas encontrei um fork do Arch com KDE como padrão e LiveCD, Chakra, no qual passei cerca de 6 meses. No Chakra, tudo era uma explosão de luz e cor; o sistema era rápido, focado exclusivamente no KDE -que a essa altura já tinha uma queda por mim-, e seus desenvolvedores demonstraram um know-how admirável. Mas a impossibilidade de instalar outros ambientes que não o KDE ou a ausência de certos pacotes GTK me fez repensar minha decisão - estou muito curioso e preciso experimentar - e logo entrei novamente na órbita do Arch.

Por cautela, minha primeira instalação foi no VirtualBoxÉ por isso que se eu não cometesse nenhum dano no meu computador principal, incluindo perda de dados ou explosões descontroladas, o que me causaria uma consternação tão profunda que acabaria fazendo o Harakiri. Mas a pressa e não parecendo bem no que ele fez eles relataram resultados terríveis e não tive sucesso em minha empresa; agora sei qual foi o meu erro, mas na altura tinha esquecido de criar o meu nome de utilizador e adicioná-lo aos grupos correspondentes para poder usar o PC normalmente. Uma falha épica completa.

No entanto, como sou um cara persistente que nunca desiste, me dei bem novamente. Eu encontrei uma distro chamada Archbang que me ofereceu Arch com Openbox e LiveCD padrão. Foi um bom caminho a seguir. Eu instalei fazendo DualBoot com Chakra e testei por alguns dias. Coloquei o Gnome-Shell nele, configurei, testei, apaguei, pulei para o KDE ... Alguns dias de completa loucura. Mas a questão é que fiquei cativado por todas essas possibilidades, o desempenho, a estabilidade relativa, todos aqueles pacotes…, e queria fazer isso “direito”, passo a passo. Além disso, eu tinha alcançado um ambiente KDE muito semelhante ao que eu tinha no Chakra, então não havia como voltar atrás; uma das duas distros sobrou.

Imediatamente desinstalei o Archbang, li alguns tutoriais e fiz anotações extensas - bem, não tão extensas, haha-, Eu baixei o ISO do Arch Linux (Versão principal para mais inri), Eu me armei com uma caneta e papel e eu decidi que chegou a hora de enfrentar meus demônios Linux, imitando o que o personagem Bruce Lee fez no filme The Legend of the Dragon. O processo foi muito mais fácil e rápido do que eu pensava, e que eu estava fazendo isso em hardware real, mas foi lançado pela primeira vez. Eu não pude acreditar. Em nenhum momento, eu já tinha meu Arch operando com o XFCE, um ambiente que recusei alguns dias depois para retornar ao meu amado KDE. Eu sou incorrigível.

Naquela primeira semana aprendi muito, o tipo de arquivo que teve que ser modificado para corrigir pequenos problemas, o cuidado ao realizar de acordo com quais tarefas, etc. Mesmo depois de bagunçar mais do que deveria, às vezes descobri que ao reiniciar eles nem levantavam o X ... mas com paciência e engenhosidade consegui resolver aqueles obstáculos que se apresentavam. Portanto, a instalação e configuração iniciais foram seguidas por uma semana de download de programas e pacotes para ajustar e personalizar minha área de trabalho, porque O bom do Arch é que ele não vem com nada, só tem o que você decidir colocar nele. Talvez é por isso que se torna um sistema que você ama, por ser feito à imagem e semelhança de seu usuário. Imprima a sensação de que "você merece", que você alcançou uma pequena conquista pessoal. E sinto orgulho disso, sem chegar ao ponto de me tornar uma criatura egocêntrica ou arrogante que despreza os outros, para começar porque também não é tão ruim. Respeito acima de tudo.

E agora? Eu não vou mentir para você: depois de instalar e configurar o sistema, torna-se ainda chato. Estou desde novembro sem nenhum problema, sem uma única atualização envenenada. Todos os inconvenientes que surgiram ao longo do caminho foram o resultado da minha irresponsabilidade e ignorância, e também a própria operação de Arch me proporcionou as habilidades necessárias para resolver esses erros. Hoje posso afirmar sem medo de errar que é a distro que melhor atende às minhas necessidades, ao que espero de um sistema operacional, e me sinto muito feliz e confortável em usá-lo diariamente.

A grande quantidade de embalagens, sempre em dia, somada à simplicidade do Arch são seus pontos fortes, na minha opinião. E quanto ao desempenho; Sendo tão minimalista, é capaz de fazer o KDE iniciar com cerca de 300 megabytes na inicialização (pelo menos até você começar a colocar extras e programas em segundo plano). Por que complicar as coisas desnecessariamente? O princípio KISS -Keep It Stupid Simple- me encantou completamente.

Certamente, é uma distro que não faz nada automaticamente, e você é responsável por adicionar os daemons ou módulos relevantes ao rc.conf, modificar o xinitrc ou inittab, etc. Por não trazer, nem traz um ambiente desktop até você colocá-lo. Uma abordagem que vai assustar novatos em terminais, mas ao mesmo tempo também é ótima para aprender Linux rapidamente. Embora, eu insisto, tendo resolvido a instalação e configuração inicial, Não é necessariamente o sistema mais difícil de gerenciar ou o mais exigente em termos de conhecimentos de informática. Basta olhar um pouco mais e saber o que está fazendo.

E agora, para completar este longo artigo, algumas informações sobre gerenciadores de pacotes e algumas dicas:

Pacman, o gerenciador de pacotes

Pacman é, por assim dizer, uma chave inglesa muito simples de usar. Com pacman podemos pesquisar pacotes, instalá-los, removê-los, etc. Ele é o responsável por deixar para trás aqueles centros de software tão comuns em outras distros, pois a velocidade e a simplicidade com que consigo obter meu software favorito são incomparáveis.

Um simples pacman -Ss programname Ele procura por todos os pacotes relacionados, ele os ordena com o número da versão, uma descrição, o repositório em que estão, etc.

Então, com pacman -S nome do programa escolhido nós instalamos. Pacman cuida do resto, resolve dependências, etc. Ao terminar, você tem o pacote operacional.

Para desinstalar usamos pacman -R programname, embora eu tenha uma pequena combinação alternativa: pacman -Executa o nome do programa Isso se encarrega de deletar o programa e as dependências que não estão em uso, praticamente "desfazendo" a instalação. Talvez haja algumas letras sobrando, mas funciona muito bem para mim e nunca me deu problemas.

Para liberar o cache de pacotes, temos pacman-Scc Ele nos perguntará se queremos deletar todos os pacotes armazenados no cache, aqueles que baixamos nas atualizações e outros. Esta tarefa pode ser executada silenciosamente, desde que tenhamos uma conexão com a internet para poder baixar os pacotes novamente se necessário. Às vezes, é recomendado manter os pacotes no cache para um downgrade posterior.

Finalmente, com pacman -Syu sincronizamos as informações com os repositórios e atualizamos completamente o sistema, tarefa que pode ser feita diariamente -porque sempre há novos pacotes-. Esqueça a reinstalação do sistema a cada 6 meses, pois você ficará atualizado após cada atualização. No entanto, é aconselhável dar uma olhada nos fóruns oficiais antes de fazer um pacman -Syu, para ver se há pacotes problemáticos e para evitar falhas futuras.

Yaourt, a porta de entrada para o AUR

Yaourt é o equivalente ao pacman em termos de instalação de pacotes AUR. O AUR é um repositório no qual qualquer usuário pode fazer upload de seus pacotes e assim contribuir para expandir as já amplas opções desta magnífica distro. Ele também permite que você instale pacotes Pacman.

Para fazer uso desta ferramenta, no entanto, primeiro temos que editar o /etc/pacman.conf e adicione um dos seguintes repositórios no final do arquivo, dependendo da arquitetura do nosso PC:

[archlinuxfr] Servidor = http://repo.archlinux.fr/i686

[archlinuxfr] Servidor = http://repo.archlinux.fr/x86_64

Feito isso, em um terminal executamos pacman -S Yaourt, aceitamos e pronto, teremos a ferramenta instalada, e podemos utilizar o yaourt da seguinte forma:

yaourt -Ss programname (para pesquisar pacotes no AUR).

yaourt -S programname (para instalá-los).

Toda vez que você quiser instalar algo do AUR, ele fará algumas perguntas, caso queira editar o PKGBUILD, cancele a compilação, etc., mas em geral você pode passar e instalar normalmente, olhando as dependências extras de que precisa e os possíveis erros gerados. Como eu aponto, executar o yaourt com o comando sudo não é recomendado. E para desinstalar ou gerenciar os pacotes instalados com yaourt, ou seja, uma vez que você os tenha rodando em seu computador, usa-se o pacman.

Packer, um gerenciador de pacotes para dominar todos eles

Packer se torna o anel de Sauron, para usar uma metáfora da literatura de fantasia. Com ele você pode pesquisar e instalar pacotes dos repositórios oficiais e do AUR ao mesmo tempo, com uma pesquisa simples, e atualize todos os pacotes que você tem no sistema com o packer -Syu.

Mas primeiro você tem que instalá-lo, então colocamos esses comandos em um terminal, linha por linha (se você tem o yaourt instalado, basta fazer um yaourt -S packer):

cd

sudo pacman -S base-devel wget git jshon

mkdir -p ~ / build / packer /

cd build / packer /

wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD

makepkg

sudo pacman -U packer - *. pkg.tar.xz

Quando terminar, podemos usar o Packer.

packer -Ss programname (pesquisa)

packer -S programname (instalação)

packer -Se programname (para obter informações)

empacotador -Syu (para atualizar tudo)

Acho que você já tem uma ideia. Assim, é muito fácil ter grandes quantidades de pacotes, mesmo aqueles relacionados a ambientes típicos de outras distribuições como Cinnamon ou Unity. Quase tudo que você possa imaginar está no AUR; os usuários nunca descansam.

recomendações finais

  • Nunca do nunca desinstalar pacman ou você enfrentará um problema sério.
  • Salve cópias de backup de xorg, rc.conf, etc., especialmente antes de atualizar os drivers da placa gráfica e coisas assim, e verifique os mesmos arquivos antes de reiniciar para evitar surpresas inesperadas (se você atualizou os drivers Catalyst, por exemplo). Nunca é demais ter alguns backups protegidos para superar contratempos intransponíveis.
  • Leia os fóruns do Arch regularmente para se manter atualizado com pacotes problemáticos ou atualizações matadoras.
  • Em caso de dúvida, a primeira coisa a fazer é ler o wiki do Arch. Se você for aos fóruns oficiais para pedir ajuda, é melhor você não ter a resposta às suas perguntas no Wiki, haha.

Eu espero que você tenha gostado deste longo artigo. Uma saudação.


108 comentários, deixe o seu

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

  1.   Alegria dito

    Nunca, jamais, desinstale o pacman ou você enfrentará um problema sério. <- Foda-me você desinstalou o pacman ??? xD

    Uma recomendação é ter o rss do arch news, que avisa com antecedência quando uma atualização requer algumas etapas por parte do usuário. Ou ter no twitter, fica a critério de cada um.

    1.    Ianpocks dito

      Alegria
      Não me ocorrera ter o rss das notícias arcaicas, nunca olhei para elas e nunca falhei.

      Pacman (Vice ...)

    2.    lobo dito

      Claro que não desinstalei, mas coloquei para o caso de algum esclarecido lhe ocorrer, haha.

      Se você usa programas como o AppSet Qt, que também funciona com o Pacman, já traz rss na aba inicial. É útil ... mas prefiro o terminal.

    3.    KZKG ^ Gaara dito

      Talvez porque a última coisa que você diz é que sempre depois de um "pacman -Syu" o sistema não me iniciou e eu estava ferrado, pois não segui esses detalhes ...

      1.    Coragem dito

        Essa é a idade que te faz falhar

  2.   Manuel da Fonte dito

    O processo foi muito mais simples e rápido do que eu pensava, e eu estava fazendo isso em um hardware real, mas saiu da primeira vez. Eu não pude acreditar.

    Eu sempre disse que a instalação do Arch é muito fácilNão sei quem inventou isso foi difícil, mas não é. O problema é que existem muitas etapas e pode demorar muito, mas em si não é complicado.

    O princípio KISS -Keep It Stupid Simple- me encantou completamente.

    KISS + Rolling Release é o melhor. Depois de conhecê-los, você não quer usar uma distro novamente cheio Nunca mais.

    Nunca desinstale o pacman ou você enfrentará um problema sério.

    Hahaha, nunca me ocorreu fazer isso, mas agora eu realmente quero fazer isso. 😀

    1.    lobo dito

      Bem, você sabe, "parecia difícil para mim" até que eu tentei, assim como o Linux parecia uma coisa difícil para mim, de especialistas, em 2008; a ignorância é muito séria. Do lado de fora, as coisas sempre parecem mais complicadas do que realmente são, mas quando você entra e começa a testar, tudo muda, haha.

      A verdade é que, se agora eles me obrigassem a deixar o Arch e encontrar outra distro, eu não saberia qual escolher.

      1.    KZKG ^ Gaara dito

        Se não fosse pelo Kernel Panics, e as mensagens de «desculpe, você está por conta própria ...»Eu nunca teria saído do Arch, é até hoje a distro pela qual me apaixonei T_T

        1.    Coragem dito

          Isso é culpa do seu computador.

          Eu, que você me impediu de ser queer e procurar a falha no computador, periférico ou o que quer que te dê o kernel panic

          1.    KZKG ^ Gaara dito

            Só tive problemas logo depois de um -Syu ... e com outras distros não tenho esse problema 🙁

          2.    Coragem dito

            Bichas

          3.    Taregon dito

            Que maneira de animar alguém ... bárbaro Coragem xD

        2.    lobo dito

          Eu atualizo diariamente e quase nunca leio os fóruns, não prego por exemplo, XD, mas nunca tive problemas. A única dor de cabeça que tive com o Arch foi o driver ATI Catalyst, que a cada atualização deixa o Xorg fora de controle e me bagunça, mas se você usar o driver gratuito, tudo bem.

          1.    lobo dito

            Tenha cuidado, quando digo que o xorg está fora de controle, é por causa do seguinte:

            Eu uso dois monitores ao mesmo tempo com o KDE e sem o Xinerama, então nas atualizações ele muda sua "posição", e o que estava anteriormente à direita o coloca à esquerda. Se você usar um único monitor, isso não o afetará.

  3.   Jeros dito

    Uma pergunta ... você analisou como uma partição pode ser criptografada? para laptops mais do que qualquer coisa ?? Eu sou um atual usuário debian e ubuntu precisamente por causa da facilidade deles em criptografar minhas partições e no arch sempre me impediu ...

    Muito bom post por sinal..motivado !! 😉

    1.    lobo dito

      Nunca criptografei partições, mas algo tem que ser dito sobre isso no wiki ou nos fóruns, então recomendo que você vá ao conhecido San Google, haha.

  4.   Ianpocks dito

    Algo parecido aconteceu comigo, eu estava com o Lenny, tudo estava indo muito bem para mim (instalei debian inst) com kde para mais inri e estava gastando 400 mb, tinha no sid de testes.
    A porra era uma rocha, então tentei arquear para aquela de boa reputação.

    Foi muito bom para mim por um ano e meio sem problemas (eu tive isso com incrível;))

    Fiquei tão viciado no terminal que só queria wm, kde estava bem e seu yakuake, mas não é a mesma coisa.

    O que me pareceu aquele arco consome mais incrível que o openbox, curioso.

    Mas vamos no final eu fui pra outra distro, e agora estou com saudades ...

    Quanto!!!

    As distros já falam que realmente engancham ...

    Eu amei o Arch, Gentoo negócios inacabados

    1.    lobo dito

      Nunca é tarde para voltar. De qualquer forma, o bom do Linux é exatamente essa liberdade de testar distros e distros. Você nunca sabe onde o seu verdadeiro amor o espera, haha.

  5.   Perseu dito

    Pufff, artigo maravilhoso, gostei muito mano: D, embora eu não use mais o arch por certos motivos, ainda posso aproveitar aqueles bons momentos que as velhas lembranças me dão XD

    No Chakra, tudo era uma explosão de luz e cor; o sistema era rápido, focado exclusivamente no KDE - que a essa altura já tinha uma queda por mim - e seus desenvolvedores demonstraram um know-how admirável. Mas a impossibilidade de instalar ambientes diferentes do KDE ou a ausência de certos pacotes GTK me fez repensar minha decisão ...

    +10

    Já somos 2 mano XD, saudações ...

    1.    lobo dito

      Obrigado, que bom que gostou;).

  6.   Culpa dito

    Excelente postagem !! Estou com o Arch há 3 meses e com exceção do entretenimento no início não tive grandes problemas, nem mesmo na instalação e configuração, agora que estou instalando em um mini pc está custando um pouco mais por causa do problema de gráficos nvidia optimus , mas também sou muito teimoso xD
    Uma saudação!

    1.    lobo dito

      Bem, nada, boa sorte com esse gráfico e paciência. Aquele que a segue, pegue-a.

  7.   Jamin-Samuel dito

    bom artigo 😉 .. é uma questão de gosto e também depende do usuário

    para quem quer aprender e se sentir disponível na hora de se dedicar a esse belo sistema que o faz pombo e gosta muito no

    para usuários que só precisam navegar na web, assistir a vídeos, ouvir música, baixar, editar áudio e vídeo e que não ... nem mesmo usa sintaxe ... sinta-se à vontade para usar ubuntu ou linux mint ou fedora 🙂

    1.    lobo dito

      Alternativas não faltam, mas é claro que Arch, pelo menos no início, pede tempo. Infelizmente, nem sempre você tem tempo para investir em configurações, e há pessoas que preferem um sistema pronto para uso funcional, que considero totalmente respeitável.

  8.   Jamin-Samuel dito

    Isso pode servir um pouco do que mencionei acima.

    @Courage é da segunda classificação

    http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/

    1.    Coragem dito

      O da Paraíso Linux fez aquele post por minha causa

  9.   Jamin-Samuel dito

    buenooo aqui vai outro @Courage xD desculpe ejeje

    http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/

  10.   Marco dito

    Estou com o Chakra há meses e estou muito feliz. talvez pelo uso que dou ao meu laptop, não sinto falta dos aplicativos gtk (mais do que o Firefox, mas este tem uma ótima solução com os bundles). mas alguns dias atrás eu me arrisquei e queria enfrentar o "temido" Arch. Percebi que seguir o wiki é a melhor coisa que existe para resolver a instalação do Arch passo a passo. Encontrei apenas dois pequenos problemas, que Consegui resolver com uma única busca na rede (muito fácil em comparação com outras distros para as quais não consegui encontrar uma solução para alguns problemas). no final, um KDE básico ao qual adicionei gradualmente o que era necessário. incrível é sentir um sistema feito sob medida. no final, o sistema durou um dia !!!!

    Por que voltei para o Chakra ????

    simples (e ao mesmo tempo tolo alguns dirão) de instalar o Arch, tive que deletar a partição do Windows, pois, por mais que procurasse, não consegui encontrar em qual partição instalar o sistema inicializou. Parece bobo, mas procurei e não encontrei (talvez não tenha visto, talvez fosse mais simples), nem mesmo na wiki, como instalar o Arch junto com outro sistema, e fiquei completamente perdido.

    mas espero aprender e tentar novamente em breve !!!!

    1.    Keopety dito

      Você instala o boot no MBR, tenho dois pc com arch e win no mesmo disco e sem problemas, só é mais tedioso criar as partições

      1.    Marco dito

        Tentei como você diz, mas sempre, ao continuar para a próxima etapa, dava um erro. No final, não entendi o que fazer, então usei todo o disco rígido.

    2.    lobo dito

      Para fazer DuablBoot Arch-Windows é o mesmo de sempre, instale cada um em suas partições correspondentes e use o grub. Eu passo a partição dedicada / boot, mas também pode ser feito.

    3.    Capitão Harlock dito

      hmm ... Eu tenho o Arch junto com o Windows, e as partições saíram pela primeira vez. O erro que lança é porque não permite ter mais de 4 partições primárias, ou seja 3 primárias e outras lógicas (nem me lembro do limite: P).

      O problema é que o Windows (para complicar as coisas) ocupa 2 partições, ambas primárias, então só restam duas opções: Bem, você faz 2 primeiras partições usando o resto do disco (porque se você deixar espaço livre, ele se torna inutilizável) ou você configura 1 partição primária e o resto você faz com partições lógicas. Como o Boot deve ficar em um primário, e não pede muito (nos tutoriais eu vi dizia que 100MB é o suficiente), configurei de forma que o Boot seja primário, deixando root, home e swap em partições lógicas.

      Para explicar de uma forma mais gráfica, se eu for para o console agora e executar o cfdisk, ele terá a seguinte aparência:
      ---------------------------
      Nome Indicador Tipo Tipo de Tamanho SF (MB)
      ---------------------------
      1.05 inutilizável
      sda1 Boot primário NTFS 104.86
      sda2 NTFS primário 366896.75
      sda3 Boot primário ext2 98.71
      sda5 Logic ext4 24996.63
      sda6 Logic ext4 106011.15
      sda7 Logic swap 1998.75
      ----------------------------

      Sendo sda1 e sda2 as partições do Windows.
      Dentre as partições ArchLinux, configurei como Boot Primário (sda3) com 100MB, e as lógicas são Root (/, com 25000MB, 25GB, sendo sda5) swap (sda7, 2000MB configurados) e Home (na qual coloco o resto do disco , sendo sda7).

      Como ainda sou um novato no Linux, deixei a maior parte do espaço no Windows já que agora tenho meu anime e minha música, sem falar nos meus videogames e empregos. Não é um bom sistema operacional, mas é o que estou acostumado, então você notará que ainda sou um iniciante: P.

      Para este caso deixei 350GB de disco rígido para Windows (visto que tenho meios físicos para fazer backups (os discos rígidos do meu antigo pc) posso reformatar e alterar o tamanho das partições, por isso não será difícil aumentar o espaço que deixo para Linux se eu precisar.

      Até agora não tenho reclamações sobre o ArchLinux, exceto que alguns de seus usuários são um tanto arrogantes em ajudar um iniciante (repito: ALGUNS, já que muitos me ajudaram, e graças a eles pude aprender a instalar o ArchLinux corretamente e rodar o KDE, embora Eu mesmo descobri as partições).

      Eu abandonei as partições para o caso de você estar interessado em tentar esta distro novamente, sério, ela me ensinou muito sobre como o Linux funciona e como um computador realmente funciona, o que removeu os curativos do Windows melhor do que o Ubuntu (não é que é uma distro ruim, na verdade é uma excelente distro, mas mesmo assim, embora não seja igual ao Windows é muito simples de usar, e isso se torna uma desvantagem para uma pessoa preguiçosa como eu, pois só se algo for torna difícil eu pesquisar e encontrar uma maneira de resolvê-lo: P)

      Em relação às partições e com isso termino, pode não ser a melhor forma de distribuir o disco, mas funcionou muito bem para mim. Se puder ser melhorado, dê idéias, para que todos nos ajudemos e em um deles eu corrijo minha tabela de partição se tiver algum erro. Mas, repito, funcionou maravilhas para mim desta forma.

      1.    Capitão Harlock dito

        Um detalhe, é quando você chega à configuração do bootloader (lendo o que Wolf disse: P), após instalar o Grub (de acordo com o tutorial, você ainda está dentro do chroot:
        # arch-chroot / mnt
        e você editou o local e o layout do teclado)
        Depois de executar # grub-install / dev / sda
        NÃO vá imediatamente para a criação de grub.cfg, antes de executar o seguinte comando:
        # pacman -Syos-prober
        com isso, o os-prober que procura e reconhece qualquer sistema operacional instalado anteriormente é instalado.
        Depois de fazer isso, você pode gerar grub.cfg com:
        # grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
        Desta forma, você reconhecerá o SO instalado anteriormente ^ _ ^… Saudações.

  11.   Ridri dito

    Artigo muito bom. Eu também tenho a sensação de estar entediado com o arch e de que há pouco mais para testar no Linux, já que o arch permite que você teste tudo o que existe. Naturalmente, as distros completas como o Gentoo permanecem.
    O Arch ensina a ter controle sobre o sistema e que todo problema tem solução, que não é necessário reinstalar. Com um chroot de um live-cd você pode consertar os problemas típicos de ter perdido uma letra em um arquivo de configuração que não permitiria que você iniciasse o sistema.
    O kde básico, desabilitando efeitos e nepomuk é 250 mb de ram em 64 bits, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx de 160 mb e tempos de inicialização de 45 segundos no kde a 25 no openbox. Instalei arch + openbox em um pentium III para um amigo e começou com 42 mb (tudo isso acabou de ser instalado sem serviços extras). Uma diferença do resto das distros é que você não vê processos "estranhos" no monitor do sistema. Só vai o que você quiser.
    Como tudo, depois de aprender tudo parece muito fácil, mas ainda me lembro de quando não entendia o que era "editar" um arquivo de configuração. Mas há coisas que no final são muito mais fáceis, como instalar pacotes. Os oficiais com um comando esquecendo dos problemas de dependência que sempre apareceram no Ubuntu ou Debian. Os não oficiais também com um comando simples após descobrir na aur o nome exato do pacote sem ter que instalar repositórios. A verificação de atualização do pacman -Syu leva alguns segundos (esclareço que não instalei as chaves gpg, o que leva um pouco mais de tempo)
    Os contras são problemas como a impressora que dependendo do modelo pode complicar as coisas. Lá, distros como o ubuntu têm a vantagem de quase sempre ser plug and play. Os gráficos (eu tenho uma inteligência integrada) também precisam da intervenção do usuário, mas nada que não seja explicado no wiki.
    Aparentemente (não tenho conhecimento suficiente) com o debian você pode conseguir o mesmo que com o arch eliminando certos serviços é tão leve.
    No arch resolvi (sem saber como ou porque) um problema que tinha em todas as distros que testei que era uma taxa de transferência de dados muito baixa por usb em comparação com o windows da época que eu tinha dual-boot. No ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang ... não era mais do que 7 Mbs e no Windows era 35 Mbis. Consultei tudo que pode ser consultado e ninguém me deu uma solução (aparentemente essas distros "habilitam" a transferência de dados para evitar travamentos). No arco, milagrosamente, é de 45 Mbs
    Algumas coisas que IMHO (sou totalmente novato) acho que você está errado:
    -O pacman -Scc corre o risco de você não poder diminuir após uma atualização, conforme recomendado no wiki
    -Yaourt além de instalar os pacotes aur também instala os pacotes oficiais assim como o packer.

    1.    lobo dito

      Então, o que faço agora é testar ambientes, haha.

      Com relação a essas correções de comandos, na verdade, você tem razão, o arquivo teria que ser editado ... mas agora não tenho tempo. Então eu olho para ele. Obrigado ;).

      1.    lobo dito

        Ops, não tenho permissão para editar a postagem. Se um dos administradores do blog considerar adequado, você pode adicionar o seguinte:

        -Na frase relativa ao pacman -Scc, acrescente que às vezes é aconselhável manter os pacotes no cache para possibilitar o downgrades.
        -Yaourt também instala pacotes Pacman.

        1.    Coragem dito

          Ok, vou dar para você

          1.    lobo dito

            Muito obrigado ;).

      2.    Marco dito

        talvez essa seja a única desvantagem do Chakra, a incapacidade de testar outros ambientes de desktop. Eu quero OpenBox. e tenho certeza que vou experimentar o Aptosid hoje em dia !!!

    2.    Capitão Harlock dito

      "Artigo muito bom. Eu também tenho a sensação de estar entediado com o arch e de que há pouco mais para testar no Linux, já que o arch permite que você teste tudo o que existe. Naturalmente, as distros completas como o Gentoo permanecem.
      O Arch ensina a ter controle sobre o sistema e que todo problema tem solução, que não é necessário reinstalar. Com um chroot de um live-cd, você pode consertar os problemas típicos de ter perdido uma letra em um arquivo de configuração que não permitiria que você iniciasse o sistema.

      hehe ... É verdade, já passei por isso várias vezes, como digitar "vcomsole.conf" em vez de "vconsole.conf" (e não consegui descobrir porque meu teclado ainda estava em xDDD em inglês) ... a pressa faz demorar mais 😛 mas saber como combinar as etapas de instalação e omitir o desnecessário pode ser facilmente corrigido se você gerenciar.

  12.   tavo dito

    Eu tenho o Archlinux em uma máquina virtual com kde e funciona muito bem ... começa na metade do tempo do meu OpenSUSE, mas meu lado debian prevalece e eu mantenho meu Debian para velocidade e como distro de cabeçalho e OpenSUSE caso alguém queira usar a máquina (bem, eu também estou usando muito ... kde pode me).
    O OpenSUSE ocupa o lugar que o Windows ocupava na partição e muitas vezes fiquei tentado a instalar o Arch, mas há dois fatores que o impedem:
    A primeira é que a distro lagarto nunca me deu motivos para removê-la, mas ganhou o lugar por ser a melhor distro KDE que experimentei.
    A segunda é que, como usuário final, quero que o GNU / Linux alcance a popularidade que merece em desktops e valorizo ​​as distribuições que se concentram no usuário final, de forma ainda mais organizada como o OpenSUSE.
    Com certeza eu instalei o Arch em outra máquina já sabendo como configurá-lo .... embora o Archlinux assuste desde o início uma vez que você o configura é muito simples e sem muitas voltas, é um ponto a favor da distro

    1.    lobo dito

      Se você está feliz com o OpenSUSE, por que complicar? Há um momento na vida de todo jogador Linux em que alguém se sente confortável em uma distro e não a trocaria por nada, então não há necessidade de mudar se você já tem tudo que precisa. É para isso que servem as máquinas virtuais, hehe.

    2.    Manuel da Fonte dito

      A segunda é que, como usuário final, quero que o GNU / Linux alcance a popularidade que merece em desktops e valorizo ​​as distribuições que se concentram no usuário final, de forma ainda mais organizada como o OpenSUSE.

      Eu concordo nisso. Embora depois de conhecer Arch eu não pensasse em usar nada que não fosse o KISS ou pelo menos o netinstall, não perdi a noção das distros mais completas; embora no meu caso minhas esperanças vão para o Linux Mint, mais precisamente para o ramo Debian Edition. Espero que não a abandonem e que Cinnamon evolua favoravelmente nela, seria algo fabuloso. 😀

  13.   Coragem dito

    Eu concordo em tudo.

    Eu tive 0 problemas com o Arch, as vezes que ele parou de funcionar foi minha culpa.

    Isso de desinstalar o Pacman para ver quem é o pringadillo que faz isso hahahahaha

    1.    lobo dito

      Certamente agora a próxima atualização me deixa o sistema fez algumas raposas. Lei de Murphy, haha.

  14.   Molocoize dito

    Como sempre um trabalho bem executado e uma explicação sobre as possibilidades de um arco impressionante, parabéns

    1.    lobo dito

      Obrigado, também agradeço sua paciência para ler um artigo tão longo. Uma saudação.

  15.   Rogertux dito

    Comecei minha jornada pessoal no deserto de pinguins - o maior do mundo - cambaleando e testando distros em velocidade meteórica.

    A mesma coisa acabou de acontecer comigo. 4 dias atrás eu estava muito feliz no meu openSUSE. E um dia me ocorreu tentar instalar o Arch na caixa virtual com o Xfce e as coisas correram muito bem para mim. Gostei tanto que removi o openSUSE para instalar o Arch Linux com Gnome no meu computador. Não faz muito tempo, estou com Arch há 3 dias ...

    1.    lobo dito

      Cuidado, quem tenta o Arch fica viciado, haha. Pelo menos foi assim que aconteceu comigo.

      1.    Rogertux dito

        Sim, eu já conectei ao pacman e rc.conf (com seus daemons e módulos)

        1.    KZKG ^ Gaara dito

          É uma das coisas que mais sinto falta T_T … Ter tudo (ou quase tudo) controlado por um único arquivo

      2.    Marco dito

        Bem, espero voltar, quando eu entender (bobo que sou) claramente em qual partição instalar o bootável !!!

  16.   jose dito

    Pelo que ouvi ... Arch ainda é impróprio para mortais comuns. Esperando o dia em que algo mais bebível (tipo Chakra) saia com o Gnome. Não tenho tempo para editar as configurações. Eu amo Linux há cerca de 8 anos ... mas até certo ponto e obviamente não o recomendo para ninguém em meu ambiente ... muito menos para o trabalho que faço. Por que existem tantas "filhas" do Ubuntu como o resto das distros adicionaram? Espero que as coisas comecem a mudar, para o bem de todos.

    Arch tem uma reputação muito boa, mas com ela tenho a sensação de estar pisando nas cavernas (no sentido de lutar contra o sistema)…. e muita gente suponho que não seja pelo trabalho, mas pelos entusiastas, conhecedores e buscadores de desafios.

    Espero um dia prová-lo.

    1.    Keopety dito

      Quando você testar completamente e como o parceiro diz que você tem tudo do seu agrado configurado, você verá como você não diz que está na era das cavernas, se não na era espacial, hahaha,
      rapaz, se isso é demais, não há nada comparável (para mim) em todas as distros que tentei

    2.    lobo dito

      No começo eu pensei o mesmo. Depois de instalado, parece muito simples e fácil de usar. Claro que o tempo necessário para configurá-lo não é tirado por ninguém, então cada um tem que ver se isso o compensa.

      Uma saudação.

      1.    Pandev92 dito

        Usei o arch e só sei que por mais fácil que seja, por mais preguiçoso que seja, não o instalaria novamente, gastaria 5% menos cpu mas tenho que editar as coisas novamente para ele, não faz sentido para mim. Eu gosto de coisas fora da caixa

        1.    Coragem dito

          Ubuntu ??

          1.    Manuel da Fonte dito

            Eu poderia imaginar seus olhos se transformando em bolas de fogo quando você viu aquele agente do usuário, hahahaha.

          2.    Coragem dito

            O engraçado é que ele é, como eu, um daqueles que diz que Ubuntu é uma merda.

          3.    Pandev92 dito

            Ehmm eu escrevi da igreja, onde eles realmente têm o linux mint instalado, não sei porque o ubuntu saiu.

          4.    Coragem dito

            Alterar o useragent carcamal

          5.    Pandev92 dito

            Sim, conheço coragem, mas tava com preguiça ontem xd, o que fiz foi instalar o pclinux os, pois os drivers da nvidia nos deram problemas com a segunda tela e o pclos tem os proprietários de fábrica.

    3.    Radiante dito

      Bem, para isso você tem Kahel OS, Arch + Gnome e o estilo chakra funciona "fora da caixa"

  17.   Windousico dito

    Alguns dizem que com Arch Linux você aprende muito, eu concordo.
    Alguns dizem que o Arch Linux é para usuários muito avançados, eu discordo.
    Se você deseja instalar um sistema GNU / Linux do zero, para realmente aprender, use a distribuição LFS.
    Arch Linux é uma ótima distro, mas configuração e configuração são desnecessárias (para mim). Não é difícil, mas acho que perco muito tempo com questões improdutivas.
    A filosofia KISS focada no programador me irrita. Sou usuária e quero esses beijos para mim.

    1.    jose dito

      É isso que quero dizer ... Não sei se a reclamação deles será massiva, espero que sim. Nesse caso, ele vem ganhando fama há um tempo e seria hora de tornar as coisas mais fáceis ou de mais distros do tipo Chakra serem lançados. Esperançosamente.

      1.    Windousico dito

        Acho que isso vai contra a filosofia do Arch Linux. Continue esperando por um derivado com o GNOME.

        1.    Coragem dito

          Certo, isso vai contra a filosofia do Arch Linux

        2.    Pandev92 dito

          Bem, ninguém se preocupa com a filosofia que a distro tem, pode-se usá-la como quiser, também o kde vai contra a filosofia do beijo, se olharmos assim teríamos apenas que usar wm xD

          1.    Coragem dito

            KDE sim, mas Kdebase não

          2.    Windousico dito

            Bem, a filosofia é importante, ela influencia muito o desenvolvimento do projeto. Nesse caso, você nunca verá um instalador do tipo Ubuntu (ele não cola).

          3.    Pandev92 dito

            Você nunca verá um instalador oficialmente, mas nunca sabe se haverá um derivado que o usará….

    2.    x11tete11x dito

      Basicamente você está dizendo que o Archlinux deixou de ser Archlinux .. agora está ficando na moda usar o arch, então todos os usuários que querem estar na moda começam a criticar sua instalação se esta for a outra, e se alguém prestar atenção às críticas basicamente Querem que se transforme em mais um ubuntu para que fique na moda ... uu .. da minha parte uso o Arch há 3 anos, não conhecia a distro, vim porque um professor universitário me recomendou. Agora estou preso em Arch haha ​​o AUR torna minha vida muito mais fácil

      1.    Windousico dito

        Sua mensagem parece uma resposta para @jose, não para mim: S. Vejo perfeitamente que existe uma distribuição com a filosofia do Arch Linux. Há pessoas que gostam de estender a mão e não serei eu quem promoverá mudanças em suas vidas.

    3.    lobo dito

      Acho que todos têm que usar a distro que melhor lhes convém, independente do que os outros digam, seja para experts ou não. Eu queria aprender com Arch, tinha muito tempo e fui atraído pela filosofia KISS, então minha decisão foi óbvia. Mas não quero dizer que seja o melhor ou o único; Neste mundo, temos alternativas à ponta de pá, haha.

  18.   Heinrich dito

    A experiência foi parecida comigo, não tem muito que acabei de migrar do Fedora. E pelo pouco que sei sobre o ambiente Linux, não tive problemas. Viva o Arch! 🙂

    1.    lobo dito

      Fico feliz, se no fundo eles são muito mais difíceis.

  19.   MikaoP dito

    Bom artigo, a verdade é que no começo o Arch me assustou um pouco, pensei que seria difícil de configurar, que daria problemas ..., mas depois de várias tentativas você percebe o que aprendeu e é muito bom ver sua distro com apenas o que você precisa.

    1.    lobo dito

      Sem dúvida, o que você conquista é mais valorizado.

  20.   truko22 dito

    Todos com seus gostos e necessidades 😀

    1.    lobo dito

      Exatamente, não quero que este post seja entendido como uma intenção “evangelizadora”. Contei minha experiência, mas é só minha. Para outra pessoa, pode não ser a distribuição mais adequada e é perfeitamente legítima.

  21.   rudolph alexander dito

    Bom post, pessoalmente, chamei a atenção do arch quando instalei pacotes que eram menos dependências do que usei no debian ou ubuntu, é o que mais notei, post muito bom. =)

    1.    lobo dito

      É muito modular, por isso torna-se menos pesado. Obrigada por apareceres;).

  22.   Marco dito

    e bem, esqueci, parabéns Wolf pelo excelente artigo !!!!!

    1.    lobo dito

      Muito obrigado, embora este post tenha muitos comentários meus, então tento responder a todos eles, vejo que tem atraído muitos leitores. Também é apreciado :).

  23.   Steven dito

    Eu uso o Arch há quase um ano e a verdade é que, como você diz, depois de um tempo o sistema está tão estável que a única coisa que você faz para manutenção é um yaourt -Syu -aur e é isso, todo o sistema é atualizado até os pacotes baixados do Aur.

    A maneira que eu uso para desinstalar pacotes é pacman -Rsn e para pacotes completos como KDE ou Gnome pacman -Rsnc.

    É ótimo que essa distro depois de muito pesquisar foi a que mais me convinha.

    1.    lobo dito

      Não há como negar que é fácil de atualizar, haha. Você também pode instalar interfaces gráficas para o Pacman, mas hey, o comando no terminal fica mais rápido, hehe.

  24.   Raul dito

    Minha experiência foi tão exótica.

  25.   Edwin dito

    Bom post Eu quase peguei um rasgo xD, depois de 6 meses de uso do Ubuntu fiquei entediado e decidi tentar o archlinux, no começo um amigo me ajudou a configurar meu sistema básico, depois instalei um ambiente gráfico, depois fiz uma instalação limpa sozinho sozinho e agora sua instalação é relativamente fácil para mim. Se você quiser aprender, instale o Arch.

    1.    lobo dito

      Conforme você se acostuma, fica mais fácil de manusear. É prática, como tudo na vida.

  26.   Maurício dito

    Arch é simplesmente o melhor !! Estou com ele há vários meses e, exceto pelos aborrecimentos que o Catalyst e o Xorg me deram (na verdade eu só fiz mágica para aumentar o X) e que me tornaram, a partir de hoje, mais prudente com as atualizações desses pacotes, não Isso me deu problemas maiores. E é verdade que, quando você tem tudo configurado, é uma conquista e, ao mesmo tempo, torna-se chato. Mas isso acontece com tudo na vida, quando o desafio é vencido, você tem que procurar os outros (embora eu não saia do Arch).

    1.    Manuel da Fonte dito

      É sempre o maldito Xorg. Quando você liga o sistema novamente após uma atualização e vê que ele permanece puro console, é quando você conhece o verdadeiro terror.

      1.    lobo dito

        Por esse motivo, faça backup antes de instalar o Catalyst e revise antes de reiniciar. O engraçado é que quando você vê o console, se tudo deu errado, você busca a vida e aprende. Isso também é engraçado, haha.

  27.   lutou dito

    É estranho, mas com o Arch consegui obter o melhor desempenho do kde no meu pc! e apenas usando drivers livres (eu tenho um meio ATI antigo). É incrível o quanto você aprende ao usá-lo.
    Também fiz a instalação em máquina virtual, e como tudo correu relativamente bem resolvi fazer na máquina real :).
    Eu o tenho instalado há mais de um ano e atualmente é minha distribuição padrão (com desktop kde).
    Uma dica: instale refletor para fazer um ranking de espelhos e assim conseguir melhores velocidades de download com o pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
    O blog é excelente, descobri recentemente e é a primeira vez que comento. Felicidades!!

    1.    lobo dito

      O Chakra também não fica para trás no desempenho do KDE. Na verdade, a chave do sucesso está nessa filosofia minimalista. Ao instalar o básico, você sempre anda mais leve.

      1.    Marco dito

        Chakra é, das distros com KDE que experimentei, a mais rápida até agora. Claro, quando eu instalei o Arch, era uma bala, mas era apenas baseado no KDE e o consumo era mínimo.

      2.    Snock dito

        Sem dúvida, esta é a chave do Arch.

  28.   lunar dito

    Muito atraente para quem sofre de versionite, mas nos repositórios de segurança AUR para não falar ... se alguém puder fazer upload de seu pacote a qualquer momento, você pegará algum "malware" de um hdp. O que eu não entendi ou li é quem gerencia os repositórios para os quais o pacman apontaria (onde eles são compilados se eu não penso assim). Já estou baixando um .iso para a máquina virtuale.

    1.    lobo dito

      Na verdade, cada um deve ter responsabilidade suficiente para saber o que está instalando. Geralmente, os pacotes AUR trazem até comentários de outros usuários, e mais ou menos você já pode ver para onde as fotos estão indo.

      Os repositórios oficiais, os do pacman, são gerenciados pelos desenvolvedores do Arch. Além disso, há pouco tempo já assinamos os pacotes, o que é uma vantagem para a segurança.

      Boa sorte com o teste.

      1.    lunar dito

        mas arch tem um "contrato social"

        hahaha .. mentir, mentir !! Eu uso o debian e gostei muito de comparar e talvez entender as diferenças entre os instaladores. Neste caso, o Arch tem coisas que começaram a parecer necessárias no instalador Debian (mais controle, mas requer mais conhecimento de funções e pacotes). O particionador ou editor de disco no estilo fsck parecia muito raro para alguém que não sabia. Eu uso o net-install desde que estou há 3 anos com minha senhora Debian.
        Mas deixo para vocês o melhor sabor que a experiência me deixou:

        Percebi que todas essas decisões sobre abordar o novato ou o usuário experiente acabam sendo um atraso. Sim! atrasos. Todas essas pequenas coisas giram em torno do fato de que não queremos compilar pacotes para nosso kernel diretamente de seu desenvolvedor ou saber mais três ou quatro detalhes que eliminem essa distorção que conhecemos como "distribuições". Todos eles carregam o kernel do Linux, todos eles usam o compilador gcc + ferramentas GNU + bash (e outros que eu não conheço). Vamos lá !! os desenvolvedores das mesmas distribuições sabem que tudo isso é uma grande mentira criada para pessoas sem tempo ou preguiçosas. Minha visão hoje é mais ou menos assim: ubuntu ou gentoo. haha. Saudações e espero que possamos pensar sobre isso.
        PS: Eu digo gentoo porque não sei como começar do zero.

  29.   Edgar dito

    Comecei a usar GNU / Linux em 2007 na época em que experimentei o Ubuntu e me sentia confortável, até em 2008 comecei a ler no elotrolado.net sobre uma "nova" distro chamada Arch Linux que você construiu à vontade, era rápida muito, muito rápido e quase não consumia recursos em comparação com o Ubuntu.

    Lembro que resolvi me aventurar a experimentá-lo e me custou horrores instalá-lo pela primeira vez, nem sabia como salvar as alterações e sair quando editei um arquivo texto com nano (droga !!! ctrl + x) mas com a ajuda do EOL foreros Consegui instalar do jeito que gostava com o GNOME naquela época, tudo ia bem era uma distro rápida e leve feita para mim e só com os pacotes que eu queria o AUR era a oitava maravilha do mundo como o ABS.

    Mas como tudo na vida ... era lindo demais para ser verdade. Depois de meses de uso, chegou a hora de fazer um pacman -Syu me assustou já que meu sistema provavelmente nunca iria começar de novo devido a algum erro estranho, pude ver um kernel panic ou dizer adeus ao X, depois de sair do problema lendo os fóruns por horas a partir do lynx, na maioria das vezes corrigido por downgrade. Estava tentando instalar meu pacote favorito do AUR, me surpreendo o pacote não compilou, informei quem mantinha o pacote e o coitado ganhava a vida criando patches ou criando um novo PKGBUILD (isso não mudou muito hoje em dia hehe).

    Apesar de tudo isso, fiquei feliz com aquela distro, gosto muito da filosofia KISS e de como o Arch é modular, mas os problemas sempre estiveram na ordem do dia, coisas como perder o áudio, não conseguir entrar no ambiente de trabalho ( levanta o X sim, mas entrar no GNOME ou qualquer outro ambiente era quase impossível), não conseguindo reiniciar graficamente já que apertar o botão reiniciar do ambiente desktop não adiantou nada e ter que entrar em um terminal digitando ctrl alt f1 sudo reboot para poder reiniciar e sudo poweroff para poder desligar, perde configurações como data, hora, idioma e teclado ou, como mencionei o teclado, perde atalhos como teclas multimídia. Tudo tolerava e ao tentar consertar aprendi muito ou tive que reinstalar o sistema operacional ...

    Até eu não ter tempo para consertar os problemas. E depois de 2 anos com Arch foi por volta de 2010 quando eu tentei Chakra que me apaixona, ele lida com versões muito novas de tudo como Arch, mas é estável invejável, sem medo de fazer um pacman -Syu já que pacotes perigosos como xorg, kernel e o catalisador é atualizado muito de vez em quando e com muito cuidado, o CCR não tem que invejar nada do AUR, posso até usar pacotes AUR com aur2ccr (embora ainda de vez em quando haja o problema de que o pacote não compila). um "Arch" configurado com KDE (meu ambiente de desktop favorito desde que o experimentei) e com estabilidade invejável e instalável a partir de um livecd em minutos, instalar o catalyst é coisa do passado, a distro instala-os a partir do livecd (posso até usar o catalisador no modo live cd) e me deixa o driver proprietário pronto para tirar todo o desempenho dos gráficos, é a única distro onde não tenho problemas para ativar a aceleração de vídeo do hardware, basta instalar o pa Quete xvba-video e habilite a opção "Usar decodificação acelerada por GPU" no vlc.

    Existem tantas virtudes nesta grande distro que definitivamente vale a pena mudar para quando você não tiver mais tanto tempo ... mas se você tiver tempo, o Arch é uma ótima opção para aprender ou se divertir resolvendo problemas ... 😛

    1.    Jamin-Samuel dito

      Participação espetacular!

      A experiência vale mais que mil palavras ... e aqui está uma demonstração da experiência ...

      Amigo Edgar como vc instala Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
      chakra sempre usa a versão mais recente e estável do kernel?

      1.    Coragem dito

        Com Pacman, se não com Yaourt

      2.    Edgar dito

        Obrigado, essa foi a minha experiência, talvez não tenha dado aos outros tantos problemas quanto os que eu tinha de vez em quando 😛 mas essa é a diversão de usar o Arch, você também aprende muito (contanto que tenha tempo livre).

        Os pacotes de seu interesse podem ser instalados com pacman ou com CCR

        Exemplos

        pacman -Ss jdownloader
        apps / jdownloader mais recente-3 [instalado]
        Gerenciador de download, escrito em Java, para sites de hospedagem com um clique como
        Rapidshare e Megaupload. Usa seu próprio atualizador.

        ccr -Ss gtkpod
        ccr / gtkpod 1.0.0-1
        Uma interface gráfica independente de plataforma para o iPod da Apple usando GTK2
        ccr / gtkpod2 2.0.2-1
        Uma interface gráfica independente de plataforma para o iPod da Apple usando GTK2

        ccr -ss sublime
        ccr / sublime-text 2.2181-1
        editor de texto sofisticado para código, html e prosa
        ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
        editor de texto sofisticado para compilações de código, html e prose-dev

        ccr-ss skype
        lib32 / skype 2.2.0.35-2
        Software P2P para comunicação de voz de alta qualidade
        ccr / skype-call-recorder 0.8-1
        Ferramenta de código aberto que permite gravar suas chamadas do Skype no Linux

        É importante mencionar que Chakra não integra aplicativos gtk em seus repositórios e você pode nunca vê-los, mas você pode usar a maioria deles instalando-os a partir do CCR ou AUR, além dos pacotes.

        Salu2

      3.    Edgar dito

        Esqueci de falar sobre o kernel, neste momento não é a última versão mas é a penúltima 🙂

        uname -a
        Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Tue Feb 28 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Processador AuthenticAMD GNU / Linux

        uname -r
        3.2-CHACRA

        então não é ruim

  30.   Picado dito

    Uma pergunta estúpida de um homem estúpido (xD): Você não pode mudar os repositórios de Chakra por Arch, por ter todos os pacotes de Arch?

    1.    Coragem dito

      Não, isso não pode ser

  31.   luixmgm dito

    Olá! Parabenizo o autor por esta excelente nota e aproveito para fazer minha primeira pergunta.
    Tenho o Linux Mint instalado junto com o WXP em dual boot.
    Estou tentando adicionar Arch (que desejo explorar) no mesmo disco, previamente particionado com GParted (não virtualizando).
    A instalação atualiza Grub2? Alguma recomendação?
    Agradecemos antecipadamente.

    1.    Perseu dito

      O Arch não atualiza o grub automaticamente durante a instalação dele, você teria que configurá-lo manualmente, indicando em qual partição WXP e LM estão localizados. Como observação, o Arch instala o grub por padrão e não o grub2, se você quiser usar o grub2, terá que fazer isso durante a pós-instalação.