Cinnarch e Manjaro Cinnamon Community Edition, ambos baseados no Arch Linux e com o Cinnamon como ambiente de trabalho, anunciaram há algumas semanas que estavam abandonando o Cinnamon para mudar para o GNOME Shell.
A razão fundamental para essa mudança é a incapacidade de manter um desktop de desenvolvimento tão lento quanto o Cinnamon em distros que estão sempre tão atualizadas quanto aquelas baseadas no Arch Linux. |
Isso significa que a única distribuição que o Cinnamon usaria seria o Linux Mint, para o qual este fork do GNOME foi originalmente desenvolvido.
Por isso, poucos se perguntam sobre o futuro do Canela. O que o Linux Mint fará? O que Lefevbre, seu desenvolvedor líder, fará?
Isso é algo difícil de saber. No entanto, é impressionante que os problemas com o Cinnarch e o Manjaro Cinnamon Edition tenham surgido quase ao mesmo tempo. Isso não é por acaso e tem uma explicação muito simples: GNOME 3.8.
O grande culpado: GNOME 3.8
O Cinnamon está obsoleto e não é compatível com o GNOME 3.8. Esta nova versão não tem compatibilidade com versões anteriores, com as quais todos os pacotes que utilizam bibliotecas e APIs de versões antigas ficarão inutilizáveis. Este é o caso do Cinnamon, que em sua versão atual 1.7 só suporta até GNOME 3.6. Isso é particularmente sério para distribuições "de ponta", como aquelas baseadas no Arch Linux.
No anúncio do abandono do Manjaro Cinnamon Edition, eles disseram com estas palavras: "Não podemos manter esta edição por mais tempo, pois o upstream abandonou o Cinnamon devido à sua incompatibilidade com o GNOME 3.8".
Isso significa que é muito possível que o Cinnamon desapareça quando as distribuições começarem a se adaptar ao GNOME 3.8. Ou isso ou Canela terá que se adaptar o mais rápido possível para sobreviver.
De qualquer forma, parece-me que se trata de um projeto que está fadado à extinção a médio prazo. Não tanto pelos problemas de compatibilidade que acabamos de descrever, nem porque Clement Lefevbre mudou de ideia e o Linux Mint se tornou mais uma distro com a interface GNOME Shell ... a questão é que a razão de ser do Cinnamon (apresente o usuário com uma interface semelhante ao GNOME 2) não é mais válido com o GNOME 3.8.
O "modo clássico" no GNOME 3.8
O novo "modo clássico" foi concebido com usuários que preferem um ambiente com o qual estão familiarizados (como GNOME 2 ou WIN XP) em vez de usar o GNOME Shell. Agora, por que os desenvolvedores decidiram abandonar o "modo de fallback"? Por três razões:
- Consistia em módulos mal mantidos
- Não ofereceu a qualidade ou experiência do usuário de sua visão
- Sua manutenção desacelerou a evolução em outras áreas
O novo modo clássico funciona por meio de extensões e algumas correções aqui e ali, mas a infraestrutura usada é basicamente a mesma, então o novo modo aproveitará todas as vantagens que as versões futuras do GNOME trazem com eles.
Canela, a próxima Unidade?
Devido ao exposto, há uma série de perguntas: O Cinnamon vai desaparecer ou vai se tornar um Shell exclusivo do Linux Mint?
Honestamente, e isso é puramente subjetivo, prefiro que desapareça. Parece-me que não existem condições reais que justifiquem a sua existência. Por outro lado, embora o Cinnamon tenha surgido como um shell para o Linux Mint, aos poucos foi sendo usado por outras distros ... embora em pouco tempo eles tiveram que abandoná-lo, como já vimos. Com isso em mente, seria muito triste ver o Cinnamon se tornar um shell exclusivo do Linux Mint, não tanto por razões de compatibilidade de pacotes e assim por diante (que por último, você sempre pode tentar consertar), mas sim por uma questão de marketing ou princípios , querer se diferenciar das demais distros e não ser mais um do grupo.
Acho que o caminho que o Linux Mint deve seguir é migrar para o GNOME 3.8 e apresentar ao usuário um GNOME no modo clássico por padrão. Acho que muitos concordarão com essa ideia. Mas, claro, esta é minha humilde opinião. Nada mais.
Como disse aquele desenvolvedor GNOME-Terminal que foi solicitado a restaurar um recurso retirado do GNOME que todo mundo-dog + usa (terminais transparentes) ...
Não (e eu fecho o bug e tapa meus ouvidos e canto lalalalalalalalala)
Bem, eu prefiro o Cinnamon ao Gnome 3.x no Linux Mint, a verdade ... acho muito mais intuitivo e fácil de usar.
1.- Não são imprecisões, porque nunca falei se tinha funcionado ou não antes, apenas mencionei as reclamações em relação ao Canonical e não ao KDE e ao Gnome (repito, é fácil ser culpado)
2.- Por outro lado, não estou falando sobre se o Gnome quebra ou não a compatibilidade com as suas PRÓPRIAS bibliotecas, estou falando daqueles que reclamam que o Gnome "não pensa nos filhos" (como o Canela, e se você ler o artigo bem, eles não são censurados Gnome pelo que você está dizendo, mas eles colocam como a origem do problema que o projeto Lefevbre não se desenvolve de uma forma melhor), que é o menos importante, assim como eu coloquei outros exemplos de grupos de trabalho que não têm o que fazer se alguém quiser construir sobre o que fez. Basta que eles tenham o direito de tomar o trabalho do Debian, Amarok, Gnome (ou o software que você quiser citar) de uma forma livre para serem manipulados, para que ainda se queixe de que são os culpados de que o desenvolvimentos derivados dessas não são boas ações.
Ou seja, se eu fizer um blog e lançar o meu design, chega outro e quer colocar no dele e como não pode fazer como quer, eu serei o culpado? pfff. E o mesmo com a melodia, chega alguém que não consegue encobrir, o culpado é o autor original? ha, claro.
canela deve melhorar, pois dá uma visão diferente ao linux mint e que outras distros não devem parar de optar, como mencionado com arch linux mint deve levar em consideração sua rejeição para que passe a ter atualizações mais frequentes. Gosto da canela com suas cores escuras e um design apresentável além de ser leve.
O Unity também pode ser instalado no Archlinux, não é exclusivo do Ubuntu, desde que o código seja gratuito, é difícil que ele só possa ser usado em uma distro específica.
Sim, pode ser instalado, mas é nojento instalá-lo, entre possíveis bugs e coisas que você tem que editar manualmente.
O que você diz tem várias imprecisões:
- Em relação ao Xorg / Wayland / Mir: havia um consenso geral de que o Xorg estava desatualizado e pesado, e há cerca de 3 anos a única alternativa em desenvolvimento era o Wayland. Este projeto foi suportado por distros e ambientes de desktop (KDE / GNOME), que estão gradualmente incorporando-o.
E há alguns meses a Canonical, que prometeu apoiar e adaptar o Wayland, anunciou que estava trabalhando secretamente desde julho de 2012 no MIR, outra alternativa ao Xorg.
O que o KDE / GNOME disse é que eles continuariam seu caminho de adaptação ao Wayland, no qual já haviam investido tempo e esforço. Portanto, embora possa haver alguma raiva da Canonical / Ubuntu e seu MIR, "partir" com Wayland nada mais é do que continuar no caminho iniciado.
- O que é censurado ao GNOME é que entre as versões as APIs estão quebradas, em vez de procurar compatibilidade com versões anteriores. Portanto, se você fizer uma extensão para o GNOME 3.4, deverá refazê-la para o GNOME 3.6 e novamente para o GNOME 3.8.
Antes, e é uma situação que vivi no Debian, tinha alguns programas no GNOMe 2.30 e outros no GNOME 2.32, e todos funcionavam. Isso não acontece agora.
Em parte, é culpa do GNOME. Outra coisa diferente, que eu não discuto de forma alguma, é que o GNOME leva seu desenvolvimento como achar melhor. Mas o fato de que com o branch 3.x toda vez que eles lançam uma quebra de compatibilidade de versão é uma realidade inegável
E o que os desenvolvedores do Cinnamon estão esperando para fazer uma bifurcação completa neste desktop, atualmente o MATE seguiu seu próprio caminho (logicamente porque o GNOME 2 não é mais mantido) e eles criaram seus próprios forks de aplicativos para o desktop, bibliotecas etc ... se o Cinnamon quiser continuar existindo deve pensar em criar uma experiência única para o usuário e não se adaptar ao GNOME 3.x
a canela não deve desaparecer e se tiver uma razão de existir.
francamente, eu não uso canela, pois prefiro a forma de gerenciar as janelas do gnome shell e kde em sua versão mais recente que como todos sabem é mover o cursor para o canto para gerenciar as janelas. quando é uma máquina velha eu prefiro mate ou lxde dependendo da idade, até mesmo fluxbox no meu antigo computador de 32 bits com 500 MB de ram. agora CINNAMON É NECESSÁRIO para aqueles que vêm do windows 7; anteriormente, a coisa mais próxima da interface do windows 7 era o kde, mas como isso mudou radicalmente a maneira de gerenciar as janelas, agora a melhor coisa para esses usuários é canela, pois o mate não é tão atraente para eles.
Acho que a canela deveria se tornar independente da casca do gnomo renomeando o todo e não apenas uma parte dos pacotes, acho que seria o mais fácil. Suponho que se não foi feito é porque os desenvolvedores do linux mint querem manter um sistema otimizado para que aqueles que têm canela e gnome shell em seus computadores não tenham pacotes repetidos que são simplesmente renomeados, mas também devemos perceber que o não há mais espaço É um problema nos computadores atuais, e você não tem que levar em conta os computadores antigos onde você simplesmente não deve instalar canela já que como eu disse antes, é fosco e lxde para isso. Felicidades
Pois é, mas o mais fácil é ser culpado em vez de aceitar as responsabilidades de cada um.
"Droga, o Ubuntu abandona o xorg e cria o MIR, o que acontecerá com o xorg? Ubuntu acaba de criar divisão"
Imediatamente depois, o Gnome e o KDE anunciam que irão com o Wayland e, com isso, abandonarão totalmente o xorg ... mas ninguém diz nada.
"O Gnome não ajuda o Cinnamon a se adaptar"
E a realidade é que nem o Debian, Arch, Slackware, Amarok (ou o programa de distro pai mencionado), nenhum se dedica a apoiar qualquer uma de suas "filhas" ... mas ninguém diz nada. E aqui o mais curioso é que nem no Ubuntu nem no Mint eles reclamam, seguem seu próprio ritmo ou mudam de bibliotecas como o Ubuntu está fazendo com o Unity, são eles que nem estão nos seus grupos de desenvolvimento / usuários eles estão reclamando. Na minha cidade, eles chamam de "fazer uma grade".
Olha, eu vejo isso de vários pontos de vista, o do desenvolvido: e é chato depender de aplicativos desenvolvidos por terceiros, por isso o projeto canela e o Ubuntu.
ubuntu separou-se do debian por esse motivo porque foi o que eles disseram e aponto agora eu faço entender e todos criticaram o ubuntu e que o ubuntu agora é uma das melhores distribuições para iniciados que não deveria haver aquela coisa de ver linux bem complicado que veio fazendo ubuntu, linux mint resolveu parcialmente os problemas do ubuntu com os drivers de primeira classe mais facilmente etc etc etc.
Acho o cinamon bom, muito bom e gosto dele já colecionei tudo que há de novo no gnome 3 e no Unity com o gnome 2.
Agora eu gosto da ideia de que cinamon é exclusivo para linux mint assim como unidade para canônico o que eu quero dizer a vocês é que cada empresa desenvolvedora fez, adotou e criou aplicativos de seu gosto e capricho, alguns muito bons e outros mais ruins que outros, mas todos Nós nos beneficiamos deles, digo ao meu usuário que tenho usado derivados debian.
Acho que é um problema sério para as empresas de desenvolvimento de linux, seja o que for seguir o projeto de terceiros que finalmente se cansa (ubuntu-debian) e quer ter o seu próprio, também canela aponta para o futuro um gnome X.xx Com aparência e novas funcionalidades gnome 2 e para a minha canela melhorou e eu gosto.
que usei 2 anos seguidos sem pequenos problemas.
Se o Cinnamon desaparecer, fico com o KDE ou o Mate. O Gnome 3.8 é uma chatice e está PRONTO. O Canela está muito melhor, não há necessidade de avião para usá-lo. Diferente do Gnome 3 que se não for o super computador você já tem que se armar de paciência ...
Depois de experimentar Mate e Canela por um tempo, mudei para XFCE e estou encantado desde então
Existe outra solução que pode ser transferida para o desktop Solus OS Consort, embora ainda esteja em desenvolvimento
Saudações a todos, não concordo em dizer que a canela desaparece, acho que é uma questão de gosto, não só porque não gosto do gnomo 3.8 proclamar o seu fim.
Pessoalmente, sempre usei linux mint e MATE e canela têm sido muito eficientes.
Como disse, é uma questão de gosto e só porque uma única distribuição o trata não é mau, pelo contrário é exclusivo e incentiva o seu aperfeiçoamento, robustez e estabilidade.
Saudações a todos, não concordo em dizer que a canela desaparece, acho que é uma questão de gosto, não só porque não gosto do gnomo 3.8 proclamar o seu fim.
Pessoalmente, sempre usei linux mint e MATE e canela têm sido muito eficientes.
Como disse é uma questão de gosto e só porque uma única distribuição o trata não é mau, pelo contrário é exclusivo e insiste no seu aperfeiçoamento, robustez e estabilidade. incita
Concordo totalmente com você =)
E o que acontecerá com o MATE do Linux Mint?
Vá em frente, não se preocupe, assim como a canela. Eu não sei porque tantos rumores estão especulando, melhor ler o blog do linux mint. Pessoalmente, é muito bom e como disse Lefevbre, o linux mint como a canela não se importa com o que o Ubuntu faz.
Felicidades!!! =) não se preocupe, o linux mint ainda estará do seu lado.
Dizer que o GNOME é o "culpado" do que está acontecendo é totalmente injusto. Afinal, é o Cinnamon quem primeiro se funde.
O Cinnamon continua em Manjaro e eles vão lançar novos lançamentos, o pessoal do Arch já o compatibilizou com o Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Boa! Eu não sabia ... obrigado pela informação.
Como a distro derivou ou apenas está disponível para instalar o pacote? Eu estava me referindo ao primeiro.
O Cinnamon 1.8 foi lançado…. e eu duvido que vá desaparecer, mesmo que só a Mint usasse, isso justificaria sua existência, também ... isso é SL pessoal, não pode ser analisado da perspectiva do paradigma do Software proprietário.
Também está no fedora, openSUSE e acabei de perceber, também no Debian 😀
Bem, eu prefiro Canela ao Gnome 3.X, realmente ...
O mesmo amigo, experimentei o openbox (gostei muito leve e personalizável mas sinto falta de uma interface mais amigável), o gnome-shell (em sua última versão me senti muito mal, pois foi o ambiente que foi minha primeira opção, falta faltam pouquíssima customização e faltam alguns básicos, além de consumir mais recursos, enfim ruim), entre outros e com os quais me sinto melhor por sua ótima customização, sua fluidez, muito amigável etc.
Há algo que não é mencionado, o interesse nulo do Gnome em manter alguma compatibilidade com versões anteriores de pacotes antigos. Imagino que aí esteja também a fonte de todas as bobagens que o Miguel de Icaza falava ...
Miguel de Icaza já não participa muito do projeto, lembre-se que agora ele se dedica apenas ao Xamarin, também o gnome 3.8 tem mais opções do que o 3.6.
Canela Não experimento há muito tempo, mas pelo que vejo melhorou muito e gosto que haja mais "sabores" de desktop.
Gnome deu dois passos para trás para avançar quatro.
Concordo que o Cinnamon desaparece porque já experimentei e é quase igual ao Unity muito lento.
Eu concordo que eles usam o Gnome 3.8, mas com um dos seguintes recursos:
1. Tenha o estilo clássico do Gnome 2
2 Seja mais rápido e personalizável como o KDE e inclua a instalação de temas emerald por padrão
Eu uso Gnome shell, no começo tinha medo de me passar ... era uma unidade mas pensei que hoje não troco por nada, para falar que 3.6 consome os mesmos recursos que 3.4 com mais funcionalidades
Eu teria que entendê-lo totalmente em funções que não acompanho desde o seu lançamento, já que ele forneceu por um tempo e não gosto, então eu mudo, mas agora eu o instalo e vejo 🙂 que se Unity eu acho nunca vou pisar naquele chão, não gosto mas G Shell vou dar outra chance, já vendo o futuro da canela 😛 é bom se adaptar a outras opções também, que o Linux Mint 15 vai sair pra ver como, saudações e agradecimentos, verifique o shell gnome
É o meu ambiente favorito, e se eu uso o Linux Mint é por causa da canela 🙁 Eu acho o mesmo, ele deve se adaptar ou está destinado a desaparecer: /, mas… por outro lado gnome 3.8 na verdade existem mudanças reais nele muitas versões? com cada vez mais versões, cada vez mais exige das máquinas o que cheira a marketing, do meu ponto de vista é claro. Esperançosamente, ele evolui para os impedimentos dos padrões do Linux: / que estranhamente já foram verificados. obrigado
PS: quando posso enviar minha imagem de desktop para maio 😛
Eu uso gnome fallback por anos - vai para o inferno
Eu uso canela por alguns meses - vai uma merda
Vou começar a usar o window $, para ver se dá a mesma sorte ...
Olá, estava de passagem e quero deixar uma opinião! Quero dizer a vocês que tenho sido um usuário de programas GTK + quase desde a versão 1 do Gnome e embora o KDE seja testado algumas vezes, isso nunca me convenceu muito porque o vejo muito sobrecarregado, mas admiro a tecnologia que tem embaixo (Qt entre eles)!
Nesta época, com o aparecimento de tantas secretárias, tive o prazer de experimentar todas elas:
- KDE 4.8 (SolydK) em um PC desktop com i3 e 3 GB de RAM. Adorei sua tecnologia e configuração, mas não gostei do tema padrão. Mas o maior problema que tenho é com o consumo de memória, tenho muitas abas abertas no Firefox ou no Chromium e chega uma hora que começa a fazer Swap e fica intratável. Como solução instalei o LXDE que só utilizo quando quero navegar na Internet.
Um dos programas que adoro no KDE é o Okular, acho que é fantástico!
-Canela: Usei no LMDE e acho fantástico, mas não gosto do tempo que leva para abrir o menu. Acho que essa é a maior falha dele!
-Gnome 3: Muito bom também! O que me impediu de usá-lo é o que ele consome quando há muitas janelas abertas, Firefox com muitas abas e VirtualBox rodando com Windows XP. Deve ser que também comece a trocar. Para mim a maior falha é a incompatibilidade com as extensões nas novas versões.
-XFCE4: Projeto que sempre me chamou a atenção, mas não me convence a usá-lo diariamente, é o mesmo que acontece comigo com o KDE.
-LXDE: Parece muito bom para mim também, mas o consumo de memória não está longe do Mate no LMDE Mate Edition.
-Mate: É o que uso agora, meu antigo fork do meu amado Gnome 2. Gosto da velocidade e faz o mesmo sem consumir tantos recursos quanto o Gnome 3. Decidi usar aplicativos Gtk + 2 devido ao seu baixo consumo de recursos e porque Firefox / Chromium / LibreOffice acho que eles ainda usam essa biblioteca.
-CrunchBang! Estou prestes a instalar este Debian minimalista junto com o LMDE Mate Edition, para ver se me adapto a ele. Como os programas que uso não precisam de uma área de trabalho especializada (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) e alguns exigem muitos recursos, preciso do máximo de RAM possível para eles.
Bem, depois de falar sobre minha experiência de usuário, gostaria de dar minha opinião sobre o Cinnamon! Por favor, não me jogue na fogueira !!!
Não seria interessante se o pessoal da Cinnamon tentasse fazer seu desktop com a tecnologia Qt / Qml? Se eles já têm a parte JavaScript programada, com certeza terão que alterar tudo relacionado à interface gráfica e alguns problemas de comunicação, mas acho que é uma opção muito válida!
Digo isso porque li por aí que o Gnome e o Gtk ficam mudando a API e os impedindo de fazer temas diferentes dos que propõem.
O que você acha?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
canela> gnomo 3.x sempre
Parece-me um dos melhores desktops que já experimentei. Achei o Cinnamon estável e muito ágil em comparação com o GNOME 3.x. E eu não entendo por que você está tão determinado a desaparecer. Se há algo que aprendi com o software livre é que existe algo que você procura para todos os gostos. Eu e muitos outros usuários gostamos deste desktop. Só porque você não gosta, não significa que deve ir embora.
Você já leu sobre SolusOS e seu ambiente chamado Consort desktop ?? deveria ser baseado no failback do gnome, é um fork!
Eu baguncei o comentário, alguém pode deletar? Obrigado!
Olá, está desatualizado, altere-o ou vai confundir as pessoas. O Cinnamon ainda está no Manjaro e já foi atualizado para a versão 1.8.
Você ainda acha que a Canela não tem futuro? Ou é antes o oposto?
A canela, de forma honesta e subjetiva, NÃO deve desaparecer porque SE houver condições reais que a justifiquem. Particularmente se decidi instalar o Linux no meu laptop, foi graças ao Linux Mint e Cinnamon.
A postagem do blog já está um pouco velha, mas me diverti ao ver como, ao longo dos anos, suas previsões não só não se cumpriram, mas que a canela se tornou uma das DE mais utilizadas e poderosas do momento.
Já usei canela há muito tempo; Você não precisa ser um usuário do Mint (ótima distro, a propósito) para que o canela corra bem
Olá, venho do futuro e o Gnome Shell ainda tem extensões doggy. Certamente porque poucos querem se dar ao trabalho de criar um para que, quando o atualizem, não seja mais válido.
Eu só preciso de duas coisas para sair do Cinnamon (há duas extensões que podem fazer isso, mas não juntas):
- Uma lista de janelas abertas (não de aplicativos abertos), como sempre houve, sem porcaria suspensa.
-Painel inferior (de forma que as guias do navegador tocam o teto do monitor).
Pena que as contribuições que o Cinnamon fez sejam tratadas de forma tão superficial. Dizer "Interface semelhante ao Gnome 2 ou WIN XP" é não conhecer a fundo o Cinnamon, não valorizar o seu potencial acima das tentativas de diferenciação do Gnome 3.X, que parecem não pensar muito no utilizador, mas sim em "inovação" per se.