Antes de prosseguir com o XMonad no Debian estável como prometido na postagem anterior, Quero fazer um parêntese para que possamos fazer uma boa escolha e economizar tempo e trabalho para que nossas mesas funcionem como desejamos. Portanto, vamos começar com algumas recomendações gerais.
Antes de começar
- Leia o manual. Muitas vezes cometemos um erro fatal ao não ler os manuais. Quase todos os gerenciadores de blocos o receberão com uma tela quente em branco na primeira vez que você os executar. Não entre em pânico. Se você já chegou até aqui e não sabe o que fazer, pressione e digite man insert-your-window-manager aqui. Todos os que experimentei trazem uma descrição muito útil de como basicamente usá-los. Para retornar ao ambiente gráfico, pressione e pronto. Embora você devesse ter feito isso antes de executar qualquer coisa.
- Não tenha medo do terminal. Você vai usá-lo muito, tanto que existe um atalho para ele desde o início em quase todos. Eu recomendo rxvt-unicode, explicarei o porquê mais tarde.
- Não copie e cole arquivos de configuração sem revisá-los. Isso é vital, porque essas configurações são destinadas ao usuário, não a você. Porém, algo interessante é observá-los cuidadosamente e ver o que é útil para você. Só recomendo copiar e colar quando forem arquivos muito pequenos, generalistas ou pedaços de código.
- Faça isso com calma. O ambiente dificilmente caberá na primeira vez. Você vai sofrer erros com o seu gerenciador de janelas, com certeza. Portanto, mantenha o ambiente gráfico que você já possui em funcionamento seguro e certifique-se de saber como retorná-lo em caso de emergência. Mais tarde, explico como.
O que vamos precisar?
- Qualquer distribuição Linux. Até agora, tanto faz, tudo bem.
- Um editor de texto, de preferência um que possa ser executado em um terminal.
- Um emulador de terminal. O que os ambientes de desktop trazem é o suficiente.
- Você ganha 😀
As alternativas
Agora que a coisa boa começa, vamos escolher um gerenciador de janelas entre os infinitos armários do universo. Portanto, responda a esta pergunta, mas apenas com uma palavra: O que você está fazendo no seu computador?. Programas? Você navega? Você escreve? Você lê? Uma vez respondida esta pergunta, faço uma recomendação: Procure um gerente que esteja programado na linguagem de programação que você está usando. Verifique também se o gerenciador está disponível em sua distribuição. Alguns são tão novos que não são. Nós começamos.
Impressionante
ambiente: Lua
A favor: O Awesome evoluiu a partir do DWM, alguns anos atrás. A partir do branch 3, ele começou a se configurar a partir da Lua, uma linguagem de extensão muito poderosa. É inovador, pois é o primeiro a usar as novas bibliotecas XCB em detrimento do Xlib. Possui uma forte comunidade de usuários. Ao confiar em Lua, você obtém uma biblioteca padrão e bibliotecas de terceiros que estendem sua funcionalidade, como widgets. Ele tem seu próprio sistema de notificação, como o notificar-osd; igualmente configurável em Lua. Suporta botões. Possui alguns layouts para o mosaico padrão.
Em contra: Muitos usuários não suportaram a mudança para Lua. Os arquivos de configuração são grandes e para reduzir seu tamanho é necessário saber algo sobre Lua. Às vezes você tem problemas com o Xcompmgr. Se você quebrar a configuração, você retorna para a que era por padrão, ela não mantém a anterior.
Notas: Ele não usa desktops virtuais, se não rótulos. Ele pode ser configurado para que um aplicativo seja executado em uma determinada tag.
Xmonad
ambiente: Haskell
A favor: Embora pareça pretensioso, o fato de ser desenvolvido em Haskell o torna menos sujeito a bugs e erros humanos e é extremamente estável. Se a configuração (neste caso, o ambiente é recompilado) falhar, ele mantém a anterior e envia uma mensagem de que isso aconteceu. Os arquivos de configuração são mínimos e fáceis de entender. Ele se dá bem com quase tudo.
Em contra: A dependência de Haskell é o seu principal problema. Baixá-lo implica ter que baixar o pacote haskell-platform, ou pelo menos ghc, que é um pouco grande. Haskell pode ser (e é) um tanto enigmático se você está acostumado a programação imperativa e não funcional (para rápido: vá e faça isso contra isso é isso, vá avaliar) Não suporta botões, pelo que eu sei. Possui poucos layouts disponíveis por padrão.
Notas: Ele pode ser facilmente configurado para caber em um ambiente de área de trabalho completo. Eu acho, mas não garanto a você, que vai diretamente para o Gnome e o Xfce. Muitas de suas extensões podem ser instaladas diretamente do hackage, o repositório Haskell, por meio de uma simples instalação cabal, embora demore um pouco porque ele as compila durante o download.
Este é o que vou usar para exemplos de artigos futuros.
Sutil
ambiente: Ruby
A favor: Ele usa Ruby, então sua configuração é menos complicada. Ruby é bom e com uma sintaxe clara. Ele tem seu próprio gerenciador de pacotes, para instalar sublets, chamado sur. Está crescendo rapidamente, isso fala de sua qualidade. Possui um sistema de tags estrito, tipo incrível, mas mais sofisticado, pode ser útil para alguns. Seu terminal padrão é rxvt-unicode, então aponte para Subtle; Bem, a maioria deles deixa isso conosco, e é bom que já tenha, se você for usar.
Em contra: Parece não haver muitas informações disponíveis em nosso idioma.
Notas: Além do rígido sistema de tags, utiliza um sistema de tiling diferente, baseado em grades. Não testei extensivamente para explicá-lo totalmente, mas parece dividir o espaço de trabalho em áreas padrão, em vez de deixá-lo para o aplicativo que o usa.
DWM
ambiente: Por meio de um cabeçalho C e um arquivo automake
A favor: Ele é um dos lendários, pai do Awesome e parte de uma linha evolutiva criada pelos desenvolvedores das ferramentas suckless, um conjunto de ferramentas que se destina a oferecer maior usabilidade a usuários avançados. Se você conhece dmenu e sabe do que estou falando.
Em contra: Eu pessoalmente não tentei, então não tenho queixas. As pessoas falam bem dele.
Notas: Faça um tour pelo quartel de Sem sucção para que possam ver o que estão fazendo.
Gerenciador de janelas do zero
ambiente: Arquivo de configuração próprio
A favor: Ele suporta vários dos recursos que normalmente apenas gerentes programáveis podem oferecer, como botões, legendas e ícones, e tem uma comunidade leal em rápida expansão.
Em contra: Pouca documentação em nosso idioma.
Notas: Seu nome parece contraditório, pois não sugere que construamos nosso ambiente, mas apenas o configuramos. É semelhante a como Awesome é definido, uma estrutura para criar nossos próprios gerenciadores de janela, mas este sim.
Espectro (anteriormente scrotwm)
ambiente: Arquivo de configuração próprio
A favor: Ele funciona bem fora da caixa e o arquivo de configuração é comentado o suficiente para configurá-lo. Possui sua própria barra, que pode mostrar a saída de um comando específico. É rápido.
Em contra: Alguns podem parecer um pouco vazios, porque algumas coisas são perdidas e que em outros gerentes podem ser alcançadas programando algo simples.
Notas: Se você ainda está se perguntando por que o nome mudou, tente ler o nome antigo por extenso, como achar adequado. Muitas pessoas também perceberam a referência a uma determinada parte da anatomia masculina mais meridional.
TocoWM
ambiente: Lisp comum
A favor: Outra que usa linguagem funcional como configuração. Útil para quem está acostumado com o Emacs Lisp.
Em contra: Eu não tentei isso então eu não sei. Em parte porque não sei nada sobre Lisp.
Notas: Nada a notar, a não ser a curiosa imagem de um usuário StumpWM feliz, aparentemente muito feliz:
Não há mais?
Claro que sim, mas não os conheço ou já me passaram neste guia. É bem provável que a linguagem de programação que você está aprendendo (quer dizer, se estiver) já foi usada como configuração para um. Mas embora sejam todos produtos do design e não da natureza, isso não significa que não estejam sujeitos à corrida pela sobrevivência e, portanto, existem muitos projetos abandonados ou mortos porque não tinham a quem servir e se perderam no tempo. .
Outras considerações e respostas rápidas
- Por que rxvt-unicode? urxvt (é chamado assim, mas o pacote é chamado rxvt-unicode) é um emulador de terminal que suporta 256 cores, extensões Perl, guias e assim por diante; muito útil porque os aplicativos de terminal usam esquemas de cores, facilmente configuráveis no urxvt, para se apresentarem na tela; tornando a tarefa de ter uma interface bonita e unificada muito mais fácil.
- Como faço as maravilhas de dotshare.it? Se você conhece esta página, já terá feito um tour pelos arquivos de configuração das pessoas altruístas que os colocaram lá, mesmo que pareça que o fazem para se exibir. É tudo uma questão de revisá-los, aprender com eles, implementar isso em seu gerenciador de janelas e cruzar os dedos para que funcione, especialmente se você não sabe o que está fazendo.
- Como você alternou entre as mesas?Modifique o arquivo
~ / .xinitrc
para que haja uma e apenas uma linha que diz
exec insira aqui seu wm
Se você está no Arch, talvez você já tenha feito isso, você só precisa mudar a linha, por exemplo,
EXEC STARTXFCE4
a
executivo xmonad
Isso funciona com o comando startx ou com slim. Se você já tem uma tela de acesso como GDM ou KDM eles já trazem algo para mudar as sessões.
- O editor de texto é necessário? Mas é claro que é. Se funcionar melhor no terminal, porque o ladrilho se dá bem com o terminal. Se você não sabe qual, pode começar com o nano. Outros executados na parte superior do terminal são Vi, Vim e Emacs, mas você pode precisar de algum treinamento para manipulá-los adequadamente. Eles são todos invocados pelo nome, não há problema com isso.
- E as configurações? Em tempo. Além disso, não posso fornecer as configurações que você procura para cada gerente, simplesmente porque não posso usar todas elas.
Conclusão
Há para escolher. Agora sim, da próxima vez que nos encontrarmos, farei uma descrição abrangente de um arquivo xmonad.hs básico, generalista e outros, em um Debian estável. Nos vemos.
meu bem, esperando por sgte. postar 😉
Hmm interessante. Eu conheço um pouco de Lua, então tente Incrível 🙂
O bom é que Awesome você o encontra em quase todas as distribuições, até mesmo no Debian estável
Bem, eu já tentei. Não parece difícil, mas não é o que procuro 😛
Soyez premier !!
Grande item homem, +1. A maioria dos hackers do Google - e em geral - usa o Xmonad, mas como você diz que é uma linguagem estranha, tenho que sentar em silêncio para analisá-lo, há um bom tutorial aqui: http://www.learnhaskell.com; Além disso, o tema do compilador de Glasgow não é menos, se você não usa Haskell todos os dias ou é fã do Xmonad, você tem que baixar aquele monstro de 700mb só para ter um ambiente minimalista, haha!
Como um WM interessante e fácil de usar, gostaria de acrescentar à sua lista o i3wm (www.i3wm.org), um ambiente muito completo, com uma barra de status integrada (uma vantagem para não perder tempo configurando nada), um arquivo de configuração hiper simples e muito fácil para personalizar o estilo Windows .ini e também está em pleno desenvolvimento.
Como WM, curioso: DSWM (Deep Space WM), baseado em StumpWM e focado em fãs do Emacs ... Eu sou fã do Emacs, mas não houve onda com DSWM xD
Por enquanto e depois de tentar todos os que você cita na lista, tenho ficado com Awesome 3 desde que não sofri a mudança repentina de configuração até agora nunca tive problemas com este WM (sempre usando a versão mais recente) e acho que é poderoso e versátil , quase perfeito para substituir um desktop completo como o KDE SC.
Gosto de dwm e uso há muito tempo, mas sendo super minimalista acho que falta muitas coisas que uso; Outro WM de que fui fã é o Musca, atualmente abandonado, embora o tenham forjado mantendo muito de sua essência, porém o manuseio que Awesome e i3 fazem da barra de status é claramente superior.
A que eu gostei também é Sutil - e embora eu não programe em Ruby é uma vantagem porque eu amo essa linguagem, assim que tiver tempo vou testá-la em profundidade, me parece que é mais leve que Impressionante e pelo que dizem no projeto afirmam dar-lhe a mesma funcionalidade.
Uma dica: se você usa WM ou * box manager, experimente Compton -X composer fork de xcompmgr-dana já comentado neste blog-, é pelo menos _excelente_ (não me lembro quem postou o artigo original, mas obrigado!)
¬¬ Sério?
Talvez não para * todos * o KDE, mas sim para o Kwin. Integrá-lo ao KDE deve ser ótimo
"¬¬ Sério?"
Haha! Não textual, é claro!
Mas Awesome é muito completo e funciona muito bem.
Veja, KDE SC 4.9.1 no Arch Linux x86_64, usando o kernel Liquorix 3.5.4 e o otimizador de acesso à CPU -baseado em cgroups- Ulatencyd + alguns pequenos ajustes extras (em /etc/sysctl.conf e alguns outros lugares ) Funciona tão bem mas TÃO TÃO TÃO BOM que parece um crime não usar, é uma seda, me impressiona! XD
Além disso, o gerenciamento de energia do KDE SC 4.9.1 merece sua própria seção: o uso de recursos pelo ambiente é tão bem otimizado que a economia de energia - sempre falando em usar a máquina na estrada com bateria - que pode lhe dar usar um WM como Awesome ou dwm (os dois que mais usei) é insignificante, WOW! KDE SC 4.9.1 tem consumo de bateria ultrabaixo! E estamos falando de uma área de trabalho FULL / FULL com recursos PREMIUM em comparação com um gerenciador de janelas com traybar o_O integrado
Há também uma questão muito pouco conhecida do grande público: enquanto o GNOME sempre teve um lado mais social voltado para a usabilidade e integração de seus usuários, enfatizando o suporte a linguagens e dispositivos de entrada de todos os tipos, o KDE era o território dos usuários . Eles estavam procurando algo mais em um ambiente gráfico e, por que não, em muitos hackers, o que se reflete em vários 'detalhes' quase ocultos, por exemplo:
1. Vamos para a visão geral da área de trabalho. No meu caso, configurei de duas maneiras:
1ª Dentro das Configurações do Sistema vamos para o Espaço de Trabalho Behviour (suponho que em espanhol será o Comportamento do Espaço de Trabalho ou algo semelhante), lá escolhemos Bordas da Tela (Bordas da Tela?) E em qualquer uma das bordas da tela selecionamos o efeito Grade Destkop (I Eu tenho na borda inferior direita)
1 B. na tela geral de Conjuntos do sistema. vamos para Atalhos e gerenciadores (acho que algo como Gestos e atalhos de teclado), Atalhos de teclado globais (atalhos de teclado globais) e, finalmente, na combinação de componentes do KDE, procuramos o KWin. Agora, a única coisa que resta é vincular o efeito Mostrar grade da área de trabalho (acho que em espanhol eles traduzem como Mostrar grade da área de trabalho ou algo parecido) a um atalho que seja confortável para nós (no meu caso Meta + s).
Para onde ia: há um detalhe muito interessante para quando trabalhamos com múltiplas secretárias.
Ao ativar a visualização Desktop Grid, não só vemos todos os desktops virtuais que habilitamos, mas também todos os aplicativos que estão em cada um, podendo arrastá-los entre os desktops.
Agora, se clicarmos com o botão direito em qualquer um desses aplicativos, veremos que a mesma janela espelhada aparece automaticamente em cada um dos desktops virtuais, para que trabalhemos no desktop com o qual trabalhamos, sempre teremos essa janela (ou seja, aplicação) ... mas isso não acaba aqui! Se clicarmos com o botão direito novamente no aplicativo que espelhamos anteriormente, mas em outro desktop, o aplicativo automaticamente se desespera, deixando apenas a instância dele no desktop onde clicamos com o botão direito.
Como este exemplo, existem muitos indocumentados que descobrimos ao longo do tempo à medida que usamos o KDE SC.
Seu link Haskell leva a uma página sobre .NET. Não será http://learnyouahaskell.com o link que você estava se referindo?
Quem daria uma chance ao XMonad, já que sei algo sobre Haskell e pode ser uma boa maneira de aplicá-lo. Do resto, tentei apenas o i3 e o Awesome. i3 foi complicado para mim, ou pelo menos mais complicado do que Awesome ..
Exatamente obrigado, escrevi de memória. Uma pergunta: quando você diz "Quem tentaria XMonad, já que sei algo sobre Haskell e pode ser uma boa maneira de aplicá-lo." Do resto, tentei apenas o i3 e o Awesome. i3 era complicado, ou pelo menos mais complicado do que Awesome. » Você está falando sério ou está trollando? Ou você veio de outro planeta e é por isso que usa Haskell, para não perder sua pátria !?
i3 é HYPER simples, na verdade eu suponho que pode muito bem ser o WM de nível de entrada para todos aqueles que querem algo fácil e pronto para usar. Ele é configurado com um único arquivo, ~ / .i3 / config onde a configuração é do tipo:
[variável] = [valor]
e onde você tem todas as possibilidades de configuração no wiki i3 para mudar a fonte, escolher o final da tela onde ancorar a barra de status, etc. Na verdade, a barra de status já está configurada para mostrar informações de todos os tipos: bateria, conexões de rede de entrada e saída de todas as NICs associadas, data e hora, uma bandeja do sistema onde aparecem os ícones da bandeja que abrem outros aplicativos (para exemplo KWallet), etc.
Mas é claro, se você programar Haskell, suponho que seja lógico que algo simples pareça complicado para você, haha!
Ah, que bolú, mandei um gringo HYPER com e 😛
Não faça isso em casa, filhos, em espanhol usamos i para HIPER =)
A simplicidade do i3 me tornou complexo xD. Não o usei o suficiente para me acomodar porque descobri o incrível logo depois.
E eu não estou trollando, eu conheço Haskell e programação funcional 😛
Existe uma versão em espanhol e na verdade é a que utilizo, está em http://aprendehaskell.es/
Espero estar melhorando como escritor, no post anterior tive erros fatais, como disse, não coloquei alguns deles porque não os conheço. Saudações.
Este é um comentário muito longo, meu amigo.
Alguns eu não os coloquei porque não os conheço, então colocá-los seria apenas um absurdo porque eu não posso relatar nada sobre eles.
Em relação à composição, há quem acredite que não é natural combinar ladrilhos e transparências. Não sei o motivo, mas suponho que seja por motivos estilísticos e de consumo, porque esses gerentes lidam com mais frequência com hardware mais ou menos antigo.
De qualquer forma, obrigado por comentar. 😀
“Em relação à composição, há quem ache que não é natural combinar ladrilhos e transparências”.
Claro, minha resposta nesses casos é sempre a mesma: FODA-SE.
É como quando você explica uma solução alternativa para uma situação particular envolvendo um hack sujo, um hack feio, realmente horrível e então todas as putas histéricas pulam como leite fervido dizendo não, isso é errado, isso é errado ... minha resposta: isso é péssimo.
Embora seja verdade que um código limpo e organizado torna muito mais fácil mantê-lo e que quanto mais básico é um sistema e menos hacks você fez nele, é mais fácil do que outro que não sabe que seus hacks não estragam, a realidade é que se você for um n00b certamente sentirá pânico ao tocar em algo que «você não deveria tocar» (WTF com aquele conceito apocalíptico homem, toque, quebre, aprenda e então hack), quando você for r00t ou pelo menos _você conheça o seu sistema_ (CONHEÇA A PORRA DO SEU SISTEMA) você pode e deve fazer virtualmente o que quiser, o que quiser e como quiser fazer.
Com o compositor é a mesma coisa: quem enlouquece e se escandaliza de usar um WM com um compositor que vai ao psiquiatra porque não dá certo da cabeça.
Existem poucas coisas que eu desprezo mais do que os "puristas" (que geralmente sabem o menos sobre isso) que são criadores de regras e são menos criativos do que um tijolo oco e nunca podem sair do molde em que caíram.
Conheça o seu sistema => faça o que quiser _do seu jeito_.
Não é para tanto. Esses gerentes devem ser mínimos, portanto, compô-los seria recarregá-los. Além disso, os terminais sem transparência parecem muito bons.
De qualquer forma, não me importo; embora normalmente em tiling eu não mantenho composição.
Eu uso o Awesome, e é realmente simplesmente "incrível". Mas pela lista que você colocou, parece que o melhor é o Subtle (se você souber inglês), principalmente porque Ruby é uma linguagem simples de aprender tão bem quanto Python. Na verdade, é compreensível o que um arquivo .rb coloca à primeira vista. Eu queria experimentar 🙂
Um wm configurado com Python é qtile -> http://qtile.org/
O que eu não gostei é que parece que seu arquivo de configuração não é tão personalizável quanto deveria ser. Você teria que tocar no código-fonte do programa para personalizá-lo ao seu gosto para colocar, por exemplo, um esquema de cores.
Eu uso o Awesome, e a verdade é que é simplesmente “incrível”.
Totalmente! Incrível é incrível, como é.
Excelente post, estou usando sutil e incrível e a verdade é que adoro os dois, mas sutil é mais fácil de configurar se você não tem ideia de ruby, no meu caso eu não programo em nada e não conheço uma linguagem é mais fácil para mim editar e configurar ao meu gosto sutil do que incrível. Saudações !!!
Sou um amante do Linux - NÃO sou um programador - Sou um Aprendiz Simples - atualmente estou aprendendo a lidar com i3_wm e com um golpe de sorte (aprendendo a navegar com o uzbl-browser - em sua barra de status descobri o nome do teclado útil para modificar o pré-instalado em i3_wm (Mod5 + intro)) Consegui configurar »~ / .i3 / config» para ativar uma seqüência de teclado amigável, e assim ativar o terminal ..., que maior alegria tive. .., foi como dar um passo na lua, bom blog amigo - 🙂 (11 - 04 - 2013 / Chile - Penco - VIII Região)