Embora eu não tenha sido um usuário de Gnome, e muito menos que Concha de gnomo, Acho que vale a pena mencionar algumas das mudanças mais relevantes que virão com a versão 3.5.2, que com toda a justiça, seguindo o tour que você pode ver em este link, nada me surpreende.
Não vou falar sobre todas as mudanças ou novidades, já que no link anterior está tudo bem detalhado, só vou comentar algumas coisas que penso sobre elas, como uma crítica, com base na minha opinião pessoal. Falando de maneira geral e sem entrar em muitos detalhes, acho que os caras da Gnome Eles deveriam contratar uma boa equipe de design de interface, ícone e tema Gtk.
Se você olhar para a imagem acima, acho que muitos podem concordar comigo, que os ícones de Gnome eles não têm nada a ver com a interface do concha, não importa o quanto você olhe para eles, eles ainda parecem desatualizados, obsoletos. Eles poderiam usar um facelift, não sei, talvez uma mudança na paleta de cores. Os ícones no painel, na área superior direita, estão distantes e o applet de menu do usuário mais feio não pode estar, embora tenha um ponto a favor, agora inclui a opção de Apagar por padrão.
Nautilus mude seu nome para Arquivos, coincidentemente o mesmo nome dos meninos de SO elementar eles deram seus Gerenciador de arquivos, e agora inclui no menu de contexto a opção de se conectar a um servidor. Outro que muda de nome é Totem, que agora é chamado Vídeosmas isso ainda é tão ruim quanto de costume.
Nada de novo é adicionado na configuração do sistema e, aparentemente, os desenvolvedores de Gnome eles não pretendem incluir Gnome-Tweak-ToolsName como um aplicativo padrão: ERRO!!!! Quando eles vão perceber isso Concha de gnomo é quase impersonalizável, se essa palavra existe?
Embora digam que o Evolution terá algumas mudanças, como usar kit web em vez de gtkhtml, só de ver sua interface me dá vontade de desinstalá-lo e excluí-lo dos repositórios. Talvez seja o que eu mencionei antes, que o problema Gtk (Advaita) e o conjunto de ícones precisa de uma reforma urgente, mas a sensação de que é um aplicativo "pesado" não sai da minha mente.
Um detalhe interessante. Você viu o copyrigth do dconf-editor? Para que depois eles não digam isso Canônico não contribui para Gnome hehehe. E, finalmente, já os usuários de Gnome eles terão um cliente para SQLite.
Não vejo isso porque tenho algo contra GnomeSimplesmente, em todo esse tempo de desenvolvimento, eles realmente contribuíram de maneira interessante para o Desktop Environment? Ok, eles podem estar polindo outros detalhes de desempenho e coisas assim, mas pelo menos na parte visual eles ainda deixam muito a desejar.
Eu disse isso recentemente e repito novamente, Concha de gnomo Não acho que seja ideal para um computador. Um usuário que domina o teclado e gosta de usar atalhos não teria problemas, mas uma pessoa comum, que só usa o computador para coisas simples, não acho que se sinta confortável com a interface atual. Mudar de aplicativo é um incômodo.
No entanto, se você chegou ao final do artigo e acha que sou um idiota que não tem razão para o que escreve ou fundação, você pode baixar um Gnome LiveCD e prová-lo, para que assim você possa pensar para mim com toda a moral do mundo que estou errado. Embora seja este o meu ponto de vista e é assim que o vejo. Gnome 3.5.2 É mais do mesmo.
Tour e imagens tiradas de: @ worldofgnome.org
O curioso que eu vi que aconteceu neste blog "várias vezes" ... acontece que uma matriz é criada em qualquer discussão ... o problema é ignorado e então há um novo post amarelo com defeito fundamentos sobre a edição anterior. Ou é falta de argumentos ou simplesmente gerando burburinho para receber mais visitas. E isso acontece simplesmente porque Linus critica Shell e Linus além de ser uma eminência e com todo o respeito que merece, não é ele quem faz uma crítica de imagem.
elav, isso não é uma crítica amiga e desculpe-me por te dizer, isso é fofoca, não porque "é sua opinião pessoal" significa que isso não importa mais, -os homens têm que assumir a responsabilidade por suas palavras.-
Você não tem fundamentos reais para dizer quais são as falhas no Gnome Shell e, claro, eles não têm para dizer quais são suas virtudes.
E por que você acha que eu sei? fácil, você está falando com uma pessoa, mais velha que você, que tem mais experiência e que tem a seu crédito dois diplomas universitários relacionados à imagem, um deles é bacharel em artes, falar em Mixed Media ... posso contar com argumento de que são seus defeitos e suas virtudes.
Sou obstinado pelo tom agressivo com que a maioria dos fóruns e blogs respondem a você, será que por sermos latino-americanos não vamos aprender? Vamos continuar sendo terceiro mundo e marginais, de pensamento? Basta, é que pessoas que não sabem sobre um assunto não dêem sua opinião e se o fizerem, com respeito.
Agora, se você vai continuar tomando essa atitude infantil e vai continuar me ignorando, seja bem-vindo. Pessoas que me amam, me respeitam e me admiram o fazem exatamente porque eu digo a verdade, para não seguir o fluxo.
Este problema não tem nada a ver com o Linus Torvalds, Simplesmente encontrei o Tour do link que coloquei e queria dar minha opinião sobre as "supostas mudanças" que inclui Gnome 3.5.2. Ter mais visitas era relevante se para cada um deles, em DesdeLinux dinheiro será inserido e, acredite, não é o caso. Eu apenas escrevi este artigo, para expressar meus critérios e claro, ciente de que muitos não concordariam com ele.
Concordamos com a opinião pessoal, mas não com a "fofoca". Porque para mim "fofoca" é aquele comentário malicioso que se faz por trás de "algo ou alguém" e não acho que seja esse o caso.
Eu não esperava dar um amigo básico real, apenas minha opinião. Eu tenho usado Concha de gnomo, e não falei sobre nada que já não tenha visto nas versões anteriores. Virtudes? Para mim, muito poucos, na verdade, posso te dizer:
- Notificações de mensagens integradas na parte inferior.
Já esgotei as virtudes que encontro no Gnome Shell.
Bem, eu respeito isso, porque desde muito jovem me ensinaram a respeitar os mais velhos justamente pelo seu nível de experiência, então sempre que quiser (se tiver tempo ou vontade) pode deixar o mesmo em um comentário, como em um artigo neste blog, seu ponto de vista com argumentos válidos.
Já nessa última parte me perdi, não sei o que tudo isso tem a ver com o assunto que estamos tratando. No entanto, o seu comentário reflete o seu jeito de ser, de pensar, e eu, como disse antes, respeito isso. 😉
Bem, o que Linus tem que fazer, você deixou refletido em sua primeira resposta, mas entrar em detalhes criaria conflitos.
Quanto à sua resposta ao meu comentário, é totalmente aceite e agradecido ... O que quero dizer - não é funcionalidade - estou a falar de estética, que são coisas diferentes. Posso me explicar bem? O KDE, que é muito funcional, não é estético.
Você é um programador e por outro lado eu desenho, se você criar um programa, posso criticá-lo esteticamente, posso lhe fazer uma-recomendação funcional- o que não posso é criticar o código.
Existem duas coisas que são muito importantes e um professor cubano me ensinou. Roberto P. Leon.
- A crítica nunca é destrutiva, a crítica analisa as partes boas e ruins. E para poder criticar algo é preciso ter conhecimento suficiente do assunto.
- Um comunicador social além de revelar notícias, faz algo mais importante ... Educar.
Agora, qual seria a parte construtiva e educacional?
PS: obrigado pelo convite aceito com prazer.
Bem, não amigo, como eu já te disse, nada a ver uma coisa com a outra. Além do mais, para mim o Gnome Shell era um desastre muito antes de Linus pensar em dizer algo assim.
Bem, agora estou atordoado. Eu teria que ver o conceito de estética mais uma vez, porque talvez não estejamos falando da mesma coisa. Seria interessante se você argumentasse um pouco mais sobre seu ponto de vista.
Interessante, embora neste caso eu goste bastante da parte do Design. Eu só queria deixar isso claro 😀
A professora tem toda a razão ... embora sobre meu conhecimento no assunto eu já acredite ter avançado algo no meu comentário anterior. Não sou comunicador, infelizmente às vezes não sei como chegar às massas.
O prazer é nosso. Pessoas experientes que podem fazer a sua parte para nos tornar melhores são sempre bem-vindas.
"Seria interessante se você argumentasse um pouco mais sobre seu ponto de vista."
Pues que cualquier obra visual debe estar compuesto por reglas básicas de composición, la programación específicamente la de interfaces entra en lo que se llamaría un nuevo arte experimental que va mucho mas allá de un cuadro, una foto o un película porque interactúa y se relaciona con o usuário.
Nesse caso, o Shell trata alguns elementos que me chamaram a atenção para interagir com o usuário. Equilíbrio e espaço-tempo.
O equilíbrio vai além do design dos elementos, a forma como mostra os elementos na tela perfeitamente centrados e uma composição muito cuidada, espaço exato entre os elementos alinhados ... O que se ganha com isso? sensações incomparáveis de estabilidade, segurança, entre outras que se apreciam depois de passar várias horas na frente do monitor.
Espaço-tempo, Shell o implementa em uma interface e não usa a barra de seleção clássica. Ao selecionar Atividades, escurecemos a área de trabalho, mudamos os planos e nos movemos para outro espaço ao mesmo tempo, selecionando janelas, o mesmo ao selecionar aplicativos. O que isso consegue é focar a atenção, mais concentração = melhor desempenho e melhores resultados.
O Shell com estes elementos concentra a atenção no que está sendo feito, pois não possui outros elementos na tela, como a barra de tarefas, concentra toda a sua atenção no elemento atual, o mesmo ao mudar para outra janela, o ponto de foco é mudou.
Ele é projetado para ser funcional e dinâmico, com uma mão no mouse e a outra no teclado. É o único desktop que conheço que de forma simples, pressionando uma tecla (Super) mostra todas as janelas e desktops, mais um clique mostra "todos" os aplicativos, mais outro clique em uma categoria. Ou pressionar Super + B + Enter abre o Blender (no meu caso) ...
Por exemplo.
Posso fazer com que pressionar Super + B + Enter abra qualquer coisa para mim, execute um script ou faça o que eu quiser. Isso é feito por quase qualquer ambiente de desktop, digo quase não para ser absoluto.
Claro, KZKG ^ Gaara, mas não é o que quero dizer, a Shell não precisa fazer nada para fazer isso porque é seu próprio estilo de trabalho, além de ser inteligente, o programa reconhece quais aplicativos são mais usados e os coloca primeiro pressionando uma ou duas letras.
Amigo, você parece esquecer que nem todo mundo controla (ou funciona) usando o atalho do aplicativo. O simples fato de ir ao HotCorner para mostrar os aplicativos abertos é uma etapa desnecessária, que salvamos tendo uma lista de janelas em um painel. KDE, Xfce, eles sabem disso. O KDE, por exemplo, tem o potencial de mudar o conceito do que conhecemos por desktop, no entanto, eles permaneceram fiéis ao mesmo esquema que conhecemos há anos: Painel, Menu, Lista de Janelas, Bandeja do Sistema ... etc.
Então, estamos falando sobre a mesma coisa de diferentes pontos de vista, quando ele falou em ter que usar o console. De qualquer forma, ainda não tenho suas deficiências, quando o fizer você vai pensar que odeio a Shell.
Sênior;
Eu me apresento primeiro. Tenho duas especializações, matemática e física, e agora estou com o doutorado. Tenho apenas 25 anos.
Você se esquece de uma coisa. Arte e design são para todos, não apenas designers e / ou artistas. Como um "cientista" da arte, você pode ver muitos detalhes incríveis no Gnome-Shell, mas a verdade é que muitas pessoas não gostam disso. O problema existe.
Vejo matemática e física em todos os lugares, mas se fingisse que todos viram ... estaria tudo bem.
A tua arte pode ser muito boa e podes saber muito ... mas o "povo" tem que gostar independentemente de saberem ou não da área.
Não me fale sobre artistas e cientistas incompreendidos que mudaram o mundo. Você é capaz de entender o que eu disse sem levar a última palavra para casa com você.
Gostei do seu raciocínio sobre a concha de gnomo, mas poderia ter começado por aí.
PS Perdoe meu nível de espanhol, não é meu idioma. A propósito, eu falo 5. A experiência não é relativa? Observe, há muitos jovens muito capazes.
Consumidor de design e arte. Vamos ver, por onde eu começo com você….
Seu currículo impressiona por ter 25 anos e ter dois diplomas de 6 anos ou mais e um Ph.D. contínuo além de falar cinco idiomas. Esse é o lado positivo de seus pais serem ricos, eles pagam tudo, você nunca toma cerveja, você não tem namorada e qualquer tipo de responsabilidade (se for o seu caso).
De novo, e eu também te digo, existe o amigo consumidor -contexto ... o antes e o depois. Por que devo começar com um raciocínio sem motivo?
Arte é para todos, obviamente porque você tem muito sucesso, mas não significa que a arte deva ser entendida, "a arte não é entendida, é sentida" ou é que você entende algo quando vê Guernica de Picasso ou Los Girasoles de Van Gogh?
Se alguns gostam do Gnome Shell e outros não, então você está no caminho certo - esse é o motivo por trás da livre competição.
Pode haver muitos jovens muito capazes, mas se eles não fizerem nada para tentar melhorar as necessidades de seu ambiente, eles serão neutros.
Se eu tivesse que analisar sua escrita, diria que para ser matemático é óbvio que escrever tem uma fórmula, que você distorceu intencionalmente o espanhol e que a partir dos 17 anos e perdendo muitas horas do seu tempo nas redes sociais você faz Não gaste.
PS: Eu não teria que perdoar seu espanhol, (eu aceito) você é quem deve perdoá-lo.
Você viu a parte:
"Gostei do seu raciocínio sobre a concha de gnomo, mas poderia ter começado por aí." (e pare com outras bobagens)
Se me parece que, embora seu raciocínio seja bom, você não pode fingir que todo mundo o vê. E aí entra com o comentário, que achei interessante. Só estava tentando dizer que às vezes, na minha opinião, os sentimentos não precisam de discussão.
Eu não mexi com você diretamente. É verdade que seu primeiro comentário foi supérfluo, parecia vaidoso, arrogante e autoritário.
Não baguncei a vida dele, apenas o jeito dele.
Se for para analisar seus escritos, você parece um homem de 45 anos cujos anos pesam mais do que deveriam, arrogante e sem nada para fazer nas horas vagas. Pelo comentário sobre dinheiro e vida social, devo entender que você está frustrado com essas duas questões.
Ele teria que fazer mais cervesas com seus amigos.
Uma saudação!
PS Desculpe meu espanhol novamente.
consumidor ... Peço desculpas se meu comentário te fez mal, mas como te digo o contexto é necessário, tenho visto inúmeros comentários em todos os blogs e fóruns de pessoas que não têm ideia do que estão falando e nem mesmo se identificam si mesmos.
Infelizmente é necessário, por quê? porque estamos muito acostumados a ler uma crítica sem analisar e depois usar palavrões para desqualificar o autor sem argumentos de qualquer espécie.
Eu moro em um país onde muitos conhecem dadyyanky e pouquíssimos conhecem Lezama, se sou socialmente frustrado, mas não vou explicar por que, você não vai entender ainda.
Então, não é o Lezama? Hehehe, porque agora por motivos de trabalho estou envolvido com Lezama, Vitier, Retamar .. enfim .. Mas vou te contar uma coisa amigo, pois tem muita gente com um alto índice de analfabetismo cultural (falando de alguma forma) , também conheço muitos estudantes universitários com menos conhecimento do que pessoas com graus acadêmicos inferiores. No mundo (para ser o mundo) tem que haver tudo
Você e eu moramos no mesmo país? O_O… LOL !!!
País onde ouvir os Beatles é «coisa velha e desatualizada»E ouvir reggeatón é«seja legal e elegante»... × _ × … Mate-me, por favor…
Lezama, Vitier, Retamar… Que trabalho simples que você está fazendo, digo Lezama para dizer uma coisa, embora ache que seria um milagre.
Se, também neste mundo de tudo, e curiosamente, os profissionais de carreira, os autodidatas que não estudam na universidade são os mais bem preparados, será porque o fazem por convicção.
E acho que vivemos no mesmo mundo, KZKG ^ Gaara, esse pequeno tema do reggaeton é um mal universal. Cada geração tem seu estilo e seu ritmo, então, não é na minha cabeça que eles têm que denegrir as mulheres acima de tudo sem nenhuma mensagem, de perreo pa para baixo: /
Não diga isso, isso nem é música. A cada dia temo mais pelo futuro da corrida… rs !!
"O KDE, que é muito funcional, não é estético."
O que?!?! EPIC WTF master xD
Que você não goste da estética do KDE SC é totalmente compreensível já que nem todos temos o mesmo gosto, por exemplo [trolling] @elav usa Xfce, VIM e Debian e eu, que já sou mais velho, uso KDE SC, Emacs e Arch [/ trolling].
Qual versão do KDE SC você acha que não é estética? Não consegui usar o 3.5 mas as capturas que estão por todo lado mostram que ficou muito bonito!
Tem certeza do que diz? Você não tem o ambiente de área de trabalho errado? Não é FWM do que você está falando? xD
Cara, você pode não gostar do KDE, mas está totalmente enganado, quase ferrado, eu diria que o KDE SC 4.8.4 não é estético.
Siga em frente ...
Convido você a mostrar uma imagem onde você acha que o KDE está
Continuamos ... 🙂
- Esclarecimento, algo importante a ter em conta é o utilizador, existem milhares de formas de utilizar um ambiente de trabalho e cada um é diferente, o ambiente de trabalho de um jogador não é o mesmo de um escritor. -
O KDE pode ser visto muito bem, outra coisa é usá-lo.
Funcional, pode ser fácil de usar ou poderoso em suas funções. Estético pode ser que pareça bonito ou que seja corretamente composto. E todos os desktops falham na composição porque nunca viram isso de um ponto de vista sinótico, a relação entre a interface do usuário e os aplicativos. Um exemplo interessante e de sucesso é o iOS do iPhone.
Sem colocar a captura de tela, alguns exemplos de falha estética:
- Use um brilho azul em uma janela selecionada. Se o preto é usado como sombra, é porque não é uma cor, é um elemento neutro. Qualquer outra cor atrapalha a visão e causa distração.
- Windows translúcido ao arrastar. Não acho que seja o único que perde o foco ao mover uma janela no Plasma.
- Menu de estilo do Windows. Todo o peso na tela do menu principal do KDE cai para o lado esquerdo, que é uma falha de "equilíbrio em uma composição" e é um tópico muito longo.
E por falar em funcionalidade, vamos ser honestos, esse menu é um pouco bagunçado. O desktop, se o Shell elimina as funções, o Plasma sofre de algo semelhante, pois mudar o papel de parede pode ser frustrante, especialmente para um usuário padrão.
...
O KDE e os programas que eles desenvolvem me parecem os melhores do OpenSource, quanto mais vejo falhas estéticas. Exemplo do Krita: Ferramentas no canto superior direito, "Opções de ferramentas" no canto inferior esquerdo.
Os programadores de interface merecem atenção especial porque lidam com elementos de fotografia, filme e animação e, pior ainda, se relacionam com o usuário.
+1 Com o comentário. Agora, vamos falar sobre outras mesas. Eu prefiro Unity a Concha de gnomo Por quê? Bem, uma questão de funcionalidade neste caso. Vamos dar um exemplo:
- Temos 4 inscrições abertas.
Se eu quiser selecionar algum deles (clicando), o que acontece?
- No Gnome Shell tenho que pressionar a tecla Super (Windows) ou mover o cursor até o HotCorner, e clicar no aplicativo, ou seja, três etapas.
- No Unity eu só tenho que mover o cursor para o dock (que o Mac não gosta) e voila, um passo.
@ Lex.RC1. No KDE, você pode alterar a estética de quase tudo, incluindo brilhos azuis, transparências, menus, ... Você pode alterar a disposição dos elementos em um aplicativo, adicionar / remover botões, criar atalhos de teclado ... Você só precisa fazer um pouco de pesquisa para deixar o ambiente ao seu gosto e com as funcionalidades que você precisa.
Unidade ... desperta em mim uma relação de amor e ódio como poucos, é como a mistura de todas as carteiras em uma.
Gostei de sua intenção de corrigir as deficiências da Shell. Eles eliminam todas as coisas que o Gnome funciona metade como contas online ou Evolution e usam coisas que funcionam, Thunderbird. E a área de trabalho pode ser usada 🙂
O menu superior no estilo Mac oferece utilidade e economiza muito espaço. Um iniciador no estilo do Windows 7 é extremamente útil para a troca rápida de aplicativos. O Dash gosta da Shell, mas com hormônios. Intenções claras para combinar com a espetacularidade visual do Plasma. E pode ser funcional ao toque também.
Agora quem ler vai achar que é o desktop perfeito, bom não, é igual ao Shell, é impessoal, é extremamente pesado, falha muito.
Com tudo isto poderia viver se não existisse o Launcher, uma barra MULTICOLOR, camaleónica, fosforescente, «colada à esquerda do ecrã e cruzada com a barra de menu (¬¬) Que são africanos e querem representar a sua herança e as cores deles. Eu aplaudo, mas que eles ponham em você, não, quem consegue se concentrar com aquela barra mesmo que possa se esconder. Ele só serve para acessar rapidamente um favorito, mas quando você precisa procurar o programa no Dash é assim:
Clique em Dash / Applications / Installed see results / Filter results / Type / application… no total 6 cliques para ir para outro aplicativo que você não possui nos favoritos.
Por outro lado, e não é para contradizer você elav, no Shell existem 2 etapas para abrir um favorito; Em um único movimento do mouse Hotcorner - favoritor e clique… assim como Unity ou Plasma.
Mas como diz Windóusico, no KDE pode ser personalizado, é verdade, mas vejo o estado padrão, o produto que eles oferecem, que é praticamente a primeira impressão.
E é melhor eu não continuar falando que vou acabar usando o KDE ^ _ ^
Sr. Lex.RC1, apenas duas coisas:
1. Não há um único argumento em toda a sua afirmação.
2. Há muitas falácias, como a chamada "falácia de autoridade": "você está falando com uma pessoa mais velha que você", "Eu tenho dois diplomas universitários".
Senhor, é uma vergonha que na sua idade e com dois diplomas universitários ele tenha um pequeno acesso de raiva porque foi criticado pelo seu ambiente preferido.
saúde
elav, é isso que quero dizer sobre a parte que você não entendeu ...
Luis me ataca com uma linguagem invasiva (que eu aceito) para expressar sua opinião - sem saber o contexto.
Luis, vou me explicar melhor em dois pontos.
- Não estou falando de funcionalidade, a funcionalidade do Shell é deficiente ... Estou falando de estética.
- Não tenho birra, admito que gosto do Shell mas consigo trabalhar perfeitamente com o LXDE, o meu ambiente é o menos importante num sistema, estou mais preocupado com os programas que utilizo e que correm naquele sistema.
E é importante notar que não é uma “falácia de autoridade”, eu estabeleço um ponto para sugerir que não estou falando apenas para falar.
Ok, Lex.RC1. !Um abraço
Amigo Lex.RC1, mas é que tudo então é uma questão de gosto, e é por isso que apoio minha própria opinião ainda mais. Já concordamos que o funcionamento do Shell é deficiente, mas esteticamente é demais para mim. Ambos pretos com bordas arredondadas ... ou não ... Além disso, olhe cada detalhe, cada elemento e você verá que o Gnome Shell poderia ser "esteticamente" muito melhor.
Sobre este ponto, bem então posso dizer que sem ser uma Universidade, fui Administrador de Redes e Sistemas por 5 anos, dominando muitos serviços que rodam em GNU / Linux, com os quais, aliás, estou há mais de 5 anos pelo que passei por mais de 3 Ambientes Desktop, e vários gerenciadores de Windows, instalando máquinas com distribuições diferentes, o que me deu a experiência necessária para escrever um artigo como este que tantos criticaram.
Poderia melhorar totalmente e uma das coisas que me soaram mal quando abri o Shell pela primeira vez foi aquela grande barra de título, mais o menu, mais a barra preta no topo, você perde muito espaço útil, mas como mencionado acima, também há outros elementos que entram em jogo, como composição. O fato de eles não terem um gerenciador de temas padrão eu condeno totalmente, você sabe que eu sou um daqueles que gostam de computação fácil / totalmente usuário.
A crítica é aceitável e, considerando que a leitura é pessoal e subjetiva, o leitor pode muitas vezes interpretar coisas que o escritor não deseja dizer.
E aproveitando sua experiência em redes, você poderia fazer um post fictício (muito simples) para compartilhar pastas de um servidor para várias máquinas? se você pode montar essa pasta como um disco rígido estilo Windows 😉
Acho o argumento "você está falando com uma pessoa mais velha que você", "com dois diplomas universitários" e blá, blá, blá ... Você espera que eles te respeitem por isso? Eu não vou te tratar porque você é mais velho que eu, o respeito não vem com a idade, VANTA. Na sua área profissional, você pode ser uma eminência, mas no Linux: o que você fez? Você corrigiu algo? Colaborar com código para o kernel, talvez? Você escreveu seus próprios programas? Você é um empacotador? Mostre-nos o que você tem feito e eu começarei a mostrar um pouco de respeito por você e até pedir desculpas por esse post, se não, não venha dizer que você é um homem velho que merece respeito simplesmente porque sou mais velho e tenho mais universidade estudos.
Não me trate como se quisesse (também não sou tão velho)
Bem, não, nada que fiz pelo "Linux" é que você tem que entender duas coisas direito ... Eu não sou um programador, embora tivesse gostado. E eu em meu país tenho minhas próprias batalhas para lutar. Com isso quero dizer que não separo o mundo aberto, mas sim trabalho socialmente, principalmente com educação e cultura infanto-juvenil para que no futuro os jovens não tenham a mesma atitude que vocês têm neste momento.
E sim, ganhei o respeito de alguns, mas há outros que me odeiam. 😉
PS: Agradeço a boa ortografia e gramática
1) Você não precisa ser um programador. Quando você disse a palavra "artes", pensei que iria mostrar workart, papéis de parede, ícones, skins, etc.
2) Todos nós temos nossas próprias batalhas.
3) Acho excelente que você ensine educação e cultura para seus jovens. Agora, se você é o que ensina, pode começar a deixar de se gabar e ensinar a ser mais humilde.
Tenho a intenção de fazer algo para apoiar o código aberto, mas garanto que, se o fizer, será socialmente mais produtivo do que um papel de parede.
propriamente dito, tem o contexto também, o antes e o possível depois e suas palavras expressam uma intolerância ao fato de ser profissional que você confunde com gabar-se. Não espero seu respeito com o que digo, sou daquelas pessoas que acreditam que os fatos falam mais alto que as palavras.
«... para experimentar porque ...»
*vocês
Pelo que diz, seu ponto forte não é programar, mas para dar uma opinião com tanta confiança, deve ser que ele pertença à equipe de design de alguma distribuição ou ambiente de desktop.
Comentador, não tive o prazer de trabalhar em um projeto Open Source, mas estive envolvido em projetos sobre liberdade de pensamento e, principalmente, semiótica audiovisual. 🙂
comentarista, (acho que te respondi e não dei para publicar) Realmente não trabalho com nenhum projeto Open, se compartilho da filosofia da liberdade e me dedico à semântica da imagem, principalmente nos audiovisuais.
Droga, isso é melhor do que filme: P.
Sr Lex:
Sou um adolescente de 14 anos que deseja duas coisas: primeiro, ser designer gráfico profissional (estou especialmente interessado em iconografia) e, segundo, viver na Noruega.
Por que estou escrevendo isso? Para me apresentar e dizer que fiquei impressionado com sua resposta sobre o Gnome Shell, e que compartilho sua opinião de que este artigo/opinião é muito amarelado, sem outros argumentos além dos ícones, uma opinião , mesmo sendo uma opinião, precisa de argumentos para sustentá-la, é como se ele estivesse dizendo "eu odeio Desdelinux.net", e alguém me perguntará "Por quê?"
Então senhor:
Aplausos e uma saudação cordial.
Ch
Obrigado Carlos e o Sr. é mais ...
Se você vai estudar design, desejo-lhe o melhor e, como todas as profissões ou carreiras, eles precisam de muita perseverança e estudo. Mas você gostou da análise, você vai mais para a semiótica da imagem.
A crítica é sempre construtiva, mesmo que você escreva que não gosta Desdelinux e você baseia isso com respeito, tenho certeza que não passará despercebido 😉
Eu concordo com o que você diz, o tema do shell do gnome é muito feio, eles precisam modernizá-lo ou algo assim (o oxigênio padrão do kde não é que eu apenas goste, mas melhor do que o do gnome).
Ele também abriu para adicionar algum programa ou indicação ou algo para que as pessoas pudessem instalar as extensões facilmente. É muito bom que no navegador você consiga, mas se você não conhece a web onde procurar não encontrará essas extensões, pelo menos um acesso na barra lateral às extensões web ou algo semelhante.
E, finalmente, adicione personalização. Os usuários gostam de personalizar sua área de trabalho, o kde oferece centenas de opções (às vezes são muitas) para que um usuário sem muito conhecimento possa deixar a área de trabalho a seu gosto, o gnome neste campo dificilmente contribui com nada.
Isso é algo que sempre gostei no KDE. Quer um tema? Bem, você vai ao painel de controle e escolhe aqueles que vêm por padrão. Não gostas? Não importa, você clica na opção de adicionar outros temas e a partir do KDE-LOOK, pode baixar os que mais gosta.É muito difícil para o Gnome ter algo semelhante? Não acredito. Mas veja, se você ainda não decidiu colocar o Gnome-Tweak-Tools, que é uma ferramenta super útil, o que você pode esperar do resto.
Embora concorde com tudo o que mencionei no artigo, apenas dois detalhes. Pelo que sei, o Gnome 2 não era realmente utilizável até a versão 2.20 ou mais, e o KDE 4. até a 4.4. O Gnome 3 acabou de sair como aquele que diz, tanto a comunidade quanto os desenvolvedores estão trabalhando duro. Acho que é preciso dar tempo.
Sim, você está certo, mas já passamos pelo Gnome 3.0, 3.2, 3.4 e esta versão 3.5 é um preâmbulo para 3.6 e me parece que é hora de amadurecer um pouco 😀
Também acho que a versão 3.0 saiu com um ano de atraso, porque estava polindo e estabilizando.
PS: Não gostei da nova versão do gnome, estava muito acostumado com a versão 2.xx, desde que saiu a versão 3, estou com o xfce; Tentei usar KDE, Enlightenment, LXDE, etc. mas definitivamente com o ambiente com o qual me sinto mais confortável é com o xfce.
Na verdade, o KDE na v4.2 já era realmente utilizável, muito mais do que 80% 😀
O que me mata sobre todas as coisas mencionadas, que é cada versão do gnome shell quebra o esquema dos temas para o mesmo, gosto de fazer temas para o gnome shell, fiz o primeiro para o gnome shell 3.0 quando fui para o 3.2 fez muitas mudanças, e incompatíveis, e o mesmo para 3.4. Já desisti do gnomo, não vale a pena trabalhar nisso.
Quando tento estar com o Gnome 3, desespero de configurá-lo do meu agrado, instalar uma extensão para corrigir os problemas do shell é ultrajante, assim como instalar o gnome-tweak-tool porque é inútil ter a extensão sem poder configurar isto.
Talvez Linus Torvalds não esteja tão errado, afinal 😉
Vamos dar-lhes tempo, o GS prova ser muito poderoso e flexível, só que não há como configurá-lo de um lugar centralizado e você tem que hackear metade do sistema para acomodar nossos gostos / necessidades / uso ... mas pode ser personalizado, pode ser comprovado Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, sistema operacional elementar e todas as distros onde os responsáveis se deram ao trabalho de ajustar o sistema manualmente.
Qual é, o KDE já falava sobre PESTES quando foi lançado e hoje é um ambiente de trabalho impressionante.
Bem amigo, é apenas minha opinião e tenho certeza que muitos não compartilham, mas agora Gnomo 3.X Não pode ser classificado como Ambiente “Recém-saído”, já existem há pouco mais de um ano se não me engano e continuam com os mesmos erros, sem contribuir com nada de novo. Diga-me com sinceridade, você acha como vão as coisas Concha de gnomo dar um toque de sua filosofia? Porque eu acho que não.
O mas de tudo é que antes de "isto" era o gnomo 2 e as grandes expectativas surgiram decepção
Mas lembre-se do que o KDE 4 era quando foi lançado, impossível de usar!
Lembro das críticas que choviam de todos os lados, era como se eles voltassem com o rabo entre as pernas para o galho 3.5 ...
Só quando chegaram a 4.4 foi possível dizer que o KDE 4 estava começando a amadurecer e assumir a forma que os desenvolvedores planejaram dar; a versão 4.5 foi uma virada de jogo no sentido de que foi o primeiro lançamento do KDE branch 4 a ser totalmente estável e acima de tudo USÁVEL, daí para esta parte o KDE SC amadureceu e cresceu em funções e recursos aos trancos e barrancos, eu iria quase digo isso em um nível exponencial ou geométrico, em vez de aritmético ...
Insisto: GNOME 3 / Shell é uma maravilha e temos que dar um tempo, agora não estou acompanhando o projeto, então não tenho ideia de onde a ênfase é colocada em seu desenvolvimento, mas obviamente não é na parte de customização de aparência , ou no painel de controle ou nos detalhes que todos nós consideramos mínimos e necessários 😉 mas obviamente eles estão funcionando e muito sob o capô.
Também esperava que a essa altura o aspecto gráfico estivesse mais acabado, mas obviamente eles ainda não resolveram ou não é uma prioridade, não sei ...
Vamos ver o que vale para a versão 3.6 😉
Para um laptop eu veria bem se avançassem um pouco, mas certamente o fato de a configuração ser feita através de extensões e de elas não estarem incluídas por padrão me faz ir direto para outro ambiente. Os ícones em geral sempre pareceram desatualizados para mim e ainda são. Sinceramente, eu já sou um gnomo, pelo menos até eles reconsiderarem (que nesse ritmo até gnomo 5 ou 6 nada xD)
Eu concordo com o tema e os ícones padrão. Mas, pessoalmente, depois que o tema e os ícones são alterados, adoro a usabilidade e a simplicidade do gnome 3. Tanto o remix do shell do fedora quanto do gnome do Ubuntu combinam comigo como um tiro, muito melhor do que o KDE. Eu o considero mais completo que o XFCE, não tão customizável, mas muito mais completo, exceto pela pequena maravilha que é o midori. Mais estável que a canela. O Totem simplesmente atende às minhas necessidades. Não uso um gerenciador de e-mail, então não penso em evolução. Resumindo, costumo testar muitos ambientes, mas uso o gnome 7 há 3 meses e estou muito confortável. Claro, para gostos de cores.
Ah, parabéns pelo seu maravilhoso blog, um dos melhores em espanhol. Saudações da Andaluzia.
O KDE é meu favorito neste momento, e embora rios de sangue certamente fluam por aqui, eu prefiro o Unity ao invés do Gnome Shell. Concordo em muitos aspectos com o artigo Elav, mas acima de tudo, em termos de flexibilidade para modificar o ambiente. Não notei os ícones até que você os mencionou no artigo, embora seja verdade que eles sempre pareceram excessivamente grandes para mim. E embora não instalar gnome-tweaks pareça um erro, ainda não é suficiente para resolver as deficiências do Gnome 3, e seria necessário colocar muita mão em áreas que não são confortáveis para alguns usuários. Eu experimentei pessoalmente o Gnome 3 com Fedora, que acho que é o que melhor se integra (usei Suse e Ubuntu também com ele), mas, para minha surpresa, as extensões, que adicionam algumas funções que parecem lógicas, a única coisa que alcançar é uma maior instabilidade.
Eu fiz quase o mesmo passeio e acabei no Fedora-KDE. O problema com as extensões é sempre o mesmo, muitas não são compatíveis com as versões recentes do Gnome-Shell, e quando você as coloca, sua área de trabalho fica irritada, ou trava, ou etc ... Em relação aos ícones, você pode alterar o tamanho por tocando em um arquivo que não me lembro agora, mas, como você diz, às vezes é preciso colocar muita mão na massa para acertar.
Claro, muitas coisas do Gnome Shell podem ser modificadas tocando no CSS do tema, por exemplo, mas nem qualquer um pode chegar lá.
Você está certo, personalizar seu ambiente de área de trabalho deve ser uma atividade simples; Não acho que a edição de arquivos seja a melhor opção hoje para configurar um ambiente de desktop.
Exatamente .. Neste ponto, o mínimo que eles deveriam ter é uma ferramenta para ajustar a área de trabalho sem ter que tocar em um pingo de código.
Bem, mudar ícones no Fedora não é tão complicado quanto parece e bem ... depende de que tipo de ícones é claro (: se eles são faenza ou elementares, digite: sudo yum install faenza-icon-theme ou sudo yum install elementary-icon -theme ready são alterados com gnome-tweak-tool, embora, como você disse, se eles forem outros ícones, então ... sim, você tem que colocar sua mão: /
Felicidades(:
Bom, gosto de cor, uso gnome shell no meu arquivo há muito tempo e concordo que os ícones não combinam com o design proposto, mas? A mesma coisa não acontece quando você deseja configurar o xfce ou o openbox? No GNU / linux você tem a opção de adaptar tudo, ou você pode fazer isso no winbug?
Acho que começo por criticar sem apoio fundamentado, em oposição à posição de Malcer:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
É uma má ideia.
lembranças
Claro, amigo, a diferença é que o Xfce, por exemplo, não tem mais que 5 desenvolvedores que dificilmente conseguem lidar com a programação. O Gnome, por sua vez, não só tem mais desenvolvedores, mas empresas importantes o apoiam e, para mais motivação, recebem doações.
Sou um usuário simples e vulgar que em 2007 instalei meu primeiro Ubuntu e logo depois em casa já adotei Linux com Gnome 2.x como meu único sistema operacional. Vivi feliz até que o Ubuntu tornou o Unity obrigatório, quando mudei para o Mint, até o lançamento do Gnome Shell. Daí até o Mint 13, fiquei tentado a voltar para o Windows, enquanto tentava me acostumar com o LXDE ou o XFCE, que eram mais parecidos com o antigo Gnome. Felizmente, o Mint 13 incorpora o Mate, que agora é meu desktop.
Não sou geek mas sim um utilizador simples e como tal procuro simplicidade, conforto e configurabilidade. Unity ou Gnome Shell podem ser uma boa ideia para um telefone móvel, mas para um usuário normal, eles são totalmente inutilizáveis e muito difíceis. Quando os programadores de desktop entenderão?
Que tal dar uma chance ao SolusOS? uma opção muito interessante para quem prefere uma mesa gnome 2 e com uma estética muito bem cuidada
Bem-vindo ozozo:
Você não é um usuário comum, você é apenas um "usuário simples", o tipo de usuário que me refiro quando digo que o Gnome Shell não é intuitivo ou utilizável. Compartilho com vocês esta ideia:
Ainda Unity nem tanto, mas Concha de gnomo.. sopro
O autor tem um jeito de fazer postagens sobre o que não gosta, nojentas
Oh Michel, se você soubesse o que penso sobre a maneira como você se expressa Ubuntu... Mas nada, é assim que a gente é, você pensa que é sua, eu acho que é minha.
Para o meu gnomo 3 geralmente é nojento, não é possível que para ele ser utilizável tenha que adicionar extensões e que estas quando quiserem falhar, além disso é uma dor de cabeça dar-lhe alguma personalidade, também como não vai Embora eu não consiga integrar as ferramentas de ajuste do gnome de uma vez por todas, esses caras exageraram no minimalista, que para ser e parecer simples, mas removeram muitas funcionalidades que faltam. Eu fico com KDE e XFCE
Tudo o que o post mostra é real
🙁
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA XD
Eu mato a força do seu argumento, fiquei chocado
Acho que Elav está certo sobre algumas das coisas que critica, o tema e os visuais são horríveis, o tema do ícone é muito feio, e ser novo parece velho e Adwaita não é muito bonito. Concordo com ele, e não só eu, mas muita gente que usa Gnome 3 e pensa o mesmo, acho que deveria dar prioridade às cores escuras, como o cinza escuro dos aplicativos de fotos.
O que eu não concordo muito é com o Totem, respeito a sua opinião, mas para mim não é horrível, o Totem funciona bem, é estável e não consome muito, e sua interface é bastante simples.
Concluindo, acho que para ser Gnome 3.5.x eles deveriam resolver de uma vez por todas os problemas que se arrastaram desde que o Gnome 3 existe, como o aspecto visual do Gnome, bem como mais opções de customização (não pergunto que integrem a Gnome Tweak Tool, mas se melhoram as extensões e adicionam as opções deste programa por padrão) acho que se é um ambiente muito utilizável no PC, é uma questão de se adaptar às mudanças, isso com paciência pode até ser lindo, e que ainda tem um longo caminho a percorrer, saudações
Bem-vindo ergean:
Sobre isso você comenta:
E fico feliz que você não concorde comigo, porque isso mostra que somos seres humanos e não temos que pensar o mesmo. Meu problema com o Totem é lendário, sempre me deu problemas com alguns tipos de arquivos ou com legendas. É verdade que a interface é muito simples, eu diria até bonita, mas ainda prefiro jogadores mais poderosos como Gnome-mplayer, VLC ou mesmo Parole.
É o mesmo que penso. Eles devem polir a imagem um pouco mais.
Eu experimentei o shell Gnome no Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian testing e no remix do Ubuntu Gnome Shell, também tentei no Linux Mint e na Mageia, agora escrevo de um Debian com Kde (a partir de uma instalação mínima) e então eu continuará até que deixe a equipe do Gnome realmente começar. O Gnome-Tweak-Tools é essencial que veio padrão, facilitaria muito parte da configuração do shell, não deve ser subtraído, deve ser adicionado, concordo com o Elav.
Sou usuário gnome há anos e no kde vou continuar, acho, até o Gnome shell 4, onde tentarei novamente. Saudações.
Verdadeiramente o Gnome 3 é realmente feio eles deveriam focar na estética também com um bom tema, ícones já que os que têm parecem muito antigos, nada moderno e simplesmente HORRÍVEL !!
Aquele tema horrível do Gnome 3 Shell com aquela borda feia da janela e apenas o botão Fechar, imperdoável ¬__¬
Acabei de instalar para testar o Debian testando o Gnome Shell 3.4.2 e personalizei para a arte do SolusOS 2. A mudança é espetacular 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
Uma saudação
Sou visitante deste blog há pouco tempo e não me deparei com tanta "opinião" "pessoal" contra algo pelo simples fato de você não gostar da imagem, mesma discussão sobre o Gimp 2.8 pelo fato de gostar não parece bom ou que não se assemelha às "belezas" que existem no mundo dos aplicativos proprietários é classificado com baixa intenção (não estou dizendo que tudo no mundo livre é bom, mas você tem que fornecer bom, não crítica tão subjetiva).
Eu sou aquele que pensa que o Gnome 3 não parece bom ou é "usável" no momento, mas a partir daí dar tão baixas avaliações subjetivas é demais, todo este artigo entra no ridículo do subjetivo como ele não gosta de dizer meio ambiente ele o ataca com um desprezo "moral" que é feio sim, mas daí chegar até isso é demais, decepção líquida que tenho recebido deste blog ao qual tenho grande estima por seus tópicos que pairavam na objetividade como um novato- Usuário intermediário. mas se essas subjetividades continuarem, prevejo um futuro ruim para ele.
Espero que eles dêem razões para suas razões "vale a pena a redundância" e estabeleçam novos horizontes antes de escrever artigos tão carentes de objetividade e razão para discussão.
É incrível como todos que discordaram de mim, e enfatizam que não tenho sido objetivo, nem comentam nada que prove "objetivamente" que estou errado. Aparentemente, muitos esquecem o que é um blog. Este não é um site onde tenho de agradar a cada utilizador que entra, este é um site onde publico o que penso, o que acredito, e respeito o pensamento dos restantes quer partilhem da minha opinião ou não (daí a liberdade é respeitada expressão e todos os comentários são aprovados).
Como você disse, você é novo aqui. Se você leu outros comentários ou artigos que fiz sobre Concha de gnomo, você entenderia que não falo apenas pela imagem (que se precisa ser renovada com urgência). Eu testei exaustivamente o Gnome Shell como se quisesse dizer com razão que, para mim, não é acessível, nem é bonito. Agora descobri que não posso dizer o que penso? Talvez você não ficasse tão desapontado se eu tivesse abordado o artigo de forma diferente, mas o que escrevi foi o que pensei na época.
Você pode me citar algumas dessas avaliações subjetivas tão baixas quanto você diz? A propósito, você também me cita onde eu ataco com desprezo "moral" e se eu estiver errado, acredite, eu serei o primeiro a retificar. A propósito, se você é tão simpático, poderia nos dar algumas dicas para garantir que o futuro do blog não seja tão ruim?
Obrigada por apareceres.
«Looks» «bonito» «qualificações» «ridículo» «estável»
E você deve aprender a escrever antes de comentar neste blog
Sem acrimônia 😉
o assunto parece mais de origem troll do que qualquer outra coisa. o mesmo, critica sem fundamento.
Eu vejo isso da mesma forma que o primeiro gnomo 3.
E eu pensei que era o único ... 😀
É uma opinião que está fora de questão, mas gostaria de ver neste blog um pouco mais de artigos relacionados ao uso do GNU / Linux; Em um comentário anterior que já disse, acho que eles se concentram muito nas questões visuais e estéticas das distribuições e não tanto no funcional. É apenas minha percepção.
PS: Eu gostaria de um artigo sobre Wine. Às vezes tem gente que não muda para GNU / Linux pelo simples fato de haver programas que só possuem instaladores para windows. Aproveite o fato de que o Wine está nos repositórios Debian GNU / Linux (Sid e testing) em sua última versão estável (Agradecimentos a Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt e outros); e essa é a distro que você usa.
Não se preocupe, tenho vários artigos em mente relacionados a configurações, aplicativos, etc ... ou seja, nem tanto ao aspecto visual. Só o tempo e a internet não são suficientes para eu no momento publicar mais, ou pelo menos publicar artigos mais aprofundados.
Eu entendo o seu ponto de vista de comentarista, e acredite que nós também gostaríamos de escrever coisas mais técnicas, o que acontece é que esse tipo de post às vezes exige pesquisa e acima de tudo, algo que falta no momento .. Mas don ' Não se preocupe, artigos desse tipo sempre estarão presentes aqui.
Bom, para o meu gnome 3 não parece tão terrível de usar nem tão enigmático ou complicado, está tudo lá, eu pessoalmente me envolvi mais com o KDE, usei pouco mas não consegui pegar, acho que é só uma questão de tempo para se acostumar com a concha de gnomo
Sim, você está certo, eu acho que o que o Gnome 3 está falhando agora é no aspecto visual, não na usabilidade como ambiente de desktop. Parece MUITO utilizável e uma ótima alternativa para outros desktops. É uma questão de descartar nossos medo de mudar e de não ter preconceitos.
Como num comentário anterior já comentei, "falta-nos maturidade para ler / ouvir um comentário sem nos sentirmos agredidos" comentários elav "parecem-me" isto é para ele, digo que não gosto e os outros escutam é inútil.
Bom artigo, concordo com você no que expõe.
lembranças
PS, eu não gosto de chuchu (espero que não me crucifiquem por isso, dizendo que estou atacando esse vegetal nobre hahahahahaha)
A propósito, elav, você não ia tirar um ano de folga?
lembranças
Foram apenas algumas semanas, as primeiras em que ele começou o novo trabalho... não durou nem 5 dias HAHAHA. Por sorte DesdeLinux Não depende só de mim, porque como vocês podem ver, não sou eu quem mais publica de forma alguma... elav é o complemento perfeito, porque ele publica muito 😀
Hahaha mais ou menos, mas conforme me adapto ao novo trabalho, o tempo passa DesdeLinux.
Estou francamente desapontado com as interfaces gratuitas atuais. Parece-me que deram um passo atrás de tudo. Gnome e KDE principalmente. Quão difícil foi modernizar o que tínhamos antes? Eu amei o KDE 2.xe 3.x, e o gnome não era ruim até a versão 2.16, então parou e então, bem, isso eles chamam de revolução.
É óbvio que os desenvolvedores do KDE e do Gnome têm todo o direito de fazer o que eles mandam, mas isso não significa que eu perca a fé no software livre para desktop. Claro, como servidor, ele está voando.
O único shell de desktop que eu ainda gosto é o Enlightenmente, uma pena que ao contrário do Gnome ele tem pouco suporte de negócios e muito pouco software baseado em seu framework.
KDE 2 é melhor que o KDE 4? GNOME não era ruim ... até a versão 2.16?
Certamente, existem tantos sabores quanto cores.
É impressionante como o Gnome jogou tudo fora, eu realmente pensei que o KDE 4 tinha muitos chutes e pratos, mas é funcional e cada vez que teve sucesso em termos de estabilidade, por outro lado Gnome a mudança foi muito drástica e ainda não mostra sinais de personalização simples como sempre foi. felizmente, o XFCE existe e atende às minhas necessidades muito antes do Gnome 3. Atenciosamente.
Se eu concordar que neste ponto ele deve ser um ambiente de área de trabalho muito mais maduro - que eu não acredito que não tenha melhorado porque melhorou - mas se me parece que ele tem muitas falhas em alguns aspectos que se consideraria básicos, como personalização, como por exemplo a questão das extensões que falham aleatoriamente ou têm incompatibilidades, que deve ser muito mais refinado. Mas também me parece, Elav, que você deve tentar moderar um pouco o tom de seus artigos quando se trata de tópicos com os quais você não concorda, porque embora eles sejam de opinião (e você mesmo esclarece), eles podem ser vistos com um certo tom depreciativo como já aconteceu na época com o artigo do Open Office.
Eu aceito de bom grado suas críticas RadianteBem, é verdade que às vezes passo um pouco com a maneira como escrevo (será porque reflete um pouco a minha personalidade), embora se me permitirem me defender, acho que não ofendi ninguém com meu artigo. 😕
Homem não faltou, ofendendo ninguém claro que não, mas se gerando um certo mal-estar em relação às suas opiniões. Em qualquer caso, também faz parte dos riscos ocupacionais.
Sim, infelizmente, mesmo se eu falar lindamente, nem todos sempre concordarão comigo 😀
Devo dizer que discordo veementemente desta postagem, o Gnome deixou de ser o desktop chato e imitador para se tornar o desktop do século 21 (ninguém pode dizer que não é revolucionário), devemos reconhecer a inovação que fez a partir de seu conceito Área de Trabalho. Vamos copiar o gnome 3.0, 3.2 e 3.4 que testei como desktop principal, a estabilidade cresce satisfatoriamente, não tenho mais reclamações de travamentos e lentidão, é mais rápido que o Unity (testei e sem comparação).
E se ele não puder ser salvo é que tem extensões externas e não uma própria, o gnome deve adotar as mais populares e dar a opção de ativá-las posteriormente. O KDE pode ser tudo lindo, com mil funções e tradicionais que você quiser, mas trabalhar com ele é perder tempo com as opções espalhadas por todos os lados (na minha opinião, sempre me pareceu legal mas não consigo trabalhar confortavelmente com ele, ao contrário do resto dos desktops Linux)
Bem, que algumas extensões falhem é compreensível, a página diz BETA, há pessoas que parecem não saber o que esta palavra significa.
E finalmente Elav, se você não gosta do Gnome, por que não volta para o XFCE e para de tocar nos ovos? Com todo o respeito, mas seu tom merece palavras "fortes". Uma coisa é dar uma opinião e outra é acreditar em Linus e não falar mais assim.
don-kmi, antes de mais nada seja bem-vindo ao blog. Sobre o seu comentário Quem disse que parei de usar Xfce? E se eu usasse Gnome, não seria precisamente o Concha, mas Gnome clássico.
Por que não paro de tocar nos ovos? Bem, porque os únicos que parecem mencionados com minha postagem são usuários como você (pro Gnome-Shell) que eles não são capazes de respeitar minha opinião. Porque, além disso, sou livre para exprimir a minha opinião como quiser e parece-me que não ofendi ninguém. Para terminar, não tenho que ser Linus Torvalds falar mal de algo que não gosto, porque repito, não ofendi ninguém como o meu artigo.
Ei, mas você tem que ser claro sobre uma coisa .. Esse Gnome Shell no Ubuntu se comporta muito bem ..
Adorei o artigo, no muylinux pude comentar e aqui comento de novo:
O Gnome 3 não pode ser comparado ao KDE. Não usei o KDE, mas li sobre ele quando o Unity e o Gnome Shell foram lançados. Se não me engano (e se me engano, corrija-me) o problema com o KDE 4 era que era muito instável, muitos o definiam como "pesado". Porém, o problema do Gnome Shell é a funcionalidade, a estabilidade é perfeita, mas é "incômoda" e isso não se resolve com o tempo (eles já tiveram).
O KDE4 em seus primeiros dias também teve problemas de funcionalidade. Em outras palavras, o KDE3 permitiu MUITAS coisas mais do que o KDE4 no seu início, muitos usuários se sentiram infelizes e mudaram para o Gnome…. eu entre eles.
Hoje, o KDE4 ultrapassa de longe o KDE3 em termos de opções (pelo menos é assim que eu vejo).
lembranças
+1
Um artigo um pouco conciso, mas concordo com o que diz: GNOME 3 / Shell é péssimo em design e funcionalidade ... a menos que você decida como ele vem de fábrica ou coloque as mãos em tudo. O primeiro caso será aceitável para "alguns", mas para o público em geral que não chegará a uma piada. O segundo ... Bem, talvez o Linux Mint consiga algo.
E embora não tenha nada a ver com o assunto, não posso deixar de me divertir um pouco com os comentários dos "leitores descontentes" (para dizer o mínimo), depois dos quais comi rs. Só posso dar os parabéns ao elav pelo seu artigo de opinião (há pessoas que ainda não compreendem este conceito), e lembrar que por trás do Windows, Mac OS X ou KDE também existem designers profissionais, tanto visualmente como na prática, que escolheram outros caminhos. Vamos ver se agora descobrimos que os designers do GNOME têm a verdade absoluta.
+1
Bem, aqui está outro que fugiu do Gnome 3 (Shell e Unity) para se refugiar no Xfce.
Para mim o maior erro do Gnome 3 (Shell e Unity) e Metro (do Windows 8) é "forçar" o usuário a usar um sistema operacional que na minha opinião é destinado apenas a dispositivos touch.
O tempo dirá o que acontece com tantas mudanças
Eu não me importo com a estética ou tema do shell gnome, em um plis plis você deixa o shell fixo com outro tema. Prefiro falar de funcionalidade. Por exemplo, para instalar o gnome shell no ubuntu, você deve excluir qualquer traço de unidade e compiz (opcional), padrão para inserir automaticamente o gnome shell na área de trabalho, adicionar o repositório gnome 3 launchpad, ir para o gnome extensions website shell e muito mais e Mais ...
Vamos lá, facilite, para quem vem de cerejas, para eles é melhor experimentar o Ubuntu Gnome Shell Remix que traz um shell 100% gnome ou um Mint que já dá tudo pronto.
Não sei se a equipe gnome estava pensando mais em tablets e afins, o que fica claro para mim é que para um PC não é a melhor opção, no Gnome2 era.
E quanto à configuração das fontes da barra superior, o que direi e quanto a mudar as cores do tema mais do mesmo e quanto a mudar os ícones de tamanho de shell em Aplicativos iguais etc, etc. Sim, tudo tem solução, mas tem gente que não tem muito tempo e justamente a casca do gnomo não é tão amigável como a gente esperava, por enquanto.
mc5, não tive problemas na hora de instalar o Shell, do mesmo centro de software que instalei e funciona tão sólido quanto no Debian.
Também instale KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) e todos funcionaram perfeitamente para mim.
A concha de gnomo não é minha devoção, mas também não parece tão ruim para mim. Isso me pareceria uma boa ideia, se eles mudassem o tema e os ícones padrão. Também seria bom se você pudesse baixar add-ons e temas através de uma interface no estilo kde. Ou que definitivas que facilitam um pouco mais a configuração, já que nem todos funcionam da mesma forma, para mim as configurações do kde e do xfce por padrão são muito incômodas por exemplo, então eu as modifico ao meu gosto, faça isso no shell do gnome embora não impossível, é mais difícil.
Para sabores, cores…. Só estou dizendo que amo o Gnome. E tentei quase tudo. Se o principal rival for o KDE, dê um passo…. e veja que eu dei a ele oportunidades. E o resto dos ambientes "leves" são um acúmulo com a desculpa de requisitos mínimos. Exista, todos os ambientes exigidos devem existir. E o que eu exijo é o Gnome, que aos poucos…. mexa-se…. não tão rápido quanto gostaríamos, mas avança e sempre, na minha opinião, com sucessos.
E quanto ao Gnome Shell, a mesma história. Já se sabe que, pau seco, é um ambiente de utilização dos dedos e do teclado, que é a evolução de todos os ambientes existentes. Não vamos esquecer que cada vez mais pessoas estão optando pela portabilidade, sejam tablets ou laptops…. e que os dispositivos de toque logo serão populares na área de trabalho. Portanto, o lógico é trabalhar nessa linha. Mas como o "desktop tradicional" ainda reina ... não há nada que "duas extensões" não possam resolver para alcançar um ambiente totalmente funcional e produtivo.
E quanto aos ícones…. nenhuma distribuição cumpre sua função de ser bonita e com ícones adequados. Cedo ou tarde acabamos mudando o tema e os ícones. No Gnome eles foram muito lentos com os ícones e seguem uma linha de, respeitando os designs antigos, estilizando-os, o que me parece adequado. Embora seja difícil fornecer aos que faltam ícones do mesmo estilo (quase realistas). Particularmente uso los mismos iconos desde siempre, retocandolos siempre que puedo y me gusta tener iconos tirando a antiguos (pero calidad svg) en diseños sobre la modernidad de Gnome Shell y procurando una integridad que pocos paquetes de iconos te dan si no te lo curras tú um pouco.
Bem elav, tenho que dizer que concordo totalmente com você, o Gnome Shell é 'simples', mas sem as extensões ele simplesmente não funciona: / um desastre total.
Felicidades(:
Uhumm ...
Isso é o que você ganha ...
Resta esperar
Olha .. vamos passar algumas linhas de código para os desenvolvedores .. talvez seja melhor eles ouvirem você.
Por que a maioria das pessoas pensa que só contribuímos com o código aberto quando escrevemos uma linha de código? Às vezes, "criticar / sugerir" também ajuda.
porque se eles não contribuem com quase nada, como podem ser tão exigentes?
O que te faz pensar que não oferecemos (ou eu contribuo neste caso) nada para Código aberto? Também Fernando, todo consumidor / usuário por natureza é exigente e, acredite, não sou o pior cenário.
Você vê o plugin que mostra a distro e o navegador em cada comentário?
Este plugin é usado em milhares de sites e blogs em todo o mundo, contribuímos com 20 a 30 linhas de código para este plugin e milhares de pessoas se beneficiam com isso.
Isso é contribuir de acordo com o seu conceito, certo? 😉
Não leve um companheiro de briga, pois muitos pensam que é muito fácil escrever um artigo e criticar sem fundamento, também é muito fácil falar sem saber dos fatos, como neste caso. Perceba, que o simples fato de ajudar as pessoas no fórum, ou através do próprio blog, já é uma ajuda enoorrmeee para o Software Livre. Ou isso não conta?
Eu sei, contribuir é ser útil. Tanto ajudando em um chat, em um fórum, escrevendo artigos em um fórum, contribuindo com código, etc.
Só ... se você quiser falar sobre código, terei prazer em começar a listar os scripts, funções, linhas de código que programamos e colocamos à disposição de todos 😀
Um pouco exagerado e sem argumentos sólidos, você não fez uma análise, você fez uma crítica nada construtiva.
O fato de você não gostar de gnomo não deixa você ver suas virtudes, que ele as tem e muitas ... Você não deve se fechar em uma banda dessa forma, mas é a sua vida, são os seus gostos, você é livre para expressar sua opinião e fico feliz por isso.
Saudações.
Obrigado pelo seu comentário. Meu artigo não foi feito para ser feito na Review, porque o Gnome Shell já foi muito falado, eu apenas pretendia apontar que eles continuam cometendo os mesmos erros do meu ponto de vista.
O que eu estava me referindo é que você não viu uma única virtude, e o que para você são erros para os outros são virtudes, mas ei, você mesmo. 🙂
Eu disse isso antes, mas repito novamente. As únicas virtudes que vejo no Gnome Shell são:
- Sistema de notificação com possibilidade de responder um MP <adoro isso .. - Utiliza tecnologia / programação web para os temas. - Ótimo para dispositivos de toque. Fora disso, não consigo encontrar mais nada.
Não tenho nenhum conhecimento avançado de Linux, nem de estética, nem de códigos, só sei que esse blog me faz rir muito (como falei em outro artigo), com esses debates, e o senhor Elav está sempre envolvido.
Hehehe, então dirão que dentro do OpenSource as figuras mais polêmicas são:
Linus Torvalds
Richard Stallman
elav.
Hahahaha
O que eu acho do seu artigo é que você deu uma opinião sobre algo (neste caso o Gnome Shell) com toda a liberdade que qualquer ser humano poderia ter, e é também o seu blog. Eu realmente não vejo problema nisso. Você não é o único que pensa assim, eu também experimentei o Shell e devo concordar com você sobre o que precede. Não nego que não gosto do conceito mas a partir daí elogiá-lo e não olhar para o negativo que tem, que é muito fanatismo. Uma saudação
Boa! Gosto deste Blog, é atualizado diariamente com temas interessantes. E eu entendo que existem entradas informativas, tutoriais e de opinião. Como donos de blogs, é ótimo que eles possam expressar suas opiniões e muito mais que as apreciações de quem somos seus visitantes são sempre adicionadas à mesa. Isso nem sempre é visto e menos em torno da computação.
Portanto, o que li, considero uma apreciação muito pessoal de Elav, que não vejo de forma alguma agressiva.
O Gnome 3 é um bom conceito. Eu testei em seus primeiros dias no ArchLinux. Dei a ele muito tempo e, versão após versão, procurei a revolução que ele propunha. Até que misteriosamente eu não poderia usar meu notebook alimentado por bateria no Gnome-Shell, o que não acontece em nenhum outro lugar. Compartilho com vocês, a mesa tem muito potencial, na época me acostumei a trabalhar com ela e era muito produtiva. Mas cai em pontos muito importantes e o trabalho artístico é um deles. Existem tantos temas para windows! Por que escolher aquele horrível. E tentar mudar as coisas só traz problemas. Uma das coisas mais legais sobre os sistemas Linux é que você pode ter tudo ao seu gosto! Como se justifica que a nova versão revolucionária do ambiente há muito estabelecido não considere personalizá-lo? Não é justificado.
Ao usar o Gnome, nunca pensei na possibilidade de usar o KDE. Os sintomas são claros, o Gnome 3 deixou uma grande lacuna que é mostrada nas novas opções que são exibidas. Tive que migrar sozinho e agora estou feliz no KDE.
Saudações e obrigado pelo espaço !!!
Obrigado pelo comentário Carlos, sério. Eu principalmente fico com esta parte:
Obrigado por passar por aqui, nos ler e nos comentar 😀
Muito obrigado 😉
Lembro a você que o gnome 2.X default também era esteticamente horrível
Pelo menos era altamente personalizável.
Eu concordo muito com você. Antes do Gnome Shell eu prefiro o Unity, mas seguindo seus passos, prefiro o Xfce… Lembro que adorei o seu blog xfceando.wordpress.com 😀
Para Lex.RC1.
É verdade que o gnome shell pode ser instalado a partir do centro de software, mas minha maneira de fazer isso é a seguinte:
1- No final da instalação, chego ao desktop do Unity, atualizo e reinicio.
2- Eu abro o terminal e instalo o aptitude e atualizo com sudo aptitude update.
3- Agora eu instalo os seguintes pacotes:
sudo aptitude instalar gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Depois de instalado, reinicie e escolha no menu de login: Gnome.
5- Eu adiciono os repositórios medibuntu e gnome3 do launchpad (opcional) e recarrego o synaptic.
6-Fecho o Synaptic e abro o terminal para instalar o seguinte pacote:
sudo aptitude install ubuntu-restrito-extras
7- Vá para a página da web de extensões do shell do gnome e escolha.
8- Agora só precisamos deletar a unidade, compiz, ubuntuone, shotwell etc muito etc ...
Como você pode ver, cada um tem seu próprio procedimento, espero que tudo isso possa ser feito a partir do centro de software do Ubuntu e, em parte, pode ser feito, mas a instalação apenas do shell pode deixar você com um shell gnome inacabado.
Uma saudação.
Olá a todos,
Na minha opinião, como um usuário comum e muito pessoal, não gosto do Gnome Shell, por mais que tentei, uso há mais de um mês e isso não me convence, o Unity é melhor em termos de usabilidade, em menos para mim. Eu tinha o Ubuntu 12.04 instalado no meu laptop e o tinha bastante personalizado com extensões, temas e pacote de ícones; mas experimentei o SolusOS 1.1 e fiquei encantado com ele, tanto que desinstalei imediatamente o Ubuntu 12.04 e para ser franco não vou desinstalá-lo, vou ficar com ele por muito tempo, porque, minha resposta é simples, o Gnome 2 é muito customizável, não o Gnome 3, você tem que instalar a Gnome Tweak Tool e um número infinito de extensões para poder personalizá-lo. O Gnome 2 tem muito mais funcionalidades que o Gnome 3 não oferece até agora, que pelo menos para mim, que há 4 anos mudei para GNU / Linux foi porque eu poderia mexer no sistema e personalizá-lo ao meu gosto, que com o Gnome 3 não é assim, imagino um Windows em que você tenha que colocar o TuneUp Utilities para personalizá-lo pela metade, enfim isso é na minha humilde opinião.
Saudações.
Ninguém faz tanto pelos caras de Redmond quanto os criadores do Gnome3, Bill, ficarão orgulhosos e satisfeitos.