Na última semana eu tenho usado Windows 8 praticamente em tempo integral, o que me ajudou a confirmar duas coisas:
- Não consigo parar de usar GNU / Linux não importa o quanto você queira.
- A GNU / Linux ainda faltam alternativas para muitos programas.
O primeiro ponto não é necessário abordá-lo, porque falar sobre os confortos que GNU / Linux e seus ambientes de área de trabalho nos oferecem em comparação com o Windows, seria cair no mesmo tópico de sempre e, para ser justo, minhas necessidades não são iguais aos de outros usuários.
No caso do segundo ponto, é claro que não estou falando de todos os aplicativos, pois é bem sabido que no GNU / Linux temos vários aplicativos alternativos que cumprem a mesma função e alguns deles superam em muito os equivalentes em outros. sistemas.
Mas algo tão simples como um jogo de Curiosidades não podemos encontrá-lo facilmente nos repositórios. Para Windows e até Android, podemos baixar curiosidades de muitos sites na Internet, mas no GNU / Linux este tópico não promete.
Depois de uma extensa pesquisa, meus resultados foram quase nulos, senão inexistentes. Por exemplo, a única alternativa que encontrei para Scrabble, além da opção que KZKG ^ Gaara já nos ofereceu es quackle, que tem um instalador disponível para Debiane um tar.gz para o resto das distribuições, mas não é por meio de Repositórios.
Outra alternativa prometida foi auralquiz, que cria um jogo de curiosidades com as músicas que temos em nossa coleção, mas infelizmente em ArchLinux ele só pode ser instalado a partir do AUR e, pelo menos para mim, dá-me um erro ao tentar compilar.
É verdade que muitos desses aplicativos quase nunca usamos ou, em muitos casos, não precisamos deles, mas e se quisermos instalá-los?
Claro que alguém vai me dizer: Se você quiser algo que não esteja no Linux, crie-o. E sim, a partir de um certo ponto pode parecer fácil da minha parte querer ter tudo pronto para usar, mas quem não gostaria?
De qualquer forma, o fato de não haver uma série de aplicativos não significa que eu não esteja confortável com os que tenho. Eles não têm ideia da tortura que passei tentando fazer com Windows 8 o que eu normalmente faço com ArchLinux y KDE.
Isso nem mesmo os aplicativos Código aberto o que eu estava usando (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) eles se comportam da mesma forma, porque no GNU / Linux eles funcionam muito melhor. Mas não é esse o problema.
Muitos dizem que GNU / Linux está muito longe de alcançar uma boa posição como um SO Desktop, e eu acho que o que está faltando são exatamente os aplicativos certos.
Coincidentemente, um amigo e eu estávamos conversando há alguns dias sobre como as aplicações de OS X, e o que não Windows ni GNU / Linux Eles delinearam uma diretriz de design para as interfaces. E é aquele GTK de um lado e QT do outro, é normal que isso aconteça.
Se um padrão fosse alcançado em termos de aparência das interfaces, independentemente de serem escritas em Qt ou Gtk, quase teríamos vencido a batalha.
O KDE SC percebeu que a aparência é importante e é por isso que eles criaram uma Equipe de Design que já está dando seus primeiros passos.
Resumindo, acho que GNU / Linux só precisa de duas coisas:
- Mais aplicativos.
- Padrão em interfaces.
O que você acha?
Eu acho que é muito difícil criar linhas de design porque isso levaria todos os designers de software no mesmo caminho, e o que (pelo menos para mim) torna o GNU / Linux forte é a gama de possibilidades que ele abre. Eu sou daqueles que acreditam que a distribuição é uma coisa boa e não uma coisa ruim, como aqueles que propõem que haja concentração de esforços.
HTMl5 pode ser uma alternativa?
Bem, enquanto o pessoal do kde continuar a usar oxigênio, os aplicativos não serão muito elegantes. Agora, voltando ao tópico principal, o problema da coerência dos aplicativos é um tanto problemático, mas algo que me incomoda ainda mais é que eles não se adaptam totalmente nem mesmo aos dois grandes ambientes, um exemplo claro é usar o rhythmbox no kde …, não o faría. Devíamos procurar um padrão a partir daí, mas, não importa o quanto queiramos dar, o gnome segue seu caminho e espera que os desenvolvedores de terceiros apliquem seu estilo, o kde busca outro e a unidade busca outros, portanto, não tenho muito esperanças sobre esta questão.
Um tempo atrás eu teria dito Drivers em geral, mas cada vez menos. E os drivers de vídeo, mas quase não neste momento. Acho que faltam alguns aplicativos específicos.
Linux é para servidores e aplicativos críticos como bancos de dados ou coisas de maior importância para serem usados como um sistema operacional de desktop simples.
No meu caso, usamos o CentOS como servidor web; com apache & Jboss; Nao reclamo.
No meu ubuntu eu uso vinho e adoro como o Word da Microsoft e o Excel funcionam.
Salvou.
Acho que o que realmente falta é gente que conheça marketing na área de tecnologia. Pessoas que podem "levantar" o nome do GNU / Linux, que isso dá origem a uma distribuição ou distribuições padronizadas. O problema é que, no mundo do código aberto, todos podem fazer a sua parte e oferecer muitas opções. Eu acho que para resolver isso, deveria haver um padrão para os desenvolvedores aderirem e criarem software de qualidade a partir daí. Não só nos projetos, mas nas tecnologias utilizadas como comentários (GTK e QT).
Para aplicativos como os que você solicitou, precisamos atrair desenvolvedores que não estejam tão focados em sistemas, mas em desktops. E é que no GNU / Linux existe muito desenvolvedor de aplicativos de sistema e isso é ótimo mas ocupamos mais para outras áreas (chegue mais perto! XD).
O que precisamos é de uma grande equipe de designers que oferecem sua imaginação e talento para criar sistemas e aplicativos mais atraentes. E não só isso, mas ocupamos um padrão na GUI. Não é apenas o backend que importa (que aqui no GNU / Linux "somos" muito bons), mas também o frontend.
Saudações.
De fato concordo com o que o artigo diz em relação aos padrões de aparência, porém posso dizer por experiência em ambos os sistemas operacionais que "me sinto mais confortável no Windows 8 do que no Gnome, que é o ambiente atual que instalei no meu segundo pc . O porque? Pode ser pelas horas de trabalho que passo no Windows 8 e que faz com que o hábito me leve a ficar mais confortável, embora no Gnome eu tenha muita facilidade de manejar sempre tenho a sensação de que algo está faltando e talvez é essa integração que atualmente tem w8. Com relação ao KDE, as vezes que o que você coloca parece que o monitor ganha vida automaticamente, ao contrário do Gnome que o desliga completamente, ele acende, porém me parece que está ficando para trás justamente nas interfaces de usuário.
Infelizmente, mesmo que eu coloque todo o desejo do mundo, parece-me que falta um giro nos ambientes Linux, Gnome e Unity acredito que eles estão nesse caminho, mas estão faltando para que tenham uma aceitação massiva (se é isso que se destina). No nível de uso para o trabalho, é claro, eles representam menos distrações.
Mas é apenas minha opinião.
Bem, eu não sei quais aplicativos são necessários. Para jogadores, por exemplo (não é o meu caso), já existe um catálogo cada vez maior sobre vapor, aplicativos de design, vídeo e fotografia, temos Inkscape, gimp, trimage, libreoffice, scribus, krita, calligra, pitivi, lightworks etc e sem falar de que rodei com vinho a 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Existem muitos jogadores, e apenas com o VLC é mais que suficiente para multitarefa de áudio e visualização. … E vamos em frente.
Eles vão me matar por este comentário, mas se os aplicativos Android pudessem ser suportados nativamente no Linux (eles são o virtualbox ou emuladores), seria uma grande chuva de aplicativos e jogos muito bons. mas ele não achou que fosse tão fácil, senão algo assim já existiria.
Eu escrevi qualquer coisa. Eu não queria dizer nada sobre o VirtualBox ou emuladores.
Seria interessante, mas de qualquer forma é melhor procurar e instalar o andriod
Que assunto banal .. as janelas são usadas por dois motivos e aqui apenas um se dirige ao lazer ..
o outro é negócio, numa pequena PME usa windo porque aqui já tem a folha de pagamento (folha de pagamento), o CRM (com ponto de venda e negócios) somando o plus que pode ser “crackado” sem perder o apoio do fabricante ( trapaça e pirataria)
Como já é usado na empresa, o trabalhador usa em casa, o filho usa e assim segue a corrente, e assim sai o jogo para o sistema que aquele QUEM PAGA (o pai ou a mãe) já está usando .
Bem, se é por isso meu amigo, temos que dizer que o Windows chega às PMEs porque os fabricantes vendem seus equipamentos com esse SO já instalado. Ou seja, a coisa vem de um pouco mais alto.
Olá, bom post elav, mas nas PMEs o que tenho notado no meu trabalho diário é que não existem aplicativos, muitos clientes gostariam de usar seu mac ou gnu \ linux (mais mac) mas não há soluções para PMEs nessas plataformas como maduro como no windows 🙁
O mais importante: vem pré-instalado.
Ou ofereça a instalação do GNU / Linux sob demanda ao comprar um novo PC (há mais dinheiro do que pré-instalar).
Eu concordo com o que você escreve, não encontrei um cliente tumblr decente.
Se estamos falando puramente sobre a interface gráfica de aplicativos, parece-me que às vezes ela busca imitar um aplicativo existente. Coisa que por um lado eu entendo e por outro acho que às vezes é preciso tentar criar ou contribuir com algo diferente.
Outra coisa com a qual não concordo é com "Se você quer algo e não existe, crie" porque tem muita gente que não está em condições de fazê-lo e também considero que vai contra o paradigma que o Linux é para qualquer usuário. Cuidado, você também não pode exigir que haja um determinado aplicativo, porque logicamente o Linux é gratuito.
Resumindo, acho que o crescimento do Linux se deu graças à generosidade da comunidade, então o melhor é contribuir com o que se puder para isso, por mínimo que seja.
Ola elav,
Existem realmente guias de design para quase todos os ambientes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
O que acontece se você desenvolver um aplicativo GNOME, você deve ser guiado por esses guias e, obviamente, o KDE tem os seus próprios, resultando na mistura de interfaces que temos agora.
Eu gosto do GNOME por sua simplicidade e tendo a preferir instalar aplicativos GNOME por 2 motivos: Não carregar as bibliotecas KDE e GNOME.
Um aplicativo KDE no GNOME não cabe ao contrário 😛 (tenha cuidado, o inverso é o mesmo).
Acho difícil para eles unificar porque um desenvolvedor KDE sempre puxará para KDE e um desenvolvedor GNOME para GNOME (estou falando dos 2 mais usados).
Saudações e parabéns pelo artigo.
Concordo que faltam aplicativos, embora eu tenha encontrado aplicativos no Linux que não vi antes em outros ou não os tenha visto com a mesma facilidade, acredito que ainda haja uma grande desproporção de software entre Windows e Linux, por exemplo. Estou falando do meu dia a dia, principalmente vendo minha esposa, que trocou para o linux para testar, e se sente confortável, mas ... às vezes ela está faltando algo que é mais facilmente encontrado em outro SO.
Quanto ao design, falta um pouco de coerência, mas nas "janelas" também acontece e as pessoas não reclamam tanto (ou se reclamam, não dão tanta importância). Quase não vi janelas ajustadas, na maioria das vezes o que vi é o fundo padrão e o tema padrão 😀
Isso é algo que me incomoda um pouco, ninguém reclama que no windows os aplicativos usam kits de ferramentas diferentes ou que existem mais de dois tocadores musca, mas no linux eles criam um escândalo ...
É como o meme do Joker:
De qualquer forma, chega de pontapés na virilha por hoje.
Falando em design, você não viu o sistema de faturamento no centro de software do Ubuntu? O Khitomer, é feito em Qt + QML, olhe as fotos no centro do software, é uma interface muito interessante.
Saudações da Colômbia.
O que é realmente necessário no GNU / Linux é o seguinte:
-Foco na experiência do usuário, já que as interfaces gráficas que os aplicativos GNU / Linux possuem, em sua maioria, são medíocres (as exceções podem ser contadas com as mãos).
- Pare de pular na hora de escolher a distro ideal, já que muitos escolhem a distro GNU / Linux que não atende às necessidades de cada pessoa (as distros mais estáveis tendem a se adaptar mais rápido às necessidades de cada tipo de usuário do que aquelas que são projetados especificamente para esses fins).
Com a "padronização" o que vai causar é mais "fragmentação" do que já tem (a tão citada fragmentação não é tão séria como acontece no Android), mas sim fazer um verdadeiro pedido para que uma boa escolha de um determinado software aplicativo pode ser feita em distro / GNU / Linux.
Eu gostaria que os desktops estivessem em repositórios separados, vejo que ultimamente no gnome e no kde os ciclos de desenvolvimento são muito curtos, por exemplo: no debian se você for de wheezy para jessi você está indo do gnome 3.4 para o gnome 3.8-3.10 é dizem que o salto é muito grande devido aos ciclos de desenvolvimento curtos e com muitas mudanças, que é um queimador de coco na hora de fazer a mudança. Se os ciclos fossem de 4 ou 5 anos, haveria muito menos problemas. E se os desktops estivessem em repositórios separados, seria possível testar e manter um desktop estável e antigo. Eu digo que o xp é um desktop que leva 10 anos e pode-se rodar qualquer programa que deva ser capaz de fazer em qualquer linux sem enlouquecer tentando resolver dependências
Atenciosamente,
Não apenas padrão de interfaces, mas sim padrão em instaladores ou pacotes para distribuir os programas. No Linux existem ".deb", ".rpm", etc.
Isso significa que o espaço em um servidor tem que ser dobrado, tendo o mesmo programa mais de uma vez para diferentes distribuições e seus pacotes, além do código-fonte (alguns).
Ou às vezes, você não consegue encontrar seu pacote de acordo com seu linux e deve compilá-lo, isso também é um problema, mas origina-se porque o criador do programa não tem tempo nem conhecimento ou espaço para empacotar seu programa para todos os pacotes existentes.
Veja o exemplo Java, apenas um tipo de embalagem; veja o caso do Android, um único tipo de embalagem. Essa é a ideia
Sem ser um especialista no assunto, me parece que cada tipo de embalagem tem suas vantagens e desvantagens, portanto, estabelecer um padrão seria francamente impossível. Além disso, obviamente as distribuições que não usam esse formato não concordariam em mudar seu gerenciador de pacotes, reenviar seu repositório inteiro no formato que for decidido como padrão, modificar sua documentação, etc ...
Basta lembrar o escândalo que vimos recentemente quando o debian decidiu substituir o sysvinit, uma batalha campal entre aqueles que apoiavam o systemd e aqueles que apoiavam o upstart. E isso em uma única distribuição, basta imaginar o cenário onde um padrão de pacote foi escolhido para todas as distribuições (e para que conste, eu disse imagine, já que repito isso seria impossível).
ehh eles deletaram minha resposta ??? de?? ¬¬
Eu vejo que eles não deletaram nada 😀 apenas que alguns comentários uma vez publicados estão lá, mas depois de um tempo eles desaparecem e depois de um tempo eles reaparecem Oo xddd
Estou completamente de acordo; Embora o problema seja que GNU / Linux te faz pensar de outra forma, ou seja, não continuar pensando como quando você trabalha no Windows ... Aconteceu comigo há cerca de 10 meses quando deixei o Win 7 pelo LinuxMint Maya.
Muito obrigado pela informação… .. SAUDAÇÕES !!!
Por interface coerente, você quer dizer algo como o que o Google fez no Android 4+ com sua interface "Holo"?
Eles têm uma página onde colocam as bases da interface (fontes, cores, estilos etc) para que os desenvolvedores possam ter uma base
Interessante. Acredito que GNOME e KDE estão caminhando nessa direção: a unificação da interface gráfica de seus aplicativos, certo?
Felicidades! Paulo.
Não acho que seja um problema de falta de aplicativos. Quero dizer:
No GNU / Linux existem muitos aplicativos. Existem muitos ambientes de desktop, reprodutores de mídia, editores de texto, suítes de escritório, etc. O usuário médio tem muitas opções disponíveis. O problema surge, talvez, com aplicações específicas. Embora, embora seja verdade que haja sempre (ou exceto em alguns casos) uma alternativa, muitas vezes ela não substitui o equivalente usado pela guilda em serviço. Por exemplo, a discussão típica de Photoshop, Autocad, etc.
Salvar esses aplicativos, principalmente proprietários. Eu acho que GNU / Linux é um dos sistemas onde existem mais aplicações. Outra coisa é que eles são apreciados pelo usuário médio por terem uma interface feia ou mesmo nenhuma interface.
O que nos leva ao próximo ponto: interfaces.
Não vejo como essencial ter uma interface consistente entre os aplicativos. Cada pessoa escolhe programar em um idioma e interface em outro "idioma". Essa escolha, muitas vezes por acaso, motiva o programador ou designer a criar algo bom. Forçar o uso de guias de estilo parece matar a criatividade individual de cada pessoa.
Alguém dirá: "Para usar um aplicativo KDE, preciso carregar a mídia do KDE." Ao que eu responderia: "E?" Se esse aplicativo for útil para você, com o que mais ele se parece? É claro que você tem que cumprir certos limites e não desperdiçar recursos do computador como um louco. Além disso, com certeza pode ser feito de forma que não carregue KDE, Gnome ou qualquer outro ambiente. O que quero dizer é que às vezes esquecemos que os aplicativos não precisam ser bonitos ou ter uma boa aparência em nosso desktop. Sua utilidade deve ser enfatizada mais.
Eu vi instalações do Ubuntu onde eles usam Kile (Qt), aplicativos Mono, GTK, e tudo parece uma mistura estranha de programas. Em vez disso, aquele PC permitiu que você precisasse do que precisava ser feito imediatamente. E quando você está realmente trabalhando, pelo menos no meu caso, você fica indiferente que tudo é bonito ou terminal. O que você quer é ser prático. E isso, eu acho, é o importante.
Saudações e excelente artigo!
O verdadeiro problema com GNU / Linux é que muitos de seus usuários são hipster na melhor das hipóteses, por que eu digo isso? Simples, vem do Gnome Shell e Unity, causou confusão em meio mundo e eu não sei quantos garfos serão criados. , e novos ambientes, apenas para evitar a padronização.
Infelizmente, até que mudem essa filosofia, o nome do Linux no desktop não pode ser melhorado, porque sempre haverá alguém que diz: "Não gosto disso, farei minha própria versão" e embora isso não seja ruim, no mundo Linux isso é vá todos os dias.
Em termos de design de aplicativos, sou um estudante de programação e amante do design de IU, e sempre me preocupo que as coisas pareçam bem, mas só se pode convencer muitos de que só se importam que funcione (mesmo que pareça horrível) é muito difícil ; Um exemplo claro disso é o Libreoffice, cuja interface, apesar de funcional, é dos anos 90, algo que agora não é mais aceitável (machuca quem machuca)
Acho que muitos gostam da ideia de poder escolher sua interface favorita. Felicidades!
Olá.
Quando se trata de interfaces, você está definitivamente se referindo ao entusiasmo despertado pela interface do Windows 8. Suponho que com aplicativos homogêneos você se refere à interface, por exemplo, do MS Office 2007 e seu caso de amor com seus próprios usuários.
Em suma, procure razões pelas quais tudo deveria estar claro.
Perdoe-me por esta longa entrada.
Acho que estamos errados. A uniformidade parece um péssimo esforço para mim. Por que tudo deveria obedecer às mesmas razões e fazer o mesmo? Para isso já temos Microsoft e Apple. Eles são modelos de comportamento?
GNU / Linux não está disponível para todos. É fácil, é confortável, mas depende do usuário. Tenho observado que muitos de nós chegamos a este SW “fugindo” do que é imposto. Mas não somos tantos os que conseguiram ficar. Choramingos como "Vou voltar" ainda estão sendo lidos. É culpa do sistema operacional?
A luta na mesa é espúria. Ele apóia com nada. Usei PCs com uma área de trabalho básica (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) com programas que arrastavam metade de uma área de trabalho estrangeira. Se eu considerar que o Okular é o melhor leitor de arquivos mistos (texto-gráfico), o que vai estar no gtk. Esquecemos que devemos considerar o desktop como parte do sistema operacional. Cada um atende as necessidades do usuário à sua maneira, mas o usuário é soberano. Prefiro uma competição saudável, uma convivência próxima, à uniformidade do rebanho. As melhores críticas sobre desktops que li não sobre se um em particular ganha seis nanossegundos na inicialização do outro, mas sobre como torna a vida mais fácil de usar este ou outro. Para ele, para o usuário.
As grandes empresas buscam seu lucro. É legítimo. O que você procura no linux?: Solidez, estabilidade, capacidade. Para onde direcionam seus esforços?: Propagação máxima (Intel), grandes servidores (IBM), coloque seu hardware (Nvidia). As necessidades do usuário GNU / Linux são irrelevantes. Somos um produto residual, logo se não lutarmos pelo lote do usuário, tudo ficará como está. A questão de tudo ser de graça (é relativo e todo mundo pensa em dinheiro) é uma faca de dois gumes. Por um lado, ele disponibiliza programas e sistemas operacionais para qualquer pessoa; por outro, faz com que pareça de segunda categoria. Ouvi falar: "se eles não podem nem mesmo vender." A imagem pode ser melhorada. Falamos de alternativas em um grau de excelência; Lá fora, você ouve uma alternativa como um grau de "se você não pode usar outra coisa, tente ver". Devemos continuar a insistir nas alternativas e de graça?
Informática nas escolas. GNU / Linux deve desaparecer das escolas como está agora. É uma moda estúpida e não pedagógica que nossos filhos sejam conduzidos a "laboratórios de informática" para ensiná-los a usar programas para resolver somas ou colocar verbos em frases ou pintar e colorir. Não conheço nenhuma faculdade (escola) onde eles sequer os ensinem a instalar um SO, ou a verificar quais componentes os PCs que usam têm, ou a que podem dedicar os recursos de que precisam para conectá-los, por exemplo. Para perder tempo, os pistoleiros do MS já estão muito bem. Já vi crianças fazendo coisas incríveis com o Android, então, se depender do usuário, não vamos impor soluções inadequadas para problemas inexistentes.
A imposição legal me parece outro erro. A notícia de que a Gendarmaria francesa, por lei, implantou o Ubuntu e foi considerada a chegada do Homem na Lua não me pareceu uma boa notícia. O fato de o conselho municipal de Munique ter dado a razão legal de que "é mais barato" me pareceu um horror. A ideia subjacente é que eles não poderiam pagar por nada melhor, ou que isso é um esforço do político de plantão. Principalmente considerando que com toda probabilidade o chefe terá um Macbook Air (com dinheiro público) e o oficial não.
Concordo que se chegarmos às empresas, aos profissionais, a disseminação para o lar será mais rápida e eficiente. Sinto falta de artigos dedicados a profissões. Todos nós falamos sobre como o GNU / Linux é bom, mas ainda precisamos definir o "para quem". Um advogado deve saber quais programas usar, em que aplicá-los e como o GNU / Linux é MELHOR do que o que está usando. E eu digo advogado, e poderia dizer economista, médico, trabalhador de escritório, verdureiro, carpinteiro ... o que vier à mente. Poucos sabem que podem lidar muito melhor com soluções de repositório do que downloaders crackeados. Além disso, por egoísmo, devemos insistir que para que tudo funcione devemos todos contribuir para que as boas soluções que utilizam sejam mantidas. Todos cobramos pelo nosso trabalho, mas as bases do nosso conhecimento têm acesso mais ou menos gratuito (a um custo, não vou negar). Pelo menos é o que propagamos aos quatro ventos. A contribuição deve ser algo natural e não nos prender "seja de graça ou nada". E não estou falando apenas de dinheiro, embora essa contribuição seja quase sempre bem-vinda.
Talvez eu tenha espalhado um pouco "fora do assunto". Mas acho que às vezes nossos desejos vão contra nossas ações. E para constar, considero este um dos melhores sites para aprender como aplicar o mundo GNU / Linux à vida do usuário.
Em conclusão. Todas essas opiniões que você expõe estão resumidas em uma única palavra, FRAGMENTAÇÃO.
a fragmentação é definitivamente o grande problema porque o Linux não tem sucesso no desktop e nunca terá.
O problema é que muitos não querem reconhecê-lo.
Sim, a maldita "fragmentação" do grande problema que a Ford, Chevrolet, VW, Peugeot, etc., etc., etc. e cada uma de suas centenas (ou milhares) de modelos para os diversos segmentos não tem sucesso no mercado automobilístico ...
Por favor, o mais importante que o GNU / Linux possui é a liberdade, o que nos permite essa fragmentação.
O único problema real é o monopólio que se impõe com base na pré-instalação do outro SO.
O resto são pura especulação desnecessária.
Bem, o ubuntu tem um padrão para quem deseja segui-lo, e a verdade é que parece muito bom. Outra coisa é que as pessoas querem usar.
Prefiro sofrer muito quando uso Mac ou Windows e não sei como fazer as coisas ou tudo fica mais complicado, especialmente porque comecei a usar mais a linha de comando no GNU / Linux.
E é que nos sistemas proprietários muitas vezes é uma dor de cabeça obter um programa ou o "crack" para instalá-lo, enquanto no meu Crunchbang Linux posso instalar quase tudo que preciso com um apt-get install ...
Recentemente comecei a usar GNU / linux, primeiro experimentei o Ututo em live cd, agora uso o Mint Maya e a verdade é que a única coisa que sinto falta em usar o uindous são os jogos; caso contrário, acho muito mais confortável, Mint do que W8 ou XP, ou qualquer outro. Acho que usar o APT-GET em um console é melhor do que passar páginas indefinidas para instalar um programa de 200 MB. A diversidade de distribuições, ambientes e outros, é a maior força que temos no software livre. Entrar na padronização é limitar a criatividade e acabar fazendo o contrário do que se busca com o software livre.