[Opinião] Netbooks e desktops no Fedora

Depois dessa página sempre encontro muitas informações que salvaram minha vida. Hoje decidi dar uma contribuição muito pequena, aqui está minha experiência, espero que ajude vocês.

Há alguns dias, decidi remover o Windows XP do meu computador favorito, um Toshiba NB200 (32 bits), Eu escolhi Fedora 17 retornar para Linux. Escolhi a versão: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit com KDE4.7. Eu também tentei com: GNOME, LXDE y XFCE.

Minhas impressões:

KDE 4.7:

Em primeiro lugar, gostaria de referir que pelo menos não gosto da aplicação KWallet, o facto de fornecer todas as minhas senhas ao mesmo programa não me torna a melhor opção.
Esta interface em computadores mais potentes é bonita, MAS em um NETBOOK deixa muito a desejar, até desabilitando a indexação de desktop, problemas de processamento e efeitos; também a configuração que vem especial para netbooks é igualmente pesada do que a configuração normal, já que em minha experiência apenas muda a aparência, mas não o processamento. Depois de 3 dias –E muitas vezes sofrendo uma lentidão máxima– o computador simplesmente não ligou, apenas permaneceu no logotipo Fedora.

GNOMO:

Embora este desktop não lide com tanta animação quanto KDETambém sou lento, principalmente na hora de abrir a gaveta do aplicativo, pois a nova apresentação consome muitos recursos, pelo menos quando se trata de processadores ATOM Nós falamos. Ter 3 aplicativos em execução era demais para este desktop. Sua lentidão era menor que KDE, mas ainda muito exasperante.

LXDE:

Não tem indicador de bateria, mas clicando nos acessos perto do relógio, pode ser adicionado, embora o aspecto seja muito simples, tornando-se feio. XFCE se tem este indicador.

XFCE e LXDE:

Eles não têm o gerenciador de brilho do monitor, MAS eu instalei um programa chamado JUPITER e com ele consegui manipular isso. As opções de ambas as mesas são reduzidas, no caso de LXDE A maioria de seus gráficos são MUITO austeros, o que é excelente para um computador com baixo desempenho, por exemplo, basta olhar para o seu indicador de bateria, que é apenas um retângulo preto preenchido com uma cor - escolhida pelo usuário. - para indicar o nível de energia, também este indicador não é visível por padrão, não há mais problema do que adicioná-lo.

No caso especial de XFCE, Esta secretária surpreendeu-me, pois tem um aspecto à vista bastante agradável, além de mostrar como foram cuidados todos os detalhes, desde a cor que manuseia, e a forma de apresentar as suas aplicações, e o único momento de lentidão que percebi, foi ao iniciar um programa um pouco mais pesado, tipo Chrome, Firefox o zsnes.

LXDE y XFCE eles são bons, entretanto XFCE leva as palmas das mãos, já que não só cuido da velocidade da mesa, mas também de sua aparência.

Depois de ficar com LXDE y XFCE para continuar testando-os, Fedora Funciona maravilhosamente bem, você só tem que desativar o aplicativo que eu nunca achei realmente seu uso, o chamado SELinux, que surpreendentemente não pode ser desinstalado (ou pelo menos eu nunca encontrei um jeito), apenas desative.

En conclusão O assunto dos Netbooks é muito amplo, já que são computadores que podem te acompanhar a qualquer lugar sem ocupar muito espaço, e que melhor maneira de trazer sua distro favorita nele. Para melhorar esta experiência existem LXDE y XFCE, que cobrem todas as necessidades sem problemas de lentidão e no caso de XFCE com uma excelente aparência.


29 comentários, deixe o seu

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

  1.   Martin dito

    @Manuel: é verdade que o LXDE é feio -como GNOM3 vanilla- mas parece que é bastante configurável, olhe para o Lubuntu, não se parece com o LXDE. O Fedora tem esse tema com desktops, para melhor ou para pior depende do gosto: eles não se importam em customizar nada, apenas empacotam, verificam se funciona e lançam.

    Quanto ao SELinux e como ele respondeu a @Juan Carlos: O SELinux é forçado a descer pela garganta como um frango ou peru engordando porque é o sistema de segurança escolhido no Red Hat e como sabemos o Fedora é o chapéu de teste do Red, portanto, é impossível para desinstalá-lo, basta desativá-lo.

    Ahhhh, não há nada como a simplicidade de distros como Arch, Gentoo ou Debian onde você instala um kernel mínimo e constrói seu sistema com o mínimo de dependências possíveis, é refrescante! - em contraste com todas as vezes que por razões de trabalho eu "enfrento" sistemas CentOS (em uma palavra estável Fedora), Ubuntu, Red Hat ou openSUSE =)

    1.    Juan Carlos dito

      É claro que você não gosta de "distros RedHat", e eu lembro que o Gentoo também vem com o SELinux. Seja feliz, mas não evangelize, por favor, contra outras distribuições.

      lembranças

      1.    Martin dito

        “Evangelizar” é uma palavra horrível que vem da Igreja Católica, berço dos pedófilos e dos conquistadores sangrentos, mas quem melhor do que o gênio de Louis CK para falar sobre o assunto: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

        Juanca, não estou "evangelizando" as distros RedRat, nem aí, só estou dizendo que o CentOS é horrível, a pior coisa que já usei na minha vida profissional.
        Agora que o CentOS é acidentalmente um RedHat clonado e um Fedora estável é impossível de evitar :)

        1.    Juan Carlos dito

          Jaaaajajajaaa ………

  2.   Juan Carlos dito

    SELinux é um dos melhores (senão o melhor, depende do seu uso) sistemas de segurança para Linux. Está integrado ao Kernel, por isso não poderá desinstalá-lo como se fosse apenas mais uma aplicação. É muito útil dependendo de como você usa seu equipamento. Pergunte ao Dn. Procure no Google por "manual do SELinux", você encontrará vários, recomendo o manual feito pela Red Hat (já que você está com o Fedora), o mais completo que vi.

    Saudações.

    1.    Martin dito

      Não concordo: o SELinux é bom, sim -desenvolvido pela NSA- mas a realidade é que eles o colocaram prepo no Fedora porque precisavam dele no Red Hat.
      Claro que o SELinux é bom, mas para um usuário médio, além de inutilizável, é totalmente supérfluo. Digo que é inutilizável porque lidar com SELinux é uma tortura, é basicamente um martírio e conseguir sair de um sistema utilizável com SELinux é quase impossível, aplicável apenas a servidores que não vão sofrer grandes mudanças, apenas atualizações de segurança por muito tempo .
      Claro, você vai me dizer "mas o Fedora o incorpora com sucesso" pelo que eu respondo: uma mentira! É uma grande farsa, até que os usuários da versão 16 do Fedora lutaram com o SELinux por ser impossível usar a máquina de forma normal, até Torvalds publicou em seu perfil do G + um artigo sobre ela criticando a distro - o que ele usa como bom funcionário da Red Hat - já que sua filha não conseguia conectar uma impressora e imprimir sem que uma janela aparecesse perguntando por seu admin pwd, lol.
      O Fedora tornou o SELinux "utilizável" ao esperar até que ele se tornasse inútil em relação ao overhead com que carrega o sistema, pois além de complicado e pouco prático, é muito pesado.

      Para implementar soluções deste tipo me inclino mais para o AppArmor que sem ser um tanque de guerra como o SELinux é bastante útil - na verdade é a proteção que o Ubuntu sempre usou - ou melhor ainda: Tomoyo 2, moderno, flexível, útil e leve o sistema - e também incorporado ao kernel desde a versão 2.6.24 se não me engano.

      Da mesma forma: você sabe bem que SELinux e AppArmor e Tomoyo não são necessários em ambientes GNU / Linux home / SOHO e que o trabalho de manter as regras atualizadas para evitar quebrar o sistema justifica muito pouco algum outro bug obscuro do Firefox, Java ou Flash que além de ser geralmente resolvido em um tempo muito curto, é impossível afetar a instalação do GNU / Linux por um usuário qualificado ou usuários de distros enlatados.

      1.    Silmid dito

        O "problema" da impressora era com o openSuse e não com o Fedora. Estou cansado de imprimir no Fedora e ele nunca me pediu a senha de administrador.

      2.    Juan Carlos dito

        Não acho que seja inutilizável, difícil no início quando você não o conhece bem, mas não inutilizável. O problema do SELinux é que você tem que configurá-lo bem para que "não perturbe", e faz tanto para manter um sistema realmente quase inexpugnável (digo quase porque em termos de segurança, nada é totalmente seguro) que você pode até restringir os poderes de root (não sei se isso pode ser feito com os outros que você mencionou, não os conheço bem).

        Nunca o desabilitei em meus computadores pessoais, e nunca tive problemas, exceto com o GoogleChrome para o famoso sandbox, embora nada que eu não consiga resolver com um comando no terminal.

        Da mesma forma, por isso esclareço "depende da sua utilização", já que é mais lógico tê-lo ativado no servidor do que no doméstico, mas cada um ...

        1.    Martin dito

          "O problema do SELinux é que você tem que configurá-lo bem para que" não incomode ", e faz muito para manter um sistema realmente quase inexpugnável (digo quase porque em termos de segurança nada é totalmente seguro)"
          Acordado.

          "Que você pode até restringir os poderes de enraizar (não sei se pode com os outros que você mencionou, não os conheço bem)."
          Acho que não, e não sei se gosto desse caminho Juan Carlos, root é root, ele tem que ter liberdade total porque é o único com acesso total ao computador para resolver qualquer problema, mas se ele está enjaulado e o erro é recursivo, parece que 😛
          Embora, como você diz, para tornar um servidor quase inatacável, é necessário restringir o acesso que o root pode ter ao sistema em caso de exploit - que já ocorreu e que, é verdade, com uma raiz restrita a o cara do outro lado teria dito: WTF? ;-D

          Saudações!

      3.    adequado dito

        Eu também tenho o SELinux ativado e quando ele bloqueia algo mostra um pequeno sinal dizendo: esta aplicação foi bloqueada, se você quiser permitir que ela rode para sempre, execute este comando no console ». A mensagem não é literal, mas é o que ela tenta dizer. Você executa e pronto, o problema acabou.

  3.   ariki dito

    @Manuel_Sar: você sabe que tenho um fedora rodando em um netbook hp-100 com uma área de trabalho shell gnome, e a verdade é que ele funciona bem incluindo aplicativos como o Chrome, agora acho que o verdadeiro problema do seu netbook é que ele é um pouco limitado em recursos, pode ir para aquele lado do Kde não funcionou nada bem para você, agora de todas as versões do fedora que tentei, continuo a ficar com 13, pois a partir de 15 não tem me dado bons resultados em várias equipes. Como diz Juan Carlos, o SElinux só pode ser desactivado, agora a sua utilização depende do utilizador, há quem o ocupe e outros não, por outro lado, o KDE para que flua bem tem que desactivar algumas coisas antes de o ocupar . que eu também gostaria de uma análise com outra distro! saudações e agradecimentos pelo seu trabalho.

  4.   zulandês dito

    Já uso o Comice OS com gnome shell há oito meses e ele roda melhor ... o gnome mesmo com suas deficiências e limitações de remodelação que eles deram, é muito bom com algumas outras configurações. Eu uso um netbook HP com processador Atom, mas estou pensando em experimentar o xfce para ver como funciona ...

  5.   Juan Carlos dito

    @Manuel_Sar Você editou o grub.conf para o problema de controle de brilho? Se não, como root, faça:

    Eu abri o arquivo / etc / default / grub

    Lá você encontrará uma linha

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»

    Edite essa linha para que se encaixe em você:

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = fornecedor acpi_osi = linux».

    Salve o arquivo e execute (sempre como root):

    grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg

    Reinicie o sistema, você já deve conseguir controlar o brilho do teclado.

    lembranças

    1.    elav. dito

      Eu controlo o brilho do Xfce com as teclas destinadas a ele sem tocar em nada ... 😕

      1.    Juan Carlos dito

        Sim, mas no Fedora você precisa editá-lo ... o que você vai fazer? Não encontrei um laptop em que o Fedora agarra os controles de brilho.

      2.    Matias dito

        +1
        Que computador estranho usam aqueles que não conseguem controlar o brilho? ele Ele ..

        Depende do driver de vídeo, pois o suporte é configurado por padrão. Pode acontecer que tenham de alterar a configuração do teclado (porque não detecta as teclas Fn), ou tentem adicionar o plugin para o painel «Plugin Brilo».

        1.    canhoto dito

          Em computadores com o núcleo intel do último, o Sandy Bridge não funcionou para mim com nenhuma distro por padrão, sempre tive que adicionar o acpi_backlight para fazê-lo funcionar

          1.    Matias dito

            Sim entendo..
            Minha resposta foi mais irônica. Porque o artigo diz que "XFCE e LXDE: Eles não têm o gerenciador de brilho do monitor" e ambos têm. Por isso falei que deve ser o vídeo ou as chaves, caso não use o plugin para ver se existe a opção de configurá-lo. Também fala sobre configurá-lo com júpiter, mas (pelo menos a versão que tenho) júpiter não define o brilho. Se o perfil de desempenho .. =)

  6.   Windousico dito

    No meu netbook, a área de trabalho do KDE funciona melhor do que o Windows 7 Starter. Veja bem, eu não gosto das configurações padrão para netbooks. É uma mesa estranha que não tem nenhuma vantagem sobre a "normal". Você tem que mudar quase tudo para que funcione como deveria.

    Xfce e LXDE são ambientes mais leves, mas também mais limitados (recomendado para equipes que não se dão bem com Plasma, Unity ou GNOME Shell).

    1.    elav. dito

      Eu atesto isso. No Netbook que agora ocupo tenho o KDE instalado no Debian e embora eu tenha feito alguns ajustes, removi algumas opções e efeitos, ele funciona muito bem.

  7.   Viajante dito

    Eu também acabei deixando o XFCE e o LXDE, porque o Gnome e o KDE fizeram a queda de desempenho com alguns aplicativos abertos.

    No caso do LXDE, ele não o torna feio depois de configurado, que se deixá-lo como padrão é um golpe à vista.

    1.    Martin dito

      "É um golpe no olho."
      O que HDP! x'D

  8.   Auros Zx dito

    Já experimentei o Fedora LXDE e o Xfce (Beefy Miracle) e gostei muito, são bastante simples, e sou um dos que desabilitam o SELinux e o Firewall, além de desinstalar o sistema de alerta da ABRT.

  9.   jotaele dito

    Eu tinha o Fedora 16 e o ​​17 Xfce em um laptop antigo e o desempenho era excelente. Sobre a aparência ruim do LXDE e do Xfce, por favor, pessoal! Com um pouco de configuração e personalização, você pode fazer com que os dois ambientes tenham uma ótima aparência e funcionem perfeitamente.

  10.   VariadoPesado dito

    Instalei o OpenSuse com KDE no netbook de um amigo, com Intel Atom e 1 GB de RAM, estava dando um bocado de batalha e a verdade é que o comportamento era excelente, não travava e funcionava rápido. Obviamente, isso também depende de quantos aplicativos você abriu ao mesmo tempo, mas medir um pouco a experiência pode ser muito bom.
    E nunca me veio reclamar.

  11.   Nayos X dito

    O problema da gaveta do aplicativo Gnome ocorre em todos os lugares (até nos 4 núcleos do meu PC), embora não seja mais como o Gnome 2.X (no que diz respeito à personalização) é a melhor opção a meu ver, nunca gostei do LXDE junto com o KDE (embora o KDE versão 4.9 pareça ótimo, mas me lembra muito o Windows Explorer e a interface) e aquele com o qual eu concordo é o XFCE, a melhor opção para netbooks, embora eu tenha percebido que ele tira vida a bateria (consome mais rápido do que com o Gnome), mas vale a pena pelo desempenho extra que dá ao usá-la em um netbook, é tudo o que tenho a dizer (PS: FEDORA É ÓTIMA)

  12.   adequado dito

    "No caso especial do XFCE, esta mesa me surpreendeu, pois parece bastante agradável aos olhos, ..."

    @Manuel_SAR, para você o desktop padrão do Fedora Xfce é bom? pra mim é horrível, as cores são boas e o papel de parede também xDDD

    Mas nada que um momento de enchulamiento não possa melhorar.

    Felicidades (:

    1.    VariadoPesado dito

      Acho que o mesmo.

  13.   Rolo dito

    No gnome, o problema de "aplicativos" ficarem lentos também ocorre em PCs poderosos.

    Eu não tentei nem gnome shell, nem kde4 em um neetbock, mas unidade em um neetbock bango que trouxe um wi-fi / bluetooth superprivado e isso me deixou louco de instalar. A verdade é que as fofocas iam muito bem e muito melhor do que com o win7, também o dono estava muito feliz.

    o que me parece estranho é que a federação sempre foi mais leve que o ubuntu. Claro, há momentos em que de um hardware para outro existe um mundo de diferenças.