Finalmente e sem muito alarde, systemd pousou en ArchLinux. Apenas uma mensagem na lista de discussão é o suficiente para nos avisar que a mudança foi finalizada, pelo menos para todos nós que usamos desktops completos com esta distribuição. Aos poucos nossas mesas estão sofrendo uma mudança, cada vez mais drásticas e cada vez mais distantes da mesa tradicional. Existe uma justificativa para isso? Isso é realmente útil?
Já foram ditas palavras suficientes sobre este assunto, mas parece que ainda mais serão necessárias. Porque você não tem se escondido embaixo de uma rocha nos últimos anos (ou trabalhando silenciosamente em um Red Hat Enterprise Linux) você já saberá disso desde GNOME foi para o branch 3 de seu desenvolvimento, todos ficaram loucos. Tem gente que viu isso como um movimento autoritário, infectado por interfaces móveis.
Porém, algo nos escapa. Por quê? O que vai acontecer agora? Devemos fugir de terror, chorar em silêncio ou quebrar a mesa sobre as cabeças dos desenvolvedores? Tentarei responder a essas perguntas do meu ponto de vista, porque todos devemos ter uma opinião sobre o assunto. Desde o começo, então?
A unificação de interfaces
Anos atrás, houve um conflito com KDE e seu desenvolvimento, baseado em Qt. Esta é uma batalha que muitos de nós não tivemos que viver e que vemos na Wikipedia (nosso livro de história sobre esse tipo de coisa) como uma ninharia, algo antigo. Embora já existissem outros kits de ferramentas gráficos, o cisma libertário da época levou ao desenvolvimento de novas alternativas para resolver as necessidades da computação pessoal, sempre com base na metáfora do desktop tradicional. Tudo porque Qt não era software grátis. Agora é, mas a divisão continua.
Enquanto até a versão 2.3 podíamos falar sobre GNOME e KDE como semelhantes e sermos capazes de propor cada um como uma alternativa para o outro dependendo de certas situações ou gostos, agora os dois são muito diferentes. Primeiro, porque a metáfora da área de trabalho GNOME mudou radicalmente muito rapidamente e, segundo, porque o KDE passou por um processo semelhante há algum tempo. Ambos evoluem, mas com a grande diferença de que o GNOME é um experimento declarado. E isso não é exatamente ruim.
O pensamento geral sobre GNU / Linux e extensível a sistemas não-Windows é que eles são muito difíceis, diferentes, estranhos e que um usuário não será capaz de entendê-los. Essa distribuição deveria ser ainda mais fácil, algo que não é mais aplicável e nos fala de um medo tremendo do terminal, como se o considerassem uma memória do passado, algo que não deveria mais ser usado.
É aí que entra o novo GNOME, que já existe há algum tempo. Uma instalação do GNOME nos dará um ambiente coerente consigo mesmo e apenas com ele mesmo. Aqueles de nós que testaram a versão 3.6 estão vendo isso. O novo Nautilus é o mesmo de sempre, reduzido em funções (alguns não ficam tão surpresos) e com uma usabilidade bastante boa, pois é consistente consigo mesmo e com o Shell.
A coerência de que falo parece difícil de entender, mas na realidade é algo básico. Isso é fácil de exemplificar. Agora, o menu anteriormente inútil que você obtinha clicando no nome do aplicativo incorpora novas funções. As interfaces são feitas mais mínimas e com menos distrações, exatamente da mesma forma que o projeto visa Elementar.
Quem ainda não tentei essa distribuição, ainda em fase beta, está em, faça-o. Só então você entenderá bem o que vou dizer: o elementar tornou-se consistente consigo mesmo. Nos comentários do anúncio da disponibilidade do beta alguém falou em devolver o menu global e eles responderam que era o que queria. É verdade, e por um motivo muito simples.
Os aplicativos elementares não têm mais menus do que o equipamento, o que nos dá todas as opções de que precisamos. Muitos pensarão que o Elementary nada mais é do que uma comparação, uma imitação do Mac OS; mas eles vão mais longe. Eles sabem o que eles estão fazendo. Eles estão realizando suas próprias visões de como as coisas deveriam ser, impondo firmeza em suas concepções oníricas.
E então há Canela. Com o golpe do código, eles estão abrigando aqueles que não podem mais com esse turbilhão de experimentação. Eles também estão inovando, mas são muito mais cautelosos do que parecem. Eles procuram recuperar uma experiência passada e nos libertar de atuação que o GNOME está nos pegando.
Mas absolutamente todos os esforços são voltados para a unificação. Os aplicativos não apenas têm a mesma aparência, mas também têm a mesma aparência e são usados de maneira semelhante. Esta é a consistência pela qual esperávamos.
Inovação é importante
Os novos diálogos de Sobre A aparência do Pantheon, o uso de CSS para estilizar a interface e as extensões instaláveis do navegador GNOME e a nova abordagem do KDE para QML são uma amostra do futuro.
A inovação é importante e acontece em todas as frentes. No GNOME 3, vimos uma reformulação do GTK como nunca antes. Não podemos mais ficar presos na mesma tecnologia (sim, estou falando com você Xfce) por um motivo simples: obsolescência. A experimentação que passamos hoje irá obviamente gerar um ecossistema melhor amanhã; após uma batalha feroz pela supremacia na inovação. Embora isso seja ameaçado por pequenas coisas, como há apenas um contribuidor em tempo integral no GTK e que ele é mantido apenas pelo GNOME, com os outros desktops baseados neste kit de ferramentas usando-o sem suporte.
A inovação é importante e devemos apoiá-la. É um processo doloroso, mas útil.
O que vai acontecer agora?
Vamos começar com a especulação flagrante de que amamos tanto. Vamos agrupar nossas profecias por área de trabalho para que as tenhamos um pouco mais compreensíveis e mais modulares. Desta forma, cada presságio é independente do anterior e aquele não se cumpre não descartará o resto. Atenção aqui, eu não sou um mágico ou mais algum vigarista. Vou apenas fazer uma pequena experiência aqui. O tempo vai me dar razão ou não.
Shell GNOME
- As pessoas começarão a reclamar de não serem capazes de usar aplicativos GNOME de forma eficiente fora do ambiente.
- O desaparecimento do modo recuo vai causar um desenvolvimento mais fluido.
- Teremos um garfo, uma reescrita completa ou uma nova abordagem para desenvolver aplicativos vitais em GTK. Seja compreendido por eles, Inkscape, AbiWord, Glom, Gnumeric e outros. Eles serão nomeados como: vetor, Texto, Data y Números. Este dói muito e anda de mãos dadas com o primeiro.
- O GNOME OS mudará as coisas. Mas será atrasado várias vezes.
- Este sistema operacional trará um sistema gráfico de instalação de pacotes tremendamente diferente do que conhecemos.
Canela
- Uma infinidade de distribuições aparecerá e o tomará como o ambiente padrão.
- Ele entrará no repositório ArchLinux [extra] nos próximos 6 meses.
- Haverá problemas com o seu desenvolvimento e pode terminar em garfo.
- Linux Mint lançará a edição MATE em meados de 2013.
Xfce
- Perdeu a chance de se tornar o desktop mainstream, ele mudará para GTK 3 no final de 2013. Mas após intenso debate, isso tornará a mudança seriamente conjunto de ferramentas.
- O Xfce desenvolverá aplicações mais parecidas com o projeto Elementary e poderemos ver close-ups ou experimentos com Granite e Vala.
KDE
- Podemos ver um loja de plasmóide semelhante ao que o GNOME já faz quando o Qt Quick está mais difundido.
- O Plasma será capaz de usar CSS no início de 2014.
Gerenciadores de janela e outros ambientes
Você já sabe que eu gosto gerenciador de janela de mosaico mas eu só os uso no meu computador antigo, já que ele não é mais capaz de suportar um monstro como o GNOME. Então, como funciona com o Debian estável, quando a versão estável 7 for lançada, farei uma instalação limpa com o i3, que todos recomendam. Mas só naquele.
- O Ubuntu continuará com o Unity. Eles esperavam algo mais?
- 3 gerenciadores de janela lado a lado serão abandonados.
É necessário?
Sim, ele é. Mesmo correndo o risco de parecer muito com um smartphone, a unificação de interfaces beneficia a todos nós, antigos e novos. Se houver uma curva de aprendizado menos acentuada entre cada um dos aplicativos, tudo se torna mais fácil. Mesmo que meus experimentos com o GNOME Shell e minha família de cobaias não tenham funcionado, isso não significa que não funcionará para outra pessoa.
Este processo é doloroso e já levou as pessoas a abandonar completamente o GNU / Linux. E eu não os culpo, mas você tem que suportar. O pior já passou, embora o futuro possa estar se preparando para me dar um tapa por causa daquela declaração simples que acabei de fazer.
É necessário agora porque todos os sistemas estão passando por um processo semelhante e é uma oportunidade de ouro para o software livre. Escape para qualquer distribuição se não puder mais com a Modern UI!
Conclusão
Uma aposta para o futuro
Depois de toda essa conversa, devo dizer que só estou fazendo isso para desafiar o futuro. O que vou dizer será real? Já está acontecendo e eu não sei sobre isso? Eu realmente não sei. Estes são tempos estranhos e seria melhor ser cauteloso, mas esta lista nos dá uma ideia de quão previsível - ou não - este mundo pode ser. Então eu faço minha última aposta:
O GNOME será o desktop dominante novamente em 2 anos, para a versão 4.4; se a numeração permanecer a mesma. Vamos ver se estou certo ou engulo minha palavra com um chocolate quente. Quando esses pacotes pousarem em Arch, vai estar frio aqui.
E agora o que faço?
Espere aí. O Cinnamon é muito bom se você precisa de um ambiente GTK e o KDE nunca o decepcionará. O Xfce também oferece uma boa experiência, mas é muito conservador. É só esperar o futuro. E cara, isso vai ser divertido.
Como disse Mel Gibson em Lethal Weapon, "Estou muito velho para essa merda."
É que você nunca chega ao fim? a um produto acabado ... depois de 14 anos lutando com o Linux, vejo que nunca acaba.
Ultimamente tenho que pensar, em consonância com WIN e OSX, que cada um nos tranca em sua jaula e blá blá blá ... Que a liberdade de conhecimento do GNU é apenas mais uma forma de ser escravo de um usuário normal. Os programas privados prendem você para tirar dinheiro de você, é normal, as empresas são assim. O GNU vende que você será livre com seu computador, mas o condena a estudar para o resto da vida ... Contanto que você goste ou sinta vontade, tudo bem. Mas quando você não tem tempo ou não tem mais vontade… No final tudo se resume a dedicar tempo / estudar ou dedicar dinheiro.
Dá a sensação de que o modelo proprietário fechado é o controle e a confiabilidade (estou falando da Apple) e o Soft Libre é o CAOS, mil peças montadas como um gigantesco meccano, onde sempre há algo para virar para que se encaixe melhor.
Fico a médio prazo ... mas noto que daqui a cerca de 10 anos não terei mais vontade de continuar estudando ... e como prevejo ... me parece que vou acabar no OS X ou seu equivalente para desajeitado. ou talvez em uma distro infantil ou algo assim, mais simples que o ubuntu, resignado ao fato de que se algo não funciona, não é usado e pronto.
Enquanto continuaremos estudando.
Eu entendo o que você quer dizer .. Às vezes a mesma coisa acontece comigo, mas eu não sei, vai chegar a um ponto onde o GNU / Linux com todos os seus desktops são como Windows ou Mac OS X nisso que você quer dizer .. Na verdade, dependendo do hardware e das necessidades que você tem, já existem distribuições que oferecem essa oportunidade.
Acho que recomendaria a Mageia em primeiro lugar, embora eu use o Arch. Especialmente porque tem o centro de configuração, uma comunidade forte, ciclos de desenvolvimento longos o suficiente para que a atualização não seja uma tortura rotineira e seja bastante estável.
Mas ninguém se importa ...
Que bom artigo e o que você diz sobre Mageia é muito verdadeiro estável, sua comunidade sabe para onde estão indo e bom suporte para cada versão.
Foi até mesmo a única distro que funcionou 100% em um netbook da série Y da Sony.
Embora eu esteja usando o Chakra, estou tendo problemas com ele, então estou considerando a mudança.
Eu instalei Mageia para testar, pois é a segunda distro depois do Mint de acordo com Distrowatch; mas não consegui configurar o wi-fi e está uma bagunça para procurar (ou talvez não saiba fazer bem) então ainda estou na dúvida de deixar ou colocar Cinnamon 14 Nádia, embora Vou baixar o Elementary em x64 e tentar, esse é o bom, o ruim e o feio do Linux ... há tanto para escolher que acabo escolhendo o que não preciso muitas vezes, pois a única maneira de saber se funciona ou não para você é instalando e testando, caso contrário a experiência de outras pessoas é baseada no computador de quem o testa e muitas vezes não corresponde às especificações do seu.
Olhe para o centro de rede Mageia ou a parte do centro de controle de hardware.
Obrigado, vou tentar uma última vez, se não funcionar ... tchau Mageia.
Tentar "sistemas para desajeitados" para quem se concentra em evitar ao máximo que o usuário se preocupe em lidar com problemas um pouco mais profundos do que uma simples configuração de desktops e gadgets que acho muito rude e até rude.
O que a maioria das pessoas deseja é ter um sistema pronto para funcionar e não pronto para ser configurado, muito menos configurá-lo para instalá-lo, não precisam estar estudando nada além de seus softwares de gerenciamento de desktop e produtividade e lazer.
Pessoas que querem aprender mais do que entender como lidar com uma alternativa de software sempre haverá, mas isso não os torna mais ou menos desajeitados do que um usuário que quer apenas um sistema para funcionar ou jogar.
DanielC, o "sistema para desajeitado" coloquei referindo-se ao OS X mais do que qualquer outra coisa, no sentido de que é o mais fácil de manusear, ao invés de janelas. Também vi que alguns colocaram o OS X e o Windows no mesmo saco. E bem não é o mesmo em termos de usabilidade e segurança / estabilidade melhor nem falamos. O OS X funciona em máquinas fechadas e é testado com toda a gama existente, isso é o que incomoda muitos entusiastas do GNU que todos conhecemos os motivos, mas é precisamente isso que faz o sistema funcionar como um relógio. Win e Linux não são projetados ou testados com todas as máquinas possíveis, essa liberdade de uso é justamente um de seus problemas que obriga o usuário a ter que resolver configurações de hardware. Sinto falta de um fabricante que faz máquinas fechadas e uma distro Linux específica para aquela máquina, com o kernel certo para aquela máquina, com todos os drivers licenciados nessa máquina. Ou que a própria FSF aprove o hardware com Linux. Eu tentei configurar um computador Linux várias vezes, e nunca consegui um computador licenciado com Linux ... começando pelos gráficos, continuando com o chipset ... Nos fóruns todos nos cansamos de dizer que o Linux funciona com tudo , mas então é uma mentira. O Linux funciona muito bem quando o hardware está fechado como em um decodificador DTT com um kernel Linux, por exemplo. Porque o fabricante criou o hardware e o software para essa máquina (como a Apple). Mas na vida real com um computador por causa de patentes acima de tudo, e que eles não liberam as especificações de baixo nível, o Linux não funciona rolado, você tem que atirar nele. E não é um problema GNU / Linux, são os outros que o sabotam ou não cooperam, como você quer dizer.
No momento, não estou confortável no Windows, não estou confortável no Linux, e não estou confortável no OS X nenhum dos três funciona do meu agrado. Todos os três têm vantagens e desvantagens. Portanto, não sou fanboy de nenhum dos três. Embora, por personalidade eu goste mais do Linux e de sua filosofia, mas não de sua funcionalidade e não vamos falar de produtividade.
Com o Linux você pode fazer tudo, mas em muitos casos mais lentamente do que com outras soluções. Uma fotografia / Signage / Design profissional com MAC / adobe 4000 euros e um plotter de 3000 euros e uma câmara fotográfica de 5000 euros é produtivo no seu trabalho. A máquina não trava, o OS X reconhece a câmera e a plotadora. Porque tem drivers específicos no talão de cheques…. e o profissional gastou 12000 euros mas é produtivo / competitivo no seu trabalho. No Linux, os RAWs da câmera não os reconhecem 100% porque foram submetidos a engenharia reversa, graças ao fantástico DCRAW, mas não funcionam tão bem quanto os do fabricante, porque NIKON e CANON não divulgam as especificações. E o plotter de 3000 euros não funciona mais do que 60% com drivers genéricos. É culpa do Linux? não. Mas é isso que existe. Eu gostaria que fosse diferente? SIM. Mas não vai ser, tanto quanto eu gostaria, porque há interesses comerciais em que não é. Enquanto o hardware GNU não for fabricado, a produtividade nunca será alcançada. Ou será que os profissionais da fotografia gastam 12000 euros para se divertir.
O Linux é uma bela utopia, que já está madura em muitos campos e em alguns supera tudo em desempenho, por exemplo, supercomputadores. E computação para computação. E isso atende 90% das pessoas e 100% para uso doméstico. Mas ele NUNCA ultrapassará outros sistemas, até que a P&D seja feita no Linux, isso não acontecerá. Mas o P&D é feito por empresas que querem tornar o dinheiro que custa lucrativo para o que NUNCA entregarão o P&D ao GNU.
Não importa o quão Linux eu seja, chega um momento em que você percebe. Isso tira um pouco da minha ilusão, mas é o que é, é o mundo capitalista.
Bem, sim, expliquei como você quis dizer essa expressão, entendo perfeitamente ... como exemplo aqui estou eu, respondendo do Windows porque sou forçado a fazer isso enquanto estou fazendo algumas tarefas que não posso fazer no Linux.
De acordo com o exposto, o meu gosto é Linux por vários motivos, mas ainda dependo do W $ não encontrei uma aplicação que iguale ou ultrapasse o Outlook, as que existem mal cobrem 60%, em gerenciadores de download não acho iguais ou superior ao IDM ou MiPony, o JDownloader não é mais uma sombra do que costumava ser, muito pesado e não funciona como deveria, KGet e WGet fazem o que é necessário, no celus não há substituto para o Nokia Suite, Motoro, Samsung, o Wammu é um desastre total e com o LibreOffice, que é o que mais flui, você tem que fazer seus ajustes de M $ 2010 para que ele continue fiel.
E como uma joia eu vejo que quando eu me conecto através do Kubuntu e uso o VirtualBox e entro na página através do IE, os ícones do IE e W $ aparecem mesmo que o sistema básico seja Kubuntu e se eu entrar através do PearLinux (como agora) através do Midori ele aparece que eu conectei pelo Midori através do MAC ... hehehe ... 🙂
E quem disse alguma coisa contra eles? Recomendo a Mageia porque está tudo pronto e tem uma configuração muito fácil. Todos nós temos que aprender, mas pelo menos eu, se eu precisasse apresentar o GNU / Linux a alguém, colocaria a Mageia com o KDE.
anti, minha resposta não foi para você, embora tenha aparecido abaixo da sua, se você olhar de perto está em um nível de tabulação diferente do seu, ou seja, não foi para nem mesmo para elav, que foi o que você respondeu, mas para RafaGCG
Talvez se as mensagens incluíssem algo como "em resposta a ..." por padrão, isso evitaria confusão.
Animo.
Orale, você está certo. Meu erro.
Caro colega RafaGCG. Minha maneira de pensar, ao invés de minha opinião pessoal, é que GNU / Linux nunca deve chegar a uma filosofia como OSX, muito menos Windows. Gosto das coisas do jeito que estão agora, e não entendo o que você quer dizer com estudar para o resto da vida rs. Isso depende exclusivamente do usuário. Se você não quer estudar, opte por uma distribuição fácil de usar e, se quiser, experimente distribuições "rígidas" para o usuário normal. É verdade que é como um gigantesco meccano onde cada peça tem que ser girada, mas sinceramente prefiro que me dêem um "bolo" que não posso modificar. Além disso, ah, a capacidade de configurar tudo. Embora seja um meccano para quem o deseja.
Esta é a humilde opinião de um usuário / colega / geek desta grande família. E não me dá nenhuma sensação de confiabilidade, é um software proprietário.
Saudações da Costa Rica.
Isso foi dito por Danny Glover 😛
Deve ser uma questão de idade (de usar o linux, quero dizer, é claro!), Faço isso há aproximadamente os mesmos anos que você (Sarge foi minha primeira distribuição de tar a abandonar o windows) e estou completamente apático. Percebo como minha apreciação por algumas coisas muda, por exemplo:
A distro-rolling, porque estar sempre atualizado é um valor? Além disso, duvido que eles tenham se incomodado em corrigir a maioria dos bugs. Eu prefiro estabilidade.
As mesas, para onde vão? Bem, eu não me importo, mas o que não é indiferente para mim é o abandono da filosofia unix (modularidade, simplicidade, clareza, otimização robusta, ...) onde está tudo isso no KDE ou no GNOME? Eles não são princípios obsoletos, não Tenho experiência em produtos da Apple, mas minha impressão é que eles projetam a partir desses princípios e não parecem estar indo muito mal.
Minha impressão: há 9 anos discutia-se a mesma coisa, em outros fóruns que já desapareceram, mas no fundo o mesmo; Então agora eu tenho fogos de artifício na minha tela quando eu troco de desktops, desktops semânticos, redes sociais integradas e uma infinidade de coisas que eu não uso na maioria das vezes e parece que estão lá para alimentar o ego de alguém, mas nós estamos onde estávamos, do ponto de vista do usuário.
"Distro-rolling, por que sempre um valor atualizado?"
Você usa o Debian. Por definição, é quase impossível para você entender.
"Eu prefiro estabilidade."
IDEM.
O slogan vitalício dos debianeros é que eles preferem a estabilidade a todas as coisas.
A grande REALIDADE é que hoje _todas_ as distros são estáveis.
Porém, como os debianeros têm problemas para se atualizar e lhes dá vertigem usar programas com menos de 1 ano, e porque eles nunca experimentaram distros como Arch ou Gentoo, e se o fizeram, é mais provável que eles têm feito de maneira incorreta, é que têm coceira, preconceitos e medos atávicos desse tipo de distros.
Para o pesar de muitos debianeros, o Arch é sólido como uma rocha, é rápido, flexível e moderno, talvez em parte por sua filosofia KISS, diametralmente oposto ao conceito Debian de distribuição GNU / Linux, segundo o qual não é apenas permissível para colocar toda a mão que eles querem nos pacotes que eles pegam do upstream, mas além disso, eles têm diretivas que regulam como todos os pacotes do upstream serão escandalosamente manipulados antes de inseri-los na distro xD, que por força não torna nada comum no Debian e sempre leva mil anos para consertar problemas que nunca deveriam ter existido. Debian ruim, muito ruim!
“Mas o que não me é indiferente é o abandono da filosofia unix”
É relativo.
Unix foi uma ideia brilhante e brilhantemente executada. Porém, hoje, 30 anos ou mais após sua criação, estamos descobrindo que algumas coisas podem ser feitas de forma mais eficiente, o que também não é ruim.
A grande vantagem que temos hoje é que temos toda a experiência anterior para poder expandir o Unix para novos horizontes.
Sem ir mais longe, o systemd é uma dessas novas tecnologias que, por mais que incomode os antigos unixeros, resolve muitos problemas que surgiam no processo de inicialização dos sistemas (o systemd é um PID 1) e abre portas para possibilidades fantásticas , para uma verdadeira modernização do paradigma Unix.
Por outro lado, os unixeros da velha escola sempre terão distros como Slackware ou sistemas operacionais como FreeBSD.
"Não tenho experiência em produtos da Apple, mas minha impressão é que eles projetam a partir desses princípios e não parecem estar indo muito mal."
Coincidentemente, hoje há incerteza na indústria sobre a Apple porque a maioria dos analistas concorda que ficaram sem ideias e não estão lançando nenhum novo produto ou tecnologia por um tempo - o iPad mini foi um fracasso retumbante e algumas semanas atrás as ações da empresa teve seu primeiro declínio importante em muito tempo.
Não tenho ideia de como eles vão trabalhar com Darwin, seu mestiço inspirado no FreeBSD, mas se há uma coisa certa é que como Unix é um desastre já que a Apple envia toda a sua nuvem em servidores HP AIX, se eles estivessem fazendo alguma coisa bem como você diz, eles teriam seus próprios servidores e não teriam que desembolsar a compra de produtos da concorrência.
«As secretárias, para onde vão? »
Você pode ir a cada site e olhar o manifesto de cada desenvolvedor, não é complicado 😉
«A minha impressão: há 9 anos se discutia a mesma coisa, em outros fóruns que já desapareceram, mas no fundo o mesmo; Então agora eu tenho fogos de artifício na minha tela quando eu troco de desktops, desktops semânticos, redes sociais integradas e uma infinidade de coisas que eu não uso na maioria das vezes e parece que estão lá para alimentar o ego de alguém, mas nós estamos onde estávamos, do ponto de vista do usuário. »
HAHAHAH, O QUE !?
Claro, a mesma coisa foi discutida e O MESMO CONTINUARÁ A SER DISCUTIDO porque os sistemas estão continuamente evoluindo assim como as necessidades das pessoas!
Na verdade, AS MESMAS DISCUSSÕES são aquelas que a Microsoft, a Apple e qualquer outra empresa de desenvolvimento têm internamente a respeito de seus produtos e que você nunca descobriu! xDD Sei o que estou dizendo porque essa é minha experiência de trabalho em uma (incrível) empresa de desenvolvimento de software e hardware onde trabalhei 😉
«Certificá-los na minha tela quando eu mudar minha mesa»
Sempre houve, no Windows 3.1 havia um protetor de tela incrível de um náufrago em uma ilha, totalmente animado, então sempre havia.
"Computadores semânticos"
Você sabe o que é um desktop semântico e as possibilidades que ele oferece !!! ???
Claro, porque o Dolphin hoje é praticamente o mesmo que o antigo Gerenciador de Arquivos para Win ou Mac, sim.
«E uma infinidade de coisas que na maioria das vezes não uso»
Claro, VOCÊ NÃO USA e já que não usa o mais lógico é que desapareçam, por que diabos eles estão desenvolvendo isso se você nunca vai usar !?
Você tem que olhar além do umbigo, meu velho.
"Mas estamos onde estávamos, do ponto de vista do usuário."
O fim é onde comecei, diz o te-ma-zo de La Renga:
http://www.youtube.com/watch?v=9lpnSfgVGYE
Felizmente, estamos tão longe de 2003 (pelos 9 anos que você cita): coisas incríveis aconteceram no mundo GNU / Linux e a medida para cair na realidade é que o Steam está chegando à nossa plataforma ... você capta a magnitude disso e o que representa? Você se lembra o que era GNU / Linux em 2003? Era pouco mais do que administradores de sistema e obrigado.
Fiz as contas novamente cuentas
+1 para os positivos e +1 para os coxos 😉
Ole! respostas construtivas, eloqüentes e espirituosas.
Você me oprime com uma resposta tão extensa, Que nosso Lorde Stalzman me proteja!
Eu passo de rolar, você pode usar o que quiser, especificamente passar Archlinux, mas não porque eu não confio na distro, em quem eu não confio é Allan Mcrae, se ele não usar sua distribuição como ambiente de produção porque eu ' vou usá-lo. A propósito, como os bugs são resolvidos no archlinux? Olhando para o outro lado? ou esperando a receita aparecer? É porque você não respondeu a isso.
Que as coisas não mudaram desde 2003 é o que mostra sua resposta, o mundo linux ainda está cheio de paranóicos na defensiva que pulam pela primeira vez, é só saber como estimulá-los.
Quando eu disse que uso o debian? Você faltou às aulas de leitura? Eu já disse a distribuição que uso? Estou perdendo minha memória?
Bem, não, não sei o que é uma área de trabalho semântica, como vai isso? Se eu procuro ansiolíticos, o kde detecta minha paranóia no teclado e procura por eles para mim. STEP, eu prefiro me levantar e tirá-los do meu armário de remédios.
O Systemd é uma inovação? E quem disse o contrário, aliás, me parece que KISS e Systemd, ummmmmm, como se não batessem, mas não tem problema que tem algo no dicionário que conserta tudo: chama-se eufemismo.
Também não disse que não desenvolvem o que não uso, faltou às aulas de leitura ou o quê? (Estou começando a me repetir, é por causa da idade). Mas vamos lá, se eu reclamo do windows porque me faz carregar um player que não vou usar, quando isso acontece comigo no linux eu me viro assobiando, olhos que não veem…. , mas se eu não fizer nada além de reclamar, se meu kde estiver configurado e compilado com a opção –no-sematic-desktop.
Eu contribuo para o fracasso da Apple, não uso seus produtos.
Eu contribuo para o triunfo do linux, não uso o Archlinux.
Saudações, meu jovem.
Percebi que desde que uso GNU / Linux sou muito mais flexível para me adaptar às interfaces e tenho usado de tudo, até "modo águia", ou algo parecido. É o que a liberdade tem, aí paralisa ter tantas opções, pode ser um pouco “incômodo”, da minha parte adoro que os projetos se multipliquem, que haja inovação, sempre haverá o terminal para se sentir em casa (bom um pouco).
Pedaço de artigo, adorei e sem dúvida você acertou muito em tudo que expôs, até mesmo nas suas suposições ..
Espero que as apostas que estou fazendo sejam atendidas. Do contrário, vou perder totalmente a credibilidade xD
Diz-se que ainda estamos na era neolítica da internet. Certamente haverá mudanças cada vez mais estonteantes. Não faz muito tempo que ouvi falar do fim dos navegadores, embora hoje pareçam essenciais. E também se diz que o software está muito aquém das possibilidades dos novos dispositivos. Parece que o único hábito que teremos será o de mudar constantemente.
O pior é que não sou eterno, não poderei desfrutar dos avanços tecnológicos daqui a 150 anos: '(
Eu aplaudo esse post! É excelente, e como elav disse antes, concordo com tudo que você pensa. Eu particularmente deixei o Gnome quando o 3.xx chegou aos repositórios do Arch. Eu me apaixonei pelo Gnome 2.32 e acho que nunca vou deixar de amá-lo. Mate é um dos meus melhores aliados ..
Por falar em XFCE, achei que esse desktop está ficando no tempo. Há horas que procuro por um tema que integre GTK3, mas é um absurdo, ou pelo menos por enquanto não consigo encontrar um que atenda às minhas expectativas.
Talvez meu comentário seja inútil, talvez dê a impressão de que não entendi (o que poderia ser possível), mas acredite, entendi, e me incentiva a experimentar a canela ..
Igual Thunar já tem guias, Xfce terá suporte para Gtk3... você só tem que esperar um pouco, pois as coisas estão sob seu próprio peso.
Claro, paciência é uma grande qualidade em algumas pessoas.
Ótimo artigo, tenho usado o elementary desde a sua construção diária há mais de 2 meses e está ficando claro o que você quer dizer com sua coerência com ele, um grande prazer na minha opinião. saudações
Se o plasma fosse para CSS, acho que na minha opinião seria um desastre ... haveria menos customização e os temas seriam semelhantes em muitos aspectos.
É uma suposição. Para mim é mais fácil (e já existem temas muito semelhantes) estilizar com CSS e o Qt já suporta, graças ao QSS. Nada mais é que o KDE o implementa. Minha especulação, em primeiro lugar.
Em parte você está certo, existem semelhanças razoáveis, mas no final alguns temas se destacam dos outros. mas para mim acho que é mais fácil continuar trabalhando totalmente com arquivos vetoriais que estão organizados, do que com um arquivo CSS (acho que é uma questão de gosto XD)
O que acontece com o KDE é que se torna muito complicado (pelo menos para mim) modificar um tema ou criar um.
Além de fazer um tema em CSS ... lembre-se que nem todos programamos XD
Para criar um tema, você precisa fazer a engenharia reversa do Air e a partir daí tudo se torna fácil de entender (também visitando este guia: http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/Plasma/ThemeDetails)
Fazer isso em CSS significaria um único arquivo (bem, não sei como eles iriam implementá-lo; mas no GNOME e no Cinnamon é apenas um único CSS e algumas imagens) e não é realmente programação. É para especificar, ou algo semelhante; como as coisas parecem.
Que tal Elav?
Sabe, acho que o próximo ramo de desenvolvimento do KDE (5) acho que vai trazer algumas surpresas e para melhor. Não sei o que serão, mas ver a super melhoria do que era o KOffice e sua capacidade de personalização o tornará ainda mais excelente do que já é. Comento o acima devido aos experimentos recentemente surgidos (BE: Shell e Hommer) assim como sua versão para tablet nos dá uma ideia que a equipe de desenvolvimento e qualidade poderia estar planejando.
Bem, as mudanças são várias e muito boas, mas não esperemos ver nada de radical em termos de interface. Os caras do KDE sabem que o que a sua área de trabalho precisa é de otimização e correção de erros, então as melhorias serão principalmente em torno disso. Claro, coisas novas serão adicionadas (mesmo na versão 4.10) ..
Espero que um dia o mundo dos ambientes leves chegue ao mesmo dilema…. Para aqueles de nós que usam LXDE ou qualquer ambiente mais leve, as mudanças são vistas mais lentamente.
Por falar em inovação, há um novo projeto que me chamou a atenção, é um novo ambiente de desktop que vai com o wayland e se chama Hawaii.
Mais informação
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxMzc
http://www.maui-project.org/
Acho que o problema é que eles queriam se modernizar rápido demais. GNOME, por exemplo, fez uma mudança ... muito abrupta. Eles deveriam ter criado algo parecido com MGSEs do zero, então não foi uma troca total de chip. Ainda gosto do GNOME Shell e não vejo o que há de errado com GTK3.
Unidade é outra história ... No fundo, eu gosto. Claro, seu problema é estabilidade e outras coisas ... Enquanto uso o GNOME Shell, não sinto vontade de usar um beta, no Unity, sim. É por isso que o Ubuntu não o atualizei para o 12.10.
O XFCE não me parece nada conservador, continua na sua linha minimalista mas sem "cortar" muito as coisas "bonitas" (na minha opinião o LXDE é mais austero). Se isso acontecesse com GTK3 eu ficaria muito feliz, não vejo o que há de errado com isso. xD
E vejo muito futuro para o Cinnamon, acho que os caras do Mint fazem um trabalho muito bom, e pelo pouco que experimentei a versão 1.6, é superestável.
Portanto, vou continuar a usar Ubuntu com Unity e GNOME Shell por um lado, Xubuntu (que estou gravando agora) por outro, e talvez, na partição que deixei (onde pretendo remover o Arch porque definitivamente não não gosto) Vou colocar o Mint Fedora (pela enésima vez) ou algo com o KDE.
Ótimo artigo mano, só discordo em 1 coisa, duvido muito que o Gnome volte a ocupar o primeiro lugar entre os ambientes de desktop, acho que a única maneira de conseguir isso seria graças ao fato de que as distribuições mais populares impõem isso com calçadeira como sempre Aconteceu, mas como vimos ultimamente, a maioria deles está virando as costas ou pelo menos se afastando aos poucos (Ubuntu, LM, etc.). Não sei por que encontro certa analogia com o Gnome com a situação que o W8 XD está enfrentando.
Sem dúvida, o KDE será o rei, mas ainda tem muito que continuar melhorando, não em seu funcionamento ou em características, tem que trabalhar baseado em fatos para tirar o estigma que muitos injustamente lhe atribuíram, aquela velha ferida que ainda não cicatriza chamada Qt.
Agora, aqui está minha piscina:
O Unity vai jogar o 2º lugar como o ambiente mais usado contra o Pantheon, podemos não ver isso no futuro imediato, mas vai acontecer. O Cinnamon não deixará de ser uma experiência da equipa LM, algo que está a tornar-se habitual.
O Mate permanecerá como uma opção para todos os usuários nostálgicos.
O XFCE tem um futuro incerto, então acabará como algo bom que nunca poderia acontecer, pode não desaparecer, mas muito provavelmente acabará sendo absorvido por algum outro ambiente (estou totalmente convencido de que esse foi o verdadeiro motivo O Debian não acabei de me convencer ao tentar adotá-lo).
A grande incógnita neste jogo é o E17, um ambiente de desktop que, se devidamente suportado, tem muito mais chance de sucesso do que o XFCE e o Gnome combinados. Mas como tudo o mais no universo GNU / Linux, o favoritismo (para não dizer fanboyismo) é o chefe, governando sobre a honra que merece honra..
Hehehe, eu pessoalmente não vejo um futuro para Unity, Cinnamon e talvez Mate.
É minha previsão. É muito provável que falhe.
Não acho que Cinnamon tenha uma relevância tão baixa, nem acho que E17 tenha muito mais popularidade (mesmo que você goste): P.
XD, claro que gosto do E17 e se gosto é pelo potencial real que tem (duvido muito que a minha predileção cubra totalmente as suas virtudes e defeitos), quem pode cobrir o sol com um dedo? É por isso que eu disse que se tivesse a oportunidade poderia se tornar algo importante, algo quase impossível no GNU / Linux, quando o favoritismo sempre se concentra em práticas semelhantes aos cultos religiosos ¬ ¬.
Temos uma prova disso no KDE, sendo o ambiente mais completo e estável, apenas 3 das 10 distribuições mais populares o utilizam como padrão (openSUSE, Mageia e PCLinuxOS).
Quais são os 6 restantes? (Não incluo Arch por razões óbvias):
LM, Ubuntu, Fedora, Debian, Zorin.
Todos usando o Gnome. Então minha pergunta é: onde está a coerência quando eles dizem que o Gnome é um desastre, que seus desenvolvedores são déspotas autoritários, etc ...? Então, o que podemos esperar do E17? Com este panorama, nada ...
Talvez o detalhe seja que no passado, devido à sua facilidade de configuração e outras, o Gnome era mais usado do que o KDE (mesmo a nível empresarial), também, com a mudança do Qt4 muitas pessoas foram (eu me incluo) ao Gnome e realmente era bastante confortável ...
Eu concordo com elav. O gnome foi mais usado que o kde e fácil de configurar.
Parece uma coluna escrita por John C. Dvorak. Parabéns.
Por causa das previsões erradas?
Realmente por causa do quão controverso John é. Se você me der uma PC Magazine, vou direto para a coluna de Dvorak, não por causa de suas previsões, mas por causa de sua opinião controversa "liberal de direitos / conservador da tecnologia". Esse conservadorismo na tecnologia (além de John odiar a Apple) é o que torna suas previsões tão erradas.
Parabéns ao escritor deste post. Tem uma prosa que realmente te faz pensar. Na verdade, gosto das coisas como estão agora. Acho melhor ter várias "linhas" para escolher do que seguir uma única onde se houver uma falha ... como dizemos aqui, foram uma porcaria, como no Windows Vista. Se um ambiente falha, se não se adapta às nossas necessidades, gosto de ter várias opções, essa liberdade de escolha, é algo que nunca mudaria por uma única linha de desenvolvimento disponível. Exceto, é claro, a fragmentação excessiva do GNU / Linux. Por exemplo, falando em distribuições, variedade é bom, como eu disse em outro blog, um Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Debian, Arch, RHEL, SUSE e outros grandes, mas não um Ubuntu satânico, Christian Ubuntu, Justin Bieber Linux, ou coisas assim.
Acho que o KDE está indo na direção certa. Primeiro desenvolvendo uma interface para usuários de desktop e laptop, mas também desenvolvendo uma interface para telefones celulares em outra direção. Teria sido melhor se Gnome tivesse feito o mesmo.
Que tal o Anti.
Sabe, concordo totalmente com você, já que o que você levantou neste espaço é algo que venho sustentando há muito tempo e em outras ocasiões também comentei aqui. Se isso vai acontecer ou não, é impossível saber, pois você não é um oráculo de saber o futuro. O que é um fato e que se eu posso ver é a tendência de unificação. O Gnome é um exemplo claro e não há experimentos que permitam, por exemplo, o KDE emular a unidade ou mesmo um ambiente diferente (be: shell). Uma dica que pode ser útil é o fato de o cannonical trabalhar em conjunto com o google para ter um ambiente amigável de acordo com os sistemas em questão. Outra pista que pode ser considerada é a tremenda semelhança entre Android, webOS e gnome shell.
O exposto acima não é para defender o gnome, digo apenas que o passo já foi dado e está trabalhando nisso, não só pelo simples fato de inovar, mas porque ecossistemas fechados como a apple e agora a microsoft estão padronizando seus ambientes para que curva de aprendizado é mínima com penetração máxima possível; isso significa que o Linux não pode ficar de fora. Cannonical e Google, por exemplo, são empresas que fazem negócios para ganhar dinheiro e, claro, não vão perder a oportunidade de descascar a sua fatia do bolo.
O surgimento de dispositivos móveis como tablets e smartphones ou smartphones força os desktops a serem mais intuitivos, isso implica retirar o que não é necessário e deixar apenas o básico. Por exemplo, muitos reclamaram do nautilus 3.6.xe eu realmente não vejo porque, já que apenas as formas mudaram um pouco e não o fundo; também se adicionarmos que podemos fazer alguns ajustes, podemos ter algumas coisas que não estão explicitamente disponíveis, como o menu de contexto.
O exposto acima é uma contradição no mundo GNU / Linux, pois a premissa sempre foi a disponibilidade para aprender e a oferta de diversidade, portanto é do meu ponto de vista ilógico fechar para evoluir e adquirir novos conhecimentos.
Já tenho alguns anos de experiência não só em Linux, mas também na indústria de TI, então não me considero um improvisador. Considero e repito que sua análise é clara e que a visão que você propõe não é tão errada, e também a compartilho.
Para referência: Eu uso o linux como meu desktop definitivo desde 1999 e minha primeira distro foi o slackware 4 com KDE como meu desktop (o mais conservador, tradicional e um dos mais antigos), no presente eu uso Arch com GNOME Shell como meu desktop. Usei todos os DE (KDE, Gnome, XFCE, LXDE, E17 e Razor-QT) assim como WM (openbox, dwm, fluxbox, etc).
Eu amo o artigo, muito perspicaz e espero que para o SL tudo isso aconteça. Também concordo com os comentários de que a unidade não tem futuro se não repensar várias coisas, e com o elementar concordo totalmente, na verdade é o que tenho usado e é uma besta…. Só uma coisa pois depende dos repositórios do Ubuntu, eu teria que pensar em trocar para a mãe das mães (Debian) porque agora não mas no quantal você instala alguma biblioteca e pede para você instalar a lente de unidade e até a própria unidade… Artigo muito bom mesmo
"Linux é uma bela utopia ..." diz Rafa GCG entre outros motivos. As palavras do seu artigo têm muito peso. Yo diría que, quizás, un tanto derrotistas, o pesimistas, pero no exentas de cierta realidad, aunque tampoco estén fuera de una visión un tanto futurista, pues habla a largo plazo y en el mundo de la informática no sabemos lo que ocurrirá dentro de dois dias. Naturalmente, o Linux é uma bela utopia. Mas todos sabem que "viver" em si já faz parte de uma utopia. Todo o nosso Universo faz parte de uma utopia. Linux é uma utopia e é uma bela utopia. Os grandes desafios sempre começam com uma utopia.
O que foi dito por todos, tremendo POST !!! Concordo com quase todas as suas "especulações" e realmente estava um pouco afastado do mundo do Software Livre e das novidades em geral, então agora você me deixou com muita vontade de começar a estudar.
@RafaGCG: Amigo, infelizmente sempre temos que dar algo, GNU / Linux nos ajuda no bolso, mas aperta nosso cérebro e a Microsoft e a Apple nos ajudam no cérebro, mas apertam nosso bolso 😀 😀 😀, mas devo dizer que Eu sou muito Segundo você, no final vou acabar numa distribuição (seja lá quem for) para crianças do círculo de crianças, para não ter que desligar muito ou queimar mais neurônios rsrs
Nhaa, enquanto eu tiver um terminal estarei bem 😀
Estou de acordo. Se você olhar para o Gnome é aquele que realmente já iniciou o caminho…. E isso pode levá-lo à "mesa do futuro" mais cedo, de uma forma estável e agradável, sem traumas.
Minha piscina (e meu desejo):
Quando o Gnome atingir o objetivo do Gnome OS, acho que não haverá mais dúvidas e as abordagens de modernidade e integração de aplicativos que foram iniciadas estarão concluídas.
O KDE ainda estará lá…. mas a mesma coisa que acontece com MacOS ou iOS, precisa de uma reviravolta.
Todas essas propostas (Canela, Mate, etc) permanecerão como opção minoritária, junto com o XFCE.
E, finalmente, aqueles que vão por conta própria, ou seja, Unidade…. Ou muda drasticamente ou eles vão pagar por isso.
Senhores, triunfará aquele ambiente que, além de ser o mais aproveitável, é o mais atraente. Esqueça que o SO só serve de base para as aplicações, o usuário (não estou falando do ambiente de negócios, onde a utilidade é mais importante) vai optar por aquele sistema em que se sente confortável e o vê mais atraente, mas para o qual vem os webos o que dizer deste novo windows 8…. Estou com o autor, o GNOME será o rei, a menos que o KDE tenha um ás na manga.
com o passar do tempo nos movemos para remover funcionalidades
O sucesso do Desktop depende do usuário que o utiliza. Vamos pegar o ElementaryOS como exemplo, tudo muito bom, muito bem cuidado, efeitos legais, mas a quantos usuários isso atende? Ou seja, que tudo seja tão minimalista, quase sem opções, não é algo de que todos gostem.
Sempre haverá usuários que gostam de customizar seu Desktop, têm opções para quase tudo, e que nem Pantheon, nem GNOME, nem Unity, nem Xfce têm ou fazem como o KDE.
Pelo menos me sinto desconfortável sem as opções do Dolphin, KATE, etc ... Mas claro, sou eu. ElementaryOS é lindo como eu disse antes, mas depois de usá-lo por 20 minutos, eu realmente queria fugir, pois seus aplicativos não me satisfazem em nada.
O GNOME continua inovando, mas tudo é como um experimento. Quando ele realmente terá uma versão estável e de bom desempenho? Quando isso acontecer, o KDE (que definiu seu objetivo de otimização) já terá capturado muito mais usuários. Outro detalhe, posso usar o KDE no PC, no Netbook ou em um tablet, até no Windows ... Posso fazer isso com o Gnome? O Gnome tem uma equipe de QA?
Esses são alguns dos detalhes que me dizem que, para muitas interfaces novas, ela nunca ocupará o primeiro lugar que ocupava.
Mano, eu faço você ficar em segundo lugar ou vamos pará-lo aí XD?
Grande reflexão e acredite em mim, eu compartilho isso completamente 😀
Gosto muito e acho que a visão do projeto GNOME em termos de seu novo desenvolvimento é correta ... embora logicamente falte muitas opções e recursos, vejo-o como uma excelente opção para um tablet, muito melhor que o Android, que é um kernel frankensteinized com uma máquina virtual Java rodando no topo.
Uma distro ágil, leve e flexível como ArchARM com GNOME / Shell ou similar no tablet é uma opção muito tentadora, principalmente porque ao contrário do Plasma Active que segue o conceito funcional de "gadget", por outro lado tenho uma distro completa em um pequeno dispositivo de toque com interface especialmente desenhada para este fim!
O que vejo no KDE é que ele é muito personalizável, mas não é simples e não vem de fábrica com tantas coisas.
Por outro lado, o gnome vem com muitas coisas padrão, mas instalar extensões é muito fácil e rápido.
Eu aderi!
isso é subjetivo, recentemente me aventurei no KDE (de novo), e como antes, me senti oprimido e incomodado com tantas opções que eu achava simplesmente inúteis, no meu dia a dia não uso ícones no meu desktop, não uso widgets, Eu não uso mecanismos para indexar conteúdo e etc…. Outra coisa que não gosto no KDE é a maneira como ele não é apenas DE, mas também SC, é "ou sim ou sim" que você tem que instalar programas do KDE, porque os aplicativos gtk parecem ruins sem mexer ... mas algo que se eu tenho que elogiar o KDE é sua estética. 😀
na minha opinião o xfce JÁ deveria ter feito o salto para o gtk3, mas hey, agora é esperar até outro ano. O XFCE é atualmente um desktop muito versátil e leve, tem apenas o suficiente e é realmente funcional, mas é minha opinião pessoal, é que eu uso no meu desktop.
algo que dificilmente gera chama na comunidade do software livre são os ladrilhos WM (até onde eu sei), atualmente mudei de openbox para WM Awesome no meu laptop, e devo dizer que me cativou, é muito produtivo, lindo e funcional, leve e é muuuito divertido configurá-lo com o do seu rc.lua 😀 hahahaha é mais, estou preparando um tutorial para instalar esse wm e vários widgets bem interessantes. Arch + awesome é uma maravilha para chorar hahahaha
sobre o Gnome, porque experimentei pouco, é pesado, não é muito configurável, sinto que deu um passo atrás.
“Com tantas opções que eu simplesmente achava inúteis, no meu dia a dia”
O facto de não os utilizar não significa que sejam inúteis, não utilizo o digiKam mas conheço alguns fotógrafos que não o mudam por nada no mundo 😉
"Eu não uso mecanismos para indexar conteúdo",
Há momentos em que indexar não é muito, principalmente quando você trabalha com muitos arquivos e principalmente várias versões deles, chega um momento em que o nome é algo quase anedótico, você só o usa para registro já que acaba mudando com o «novo modificado "," modificado na última hora "e assim por diante. cada um por sua vez ordenado por grupos, tipos de arquivo ... bem, o que você quiser.
Não é em vão que a Apple vem aplicando este paradigma há anos, desde que suas máquinas foram originalmente destinadas ao público gráfico profissional, onde é comum ter 20 versões semelhantes do mesmo arquivo, cada uma com pequenas correções incrementais, novas ideias, etc.
Eu gasto 70% do meu tempo no terminal, mas quando trabalho completamente com várias cópias dos mesmos arquivos, a indexação é uma bênção:
http://i.imgur.com/MmCuM.png
«Outra coisa que não gosto no KDE é a forma como não é apenas DE, mas também de SC, é“ sim ou sim ”
FALSO…
... e me surpreende que, como arquiteta, você diga que sabendo muito bem que pode optar por instalar o pacote completo mais os aplicativos extras que não fazem parte da compilação oficial ou, caso contrário, apenas os aplicativos que deseja.
O resto do que é instalado é o sistema básico porque o KDE SC foi projetado como você diz uma "compilação de software" e não apenas um ambiente de desktop.
A desvantagem desta abordagem é que se você estiver interessado apenas em instalar um ou dois aplicativos, você também terá que baixar muitos tempos de execução extras, a vantagem é que é infinitamente mais fácil para qualquer pessoa desenvolver um aplicativo totalmente compatível com o KDE porque fornece uma enorme biblioteca e quantidade de APIs para interagir com o sistema para que você se preocupe apenas em programar sua aplicação e não também em integrá-la ao ambiente.
»Bem, os aplicativos gtk ficam ruins sem mexer ... mas algo que tenho que elogiar no KDE é sua estética.»
Claro, eles ficam mal da mesma forma que os aplicativos KDE SC ficam mal no GNOME! Quer dizer ... wtf !!
Sinceramente, acho que você está muito errado nesse ponto, senhorita! xD
Confira como são todos esses aplicativos Gtk +:
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://i.imgur.com/uXDl4.png
"Na minha opinião, o xfce JÁ deveria ter feito o salto para o gtk3,"
Se não me engano, foi num post recente neste mesmo blog que um dos fãs do Xfce escreveu justamente sobre este assunto e vinculou o url de uma estreia que fazem ao principal dev sobre o assunto em que conta - se falhar na memória - eles ainda não conseguiram migrar totalmente para Gtk3 devido a algumas incompatibilidades de código, mas eles estavam trabalhando com o pessoal do GNOME para resolver o problema.
«Mudei de openbox para Awesome WM no meu laptop, e devo dizer que me cativou, é muito produtivo, fofo e funcional, leve e é muuuito divertido configurá-lo com o do seu rc.lua hahahaha, eu estou preparando um tutorial para instalar este wm e vários widgets muito interessantes. Arch + awesome é uma maravilha para chorar hahahaha »
Bem aí!!
Usei muito WM na época e no final sempre volto para o AwesomeWM, gosto do dwm por ser mais minimalista mas não tenho tempo de configurá-lo.
// *
Espero que ao desligar o guia coloque várias configurações para ter uma barra de informações bem armada com carga de rede, cpus, dados de conexão, etc.! ;-D
* //
Saudações e espero ver o post em breve!
calma que você quase me bateu ¬¬ hahaha
Por isso falei que era minha opinião pessoal e subjetiva, não parece a realidade dos outros hahaha.
Você está certo nos seus pontos, assim como estou certo nos meus, em relação a SC, foi complicado para mim escolher entre meta-pacotes ou a outra opção (o nome me escapa) acredite, eu dei uma chance ao KDE, mas eu caiu cerca de 600 MB (não sou anti-KDE, só não acho que seja o meu estilo)
a propósito, sua mesa é uma massa !!!! xD Eu amo esse tema 😀 e os aplicativos estão ótimos! Retiro o que foi dito sobre GTK.
Não sei como você leu minha mente, todos os widgets de carga de rede, carga de CPU, espaço de HD, memória RAM. você não ficará desapontado; D
PS: Comecei a rir com o vídeo do mal educado e do idiota hahahahahahahahahahaha
saúde ^ _ ^
«E tu és um idiota !!!», que macanudo o porco, hein! Baixei porque me lembro que vi na TV, muito tempo atrás.
«Calma que quase me bateu» Opa não foi minha intenção, às vezes sou um tanto veemente, acho que é por causa da 0Rh-, pelo menos esse lado da família é assim ;-D
“Todos os widgets de carga de rede, espaço HD de carga de CPU, memória RAM. Você não ficará desapontado, D »YUM !!! fabuloso, você vai ser meu novo guru Lua / Awesome WM então!
Salu2!
Sim, ele tem aquele hábito ... se deixa levar pela emoção e quase acaba insultando ou agredindo alguém ... msx terei que chamar sua atenção novamente? 😀
Trate todos aqui como se fossem amigos da família, cada um tem o seu ponto de vista, embora seja igual ao seu ou não ... não importa, tem que ser respeitado 😉
Não, Kazita, eu nunca insultaria ou atacaria alguém por causa de suas limitações !! >: D
É só veemência, conhecimento (às vezes posso errar, claro) e testosterona, não é uma questão de pular como uma libélula pela campina metendo a mão na cesta de vime e distribuindo flores pelas laterais 😉
Haha, juuuusto me deparei com este artigo, vou deixar para você acompanhar a Apple>: D
[code] O grande problema da Apple: o Google está melhorando em design mais rápido do que a Apple está melhorando na Internet [/ code]
A nota é do Business Insider, portanto, alguma credibilidade 😀
http://www.businessinsider.com/apple-google-design-web-services-2012-11
Não, Kazita, eu nunca insultaria ou atacaria alguém por causa de suas limitações !! >: D?
Pelo artigo, concordo que o Ubuntu continuará a dar suporte ao Unity e que o Xfce estará procurando ou desenvolvendo outro semelhante ao gtk, pessoalmente eu fico com o xfce, está indo bem, está maduro, estável, você pode fazer muitas coisas com ele, mas dá-lhe melhor O sistema quanto ao Gnome não vejo futuro devido ao seu criador muitos parceiros da Microsoft para o meu gosto. Eu realmente tinha minhas dúvidas com o Kde, mas ele permaneceu apesar de sua mudança e revolução do kd4. Por outro lado, Gnome, que o viu atualmente melhor posicionado, não está muito bem.
“Muitos vão pensar que o Elementary nada mais é do que uma comparação, uma imitação do Mac OS; mas eles vão mais longe. Eles sabem o que eles estão fazendo. Eles estão realizando suas próprias visões de como as coisas deveriam ser, impondo firmeza em suas concepções oníricas. "
Concordo totalmente @anti, os magros vão detoná-lo com o sistema operacional elementar, é o novo grande sistema operacional GNU / Linux que não vai demorar muito para fazer sombra _long_ ao Ubuntu e deslocar o Linux Mint para um triste terceiro lugar.
Como você disse, o elementar não é apenas uma questão estética, mas uma abordagem conceitual na minha opinião, muito correta e focada na usabilidade e conforto para o usuário final.
Quando ontem de manhã eu estava mostrando à minha irmã esta nova maravilha que eu tinha instalado em sua máquina (junto com Chromium com alguns addons como AdBlock, Minimalistic Everything, LastPass, Chromium Wheel Scroller, Session Buddy e alguns outros aplicativos) - depois foi resistir como um gato que quer tomar banho- disse-me simplesmente: «nuuuh, que bom, que confortável e acima de que fofo !! Não pude mais usar o que você instalou antes, parece pré-histórico agora! »...
"O que você me instalou antes" foi Linux Mint 13 Cinnamon e como navegador Firefox 😛
E a verdade é que custa não instalar na sua máquina! xD mas ei, quando você o usa completamente, você percebe que é bastante simples em relação ao KDE SC (que no Arch é ágil, como os deuses, perfeito!) e que está efetivamente focado em usuários que não exigem totalmente seus sistema ...
lembranças
Você já tentou instalar o Pear Linux?
http://pearlinux.fr/
No meu netbook AAOD255E com 2GB de RAM é luxuoso, coloquei em troca do Elementary ... quem usar vai perceber o porquê. Agora estou pensando em colocá-lo no meu laptop RV408 em troca do Mageia x64 porque não consegui fazer o wi-fi funcionar.
Sabe que na época, com a versão anterior não me cativou muito, deve ter sido por causa da pêra !?
Lá eu olho para trás, acho que eles lançaram uma nova edição, se eu achar interessante eu abaixo para testar.
Na época, eu lembro que uma das coisas que o fez parecer sem brilho aos meus olhos era que ele não incorporava nada de novo, mas era apenas um skin do Ubuntu, ou seja, algo que qualquer pessoa que tivesse o Ubuntu instalado poderia fazer adicionando um bom dock, etc. (Como o pacote para skin o Ubuntu existia como um MacOS X).
Lá eu verifico e digo a vocês 🙂
Eu vi lá ...
Com toda a honestidade, parece-me que está a anos-luz de distância do elementar, não importa o quão similar seja graficamente.
Mas ei, é uma questão de gosto 🙂
Aconteceu com você o mesmo que eu com a versão anterior 5; não era nada chamativo.
Como eu disse em outro comentário; entre curtidas ... não há desgostos ... e o Linux tem uma hiper loja de distros para escolher a que melhor se adapta ao hardware da sua máquina primeiro, segundo para o desktop que você gosta e terceiro para as funções e softwares que você usa .
Agora sou do PearLinux 6 e é tão semelhante ao MAC que até engana o identificador da página; Eu pareço estar num MAC com a Midori ... hehehe coisas das coisas ... 🙂
Sisi, Midori entrega aquele user-agent (!?)
Você pode verificar o agente completo em: useragentstring.com
Vou experimentar o Elementary OS em um virtual para ver como fica, você já me deu vontade.
Acho que realmente pouca coisa mudará, sempre haverá pessoas que se aventurarão a usar as distribuições mais difíceis, e outras que escolherão o caminho mais fácil. Como eles apontaram, continuaremos sofrendo com hardware específico para as diferentes distribuições. Felicidades
Este artigo é o melhor que li no blog nos últimos meses
Você quer saber por que DesdeLinux É meu favorito número 1? Pela qualidade do conteúdo que postam, alguns temas são mais interessantes que outros, mas nenhum deles é um desperdício. Se você quer realidades sem acomodação, é aqui que você deve procurar. Gosto de simplicidade, seriedade, pesquisa, poder comentar sem censura, respeito em primeiro lugar a quem participa, por algum motivo foi levado em consideração entre as indicações e pelo mesmo motivo continua tendo mais visitas e seguidores a cada dia.
E porque os trolls são escassos. Saudação
Eu olho os comentários e me sinto tímido em escrever isso, alguns estão nisso há muitos anos e eu tenho tão pouco tempo. Porém, o que vou escrever pode ajudar os linuxers com mais experiência a saber o ponto de vista de quem está apenas começando a descobri-lo. Sou novo no Linux, tenho apenas 5 meses, comecei com o kubuntu que usa KDE como a área de trabalho padrão e foi terrível para mim porque era difícil para mim configurá-lo (eu me sinto naquele momento um win'user que foi muito frustrante para mim, eu estava prestes a abandonar prematuramente minha pequena aventura no linux) Percebi que era derivado do ubuntu então decidi experimentar a versão 12.04 LTS e gostei muito, adoro o conceito de DASH, definitivamente adoro e o Ubuntu se tornou meu queridinho, a princípio a ideia do a barra de unidade do lado esquerdo do desktop foi difícil pra mim, acabei escondendo e o fim do problema 🙂 O Ubuntu está aqui para fazer grandes coisas, acho que se for o maior do universo Linux não é por chance. É impressionante o que a equipe de desenvolvimento alcançou junto com a Canonical. Se alguém deseja migrar do Windows para o Linux, o Unity do Ubuntu é definitivamente a melhor opção !!!
Quando um sistema de classificação aparece para comentários? Seria ótimo.
Para onde vão os desktops ou o sistema operacional, como disse a empresa Oracle em um documentário “Trata-se de chegar a uma tecnologia transparente para o usuário, você pressiona o interruptor de luz e tara a luz instantânea e não precisa saber para que serve o processo que veio virar esse foco ”. Isso vai acontecer com tudo que a tecnologia avança com ou sem nós.
Nós, homens, somos animais de hábitos, temos medo do novo, de adotar coisas novas, o medo da mudança. Comecei minha vida no Linux com o gnome 2.xe a verdade é que eu estava confortável, mas então as coisas mudaram e como tudo me alterou, não por que, mas então eu tenho que dar uma chance às coisas Tentei o Cinnamon um projeto muito bom, agora descobri que eu lido com o KDE que Fiquei chocado = O.
De qualquer forma, além da filosofia Unix, eu gosto da filosofia Linux, da comunidade, e que seja o dia em que paremos de nos matar pelo capitalismo e todos vamos de igual para igual e apoiando uns aos outros no caso de SO espero que chegue o dia quando chegar a hora chega quando não há briga por patentes e que tudo é unificado.
Enfim, a tecnologia avança com ou sem nós, se ainda estivermos vivos no próximo mês xD ou não nos matarmos em uma guerra xD Espero ver o avanço da tecnologia pelo menos fazer parte disso até que eu esteja preso aos meus hábitos xD
Bom artigo, há base suficiente no que você expõe, mas será a comunidade que decidirá enterrar alguns desktops, como aconteceu com tantas distros no passado.
Nota: desculpe pelos acentos, não tenho o teclado configurado corretamente para isso.
Desde que migrei só usei distro com KDE, tenho um PC que está comigo há 6 anos e a cada nova versão do KDE fica mais rápido e estável, muito diferente de outros desktops e SO
Parabéns pelo artigo. O assunto é complexo e você o resolveu muito bem, incluindo previsões. Neste momento há muitas pessoas perdidas no Linux, é uma fase de muitas mudanças e alguns de nós têm dificuldade em se adaptar ao novo. Veremos o que acaba sendo imposto, de minha parte percorri um longo caminho de distribuição na distribuição que, por enquanto, acabou no SolusOS.
É um artigo muito bom, na minha opinião a unidade tem muito futuro e olha como foi difícil para mim me adaptar, mas isso é algo que só o tempo vai confirmar
problema do Windows -> vírus e telas azuis, problema do Mac -> caro, problema do Linux -> desktops
Nada faz sentido nesta vida
Essa é uma declaração muito simplista. Existem vírus para todos os três sistemas. Os próprios computadores são caros e os Macs têm tido descontos recentemente em seus sistemas operacionais. E você não pode reclamar das mesas. Há para todos e se você quiser o melhor, entre no KDE diretamente e sem parar.
E se a vida não tem sentido, não é problema meu. Nietzsche queimou a cabeça o suficiente para dizer que é uma repetição dos mesmos eventos.
Nossa, o artigo é excelente, eu diria muito sucesso em tudo 🙂 É engraçado você não ter mencionado nada sobre LXDE ou RazorQt. LXDe por ser algo antigo, e RazorQt por estar em pleno desenvolvimento e não sabemos o que o futuro reserva.
Enfim, adorei 🙂