Estive pensando um pouco sobre o porquê GNU / Linux, ainda com todas as vantagens que já conhecemos, continua a ser uma utopia para muitos utilizadores de outros Sistemas Operativos.
É claro que estou me referindo aos usuários finais, aqueles que têm apenas um computador para compartilhar suas fotos Facebook, assistir vídeos no YouTube, ouça música e acima de tudo: Jogar
E é que o entretenimento é algo fundamental que os seres humanos não podem ignorar, e os computadores passaram a ser uma parte importante como ferramenta de lazer. Mas em GNU / Linux Não podemos fazer o mesmo que o resto dos usuários nos outros sistemas operacionais? Aqui está minha opinião.
Qualidade e bom desempenho
Se você me perguntar, eu diria: Sim e não. Embora um futuro promissor relacionado aos videogames esteja se aproximando, não é só isso que certos e certos usuários precisam.
Temos jogos realmente viciantes, divertidos e bonitos em nossos repositórios com vários graus de dificuldade, mas há outros que parecem saídos de um Atari. Ya sea por el motor que usan, las librerías, o por no tener todo una empresa de desarrollo por detrás, la mayor parte de estas aplicaciones no son atractivas, poseen gráficos cutres y seamos honestos, lo no entra por los ojos, no entra por Nenhum lugar.
En GNU / Linux não encontramos jogos semelhantes a GTA, Need for Speed, Máfia, FIFA… Etc. Portanto, para jogadores, este sistema operacional está descartado.
Mas também temos o problema da qualidade, vamos tomar por exemplo OS X, um Sistema Operacional bom ou ruim, possui muitos aplicativos, cada um com objetivos diferentes e específicos. O detalhe é que não é ter milhares de aplicativos para comprar e usar, mas ter aplicativos de qualidade, e o que você tem que fazer, faça bem (e a maioria cumpre este requisito).
Aplicativos disponíveis para GNU / Linux Eles estão melhorando dia a dia e é algo que não pode ser negado. Alguns deles até superam muitos de seus equivalentes proprietários que podemos encontrar no mercado, mas infelizmente não são a maioria.
Embora as aplicações de GNU / Linux Destacam-se pelo alto grau de customização, por serem livres, por serem open source e outros, ainda carecem um pouco para terem 100% de qualidade. Não em vão o Projeto KDE Agora tem um departamento dedicado exclusivamente a isso, a testar a qualidade do seu produto.
Aparência, design, usabilidade.
Editores de áudio / vídeo, visualizadores de imagens, aplicativos de comunicação, chat de vídeo, chamadas telefônicas, editores de texto, navegadores, só para citar alguns, podemos encontrá-los em GNU / Linux, com mais ou menos características do que suas contrapartes proprietárias.
Tomando o exemplo de OS X Mais uma vez, podemos ver que todos os seus aplicativos geralmente têm estrutura, design e aparência semelhantes. Quer dizer botões, paleta de cores ... etc, tudo tem um lugar e um design bem acabado. Dentro GNU / Linux a coisa é um pouco diferente também Qt o gtk, os aplicativos podem diferir em termos de design e desempenho, sendo limitados pelas possibilidades oferecidas por cada um desses frameworks com suas bibliotecas.
O que quero chegar é que não temos uma uniformidade a esse respeito e, claro, isso pode ser ruim para alguns ou bom para outros. Mas no final é uma fragmentação do jeito que é e isso influencia um pouco o que é mostrado aos olhos dos usuários. Seria um pouco bobo promover essa ideia, mas se cada aplicativo tivesse uma aparência ligeiramente semelhante, a experiência do usuário seria muito melhor.
Nestes tempos, onde os dispositivos de toque estão em alta e a acessibilidade é necessária, é iminente que aplicativos como LibreOffice passar por um facelift, a fim de se tornar uma opção mais atraente para o usuário, deixando para trás aquelas interfaces de outrora que estão se tornando improdutivas. E se adicionarmos a isso uma espécie de unificação em termos de aparência, as coisas melhorariam muito.
Aqui no meu trabalho a maioria das máquinas instalou Ubuntu com Unity. Há alguns dias, tive que reinstalar um deles e coloquei Kubuntu. O comentário que o usuário que o usou me fez foi:
Eu gosto mais desse Linux ... é mais bonito e parece mais com o Windows, o outro eu não entendo.
Você pode imaginar sua surpresa quando, mais tarde, coloquei o aparência semelhante a Windows Seven. Ele estava tão feliz que agora parece gostar muito mais de seu computador. E é isso para usuários que não sabem, Gnomo, KDE, Xfce, eles não são ambientes de desktop, mas "Diferentes tipos de Linux".
Facilidade de uso e comissionamento
Diga atualmente GNU / Linux é difícil de usar é um mito. Existem distribuições que se concentram em tornar o uso deles algo realmente fácil para novos usuários, embora, é claro, sempre haja exceções (Quero dizer, usuários)..
Infelizmente, tanto quanto o Núcleo melhor, ainda existem muitos tipos de Hardware que oferecem resistência, seja propositalmente ou não. Alguns deles podem ser configurados com algum trabalho, outros são totalmente impossíveis, e como um usuário comum geralmente não tem o conhecimento para escolher o hardware a ser usado, isso pode representar um problema.
Nós todos sabemos que Windows instale-o e carregue um disco cheio de pacotes de driver para o hardware que você está usando e pronto. Com OSX, o sistema já vem com tudo o necessário para rodar no equipamento onde está instalado.
Mas GNU / Linux A coisa não é tão simples, embora se formos justos e de acordo com minha experiência pessoal, a incompatibilidade com as várias marcas e seus modelos também não seja muito grande. Sabemos que o trabalho para fazer tudo funcionar, usando drivers genéricos é titânico. Na verdade, muitas vezes ela teve que recorrer à engenharia reversa para fazer um determinado dispositivo funcionar.
A verdade é que o usuário espera ligar o computador, abrir o navegador, o aplicativo da webcam, o reprodutor de áudio ou vídeo e que tudo funcione. E repito, não significa que em GNU / Linux Isso pode não ser possível, mas às vezes fica um pouco difícil.
Talvez não sejam todas as causas, mas acho que fazem parte delas. Enfim, acho que em cerca de 10 anos GNU / Linux pode se tornar o sistema operacional por excelência, desde que os desenvolvedores levem em consideração Qualidade / Aparência / Usabilidade / Acessibilidade..
O problema não é com GNU / Linux, o problema está nas pessoas, são fechadas, querem tudo automático, não têm a mente aberta, não têm interesse em aprender.
Vamos ver, filho, por que SEMPRE temos que culpar os outros pelo "problema"? Você se torna mecânico do seu carro?
Vamos enfrentá-lo, para a maioria das pessoas, o computador é apenas mais uma ferramenta em suas vidas, não o centro dela, então não vamos fingir que todo mundo é um cientista da computação ou um geek ...
Concordo, cada usuário tem o sistema operacional que merece.
Isso não é bom nem mau, nem é atacar ninguém, é o que é.
Algo que escrevi há pouco:
»Software Livre e Linux NÃO SÃO PARA TODOS ..:
http://cofreedb.blogspot.com/2010/05/el-software-libre-y-linux-no-son-para.html
Charlie tem razão, nem todos são conhecedores de como usar um pc, isso é o sucesso de ganhar, os jogos são verdadeiros, os pc's não são para jogos grandes nem as células para isso são as consolas de vídeo, pois é mais barato usá-los que estará investindo milhares de pesos para que os jogos tenham uma boa aparência.
Se o Linux melhorar o manuseio e o uso da interface gráfica que é kde, gnome ou xfce, as pessoas se aproximarão disso todos os dias, pois muitos já estão cansados das bobagens da Microsoft.
Concordo com Charlie-Brown, 90% dos usuários querem sentar na frente do PC e usá-lo, não começar a investigar como isso ou aquilo funciona, o Linux continua tendo os mesmos pontos fracos por muito tempo, por exemplo, a parte das impressoras, embora eu avance muito, ainda é muito verde em relação ao Windows, se a culpa é dos fabricantes que não fazem drivers ... e eles não vão fazer para o 1% (espero) que usa Linux, aplicativos que de vez em quando são descontinuados e novos projetos nascem baseados neles com novos nomes, nomes que são difíceis de lembrar, não fazem sentido, mas acrescentam ao fato de que o usuário comum não se aproxima do Linux, a isso adicionamos os típicos que se pensa ser o usuário comum devo saber configurar tudo e os típicos "antes de perguntar, ler e investigar 3 ou 4 dias" quando muitos não estão interessados em investigar, querem apenas usar o PC , se o mecânico me disser antes de trazer o carro, comece a estudar mecânicaEu mando cagar e comprando outro carro…. No meu caso instalei o Debian para 2 amigos, minha esposa e meus pais, expliquei a eles como usá-lo e eles ficam felizes, se eu os mandasse estudar como configurar a webcam, impressora ou o WiFi que com certeza estariam usando janelas.
Por outro lado, acho que uma oportunidade única está se perdendo, que é fazer com que as aulas do Android rodem nativamente no Linux, se o Windows conseguir fazer isso primeiro, será mais um navio que estaremos perdendo.
Outro que culpa o usuário! A culpa NÃO É DO POVO! A culpa é dos desenvolvedores, que são MUITO FLIPPERS ...
Se você gosta de se complicar e sair por aí modificando os arquivos manualmente, como nos dias do DOS, aí você ...
Mas as pessoas comuns, de andar por aí modificando arquivos manualmente e baixando dependências aqui e ali, elas simplesmente NÃO GOSTAM ...
A MAIORIA das pessoas que usam um computador deseja que tudo seja fácil de usar e É DEVER dos desenvolvedores atender a essa demanda ...
Clique e deixe funcionar ..
Como @ pandev92 disse, "os usuários são pessoas de hábitos". É o desenvolvedor GNU / Linux que deve se adaptar e não o contrário.
Você também não está certo, você tem parte disso porque na verdade não pode culpar os desenvolvedores quando, por exemplo, os fabricantes não liberam o código de seus drivers e também os tornam de baixa qualidade.
Quem disse Broadcom? Quem afinal não deixou uma instalação jogada fora porque o wi-fi era daquele fabricante, ou os horrendos catalisadores da AMD ou da Nvidia? que ainda não possui um driver oficial com suporte para Optimus !!, etc, etc.
Tenho lido essa desculpa há mais de 15 anos, quando o melhor gerenciador de janelas que poderíamos aspirar no Linux era o fvwm2. Isso tudo é um problema de "mente aberta". Depois de tanto tempo, não faz força.
Para mim:
- Simplicidade: não é que não tenha, problema de atualizações, instale software, etc é mais simples do que ganhar ... Mas para questões de ajuda, suporte, etc.
- Jogos: É MUITO importante que existam muitos jogos no linux, esse é o maior poder do windows para mim.
- Office: ferramentas 100% compatíveis com microsoft office. E também que as empresas tenham linux ajudaria muito.
- Alternativas do Windows que não existem: Agora não me lembro, mas existem softs que estão na vitória e não há nada semelhante no linux.
- Aparência e design: Que vem por padrão fofo ... por exemplo o Ubuntu com unidade está procurando por isso, que já tem ícones, fontes, etc. tudo mais bonito.
Uma alternativa para windows, não encontrei um programa em linux que se aproxime das capacidades do Multisym, e tentei vários, mas nenhum com a facilidade e ferramentas que o proprietário faz.
Em grande parte, o problema são os jogos, então coisas como flash, coisas como não ter programas como o quark express, temos semelhanças que fazem muitas coisas, mas não são iguais no sentido de que focam apenas nisso. Depois também a falta de publicidade e finalmente porque o usuário não costuma trocar o que já está instalado, os usuários são pessoas comuns.
A propósito, programas como o Pro Logic também deveriam ser úteis.
PRÉ-INSTALAÇÕES, as pessoas usam o que vem com o computador.
Ninguém desiste quando compra um Android ou Chromebook por ser Linux, assim como os primeiros Eee PCs com Xandros - que estavam no cinema em comparação com seu futuro MS WOS -
Uma pena para os Eee PCs com MS WOS, custou à MS muito dinheiro que o Linux não veio pré-instalado, e teria sido uma fonte de usuários.
Agora o Ubuntu dentro do Android tem uma grande oportunidade, usar o telefone como um teclado do computador conectado à TV ou um monitor com Ubuntu dentro do Android, ou diretamente em uma Smart TV pode dar asas ao Linux no desktop.
Mas os grandes vendedores deveriam ter notebooks com Linux ou pelo menos XEN VGA passthorugh com MS WOS como host.
Aprender com o que o Google está fazendo com Linux, Android e Chrome e Samsung, HTC ou Sony customizando-os, fazendo Linux customizado para essas marcas, com um pouco que eles dão é o suficiente.
Lá você deu: pré-instalações. Acho que essa é a chave principal. E o que é preciso para isso? Um pasto.
Quanto à parte dos jogos, acho que o Steam será algo interessante.
Com relação ao hard, hoje em dia e depois de alguns anos no mundo Linux, posso dizer que não tenho grandes dificuldades. Ex: no Arch, Debian e Ubuntu, a única "dor de cabeça" que tive foi com a placa de captura da TV. o resto sem problemas.
Acredito que não seja uma questão de software 100% livre, mas sim a implementação que muitos anos nos fizeram com relação ao Windows e que ele é o padrão.
Games (bons jogos), bela suíte office e totalmente compatível com M $ Office, alguns efeitos e o "Terminal" não aparecendo tanto (porque assusta muitos deles) e padabum, vira um sucesso.
Do meu ponto de vista está nas mãos de nós, daqueles de nós que amamos este mundo Linux, pois se lhe mostrarmos quem ele não conhece, ele se apaixona, pelo menos 80%, pela experiência I dizer. Mas a raiva é quando não conseguimos instalar uma distro 100% Linux em sua máquina, pois se isso ou aquilo não funcionar, eles não hesitam em voltar para ganhar ou mac.
Comento isso porque conheço vários que se a sua distro favorita não rodar, eles deixam morrer sem testar, e isso não é bem digerido pelo "novo usuário". Ou, conseguimos convencer alguém, instalamos à medida que o álbum vai chegando e não o preparamos, por preguiça ou falta de tempo, e obviamente, o “iniciado” não acha apropriado saber como se mover (nem todos ), e vão de retache.
Outro ponto que não me cabe, é que dentro da nossa própria comunidade, colocamos lenha em uma ou outra distro, só porque não coincide com o nosso pensamento, mesmo que isso não seja bem visto por quem busca opções ( eles não sabem quantas vezes eu já comentaram sobre isso), do meu ponto de vista, se eles vão entrar em um mundo novo, não confunda, eles entram com qualquer distro, seja ela qual for.
Pessoalmente, eu uso o fedora e o opensuse, é claro, e ganho os programas que uso no trabalho, mas isso não me impede de mostrar outras opções.
Saudações.
O que o Linux precisa? Usuários mais inteligentes, XD. Estou brincando, mas se as pessoas estivessem mais atentas ao que podem fazer com seus computadores e tentassem se adaptar às suas necessidades, muitas usariam o Linux sem problemas. Totalmente compatível, outra coisa é que, por conveniência, as pessoas preferem permanecer no Windows pelo resto da vida.
Em relação à uniformidade das interfaces ... Acho que o Gnome está indo por aí, e veja, estou testando o Gnome Shell em tempo integral há uma semana - eu, que sou o KDEro, morri - e estou começando a "entender" o que eles quer. Talvez eles tenham mais sucesso do que pensamos.
O que você quer dizer com começar a entender o que eles querem? O que eles querem?
Em que aspecto eles têm mais sucesso?
Também sou um KDEero, embora não "deteste" Gnome, Xfce, Openbox ou qualquer outro gerenciador de área de trabalho ou janela.
O Gnome, na minha opinião, busca dar um passo à frente na concepção do desktop clássico -e não apenas touch-, que não é segredo para ninguém. Para fazer isso, eles tentam simplificar a níveis extremos as opções dos programas (até mesmo dando-lhes nomes óbvios como Arquivos, Web, etc.) e o ambiente, e assim conseguir uma interface sólida e minimalista que é acessível até mesmo aos mais ignorante. Vamos, delineie um ambiente simples e estável que tenta ser inovador, afastando-se dos costumes clássicos.
Cuidado, eu não compartilho essas decisões de camada do Nautilus -aka Files- ou que para mudar o tema do ambiente você tem que instalar programas extras. Isso não é de forma alguma fácil ou acessível, mas acho que é tudo uma questão de tempo. Em alguns meses, certamente veremos muitas opções para retornar (pelo menos, deveriam), e aquelas arestas afiadas que levantam bolhas irão gradualmente amolecer.
Minha postura inicial inflamada contra o Gnome Shell mudou para "observe e estude". Ainda não está no nível do KDE, mas o Gnome está indo em outros caminhos. Veremos se vai bem ou não e se consegue superar toda aquela cadeia de garfos que ameaçam sua sobrevivência a longo prazo.
De acordo. Antes de ser espancado, também acho que o Gnome-Shell vai unificar as interfaces. Aquele que não permite mudança de tema pode soar feio -e é- mas garante que todos os aplicativos manterão uma aparência consistente, pois traz tema para GTK 2 e 3, além de que o Qt se integra rapidamente na aparência de GTK.
O KDE é um pouco mais difícil neste aspecto e você deve instalar algumas coisas para fazer isso.
Excelente entrada. Acho que pesquisar, testar, instalar e tudo o que pode existir no mundo da computação é normal para pessoas que estão imersas nisso. MAS para contadores, advogados, médicos, professores, todos aqueles que não têm estudos / interesse / paixão por questões de informática, querem simplesmente algo que facilite a sua vida, dê-lhes resultados e pronto! E é algo que não vejo mal, mas acho que o GNU / Linux está dando muitos passos nesse longo caminho.
Eu não poderia estar mais de acordo com você elav ... mas o fato é que muitas distribuições (senão a maioria), não estão focadas no usuário final embora o proclamem e muitos usuários GNU / Linux prefeririam que a situação sempre permanecesse dessa forma.
Acho que os desenvolvedores têm a capacidade de dar aos seus projetos um acabamento mais profissional (visualmente), mas acho que há um medo de rejeição por parte de muitos autoproclamados "gurus".
Acho que os usuários costumam ser os culpados pela absurda fobia de novidades e atrativos.
Quanto à qualidade do software ... existe uma grande quantidade de software livre com excelente funcionalidade mas volta o dilema que se a apresentação não for atrativa o usuário final não se interessará ... (porque para muitos, software com uma péssima qualidade interface deixa muito a desejar).
Artigo muito bom, como você costumava fazer. Acho que a análise que você faz não poderia ser mais objetiva e desapaixonada. Concordo com você no que você propõe, e na minha opinião o que é mais necessário é "Facilidade de uso e inicialização", porque o que os usuários querem é, como você diz, ligar o computador e fazer suas tarefas e fazer TUDO trabalhar, sem ter que ligar para ninguém.
Por outro lado, acho que o Libre / OpenOffice precisa de muito mais do que uma reforma. Eu acho que das ferramentas de código aberto com equivalentes do Windows, é a qualidade mais baixa. No caso de navegadores, gerenciadores de e-mail, clientes de mensagens instantâneas e outros aplicativos, as versões de código aberto têm sido capazes de superar seus equivalentes do Windows em qualidade e desempenho, mas este ainda não é o caso do Libre / OpenOffice, e não é um problema de estrutura e / ou projeto; senão que há coisas que não podem ser feitas ou que para alcançá-las é preciso andar mais do que uma formiga no leque e isso desanima os recém-chegados.
A questão dos jogos, ou melhor, a falta de versões para GNU / Linux dos mais famosos, na minha opinião, responde a uma questão de interesses das empresas que os produzem, para eles, 80-90% do mercado Microsoft domina , então não é lucrativo para eles investir dinheiro na produção pelos 10-20% restantes, bem vamos encarar: isso lhes custa dinheiro e eu não acho que seja pouco. Quando a participação de mercado do GNU / Linux em computadores pessoais crescer significativamente, será lucrativo para essas empresas investir nessas versões.
Vejamos o exemplo do sucesso do Android (baseado em GNU / Linux) e veremos que para o usuário final é totalmente transparente se for open source, proprietário ou supermonopólio: o que importa é que funcione sem ter que pedir ajuda a ninguém e nem ser geek.
Quando abandonarmos a mentalidade evangelizadora e adotarmos uma visão realmente voltada para o usuário (embora e sobretudo, se ele for inexperiente ou definitivamente desconhecido), começaremos a mudar as coisas.
Obrigado Charlie-Brown:
Eu também concordo com o que você diz. Na seção de jogos, foi demonstrado que o usuário de GNU / Linux é capaz de pagar para jogar, e parece-me que as empresas já estão percebendo isso, como vimos nas mudanças que ocorreram com Steam, Valve ... etc. Claro, ainda há um longo caminho a percorrer, mas felizmente estamos avançando 😉
Muito verdadeiro o que é dito aqui.
Uma das coisas que mais sinto falta no win é a questão da uniformidade na interface gráfica dos aplicativos, o tema das janelas de diálogo ou menus contextuais, etc.
Embora não seja tão catastrófico, torna-se menos produtivo uma certa falta de opções comuns entre os aplicativos GTK e QT. Por exemplo, o Firefox, agora ele abre pastas com o Nautilus em vez do Dolphin e está bloqueado com isso, mesmo se o KDE exigir o contrário.
Enfim ... você pode dizer aproximadamente que Linux com KDE é "outro Linux" e deixo algumas imagens do meu "Kubuntu fofo", hehe.
http://imageshack.us/a/img341/9649/instantnea1g.png
http://imageshack.us/a/img252/4971/instantnea2f.png
Olá, pode não ser o assunto em questão. Mas gostaria que alguém me dissesse qual programa eles recomendam para quem deseja iniciar o estudo de programação no Linux.
Existem escolas que oferecem cursos de programação e X programa. uns dizem que ACCESS, outros visual studio, etc mas a minha dúvida é se existem alguns que só funcionam com windows ou funcionam para windows ou se existem outros para linux.
Quando instalei FEDORA 17 marquei "DESENVOLVIMENTO" e recebo uma lista de programas. são exclusivos para rodar no LINUX? ou não tem nada a ver com isso?
Eu sei que não é assim que se pede isso. Mas pelo menos eu tento no caso de alguém me responder gentilmente
Talvez isso ajude você.
http://usemoslinux.blogspot.com/2012/09/18-herramientas-para-programar-en.html
obrigado
Concordo plenamente com o que foi escrito acima, pois sou um daqueles que tem a partição do Windows 7 só para jogar enquanto no Linux só tenho os programas que uso diariamente ... aparência porque gosto do KDE e como é fácil de configurar Isso é bastante tedioso às vezes, mas o resultado é gratificante.
Algo que sempre critico sobre o Linux é que em um computador sem internet você não pode ter linux a menos que saiba pesquisar bem as dependências mas para o usuário comum é o windows mais fácil em que com um único clique e ao lado de tudo que você vai instalar o programa completamente ... bem hehehe
Basta uma grande campanha de marketing.
Muitas das coisas que estão faltando no Linux você listou / descreveu neste artigo e você não tem razão para não entrar em detalhes sobre elas.
Do meu ponto de vista, o que falta ao Linux é unidade. Algo muito difícil de se conseguir devido à filosofia deste sistema operacional e principalmente devido ao ego dos usuários e / ou desenvolvedores.
O que pode ser visto como sua maior virtude é também o maior câncer desse sistema.
- Registros incompatíveis entre eles e / ou que não fornecem nada além de um DE diferente do que vem por padrão.
-Forks, garfos garfos em todos os lugares (mate, nemo, etc).
-Estabilidade e atualização (não é aceitável que seja necessário reinstalar o sistema operacional a cada poucos meses se você usar distros como fedora, opensuse ou um ubuntu não-LTS, e ter que confiar em todos os santos que você conhece toda vez que atualize para uma nova versão ou baixe as atualizações de um RR como o Arch) ou terá que sofrer aplicativos com cheiro de mofo se usar uma distribuição estável.
A vantagem que para mim eles têm sistemas operacionais como Windows / OS X não são apenas os jogos ou drivers (que tb) mas eles são dedicados a remar em uma direção o que torna a homogeneização muito mais fácil de realizar.
Apenas pare de usar o console. No Windows existe uma consola e quase ninguém sabe da sua existência porque não precisa dela, tudo é através de assistentes gráficos. Sim, sim, os assistentes gráficos têm seus riscos e o console oferece muitas liberdades e benefícios que um assistente não oferece, mas usuário comum não quer console, ponto.
Existe também a mentalidade do usuário Linux de que o usuário deve conhecer a fundo seu sistema, configurar praticamente tudo o que for possível e usar distros difíceis porque as fáceis não deixam nada. Vamos ver se eles já estão entendendo que nem todo mundo que usa computador é cientista da computação ou tem interesse em computação, e nem todo mundo compra um computador para entender como funciona, mas para usá-lo para outras coisas.
Imagine que para comprar uma casa, um carro ou um móvel, o vendedor obrigasse você a saber como cada um é construído e para que serve cada um deles, quando você só quer que eles usem e pronto.
É tão fácil. Ou eles se livram daquele ódio que têm por assistentes gráficos, métodos automáticos e outros utilitários projetados para tornar a vida mais fácil (ou estúpidos, como eles preferem ver) para o usuário Linux, ou nunca passaremos nosso famoso 1% de adoção Nem nos livraremos do rótulo de que o Linux é difícil e apenas para geeks.
Apesar de, para falar a verdade, não me importar se o usuário comum gosta de Linux ou não. Não quero ver a chegada de vírus para Linux ou como as liberdades começam a ser reduzidas (mais ou menos como o que escrevi aqui) para atrair o usuário comum. Contanto que o número de usuários seja suficiente para não comprometer a existência da minha distro por sua vez, e eu não tenha problemas em usá-la com o hardware e software de que preciso, não dou a mínima para a taxa de uso e se as pessoas pensam é difícil.
Olá, como sempre, tópico muito bom. Na minha experiência pessoal, sou um jogador hardcore
http://steamcommunity.com/id/ivanbarram
Por isso, sou obrigado a usar o Windows no meu Desktop, no qual também investi muito dinheiro para poder rodar todos os jogos que tenho no modo hardcore.
No laptop, ainda estou no modo de distro-hopping, procurando por uma distribuição que atenda a todas as minhas necessidades (sei que alguém poderia, mas tive muitos problemas com o abelha - Asus N53SV), mas tenho mais um usuário Fedora, embora meu primeiro linux fosse OpenSUSE 10.3, que eu me lembro eram 5 CDs e na época deixei de lado porque não conseguia conectar minha captura de TV e um Scanner de uma marca «patinho», embora hoje em dia, a questão do hardware não é considerada um "problema", já que a comunidade quase sempre consegue resolver os problemas.
Trabalho em Linux, sou administrador de sistema em uma companhia aérea, onde 90% das equipes usam Red Hat 5.5, outros 7% Solaris 10 e os outros 3% são servidores Win-NT para trocas, mas ainda assim, conheço vários " Linuxeros do GURU "que usam Windows, porque veio no laptop e no final das contas, a única coisa que você precisa para gerenciar um sistema Unix é o Putty e um FTP (winscp ou filezilla).
Acho que o Ubuntu aproximou o linux do usuário padrão, devido a sua facilidade de uso tenho instalação, mas muitos colidem ao encontrar um símile de programas que usavam no windows para linux, que apesar de possuir vários, diferem muito na forma de usar, e vamos lá, para muitos usuários, reaprender a usar o software é uma verdadeira chatice.
O outro, concordo muito com vários aqui, sobre a questão de que as pessoas mantenham o que vem de fábrica instalado no computador. Além do mais, sempre me lembro do caso de uma avó que eu conhecia que teve um problema com o carregador do notebook e quando cheguei em casa, percebi que ela estava usando o Ubuntu com gnomo naquela época, que seu neto tinha dado a ela com aquele sistema, mas ela se conduziu muito bem, era totalmente Facebook, lendo as notícias e usando o Skype para conversar com os netos no sul do país; Quer dizer, ele usou o que veio no computador e sendo seu primeiro computador, ele aprendeu a usar o linux (ubuntu), como qualquer outro que veio com o linux. No geral, com os dois sistemas você pode fazer o mesmo, a diferença é que com um, você deve pagar para usá-lo, além de ter que usar um antivírus como regra para ficar "tranquilo" e o outro é totalmente gratuito.
Essa é a minha opinião, lamento ter alongado tanto, sempre acontece comigo.
Saudações.
100% concorda com o tema Ubuntu ...
Para algo, Steam para Linux é projetado para Ubuntu
A propósito, também estou no Steam:
http://steamcommunity.com/id/Digital_CHE
E além de tudo isso, que seja independente, que possa ser instalado em um computador sem conexão com a internet. Comento para quem (que são muitos) não tem internet, tanto na Europa quanto na Antártica.
saudações e excelente blog!
Concordo totalmente com Oscar
Estou na América Central e embora muitos de nós já tenhamos internet em casa. são muitos os que visitam os chamados cyber cafés para checar seus e-mails.
No meu caso, embora eu seja um novato, queria mostrar a alguns amigos sobre o OS Fedora 17 e no início fiquei desconfiado, mas disse a eles que eles podem ter dois sistemas operacionais para windows 7 estarem lá e no final eles concordaram para instalá-los só isso aí eu disse a eles que precisamos de Internet e eles não têm, pois moram em algo fora da cidade e são computadores desktop e levá-los para minha casa é algo difícil mas não impossível, mas depois atualizações e tudo mais.
Embora eu tenha visto algo sobre isso pode ser atualizado quando não se tem internet, mas talvez agora eu não seja prático com isso e no final decidimos esperar.
E tudo porque não havia internet. Agora com certeza eles perderam o interesse em ver como é FEDORA desde que eu os mostrei rapidamente no meu computador, mas eles dizem que lhes disseram que é difícil e você precisa saber sobre programação como eu pensava antes. o medo está levando embora em outras palavras.
Só espero que em alguns anos, programas de contabilidade possam ser instalados no LINUX como o livro rápido. com isso eu esqueço do windows
Por falar em jogos no Gnu / Linux… Amnesia, um jogo do gênero «Survival Horror» foi publicado para Windows e Mac, bem como Linux
http://www.amnesiagame.com/#demo
Esta é a prova de que TUDO DEPENDE DOS DESENVOLVEDORES ...
O grande inimigo do Linux não tem sido o Windows como sistema operacional, mas o pacote OFFICE. Que o software livre não tenha deixado uma marca nas PMEs (pequenas e médias empresas) onde a redução de custos está sempre em vigor é inconcebível. O Libreoffice está crescendo, o Gimp é uma boa alternativa para designers, mas nenhum está à altura dos pacotes oferecidos pela Microsoft / Adobe, por quantias espetaculares, sim. A interface do Linux é um dilema, acho que construir o sistema para se adequar a você é algo único, QT para KDE não é ruim, eu prefiro GTK mas sempre há algum aplicativo que pode não parecer bom. No meu caso, você sabe qual foi um dos motivos para mudar para o Linux? Que Chrome, Firefox e Opera são multiplataforma e como a maioria dos usuários usa o pc para navegar no SO é indiferente. O kernel 3.7 vem com muitas melhorias para ARM, uma plataforma muito interessante para custos, espaço, ruído, etc. e que o Linux não deve faltar.
O que não entendo é por que são exigidas coisas do Linux que não são exigidas do resto do sos. Por exemplo, a uniformidade, as janelas não são uniformes e ninguém parece se importar.
O que eu acho que está faltando é um método universal de instalação de aplicativos, que seja possível instalar aplicativos para linux em qualquer distro que queiramos (apenas aplicativos, não xorg ou desktops), para mim isso parece um grande incentivo para desenvolvedores de aplicações comerciais.
É também importante que existam normas e que sejam respeitadas e que se dê mais importância à estabilidade.
Algo que me dá muita esperança é a tecnologia em nuvem, acho que existem muitas empresas que estão tentando tornar possível fazer de tudo desde o navegador e através de serviços web (a partir de hoje existem muitas pessoas que abrem seus documentos com o google docs ) isso não é bom para a nossa privacidade, mas acho que ajudará o Linux no longo prazo.
+1 Sobre engordar no Linux e tratar o Window $ gentilmente mostra que você ainda é um windolero 🙂
Sonhar é lindo, mas o mundo é dominado pelo mercado e pelo marketing. Por outro lado, somos "animais" de hábitos e conforto.
Um assunto complexo ...
Saudações.
Tenho visto muitas pessoas que usam o computador apenas para navegar na Internet e trabalhar com ferramentas de escritório, a grande maioria não se interessa se seu sistema está atualizado ou não ou nos programas que usam, só querem o software fazem o que precisam e um dos principais motivos pelos quais não gostam do gnu-linux é porque ao colar texto ao lado de IMAGENS da rede, fechar o documento e reabri-lo (no Writer) as imagens não estão (muito pior quando há não tem ligação à Internet), pelo que preferem regressar à opção privada. E por algo que pode parecer tão simples eles saem ...
Bom tópico, eu começaria perguntando: Faz diferença que o Gnu / Linux tenha uma maior participação no mercado? É desejável que a situação seja revertida e o Gnu / Linux tenha o número de usuários que o Window $ possui? A questão é apenas adicionar mais usuários, de alguma forma? Não é importante que o "usuário final" compreenda a importância do software livre e suas consequências benéficas para as sociedades?
Eu respondo alguns pontos:
"Não ter programas como o quark express"
- Estamos falando de usuários finais, aqueles que não sabem o que é a "barra de endereços" de um navegador, não acho que a chegada do quark express fará um retorno massivo ao Gnu / Linux.
"Nice office suite totalmente compatível com M $ Office"
"Ferramentas 100% compatíveis com microsoft office"
- Problema do ovo ou da galinha, acho que todo esforço é feito para ser compatível com o que foi mencionado.
«Que o" Terminal "não apareça tanto (porque muitos têm medo)"
Apenas pare de usar o console.
- O usuário final nem muda o papel de parede, acho que as distros "amigáveis" têm sua dose suficiente de configuração gráfica.
“O que mais falta é“ Facilidade de uso e arranque ”, porque o que o utilizador pretende é, como dizes, ligar o computador e fazer as suas tarefas e que TUDO funcione, sem ter que ligar para ninguém.”
- Resposta anterior: um «utilizador final» nem instala o Window $, é para isso que servem os técnicos. Problema: faltam técnicos dedicados ao Gnu / Linux.
“Distros incompatíveis entre eles e / ou que não oferecem nada além de um DE diferente do que vem por default”.
"Garfos, garfos garfos em todos os lugares (mate, nemo, etc)."
- Solução: Concentre-se em uma única distribuição, se você usa Ubuntu, pense que só existe Ubuntu, Ubuntu não é Linux, Ubuntu é Ubuntu. Acho que foi entendido 🙂
Desculpe pelo solavanco. Saudações e não seja amargo 🙂
É que com aquela facilidade que estamos exigindo muito do Linux, mais do que isentamos o Windows, por exemplo, fui na casa de uma amiga, essa garota estava tentando desesperadamente abrir um pdf, mas não conseguiu porque não fez tem qualquer leitor instalado. Outro amigo, demorou cerca de cinco minutos para o computador ligar por causa de toda a porcaria que tinha no início e assim por diante dezenas de outros casos. É que por mais que você facilite as coisas, às vezes as pessoas pecam por preguiça e ignorância.
Acredito que seja necessário atingir uma massa crítica de utilizadores, com certeza os teus amigos encontram soluções para estas «dificuldades» porque conhecem alguém que é melhor a lidar com a janela $. No dia em que cada pessoa conhecer alguém (amigo, irmão, vizinho, etc), pelo menos um, que saiba lidar com GNU / Linux essa resistência à mudança cederá. A ignorância nesta área é incomensurável para a maioria das pessoas. Saudações.
Cada vez que surge esse debate em que o "por que" o Linux não pegou é atualizado. A natureza do software livre não é muito compatível com a ideia de negócio e se tem que ganhar espaço a partir de um produto comercial hegemônico é muito difícil, já que não competem em igualdade de condições. O Windows marca o caminho a seguir com o seu monopólio e o Linux tenta segui-lo, mas está sempre em desvantagem, não só por causa do modelo de desenvolvimento, mas porque não possui o seu destino. O Linux não pode pagar para que os laptops não tenham o Windows pré-instalado, mas a Microsoft pode fazer o contrário.
Existem casos significativos, como programas de software livre de plataforma cruzada funcionam melhor no Windows do que no Linux, como o Firefox.
O Linux é um pouco caro pela desinformação e pela concorrência como a Microsoft, que faz as pessoas acreditarem que o Linux é um sistema operacional de quarta categoria.
Que tem que melhorar alguns aspectos, todos sabemos disso, como nos jogos. mas isso é parte da evolução de nosso distinto Linux.
Jogos
Problemas do Linux:
- Faltam aplicativos e jogos de "acabamento profissional".
-Não é instalado por padrão em computadores comprados por pessoas comuns. Se um computador não vier com GNU / Linux, ele pode ter componentes incompatíveis devido à falta de drivers apropriados. Se algo der errado, o usuário comum não saberá como consertar. O usuário final não instala sistemas operacionais, ele recorre a outro.
-Na comunidade Linux, há uma alta porcentagem de usuários avançados que fornecem suporte gratuito para iniciantes. É um problema porque costumam ajudar com receitas cheias de códigos. Poucos membros da comunidade windousera oferecem soluções na linha de comando. Essa realidade dá uma imagem "nerd" ao sistema GNU / Linux e seus usuários.
-Deve haver um aplicativo como o Alien (mas muito mais eficiente) ou um Listaller funcional que nos poupe trabalho na embalagem. Se alguém se preocupa em empacotar um deb do código-fonte, esse esforço deve ser suficiente para instantaneamente ter pacotes diferentes (rpm, pisi, ...). Outra solução seria promover um sistema universal de instalação complementar (para todas as distros) que é usado em jogos e aplicativos que não precisam de atualizações constantes.
Desculpe @BenyBarba ???
"Os PCs não são para jogos grandes ou células para consoles de vídeo",
De onde você tirou que um console é melhor do que um PC?
O hardware de um Play3 ou qualquer console NUNCA ultrapassará um PC em potência ...
O PC é o console por excelência ...
Os melhores jogos, com os gráficos e a física mais realistas, são jogados no PC .. Sem falar que alguns são modificáveis….
O problema é que muitos jogos são castrados para console, e depois portados para PC ... Quando o processo deveria ser o inverso.
Falando em usuários finais, eu prefiro de longe um console, apenas inserir e jogar, gráficos mais realistas? claro que o pc é mais força bruta e ainda mais no Windows, agora imagine que o jogo que você gosta teve a mesma otimização de um console ...
mas ei, se apenas um olhar para isso, qual é o caso do jogo? para aquele da história do jogo e outros etc.
a propósito, as portas vão do console para o pc porque os consoles estão onde está o mercado real.
Aquela coisa de "inserir e tocar" era antes ... Na época do Sega Genesis e SuperNintendo e Playstation 1 ... Quando você colocava um cartucho ou um CD alugado no console e aproveitava ...
Não é mais assim ... Eles colocaram um jogo no mercado (PC ou console), e alguns dias depois estão lançando patches de atualização "muito pesados" para eliminar a enorme quantidade de bugs que eles têm ...
Como um bom homem-peixe, eu construo meu PC ... Os consoles não podem ser atualizados, é por isso que jogos como o Crysis 2 vêm muito bem ...
E não se esqueça de um detalhe importante: os jogos de PC são muito mais baratos do que os jogos de console. Pelo menos aqui na Argentina ..
Sem falar no preço dos consoles ...
O PC é a Rainha do VideoGame.
Eu poderia continuar, mas estamos nos afastando um pouco do tópico principal deste post ...
As pessoas querem uma equipe que dê conta do recado e, devido à segregação existente, as pessoas não confiam no Linux. O que está faltando, e espero que seja lançada alguma empresa com um retorno financeiro). é desenvolver uma linha de computadores para usuários técnicos avançados. Com um design exclusivo e com uma distribuição Linux adaptada exclusivamente para esse hardware. Ele está emulando mac, mas com Linux. Estabeleça esta ligação de Hardware com Software e logicamente com estilo.
O que está faltando vai fazer ou fez (?) Dell
https://ubuntulife.wordpress.com/2012/05/14/dell-prepara-un-nuevo-portatil-con-ubuntu-12-04-destinado-a-desarrolladores/
Que tal.
Esta é uma questão, como já mencionado, que é tabu para alguns, declaração de guerra para outros, etc, etc, etc. Muito se tem falado e dito porque o Linux é isso ou porque o Linux é o outro. Ao contrário da Microsoft ou da Apple (para citar as mais conhecidas), essas empresas têm se caracterizado por "trabalhar" (se não de outra forma) para ter vantagem desde o início. Agora não devemos esquecer a história de como a Microsoft conseguiu dominar por algum tempo e como agora a Apple está no controle.
De quem é a culpa? É fácil apontar o dedo e dizer "o usuário", "a distro", "os fabricantes", "Microsoft", "Apple". Do meu ponto de vista pessoal, pertence a todos. Muitos não concordarão comigo, mas 20 anos de experiência e consultor de TI sabem do que estou falando e por que digo isso.
Linux é um ambiente economicamente viável e negócios podem ser feitos com ele, há muitas evidências (Red Hat e Novell Linux [proprietário do Suse e patrocinador do openSUSE]). Não é por algo que o Steam flerta com esta plataforma.
Wolf faz uma observação que venho comentando neste espaço há algumas semanas. STANDARDIZATION e GNOME é o que deu o primeiro passo, Android para PC depois e BE: Shell agora. As tendências e a migração do PC para dispositivos móveis tornam muito importante que existam interfaces semelhantes ou semelhantes que permitam uma curva de aprendizagem mínima e capacidade máxima de penetração no mercado. Simplicidade e interatividade serão as diretrizes a serem seguidas e dado que Apple e Microsoft estão fechando o círculo de seu ambiente, é necessário ter uma alternativa semelhante e aberta para contrabalançar e este pode ser o impulso que se faz necessário para poder satisfazer todos as expectativas e tornar o Linux um grande player e porque não, direcionar as tendências.
NOTA: quando se trata de experiência, um pedido de desculpas comete um erro:
Eu uso o PC'c (se você pode chamá-lo assim) da Radio Shack TRS 80 (uma verdadeira peça arqueológica aproximadamente 1980), mas profissionalmente desde 1985, se fizermos as contas corretamente, então estou falando de 32 anos pessoalmente e 27 anos ocupacionalmente Falando.
Excelente postagem. Eu amo esse blog Mas eu coloco a questão ao contrário: O que o usuário final precisa para finalmente chegar ao Linux?
Boa pergunta! Eu escreveria o seguinte: curiosidade, entender os benefícios do software livre, facilidade de aprendizado e um amigo Linux 😉
oooo grande ideia O_O
Parece-me muito mais importante e com mais profundidade a questão inicial do artigo colocado por Elav. O GNU / Linux já chegou ao usuário, com toda a sua potência e qualidade, o que o Linux precisa é de mais publicidade, e é por isso que esse tipo de blog, que a mensagem chega a muitos usuários de Windows de forma clara e forte de que existe um SO melhor , que é o Linux.
Saudações à comunidade.
Este parece ser um assunto muito "controverso" e parece difícil de encontrar uma resposta concreta, mas sabemos que win2 é o que é porque copio a interface do mac os e adapto-a à sua maneira, mas acima de tudo porque data é um sistema pré-instalado em um pc, etc.
Mas é precisamente o win2 que "estragou" o usuário (por assim dizer) de forma que ao mudar de sistema ele se sinta intimidado, principalmente se a interface não for manuseada, pareça ou sinta o mesmo.
Vamos enfrentá-lo, qualquer mudança pode ser assustadora e insegura.
O fato de o Ubuntu ter dado o primeiro passo facilitando a capacidade de testar o Linux sem ter que instalá-lo é uma vantagem. Que o processo de instalação foi melhorado, mas é outro ponto que ainda poderia ser aprimorado, principalmente na seção correspondente ao particionamento no caso de morar com win2.
Mas pelo que posso ler nos comentários, todos comentam os seus pontos de vista, que são muitos e alguns coincidem.
Por enquanto, eu diria que é necessária mais comunicação entre usuários e programadores, talvez incluindo uma seção nos aplicativos para envio de feedback a fim de melhorar o produto.
Linux NÃO É FÁCIL e Windows NÃO É FÁCIL.
Lunux é MESMO tão FÁCIL ou MESMO tão difícil quanto Windows.
Depende de quão longe o usuário deseja ir.
A diferença é que no Windows o "até onde você quer ir hoje" é uma frase FALSA e de marketing, porque você só consegue ir até onde eles te deixam; no Linux, é uma realidade clara e verificável da tarefa computacional diária.
Se o Windows fosse fácil, quem se dedica ao Serviço Técnico de Máquinas Windows para quem considera o Windows MUITO DIFÍCIL, não teria emprego.
Por muito tempo me dediquei a isso.
Hoje tenho mais medo de usar as novas versões do Windows, a última que usei foi o XP.
Hoje em dia, dedicar-me ao Serviço Técnico para Máquinas Windows seria como vender drogas, principalmente se for para usuários que possuem todos os seus softwares de forma não autorizada ou ilegítima, podendo fazer suas tarefas habituais com Linux e Software Livre 100% Legítimo e sem pagar um peso em licenças.
Hoje sinto um «estranho prazer», quando me perguntam algo sobre o Windows e digo que não sei, que não conheço as novas versões, que não tenho a menor ideia porque uso Linux e Software Livre, que Não sei mais como obter vírus e malware e não estou interessado em reaprender.
É bom "assustar as moscas", principalmente as pesadas que abusam do conhecimento dos outros, das "horas / cu / máquina".
http://cofreedb.blogspot.com/2010/12/que-te-puedo-contar.html
Olá a todos!! No início da minha entrada no mundo Gnu / linux, há menos de 2 anos comecei a perguntar a muitas pessoas sobre este software e a discuti-lo e eu sabia de algo, que a maioria das pessoas estava perdendo algo fundamental "CONHECIMENTO" e eu acho Embora eu tivesse ouvido falar do Linux por cerca de dois anos, eu realmente não sabia o que era e eles me disseram que era um sistema operacional para pessoas que entendiam muito de computador (algo que eu não sabia), que o programas que eu usei e ect.
Também me faltou algo era o conhecimento e aquele sentimento de querer saber além do que eles me dão. algo que temos desde crianças e que perdemos com o tempo. Existe esse santo google e tia Wikipedia e nunca pergunto profundamente a ele. Essa atitude que tive e que agradeço a Deus por ter mudado e por tantas pessoas sofrerem.
Lembremos que existe uma atitude humana e é a resistência à mudança e além disso acrescentamos uma grande parte da ignorância das pessoas ao seu redor e o que a boa publicidade acrescenta a mais software e informações distorcidas do software livre.
mas .. o software livre está evoluindo e com o passar do tempo mais pessoas saberão como está acontecendo agora e como dizem: quem não usa software livre é porque ainda não o merece.
Clima. Por enquanto, parece que o Linux está atrás de outros. O Gnome parece ter tomado a iniciativa de sair do menu suspenso. O Linux começa com a vantagem do que parece ser uma fraqueza: sua variedade. Existem distribuições para quase todos os gostos, ou nichos, ou atividades, ou mercados. E haverá mais. Unificação, homogeneização, não é um bom caminho a seguir. Mudanças geram mudanças.
Eu sempre direi o mesmo para GNU, OU GNU / LINUX ESTÁ FALTANDO PUBLICIDADE E DESIGNERS FODEM-SE!
Nada menos do que isso, caramba, estamos na era da informação, precisamos justamente de publicidade, que o mundo saiba, e se o mundo sabe e pergunta, então o vendedor vende
regras de marketing
Por que você acha que o Ubuntu se tornou forte? porque a empresa pelas costas soube fazer boa publicidade, colocar muito dinheiro em publicidade
É O MESMO QUE A MICROSOFT FEZ NO NÍVEL DIVINO E A MAÇÃ NO NÍVEL FARAÔNICO
Fragmentação Considero sinceramente que nos fortalece, ser descentralizado me parece algo positivo, gera mais criatividade, prefiro 50 pessoas criando 50 coisas diferentes (ou modificando 50 coisas diferentes) do que 50 pessoas criando uma única coisa
A coisa publicitária é impossível falando de GNU / Linux em "geral", aqui não tem centro, só as distribuições podem fazer (como é o caso do Ubuntu) ou alguma organização como a Linux Foundation ou a FSF e claro nós usuários . O bom é que existe muita informação na internet e é de muito boa qualidade para quem quer mudar.
Um grande salto seria tornar os executáveis compatíveis com todas as distribuições GNU / Linux, em qualquer caso estamos muito mais rodeados de G / L do que pensamos, embora não no desktop.
Excelente artigo irmão, sucessos!