Com a proximidade do 4º aniversário do projeto LibreOffice, daqui a poucos dias, um antigo tópico ressurgiu online: a fusão entre Apache OpenOffice e LibreOffice . Gostaria de compartilhar minhas reflexões sobre o assunto, embora não o considere relevante, especialmente porque os desenvolvedores do LibreOffice e do Apache OpenOffice não estão de fato considerando uma fusão. Antes de começar, gostaria de lembrar a todos que o que se segue é minha opinião pessoal, e não a da Document Foundation, do Partido Democrata ou do meu governo. Obviamente, tenho um viés em meu julgamento; sou inclusive um dos partidos envolvidos. Mas também sou relativamente bem informado sobre esses assuntos, e acredito que vocês queiram ler este artigo de Leif Lodahl para contextualizar meus comentários. Deixe-me esclarecer, primeiramente, que a fusão dos dois projetos é um conceito inerentemente político que engloba diversas questões. Entre elas, as seguintes:
1. Como nos encontraríamos?
Quando o projeto LibreOffice foi anunciado, o projeto pediu à Oracle para se juntar e transferir a propriedade da marca para o novo projeto. Não funcionou bem. A Oracle esperou muito antes de decidir licenciar a marca para a Apache Software Foundation, junto com o código do OpenOffice.org. Há um ponto importante aqui: a Oracle licenciou esses ativos.
Ele não os deu nem os vendeu à ASF. A capacidade de abandonar a marca "OpenOffice" seria um tanto incerta desde o início, e LibreOffice seria a marca usada. Mesmo que não seja o caso, como funcionaria? Lançaríamos o mesmo software com duas marcas? Dois lançamentos diferentes com dois nomes diferentes?
2. O que estaríamos reunindo?
É aqui que entra a parte do licenciamento: a escolha das licenças é talvez um dos maiores obstáculos técnicos para uma reunificação. Por um lado, a base de código do LibreOffice pode, graças às suas licenças (LGPL e MPL), aceitar patches licenciados sob a licença Apache, mas o oposto é mais difícil (embora talvez não seja absolutamente impossível). Este fluxo restrito de código seria decisivo, no cenário de uma reunificação, porque levaria a interromper o licenciamento de qualquer novo patch sob a licença Apache enquanto deixamos o esquema de licenciamento atual da Document Foundation intacto. Meu palpite é que a Apache Software Foundation não vai permitir que isso aconteça.
3. Onde nos encontraríamos?
Em outras palavras: em qual repositório? Onde? Usaríamos o repositório SVN do ASF ou a própria infraestrutura da Document Foundation com Git como sistema de escolha para controle de versão? Talvez um terceiro (existente ou criado ad-hoc) seja outra opção.
4. Quem?
Quem seriam as partes decisivas é outra questão delicada. Por um lado, a Document Foundation seria uma das partes. Dependendo do tipo de reunificação (abaixo), algumas áreas de discussão não estariam contempladas no estatuto da Fundação de Documentos, o que complica o assunto. Além da Document Foundation e da Apache Software Foundation, a Oracle provavelmente seria pelo menos uma outra parte envolvida; e, obviamente, IBM. Dito isso, não está totalmente claro qual seria a voz da comunidade sobre o assunto: então, a Document Foundation seria a única entidade que representaria diretamente seus membros, contribuintes individuais do projeto LibreOffice. O ASF faz o mesmo, mas o Apache OpenOffice é apenas uma pequena fração de toda a comunidade ASF.
5. Que tipo de reunificação gostaríamos?
Além das questões específicas feitas acima, esta questão tem implicações mais amplas, porque é aquela que indica a real razão e o significado de uma hipotética unificação de dois projetos. Queremos uma mistura de partes iguais em uma nova estrutura? Isso é possível? Eu destaquei alguns pontos acima que sugerem que esse cenário seria tecnicamente difícil. Queremos que o LibreOffice seja baseado em ASF e AOO? Obviamente não eu, mas a pergunta já foi feita antes. Por que faríamos isso? É possível? As diferenças de licenciamento sugerem que contribuições específicas do LibreOffice precisariam ser descartadas. Isso significaria que o LibreOffice se dissolveria em AOO e desapareceria com todo o trabalho feito à toa, e dada a diferença de tamanho entre os dois projetos, seria como um elefante tentando passar por uma fechadura. Queremos que o AOO seja baseado no LibreOffice? No que diz respeito às licenças, isso seria possível. A ASF iria querer isso? Não sei. Acho que a Document Foundation pode acomodar. Já vimos ondas de migração em massa antes. Claro que podemos nos juntar à equipe AOO. Basicamente, os contribuintes de cada projeto seriam os juízes votando com os pés. E isso é algo que nem a Document Foundation, nem o Apache, nem a Oracle, nem a IBM podem controlar.
6. O que alcançaríamos?
Quando os membros do antigo projeto OpenOffice.org costumavam discutir o futuro do projeto com o pessoal da Sun Microsystems, eles frequentemente ouviam a mesma pergunta: "Diga-nos por que uma base para o OpenOffice.org ajudaria a resolver os problemas do projeto?" Invariavelmente, qualquer argumento defendido a favor de uma fundação era posto de lado, trazendo qualquer outra solução que não envolvesse a existência de uma fundação independente. Costumava ilustrar perfeitamente a diferença entre os resultados reais e os resultados previstos com base em um argumento racional: os dois não são necessariamente complementares. Com um estranho toque de ironia, devo agora fazer a mesma pergunta: "Por que a reunificação ajudaria a resolver os problemas de qualquer um dos projetos?" Vou listar rapidamente as áreas de preocupação e problemas que costumam ser citados como motivos para reunir os dois pacotes de escritório:
- marca comum / maior valor de marca
- todos podem contribuir para a mesma base de código (sim!)
- não faz sentido ter dois pacotes de escritório semelhantes
- sem mais problemas de interoperabilidade
O maior valor da marca costumava ser um argumento muito bom, talvez o melhor, em 2010 e 2011. Comecei este post observando que os fundadores do projeto LibreOffice buscaram ativamente o consentimento da Oracle para usar o OpenOffice para o novo projeto. Agora, estamos a poucas horas do quarto aniversário do projeto LibreOffice. O projeto está indo bem. Ainda há muito a fazer, mas ultrapassou o que muitos imaginavam ser possível. Embora a marca LibreOffice tenha começado do zero em 2010 e 2011, as coisas mudaram. Obviamente, o OpenOffice tem uma marca mais conhecida, pois aproveita os 10 anos de existência de seu antigo projeto; Lamento dizer que o Apache OpenOffice tem pouco crédito por essa conquista além de sua existência. Mas o LibreOffice como marca está estabelecido e seu valor de marca está crescendo muito em todos os lugares. Destruir qualquer uma dessas marcas traria algumas consequências dolorosas. Nós realmente queremos isso? Alguém tem um plano viável e sustentável para uma transição de marca? Eu não ouvi nada disso.
O fato de um projeto comum poder contribuir para a mesma base de código, tornando-o um pacote de escritório "melhor e mais forte", é discutível. O LibreOffice pegou o que queria do Apache OpenOffice por meio das especificações de licença de ambos os pacotes; mas em contribuições puras, o Apache OpenOffice tem muito pouco a oferecer ao LibreOffice. Além disso, as duas equipes de colaboradores são tão diferentes em tamanho que a adição de desenvolvedores AOO não seria muito significativa para o LibreOffice, enquanto se fosse o oposto, as coisas seriam interessantes. Porém, significaria que novamente pretendemos brincar com os contribuintes como se estivéssemos medindo regimentos. Os membros da comunidade vêm e vão quando querem, e a reunificação não é algo que todos estamos necessariamente procurando.
Certamente há pouco valor em ter dois pacotes de escritório semelhantes, embora seja uma expressão fundamental da liberdade do software, e isso por si só deveria ser suficiente. Também temos cerca de 150 distribuições Linux e se olharmos ao redor e aplicarmos essa forma de pensar, vamos querer misturar com Calligra, Abiword e Gnumeric. Isso também não faz sentido. Lembre-se, no entanto, de que nem o AOO nem o LibreOffice buscam ser “semelhantes” e, apesar da percepção popular, eles estão crescendo de maneiras muito diferentes a cada trimestre. O mesmo pode ser dito do Calligra, um projeto que é desenvolvido com uma base de código muito diferente. Resumindo, os clones podem não fazer muito sentido, mas a escolha é boa, especialmente se a escolha envolver diferenças reais. Agora, existem diferenças reais entre AOO e LibreOffice, em termos de recursos, suporte de formato de arquivo, em termos de ecossistema e processos de engenharia também. A escolha entre essas duas suítes fica mais clara com o passar do tempo. Não devemos esquecer que, quando imaginamos uma competição entre software livre e proprietário, não estamos sugerindo que deveria haver apenas uma opção de cada lado.
Por último, mas não menos importante, as questões de interoperabilidade foram citadas por várias partes conhecedoras como um problema e são basicamente um obstáculo para a adoção de Padrões Abertos como o ODF. Embora seja um problema complexo, também não é um problema extremamente crítico, no sentido de que os problemas que podem ser encontrados tendem a surgir em ambientes específicos. Isso geralmente envolve uma base de usuários usando o OpenOffice.org ou AOO junto com o LibreOffice e documentos que já foram migrados para o ODF. Diferenças crescentes nas implementações invariavelmente levam a diferenças visuais nas apresentações dos documentos (embora não haja perda de dados) e, portanto, geram frustração e desconforto para os usuários. A única solução possível para esses obstáculos (além de um especialista em migração cuidadoso e laborioso carregando a bola) é ter AOO e LibreOffice cooperando em questões específicas de interoperabilidade. Mas não se engane: qualquer um usando o Microsoft Office ou Calligra com documentos ODF basicamente criaria suas próprias incompatibilidades. O escopo atual do problema é, portanto, mais amplo e esperado há vários anos; não é apenas um mero problema AOO-LibreOffice. Uma combinação resolveria isso no longo prazo, mas ainda forçaria alguns usuários a abandonar uma implementação por outra.
Antes de encerrar este longo post, gostaria de salientar que tudo o que foi dito e feito sobre o assunto se resume à vontade e aos objetivos atuais das partes envolvidas. Pode parecer desagradável para mim apontar isso, mas até hoje eu ainda não encontrei um motivo real para a existência do Apache OpenOffice. Isso não significa que você considere os integrantes do projeto idiotas ou incompetentes, muito pelo contrário. Mas se falamos de reunificação, surge a questão de por que o LibreOffice e a Document Foundation foram criados. Não sabemos exatamente porque o Apache OpenOffice foi criado, além de ser uma vontade corporativa (da Oracle) de licenciar um ativo para um terceiro (Apache). Portanto, se os dois projetos se encontrassem, deve-se prestar muita atenção ao verdadeiro significado desse movimento e ouvir os atuais contribuintes dos projetos. Quando a liberdade do software está envolvida, não há por que evitar a comunidade.