Já faz um tempo que a notícia da possibilidade do Fedora se tornar um lançamento contínuo veio à tona, depois que o assunto começou a ser seriamente discutido nas listas de discussão.
Agora, eu sempre mantive meus olhos no Fedora, embora minhas tentativas de instalá-lo e colocá-lo em produção sejam frustradas em muitos casos, mas isso não me impede e ainda estou interessado nesta distro específica. O fato é que o Fedora já existe há um tempo, desde a versão 14, eu acho, começou a dar muito pouco suporte às suas versões e a colocar "o mais recente" em cada nova versão; algo que não me parece ruim, mas não é correto parar de apoiar os outros tão rapidamente apenas colocando as novidades nos outros, não sei mas parece um tanto exagerado.
Mas, ei, todo esse Fedora em formato contínuo parece muito interessante, já que aquele suporte curto e nojento deixaria de existir para se tornar uma única distro de download. Ok, ok, interessante, mas depois de discutir com um amigo sobre isso, pude ver o pano de fundo de tudo isso e como o sistema de lançamento atual do Fedora é contraproducente.
Em primeiro lugar e pelo bem da verdade, se você quer ter uma distro com "a última" então ela precisa estar rodando, com tudo e os problemas que isso pode acarretar (exemplo: kernel panic de KZKG'Gaara).
Dentro desta discussão surgiram vários tópicos interessantes, tais como; Se o Fedora continuar rodando ... seria o KISS também? E bem, eu realmente duvido, o Fedora não se orgulha de ser uma distro leve, não pode se gabar de dizer "Eu sou como o Arch e toco suas bolas muitas vezes em nome da simplicidade" ou como o Gentoo, que leva isso Bem ao coração de "faça você mesmo", então uma filosofia KISS não iria bem com o Fedora. A outra é que eles querem sempre o mais recente, o mais recente, ponto final, simplesmente tornar-se o KISS não é possível para o Fedora, não como é agora e não vejo isso como uma boa escolha (Coragem, abstenha-se).
Um ponto interessante da conversa foi a pergunta que um amigo novato nos fez: Mas se você queria o mais recente, por que não rolou de F15 de uma vez? O que com certeza não sei responder, mas acho que foi por causa dessa história que um sistema completo de organização e logística já foi estabelecido em torno do modelo de ciclismo e, vamos lá, quebra o saco que eles vêm e dão certo distância "Sim, estamos rolando = D Problema?". Mas aqui a verdade até eu fiquei com a dúvida já que vendo de um ponto de vista mais objetivo e usando o conhecimento sobre GNU / Linux, que lógica teria para querer ter tudo novo em lançamentos de 8 meses? É como dizer que hoje você come um hambúrguer Mc'Donalds e coloca na sua lista "experimente o novo hambúrguer em 8 meses", aí está a contradição do sistema Fedora atual e isso faz com que muitos de nós fracassem a favor da ideia de rolar .
No longo prazo, é claro, tudo terá repercussões, boas e ruins.
A má notícia será, por exemplo, que todas as versões anteriores à nova transformação contínua não terão suporte, seja imediatamente ou em um curto espaço de tempo. Também pode ser que a princípio eles tenham grandes problemas com toda a questão de logística e isso se reflita em uma qualidade um tanto decadente na distro, que será consertada sem dúvida. Outro problema seria a comunidade, nem todo mundo vai ter que apoiar isso e tenho certeza que muitos ainda gostam do Fedora 14 porque tem Gnome2 e se eles ganham mandam para dar ... Isso do lado ruim.
Agora, para o bem, temos o fato de que, pelo bem dos santos e do Tux, não seríamos mais forçados a alterar ou atualizar a distro porque a nova versão simplesmente tem coisas extremamente úteis que não chegarão à versão que você já tem, como o Gnome 3.2 + extensões no Fedora 15.
Outra dica a favor é que o Fedora quer começar a apostar pesadamente na nuvem grátis e tudo mais; Na verdade, sempre fico firme em dizer que o Fedora é a melhor distro para programação que existe, sempre tem um bom repertório a esse respeito e isso pode melhorar se for rolado, embora também possa se deteriorar, tudo depende de como eles sabem como lidar com tudo isso.
Pessoalmente, declarei que quero jogar de novo com o Fedora 17, mesmo que me custe um pouco, mas vamos lá, senhores, o que acham de tudo isso?
Não me abstenho porque você é um ubunto e também não dou ouvidos às pessoas hahahaha.
Bem, eu não gosto disso, em qualquer caso os dois ramos, atual e estável, seriam melhores
A propósito, corrija esse título carcamal
Sim, meu dedo disparou, é o lançamento.
Não sei se gostaria de um Fedora rodando, mas é algo delicado e duvido que para o F17 eles vão colocá-lo em prática.
Em relação ao Kiss… o Fedora nunca será o Kiss xD
Qual é a diferença entre KISS e roling?
São coisas independentes, para mais informações leia isto:
http://theunixdynasty.wordpress.com/2011/06/06/el-principio-kiss/
Eu gosto do Fedora, o único ponto baixo que descobri é que os pacotes sempre são descartados e há problemas com isso.
Atribuo esse tipo de complicações ao ciclo de lançamento a cada 6 meses, é um tempo muito curto para revisar e testar tantas coisas porque acho que uma rolagem seria uma boa ideia, mas com um tempo mais lento.
Eu gostaria que ele rolasse, mas como o chakra que está meio rolando (eles esperam que os drivers sejam atualizados antes de eu enviar o último do X.org, por exemplo)
Quanto ao rolling realace, a verdade é que usando o archlinux (eu o instalei por cerca de um ano) e olhando as últimas notícias do site do arch, que diz se você deve fazer alguma alteração após uma atualização, quase não tive problema (menos problemas do que com o Ubuntu, devo dizer, embora isso possa ser devido aos repositórios extras que o xp adiciona).
Parece muito bom, agora eu uso o archlinux, mas o fedora sempre me interessou, eu usei, mas não gosto muito do .rpm, embora se ele rolar, eu poderia tentar ficar nele 😛
Não sei, enfim as distribuições rolling release não são minha praia, aquela de ter atualizações a cada dois em três, sem falar nos bugs que pode ter. Quanto ao Fedora, parece-me que está tudo certo; ele também tem um nicho de usuários muito diferente do Arch. E enquanto não for um fato, acho que nada pode ser dito.
Pessoalmente, prefiro ter algo estável e que funcione silenciosamente sem ter que reinstalar de vez em quando, e mais, se possível sem reinstalar. Melhor ter qualidade do que quantidade, por isso uso as versões LTS do Trisquel.
Saudações.
Se se tornou um Rolling Release, não precisa ser o KISS também.
Existem distros que são apenas KISS, outras que são apenas Rolling e outras que são ambos.
É isso mesmo, xD, PCLinuxOS está rolando e não é KISS, e ainda é ótimo: P, eu prefiro KISS, mas ainda assim o rolamento do fedora parece bom, vamos esperar que seja feito 😛
Ou eles poderiam fazer algo como o tumblweed do openSUSE.
Melhor lançamento do OpenSuse.
Fedora ... É uma das distros que podem virar o que quiserem, acho a ideia ótima. Eu amo rolar, em termos de rpm, a embalagem é o menos importante, olhe para Arch haha. Viva yaourt!
Fedora 14, se não estou mal, não tem mais suporte, cada versão tem um determinado tempo, uma versão rolling semelhante ao RedHat que tem mostrado que é bem aceito, a experiência está aí, e não digamos projetos como o pclinuxOS I não vejo um problema em lançar este tipo para o Fedora, seria realmente ótimo. A configuração e o empacotamento, os repositórios são os melhores que existem; uma estabilidade superior às outras distribuições, eles ao invés de esperar pelos patches etc, eles são os primeiros a resolver sozinhos, um pequeno exemplo o gerenciamento de energia (resolvido por um tempo), e que graças a eles será implementado com o novo kernel 1.3.5 do qual muitas distribuições se beneficiarão; Não contamos com ppa extremamente perigoso e temos demonstrado ser vulneráveis a inserir códigos maliciosos dessa maneira. O problema que muitos enfrentam no Fedora é que eles não lêem, não gostam de ler e não sabem o que precisam; existem muitos guias de pós-instalação. O Fedora é amigável ao usuário final.
O Fedora sempre chamou minha atenção. Na verdade, eu estava prestes a experimentar o 15 para testar o Gnome-Shell recém-assado, mas descobri cedo sobre os problemas que tive (e ainda tenho) com as ATIs. Naquela época eu usava o Ubuntu, mas agora estou com o Arch e me acostumei com o Rolling (especialmente a conveniência de não ter que reinstalar o sistema para ter o mais recente e não ter que "limpá-lo" após cada instalação). Se o Fedora estavam rolando eu certamente tentaria (contanto que Catalyst resolva seus problemas com Gnome-Shell, porque para XFCE eu permaneço no Arch), e se o KISS realmente não está tirando meu sono, é verdade, é confortável para instalar só o que você precisa, mas, por exemplo, o Ubuntu sempre levou quilos e quilos de besteira e no final só deixou com o que realmente precisava, embora a cada reinstalação eu tivesse que fazer o mesmo e não houvesse problemas para remover obstáculos, ( ahem, Evolution) então no final mudei para um Rolling.
Olá, Arch, posso instalar o Gnome Shell?
Bem, claro cara, você pode instalar o ambiente e o shel que você deseja
* Concha
ohh que excelente !! Isso significa que se eu instalar o gnome shell, ele me atualizará quando uma nova versão for lançada, certo?
Como os codecs de áudio e vídeo são instalados no Arch?
Peço que tudo isso esteja preparado caso eu tenha que fazer a instalação a qualquer momento
Estamos falando do lançamento do Fedor? Um pacote rolando com rpm ??? Damedamedamedamedame !! xD