systemd apresenta seu próprio "su"

Poesia de Lennart acaba de lançar dentro do systemd, o comando "machinectl shell" que é usado para criar sessões privilegiadas isoladas da sessão original, assim como o antigo comando Unix "su". Explicação de Lennart foi o próximo:

Bem, houve longas discussões sobre isso, mas o problema é que o que 'su' deveria fazer não está claro. Por um lado, deve abrir uma nova sessão e alterar vários parâmetros do contexto de execução (uid, gid, env, ...) e, por outro lado, deve herdar muitos conceitos da sessão original (tty, cgroup, audit , ...). Como isso é definido de forma tão vaga, é na verdade uma mistura muito estranha de parâmetros novos e antigos. Para manter isso um pouco gerenciável, decidimos apenas alterar o mínimo absoluto, e isso exclui XDG_RUNTIME_DIR, especificamente porque XDG_RUNTIME_DIR está acoplado com a execução da sessão / audit e não o convertemos. Em vez disso, simplesmente o removemos.

Resumindo: "seu" é um conceito quebrado. Ele oferece a você uma espécie de shell e é bom usá-lo para isso, mas não é um login completo e não deve ser confundido com ele.

Isso já aconteceu várias vezes, mas nada mudou, portanto, eu o fecho. Eu entendo que isso é confuso e inesperado, mas isso é UNIX ... »

Este vídeo mostra o uso do comando machinectl shell no Fedora Rawhide (o ramo de desenvolvimento) com o systemd 225 (a futura versão estável)


105 comentários, deixe o seu

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

  1.   Edu dito

    Até quando a invasiva penetração do SystemD no coração do kernel Linux?, Com a cumplicidade dos usuários eles não percebem que Lennart Poettering, quer substituir o verbete "su" na raiz do sistema [root] por seu login através de seu SystemD?, Dessa forma você deseja controlar todos os usuários desde a raiz do sistema. O irmão mais velho?

    O SystemD é na verdade um segundo mini kernel e cobre os bugs, sem fornecer nada como uma alternativa para melhorar o init SysV que está sendo substituído. Se você entrar no código-fonte do SystemD, notará que não há comentários e ele está em branco, espero que não remova este comentário.

    1.    kbut dito

      Qual é o problema com novos desenvolvimentos? Se não for útil mais tarde, não será usado. Tão simples como isso. Se o sysv fosse tão bom, todos o teriam adotado. No final, o melhor / mais confortável é usado

      1.    yukiteru dito

        Você está errado, não somos contra novos desenvolvimentos, você está contra o maciço NIH de Lennart e sua equipe systemd, reinventando a roda e ao mesmo tempo quebrando a compatibilidade com muitos aplicativos.

    2.    feio dito

      Um usuário do Windows falando sobre controle de usuário e penetração invasiva, que troll 😀

      1.    usado dito

        É para entender seu comentário ofensivo para aqueles que não usam SystemD, como você usa o Fedora, o experimento Red Hat para lançar suas novas versões, onde Lennart Poettering o desenvolvedor do SystemD trabalha, que em breve encerrará a segurança do sistema desde o root, apresentando seu próprio Login de controle, eventualmente se tornando seu kernel-LenuX / SystemdOS, para comercializar para o mundo livre, um velho sonho do Red Had.

      2.    x11tete11x dito

        @worn, o cara que usa Windows fala hahahahaha

      3.    minsaku dito

        Esse usuário, usa o que sai deles e talvez esteja naquele momento em uma vitória por necessidade, além do que ele disse é uma verdade muito grande, foda-se quem quer que seja.

        Código fonte sem comentários ... parece-me que não querem facilitar a compreensão do código nem incentivar a participação, porque assim será.

      4.    eliotime3000 dito

        E mais troll é aquele que escreve a partir da distro de propósito geral mais penetrante do SystemD que possui. : v

    3.    Não do Brooklyn dito

      Algumas pequenas coisas. Em primeiro lugar, "su" é um programa que faz parte do núcleo do sistema operacional comumente conhecido como Linux, mas "su" não faz parte do kernel Linux. Esses programas centrais são GNU.

      Segundo. Substituir é a essência do Linux, não porque algo sempre existiu será considerado uma relíquia intocável, como se fosse um culto. Se algo melhor for lançado, ele será substituído.

      Veja bem, não estou dizendo que "shell de machinectl" seja melhor que "su", acabei de descobrir a existência do primeiro e estou bastante intrigado. Vou investigar, mas ainda não tenho opinião sobre qual é o melhor.

      1.    Rebelião dito

        Em parte concordo com você, em outro lugar escrevi algo semelhante ao que você diz. Mas alguém que vem do Fedora parece um pouco tendencioso. Eu venho de um dos muitos "buntus". Sou do Peppermint 6 e o ​​que me preocupa é a maneira como eles estão fazendo. Sou a favor da inovação, mas não às custas da comunidade. Muitas pessoas vêem a fragmentação do GNU / Linux como uma fraqueza, eu vejo isso como uma força. Se não fosse pela fragmentação, quem impediria um grande império tecnológico "você nomeou" de manter parte do GNU / Linux? Como se costuma dizer por aqui, parece hala'u pelos cabelos.

      2.    x11tete11x dito

        É uma mentira como um templo que "alguém que vem do Fedora é tendencioso"

        E eu? Eu uso o Fedora há algumas semanas, antes de entrar no KaOS, usei o Archlinux por muito tempo, tenho um servidor caseiro no qual uso o Debian 8, e adivinha o que todos eles têm em comum? USE systemd ...

        E quem já me conhece sabe que uso cerca de 1 ano de Funtoo, (que migro do Gentoo) .. e ainda concordo com o notfrombroklin, o fato de mostrarmos alguma simpatia pelo systemd, isso nos torna "tendenciosos"? …

        e .. já que eles sabem tanto, por que não começam a se bifurcar? (Ou estão fazendo o "Argentinazo"? Atenção, sou argentino, e pra quem não entende o que quero dizer vou explicar: basicamente na Argentina é muito comum todo mundo criar "diretores técnicos" ou seja, todo mundo "sabe o que fazer "e" como fazer "e" o que é melhor ", mas ninguém caga: v hahaha) Eu comecei acho que o Fedora, então o Archlinux trouxe como uma bandeira, então o Opensuse, e quando o Debian o adotou, todos perderam a cabeça, Eles tiveram tempo suficiente para "ser contra" ou "expressar seu descontentamento", mas ninguém fez nada ... então agora para se segurar, ou seguir a filosofia do software livre, bifurcação, é para isso que serve o código, eu pessoalmente tenho uma certa afinidade com o systemd , mas eu conheço os 2 sinos, administradores de sistemas que reclamam dos logs binários dos bugs idiotas que o Systemd às vezes tem (ou grandes como os vídeos que o synflag carrega estourando o Systemd) e, por outro lado, conheço administradores de sistemas gratos com os "serviços" de Systemd que torna muitas coisas mais fáceis sim, inclusive a montagem de volumes remotos ... sei lá, não sou administrador de sistemas, sou estudante de engenharia de sistemas, e tem o maluco que gostei da sintaxe das unidades e me permitiu definir um serviço dropbox que sob o init Eu nunca consegui fazer funcionar

      3.    BSD dito

        Ele está preocupado com a penetração do systemd na raiz do sistema, ele quer acabar com a segurança do sistema, e o sistema depende exclusivamente do seu "login systemd", sem dar detalhes como faziam com o KDBUS, conseguindo colocar o kernel linux pelos funcionários da Lennart e empresa, fazendo um reimplante do D-BUS dentro do kernel, em modo protegido, passou o código do usuário para o espaço do kernel, mas os usuários permanecem em silêncio sobre os problemas e busg que ele gera para defenda o systemd que está terminando com liberdade. Em breve os usuários do Linux irão abandonar em mace para outro sistema que não tem systemd

      4.    x11tete11x dito

        é mais do que lógico colocar DBUS ou algo semelhante no kernel .. ou de onde você acha que vem a "capacidade de resposta" de sistemas como o Haiku ou o que era o BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html

    4.    freebsddick dito

      Estou impressionado com a posição que você toma diante de algo que você não conhece Edu .. !! Existem questões mais importantes para discutir contra ele. O kernel do linux tem tanto firmware proprietário que deveria simplesmente ser sua preocupação se, como um usuário inteligente, você aprecia a segurança do que você faz em uma máquina Linux GNU.

      Você não pode fingir que sabe muito se não sabe por que as coisas estão acontecendo .. !! Sugiro que primeiro se documente antes de emitir comentários que ponham sua capacidade intelectual em julgamento ...

      1.    eliotime3000 dito

        Ou migre para uma distro não patrocinada pela Parabola FSF.

  2.   sputnik dito

    Ainda bem que o FreeBSD existe para aqueles que amam o UNIX. Para mim, doendo muito, GNU / linux morreu.

    1.    nekuto dito

      GNU / Systemd-Lennux

      É assim que se chamará o futuro GNU / Linux, o sonho longamente esperado da Red Hat, há anos almejaram dominar o kernel Linux, aos poucos estão alcançando o domínio total para sua comercialização.

  3.   yukiteru dito

    Hahahahahahahahahahaha essa notícia fez o meu dia 😀

    O »seu» está quebrado? Que tipo de grande estupidez é essa?

    E agora o pro-systemd dirá que é verdade, que "su" sempre foi quebrado e que o novo "su-systemd" é 1000 vezes melhor porque tem barras e putas baratas 😀

    Isso é o que realmente faltava para realmente se preocupar muito com o systemd e o que ele está fazendo no GNU / Linux.

    Senhores pró-systemd que defendem isso devido à ideia de que GNU / Linux é muito fragmentado, vou te dizer uma coisa, existem maneiras melhores, mais comuns, menos invasivas e impostas para fazer essas mudanças, Lennart e empresa estão seguindo uma agenda muito estranha da Red Hat, e essa notícia só deixa as coisas ainda mais claras, isso é um PERIGO. Se você deseja que o GNU / Linux tenha uma base comum para aumentar a interoperabilidade e a compatibilidade entre distros, deixe-me dizer que esse não é o caminho, ou pelo menos não o melhor deles. Uma pena que isso esteja acontecendo: /

    1.    feio dito

      Não entendo os recursos pejorativos, confusos e sugestionáveis ​​que você usa para atacar o systemd. Em muitos casos, eles compartilham opiniões que incluem palavras com impressões profundamente negativas, como: invasivo, inflado, imponente, etc., e até mesmo omissões importantes no discurso.
      Mas as razões técnicas são muito mais profundas porque o contexto em que se considera seu uso, desenvolvimento e administração é realmente específico. O uso desses termos generaliza aspectos fáceis de manipular para lidar emocionalmente com os indivíduos. É simples quando se fala em liberdade, justiça, imposição e até mesmo para adicionar adjetivos. Olhando um pouco para o seu comentário e a delimitação que você faz sobre os conceitos que você levanta para classificar o systemd, eu poderia dizer sem medo de estar errado, fazendo a mesma avaliação em outros projetos, que eles também obteriam uma classificação semelhante, e ainda pior. Por quê? Não é um argumento sóbrio, frio e lógico, ele usa o apelo emocional para convencer. As maiores divergências limitam-se a não conformidades no design do software ou no projeto que o gerencia, pois segundo certos costumes e percepções não é o método correto por ser desconhecido.
      Isso acontece aqui.
      Exemplo:
      "" Seu "está quebrado? Que tipo de estúpido é isso? "
      Poettering não disse que "seu" estava quebrado. Mas o conceito de que "seu" representa.
      Aqui houve uma omissão de informação muito importante.
      «Senhores pró-systemd que o defendem devido à ideia de que GNU / Linux é muito fragmentado, vou lhes dizer uma coisa, existem maneiras melhores, mais comuns, menos invasivas e impostas de fazer essas mudanças, Lennart e empresa estão seguindo muito raro da Red Hat, e essa notícia só torna as coisas ainda mais claras, isso é um PERIGO. "
      Aqui, o systemd é apontado como uma plataforma invasiva, não suficientemente comunal e uma aplicação global inadequada. Em primeiro lugar, a palavra "invasivo" deve ser anotada, ela tem uma conotação negativa porque envolve o uso da força. Mas as explicações de sua arquitetura foram dadas muitas vezes e geralmente são justificadas. O design é limpo o suficiente para ser integrado ao sistema ou mudá-lo para melhor. Para definir o que é mais ou menos comunidade, teríamos que ser mais específicos, mas não entendo por que o systemd deve ser tratado de forma tão especial. Os membros envolvidos no desenvolvimento e teste são grandes o suficiente para serem considerados uma comunidade. E mesmo que não fosse, é software livre. O termo "imposição" muitas vezes pode ser visto de forma negativa, mas não em outros aspectos. Deve ficar mais claro aqui. Pode ser uma imposição sem qualquer tipo de má integração do instalador Debian, pelo projeto Debian. E é conhecido por funcionar bem e atender às necessidades de instalação dos usuários do sistema e uma imposição negativa se openSuse decidir adicionar um kernel ruim. Muitos softwares podem ser impostos e há diferentes maneiras de fazer isso. Nesse caso tudo foi aceito por desenvolvedores com interesses muito diferentes dos da Red Hat. Você tem pessoas do Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia, etc. É ridículo criar uma teoria da conspiração para isso.

      1.    yukiteru dito

        Bem, muitas razões foram dadas em outras intervenções, não só minhas, mas também de outros usuários, desenvolvedores e administradores de sistemas, no caso do systemd. Falar sobre isso várias vezes neste ponto me deixa preguiçoso, porque apesar do fato de que na época eu também apresentei motivos convincentes, apresentei bugs sem corrigir, testes de censura em relatórios de bugs, problemas de segurança gerados pelos próprios desenvolvedores, entre outras coisas, tudo o que parece "passar de uma orelha a outra" para os apoiadores do systemd cegamente. Que minha intervenção foi muito emocional? Bem, claro que não pretendia fazer uma intervenção técnica sobre o assunto, falar de coisas técnicas aqui é algo complexo, pois é o IRC ou melhor, a lista de desenvolvimento.

        Esclareço que embora eu ache que o systemd é um excelente "init" (entenda bem esse conceito) com alguns recursos muito interessantes, os desenvolvedores do systemd pegaram licença e carta branca para mudar tantas coisas no GNU / Linux que no final " init »(se é que pode ser chamado assim neste momento) tornou-se uma imposição da parte deles (criando fortes dependências para desenvolvimentos atuais e futuros), porque à medida que desenvolvem o sistema estão tornando-o cada vez mais difícil e o desenvolvimento de outras opções pode até ser impossível no futuro, como é o caso do projeto eudev do Gentoo, cujo desenvolvimento foi prejudicado em várias ocasiões pelo desenvolvimento do systemd / udev, e do qual Lennart já ofereceu um prenúncio de o que os espera.

        systemd pode ser uma escolha muito boa como init, mas lembre-se, systemd agora tem um micro-servidor http embutido, recursos ssh para login remoto, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, manipulação de troca , gerenciamento de cotas, integração com XDG_RUNTIME, selinux, pam, gerenciamento integrado de SSL, gerenciamento abrangente de seed e snapshots, aos poucos está se integrando cada vez mais com btrfs, gerenciamento de / dev / random (se o mesmo que nos dá chaves seguras: D, conspiranoicos run away), integração com policykit, login, gerenciamento kexec e agora um escalonamento de privilégios junto com tudo isso.

        Saudações.

      2.    xiep dito

        As opiniões, em geral, são descobertas subjetivas (outra questão é, por exemplo, a opinião pública). Eles têm um caráter argumentativo, podendo ser positivos e negativos. Eles buscam a verdade, mas não podem afirmá-la. Em vez disso, eles pressupõem seu oposto, a existência de "outra" opinião. É normal que usem termos que, ao contrário, parecem pejorativos e "profundamente" negativos. Investigar o debate crítico pode causar esse tipo de impressão e sentimento. Isso deve ser facilmente compreendido.

        Para alguém, achar os argumentos do rival "confusos" pode ser a mesma estratégia de negar o contrário. É uma técnica como outra para desacreditá-lo (parece-me que é esse o caso, porque as opiniões de Yukiteru não são confusas)

        A fronteira entre a sugestão (uma maneira elegante de falar sobre manipulação) e a intenção de convencer pode ser borrada dependendo da cor do vidro de onde ela é vista. Ele redetermina para nós onde uma manobra é usada. Neste caso, Yukiteru foi um dos indivíduos na comunidade que mais e melhor argumentou sobre os problemas e consequências do uso do systemd. Sempre do rigor. Seus julgamentos técnicos foram profundos e contextualizados (convido você a seguir os tópicos do fórum ou os comentários neste blog para que você possa lê-los e ver por si mesmo). Riscar seus comentários como manipuladores é uma forma de erodir seu prestígio dentro do coletivo.

        Esse 'Poettering não disse que o' dele 'estava quebrado. Mas o conceito que representa 'seu' »? Retórica. Diga a ele o que você quer, mas 'su' é um utilitário, um comando, que aplica um conceito. Por favor, não vamos sofisticar.

        “As explicações de sua arquitetura já foram dadas muitas vezes e geralmente são justificadas”, é uma forma de drenar o bojo e dirimir uma questão candente quando o debate ainda não terminou. A resistência a essas explicações "justificadas" é generalizada entre a comunidade e sua controvérsia parece interminável. Existem boas razões para pensar que o systemd "é" um componente invasivo, por mais "negativo" que possa parecer. As explicações frequentemente alardeadas da equipe do systemd não convencem ou inspiram confiança em um amplo setor crítico, que muitos querem silenciar com uma dialética depreciativa sobre "progresso" e a "minimização" de críticas bem fundamentadas.

        O conflito com o systemd provoca sérias discordâncias, questionando aqueles elementos que articulam a base conceitual do GNU-Linux. Vivemos em uma realidade conflituosa devido a interesses incompatíveis. Incompatível porque você deseja tornar o systemd um axioma. Os axiomas no GNU-Linux existem, é claro, mas não há consenso de que o systemd é ou acaba sendo.

        Atenciosamente,

    2.    Não do Brooklyn dito

      O que ele diz sobre "seu", que mistura parâmetros de contexto, é verdade, mas, portanto, chamá-lo de "inerentemente quebrado" é exagero. Quando foi inventado era uma maravilha e o facto de funcionar é que ainda é usado até agora. Embora também seja verdade que o melhor nem sempre é descoberto / inventado / criado pela primeira vez, esta nova invenção pode ou não ser algo melhor.

      O que é claro que criticar por criticar não vai a lugar nenhum.

      Por curiosidade, não só você, Yukiteru, mas todos vocês que são tão contra o systemd, sabem que o systemd está cada vez mais embutido nos sistemas de inicialização e que é cada vez mais difícil removê-lo, em 10 anos, quando é tão complicado que será systemd ou algo que não é Linux, você vai mudar para bsd ou windows?

      1.    chuva dito

        Se você olhar o comentário no canto superior direito você pode ver que ele está usando um freebsd

      2.    minsaku dito

        De minha parte, espero que GNU / Hurd 😉

  4.   acordar dito

    Corrige o «lasrgas» parece feio D:

    1.    yukiteru dito

      E você me diz 😀

    2.    anônimo dito

      O "tinha" é muito pior.

      1.    moela dito

        Eu só vim dizer isso. Meus olhos ainda sangram.
        "Houve" longas discussões.

    3.    diazepam dito

      Eu já corrigi os dois

    4.    eliotime3000 dito

      Da minha posição de fã de Linux (não de fanboy, porque admito que ainda uso Windows graças ao AutoCAD, à suíte Adobe, ao CorelDraw e a certas macros do Word que o LibreOffice e o WPS fazem bolas para abrir corretamente graças à estupidez OOXML e seus padrões Pottering-like), SystemD, por mais inovador que seja, não o vejo como a solução definitiva a nível industrial, pois SynFlag mostrou que este INIT teve um início cheio de bugs e falhas que comprometeram a integridade do sistema operacional, então quando comecei a testar o Debian Jessie no branch de teste, finalmente consegui remover o SystemD dele, mas a felicidade durou muito pouco durante o período de teste. No final do dia, acabei com o Debian Jessie que vem com o SystemD acompanhado do SysVinit, então ele não quebra mais o paradigma da curva de aprendizado.

      Por outro lado, as opções mais acessíveis seriam FreeBSD e OpenBSD, mas seria recomendado se o seu hardware data entre 2004 e 2008, porque BSD foca mais do que tudo no aspecto do servidor (na verdade, FreeBSD e OpenBSD são mais KISS do que Arch e Slackware, portanto, embora o modus operandi de instalação de algumas ferramentas possa variar, o resultado seria o mesmo ou melhor).

      Até agora, o Debian Jessie fez um bom trabalho mantendo o SystemD no lugar, mas espero que o Stretch substitua o SystemD por UselessD, porque infelizmente, se você quiser saber mais do que o dmesg oferece, não é tão prático quanto os outros. Histórico.

  5.   NaM3leSS dito

    GNU / SystemD-LennuX está chegando

    Não seria melhor se este homem criasse seu próprio sistema operacional e parasse de mudar as coisas?
    Talvez suas intenções e contribuições sejam ótimas, mas eu sinto que é uma espécie de invasão do que se usa. Embora GNU / Linux seja livre para modificar, sinto que em certa medida mais e mais coisas deste homem estão sendo impostas, não estou dizendo que é ruim mas a situação não me convence, aos poucos já estamos com SElinux, SystemD agora este: /

    Talvez eu tenha que largar o arch e mudar para o FreeBSD 🙁

  6.   pimenta dito

    Parece-me perigoso que um componente que deveria ser parte do sistema tenha seu próprio sistema de permissão.

  7.   um de alguns dito

    Esse tipo de movimento me faz ver algo cada vez mais claramente. Se as coisas não mudarem, temo que depois de alguns anos o GNU / Linux esteja morto e apenas o systemdOS permanecerá. Eles já estão enfiando seus tentáculos no kernel com o consentimento do senhor Torvalds.

    Se esse indivíduo continuar assim, ele dirá que o kernel também está quebrado e deve ser alterado para systemdkernel e desta forma o Sr. Torvalds ficará desempregado e o universo Linux como o conhecemos será apenas uma memória.

  8.   ataulfo dito

    e merda. pra mim é sempre sudo su, se estragar tudo, vou deixar o linux.

  9.   mario dito

    Os anos passam e o homem continua a causar polêmica. Achei que com a luta do debian 2013-2014 e a queda de 8 lideres fiquei satisfeito. "Su" já é perigoso, precisamos de outro?, Pois deixa o terminal aberto para fazer root e enquanto isso o usuário roda abaixo, até que não digamos exit. "Su" Eu coloco que existe para acesso remoto -obviamente é shell , não aplicativos gráficos-, para não usar a mesma senha (sudo) para aumentar os privilégios em uma sessão SSH. Essas coisas que o usuário de desktop não sabe ou não tem. O Ubuntu o desativou.

    1.    anônimo dito

      E aqui vamos nós de novo ...
      Pessoas que não entendem do que se trata não devem dar sua opinião, a menos que sejam trolls, é claro.
      Eu, assim como o usuário do yukitero e muitos outros, cansei de notar os planos do chapéu vermelho, por isso não é mais útil repetir como papagaios ... há um velho ditado que ora ... por um bom entendimento ... poucas palavras.
      Embora eu recentemente tenha lido uma nota que estou feliz ... existe vida além do gentoo e do openrc, por incrível que possa parecer.

      http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/

      Recomendo a quem se pronuncia a favor do systemd ... leia muito senhores e a verdade aparecerá muito clara diante de seus olhos.

  10.   Miguel dito

    Estou me preparando para sair do ArchLinux e procurar uma distro sem SystemD ou, na falta disso, migrar diretamente para um derivado do BSD.

    É muito triste que isso esteja acontecendo com o GNU / Linux e que muitos desenvolvedores de diferentes distros apoiem os caprichos do Sr. Lennart Poettering em vez de se opor a eles.

    1.    Você buntu dito

      Experimente o Antix baseado em Debian que vem sem SystemD.

      ????

      1.    Miguel dito

        Eu estava pensando em Devuan como uma alternativa viável ou Manjaro com OpenRC que também seria uma boa opção considerando que a equipe Manjaro está gerando um desenvolvimento amigável com suporte para SystemD e OpenRC.

    2.    chuva dito

      você pode usar o arch sem o systemd, mas ei você também pode usar o linux mint a versão do debian não planeja instalá-lo e aparentemente clemente lefebvre (seu criador) também não gosta muito.

  11.   Krlos Kmarillo dito

    A verdade é que não conheço muito a respeito de assuntos já que não sou engenheiro ou programador, mas não poderia su ser usado no systemd para quebrar o sistema de uma forma mais fácil?

  12.   solavanco dito

    Acho que há boas razões para ir contra o systemd. NÃO por causa do quão invasivo ele é, o que em si mesmo é, mas pelo fato de que ele se mistura com o próprio kernel e torna difícil para outras alternativas ao systemd serem difíceis de trabalhar. Eu sei do que estou falando e quero dizer isso com minha experiência no archlinux. Eu sou um usuário do sistema de inicialização Openrc e devo dizer que ele nem sempre falha, mas há momentos em que há coisas que não funcionam bem e eu sei que é por causa das mudanças que o systemd constantemente exige que sejam feitas no kernel para tornar o Linux mais compatível com o systemd, mas ao mesmo tempo menos compatível com outro init.

    Então vamos pensar e tomar a seguinte questão como reflexão, não é um sistema de inicialização considerado prejudicial e invasivo, se leva atribuições além das necessárias, mas também seu objetivo é fazer a compatibilidade do sistema primário (neste caso o linux kernel) com outros sistemas de inicialização é mais incompatível e problemático? Não parece que vai contra os princípios e ideais do Software Livre? Você não acha que a base sob a qual algo é feito é mais importante (e isso quero dizer os ideais ou intenções do criador) e não o resultado é bom ou ruim? (Tomemos por exemplo a descoberta da fissão nuclear e seu uso, que depende especificamente do ideal que o usuário a utiliza. Seja para criar um sistema de energia ou uma bomba de destruição em massa.)

    Em conclusão, parece-me que sim. O conceito de systemd não é ruim, em outras palavras, é uma ótima ideia. Mas as intenções de seu criador são realmente refutáveis ​​e seus ideais não parecem nem um pouco próximos do que o software livre deveria, principalmente a parte do direito de escolha, passando o direito da comunidade de decidir se algo é ou não apropriado para aquele projeto para o aparelho digestivo, especificamente para a área de esgoto (para não dizer o que realmente pensei), lembrando que na verdade esse projeto está a serviço daquela comunidade e a opinião deles é realmente prioritária, por mais que pareça ou não e devem ser muito bem analisados ​​e testados antes de serem descartados. Porém, acho na minha opinião que este Homem não se preocupa absolutamente com a comunidade da qual depende, parece que só se preocupa com o sucesso principalmente dele e é óbvio que o seu sucesso depende do seu sistema de inicialização do systemd, independentemente do custo longo prazo e o impacto que pode ter na comunidade e em outros projetos.

    Eu li sobre as razões válidas pelas quais muitos são contra o systemd e elas parecem bastante razoáveis ​​e válidas para mim, mas este homem e eu sabemos, não apenas as ignoramos, mas ele também o faz com um tom depreciativo e eu ouso para dizer orgulhoso e cheio de egoísmo. E essa é a razão pela qual seu sistema de inicialização está crivado de bugs, comportamentos estranhos do sistema e tantas outras coisas que têm sido esquecidas por usuários comuns que caem como moscas por sua fácil operação, mas crivado de tais armadilhas e minas esperando por alguém Eu pisei neles para explodir.

    Parece-me que as preocupações do nosso colega Yukitero são corretas e receio que mesmo justificado e como um utilizador bastante pragmático, diria que as partilho e é por isso que utilizo o openrc, embora a compatibilidade do sistema se torne cada vez mais difícil. e o uso do Archlinux, pelo qual estou 100% apaixonada.

    PS: Fiquei feliz em dar esse tom intelectual ao comentário, para adicionar um pouco de humor à discussão, você tem permissão para rir se achar minha forma de expressar minha opinião muito pomposa !: P

    1.    minsaku dito

      Você está certo e eu acrescentaria que Lennart é o rosto do público, mas o systemd é claramente uma coisa da Red Hat e atualmente suspeito que talvez a NSA tenha algo a ver com isso. Não acho que eles gostem do fato de haver um sistema operacional popular que eles não podem controlar (quero dizer, a NSA).

    2.    yukiteru dito

      Outro comentário que faz o meu dia.

      Eu concordo com o que você diz, o systemd é uma ótima ideia, até o momento preciso em que você quer fazer coisas que não correspondem ao que pretende ser, que é justamente um init.

      Para aqueles que pensam que estou apenas falando, estou dizendo que tenho usado o systemd desde que o Arch Linux fez a migração para ele, e naquela época, muitos se lembrarão do impacto que teve, muitos sistemas inoperantes ou com funcionalidade limitada devido à migração (minuto de silêncio para o localhost caído ... paz aos seus bits: D).

      Agora o que eu não gosto no systemd é aquele NIH incrível que seus desenvolvedores sofrem, tentando reinventar a roda só porque eles querem e querem, diante disso eu faço uma pergunta simples:

      Eles não poderiam torná-los melhores diretamente na fonte original deles e de forma que toda a comunidade, mesmo aqueles detratores do sistema, pudessem desfrutar da melhoria?

      Parece-me que esta foi uma opção melhor do que refazer tudo dele e incorporá-lo como parte do universo em expansão que o systemd carrega consigo, tornando o código não apenas maior, mas também mais complexo, difícil de hackear (use o termo corretamente), e com uma pegada de memória maior. Muitos dirão: "Há muita memória."

      Saudações.

  13.   elav. dito

    Vou dizer a mesma coisa que disse nas minhas redes sociais: Eu cago no Systemd, Lennart Pototo e tudo o que isso acarreta. Não sei o que é pior, se usar Windows ou usar essa merda .. FreeBSD, vejo você .. Estou vendo você ..

    1.    um de alguns dito

      Você está certo, para mim como usuário eu noto que o Debian Jessie não vai tão bem quanto o Wheezy e faz coisas que eu não tenho ideia do por que mas você está errado sobre uma coisa, não é que seja pior do windows ou isso, já estamos a caminho no futuro e é chamado de winux

      Só espero que se o Devuan um dia vir a luz, publiquem o crachá grátis de que estão falando e as outras distribuições enviem isso na íntegra, pois essa coisa toda é para fazer seus ouvidos rolarem.

      1.    eliotime3000 dito

        Desculpe, mas eu prefiro mil vezes que o Debian Stretch substitua SystemD por UselessD para compatibilidade, já que Devuan não demonstrou interesse em usar este fork que garante 100% de compatibilidade com outros INITs como SysVinit.

    2.    minsaku dito

      Ainda temos as distros livres do systemd. Estou lendo sobre a instalação do Gentoo para substituir o Arch, também vejo que ele também usa um kernel BSD se você quiser, adoro a ideia de ter uma alternativa ao Linux na mesma distro, gostaria de ter o Hurd também.

      Por outro lado, com LinuxMint vou esperar para ver o que eles decidem. Se eles implementarem definitivamente o systemd, também procurarei uma alternativa para a família.

    3.    SinFlag dito

      Eu vi essa notícia assim que saiu, não escrevi nada pra não ter que reclamar, por que tá quebrado? Onde foi visto? Em vez de consertar o que está "quebrado", eles criam algo alternativo ... que depende do (novamente) systemd ... Esse movimento do REDHAT parece estranho para alguém? que usa Lennart como veículo? Sério? Diga-me não ...

      1.    elav. dito

        Você sabe o que está errado? Que quando algo realmente acontecer com tudo isso "até" RedHat, Lennart e outros, então nessa hora as alternativas que já tínhamos começarão a surgir de novo ... e vai ser o motim. Como se costuma dizer por aqui: Ninguém se lembra de San Pedro até que comece a trovejar.

    4.    sputnik dito

      Bem, olhe para isto: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728

      O Launchd está chegando ao freeBSD. Portanto, não demorará muito para que o rc também desapareça do freeBSD. E eu não sei por que o systemd é tão familiar para iniciar ...

  14.   Gonzalo Martinez dito

    É um argumento muito banal.

    Olhe a fonte da documentação do su, man su ou red hat e aí está claro o que ele faz.

    É possível que alguma distro faça mais coisas menos, mas isso acontece com muito software livre e isso não significa que 0 seja escrito em nenhum caso.

    É uma justificativa pobre, mais do que tudo, busca a aprovação de usuários básicos que não o utilizam ou não o conhecem a fundo.

    1.    zumbi dito

      Não há pior cego do que aquele que não quer ver.
      Você deve ser um usuário experiente que deve saber como funciona o systemd, deve ler o código e compreendê-lo 100% ou com a ajuda do systemd para entender como funciona, o que faz e o que não faz, para dizer que o parceiro tem argumentos triviais.
      Para dizer que algo é banal é preciso ter bons argumentos, etc ..., para que o que se tenta sugerir ou dar uma opinião seja verossímil.
      Se não estivermos perdidos e não contribuirmos com nada construtivo.

      1.    Gonzalo Martinez dito

        Você acha que é um bom argumento não usar "dele" se ele "não sabe o que faz?"

        Ele não sabe o que faz quem não quer ver como funciona, acho que só no mundo do software livre é uma coisa da qual não podemos reclamar, não saber como funciona.

        A nova solução pode ser mágica, não a discuto nem critico o systemd, critico o argumento do por que fazer um novo comando, até ver alguma vantagem sobre o "su" continuarei a usá-lo.

      2.    Gonzalo Martinez dito

        Em nenhum momento me referi a qualquer comentário, apenas ao artigo, por precaução.

  15.   chuva dito

    cat / proc / versão
    lennax versão 4.1.6-1-ARCH

    1.    zumbi dito

      Chuva muito original. 🙂

      lsb_release -a
      módulos estão disponíveis.
      ID do Distribuidor: Red Hate
      Descrição: LostDebian GNU / Linux (sistema operacional perdido)
      Lançamento: Lennax
      Codename: lennaxOS

    2.    Peter dito

      Chuva muito original. 🙂

      lsb_release -a

      Nenhum módulo LSB está disponível.
      ID do Distribuidor: Red Hate GNU / Linux.
      Descrição: Debian GNU / Linux perdido (Red Hate / LennaxOs)
      Lançamento: Red Hate que assume GNU / Linux.
      Codename: lennaxOs 0.1.5

  16.   BSD dito

    Ele está preocupado com a penetração do systemd até a raiz do sistema, ele quer acabar com a segurança do sistema, e o sistema depende exclusivamente do seu "login systemd", sem dar detalhes como faziam com o KDBUS, conseguindo colocar no kernel do linux pelos funcionários da Lennart e empresa, fazendo um reimplante do D-BUS dentro do kernel, em modo protegido, passam o código do usuário para o espaço do kernel, mas os usuários permanecem em silêncio sobre os problemas e busg que ele gera para defender o systemd que está terminando com liberdade. Em breve os usuários do Linux irão abandonar em mace para outro sistema que não tem systemd

    1.    Armando dito

      O que você diz é verdade, mas o que pode ser feito?
      Não há ninguém ou um líder que regule o que está acontecendo, nós somos para o que os senhores falam e impõem porque estão contribuindo para melhorar.
      Tento apoiar doando para o projeto Devuan e espero que logo veja a luz do dia para fazer uma pequena oposição ao que está sendo forjado com os da redhat / NASA / CIA.
      Ele acreditava que é preciso recorrer a Los BSDS, desde que eles não pensem em fazer algo semelhante.

      1.    BSD dito

        Eles retornam este verde, depende de um kernel, um fork é difícil de acabar se conectando ao LenuX / Sytemd-kernel. O alarme dos usuários que comentam nos diversos fóruns, tende a pensar em pessimismo, toda vez que o systemd está penetrando no kenel e na raiz do sistema, o que não é bom, fazendo funções que não correspondem a ele.

        Devuan, se você quiser se livrar do systemd, terá que formar seu próprio "fork do kernel", o que acho difícil e, finalmente, não vê a luz.

        O que será do ArchBSD?

  17.   Richard dito

    Vejo que alguns aqui usam o conceito "GNU / Systemd-Lennux", acho que se continuar assim, não sobrará nada do GNU, eles já começaram com o seu ... o que virá depois?

  18.   SinFlag dito

    Eles me trataram como um conspiratório quando falei MUITO atrás sobre o systemd e a ideia do REDHAT de dominar tudo invadindo todas as distros com o systemd e que isso iria para mais. Agora é o seu, amanhã será o logger, ah não, está feito ... bem, será o PAM, ah isso também está feito, é chamado logind ... bem a rede!, Ah não, isso também, é chamado de networkd ... bem, espere para ver como GNU / Linux será systemd / Linux. A única coisa que resta do GNU é glibc e outra coisa, porque até mesmo a hierarquia FS mudou isso.

    1.    yukiteru dito

      Tenha cuidado se Lennart não desiste de sua piada do Dia da Mentira e cumpre o que ele disse sobre fazer sua própria biblioteca C e incorporá-la no systemd.

      Não pode ser 😀

      1.    SinFlag dito

        Esse detalhe não sabia. Seu próprio C? Não estou dizendo que o glibc é livre de bugs (segfault ao usar um regex em grep), e BSD libc não é melhor. Mas daí para um novo, que não seria o sério, mas um novo feito em redhat?. Já é muito. Em poucos anos ele vai fazer seu próprio kernel com jogos de azar e putas ..

      2.    yukiteru dito

        Bem, se uma "piadinha" que o bom Lennart deu a si mesmo na lista do systemd, mas como o bom Lennart gosta de manter sua palavra, mesmo que sejam piadas muito ruins, é aterrorizante pensar que um dia ele poderá cumprir sua palavra, e olho, pode ser quando você menos espera.

        Eu também menciono a coisa do kernel na mesma nota, mas neste caso ele estava mais interessado no design do microkernel do Hurd, então tome cuidado e ele não fará o mesmo 😀

        http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html

  19.   Telha dito

    Pessoalmente eu não deixaria o su para o shell do machinectl, antes de mais nada não quero escrever mais para fazer o mesmo, partimos da forma como o artigo é explicado e dos comentários o final é o mesmo embora seja faça isso de uma maneira diferente. Pessoalmente acho feio, inovador poder colocar um pid, mas mesmo assim parece feio e pouco prático, note que pessoalmente gosto do systemd e até o momento não tive um único erro mas não quero usar e não gostaria use essa "alternativa" nem hoje nem no futuro.
    Há algo que não está muito claro para mim e é que possivelmente estou confundindo ou vendo do ponto de vista errado. Hipoteticamente falando, eles removem o su e deixam o shell do machinectl por padrão e, como única alternativa, você também teria que usar o machinectl em vez do sudo? (Em suma, se eles encasquetaría a casca em vez de su e sudo).

    1.    Telha dito

      A propósito, devo também dizer que antes eu não suportava systemd porque não tinha cron, pois descobri que o systemd usa timers pessoalmente deixei o desagrado e dirigi um sentimento mais neutro, vejo que muitos reclamam do systemd e tudo de ruim que é. Eles não fazem nada além de reclamar e pessoalmente posso dizer que se eles não gostarem podem ir para distribuições sem systemd, UNIX, windows ou qualquer outra coisa, mas afinal, se o caso não for para suportar systemd, não use. Claro que não estou me referindo a esses BSDians que comentam, quero dizer os haters que usam ubuntu, fedora, arch, debian, etc, esses conformistas são aqueles que apesar das reclamações e desagrado ainda estão lá. Não é difícil fazer uma mudança, fiz várias vezes por muito tempo, do windows para o mandriva e quando quebrou fui vítima de distro hopping até chegar ao arch e kaos. No momento em que o systemd se torna um problema para mim, eu deixo o slack (se ele ainda não implementa o systemd), ou alguns rodando sem o systemd e finalmente para o bsd. O usuário médio do Linux deve ser mais esperto do que isso.

      1.    jm dito

        Haverá pessoas que se sentirão "expulsas" por causa do systemd, a ponto de passar para o Windows ou BSD? É uma posição muito passiva, e é o que o Sr. Poettering e seus acólitos desejam. Que as pessoas não pensem no systemd e, se possível, deixem a (s) distro (s). Ele é descrito como um troll ou odiador. (John Sullivan da FSF é um dos "trolls" só por perguntar). Este grau de agressão foi alcançado.

        Com distros comerciais como RHEL ou Fedora pode funcionar (regra do dinheiro e chefe). Mas no debian os usuários podem exigir conformidade com o artigo 4 do contrato social.

      2.    Ianpocks dito

        Não queria escrever sobre isso porque não uso o systemd e também não entendo muito do assunto, sou um usuário final e não gosto de onde está chegando, não está usando o systemd ou não está bagunçando tudo, não é tão fácil de chegar digo que coloquei esse desktop porque mesmo isso eles precisam, coisas do init vão dizer um pouco mas não me parece lógico. Antes de usar o debian, usei até mesmo o último para tentar. Não gosto de falar só por falar (alguns erros ... Buf). Comecei a instalar o salix (derivado do Slackware, mas com slapt-get e sourcery, uma espécie de front-end para compilar a partir da página do slackbuild).
        Estou muito feliz com o lilo (uma pena para o desenvolvimento ..) Então você pode dizer que testei o systemd e não gostei, só espero e desejo que os sistemas de perguntas não sejam tão grandes que eu tenha que provar bar freebsd ou derivados por causa disso.

      3.    Telha dito

        Esse comentário me dá uma visão um pouco maior do que está acontecendo, obrigado, jrm. Na verdade eu sempre vi que havia odiadores e pró-systemd, mas eu realmente vi que não era tão ruim de acordo com meus critérios, tendo visto críticas a favor e contra, o mesmo elav diz que seu laptop teve um problema quando tentou pagá-lo ( demorou cerca de um minuto ou mais e não havia registros sobre isso), eu entendo que em certas tarefas é perfeito, mas em outras é um completo desastre. Honestamente, estou um tanto confuso e simplesmente não consigo entender objetivamente o que é, o que eles querem alcançar e por quê.

        ianpocks, de fato, espero o mesmo e gostaria de continuar com muitas distros como estão por um longo tempo antes de ter que me documentar e fazer o salto para outras distribuições ou outros sistemas. Eu entendo que você também pode alterar o systemd para uselessd ou algum outro init, o que eu não sei é quanto impacto isso tem no uso do sistema, quão bom ou ruim ele é para usuários finais como muitos de nós.

      4.    jm dito

        Esclareço minhas fontes, o próprio Stefano Zacchiroli (debian) descreveu John Sullivan (FSF) como um troll por perguntar "RMS, você tem uma opinião sobre o systemd?" "Não. Eu sei que é um software livre, então você pode dar sua própria opinião sobre ele. » # lp2015 ″

        É notável quem adiciona aos favoritos zacchiro / status / 579289388208775168

      5.    Koprotk dito

        Não entendo por que tanto alarme. Se você não gosta que o SystemD use outra distribuição, eu uso o Funtoo e parece ótimo.

        lembranças

      6.    chuva dito

        koprotk, você não tem limitações de software como não poder usar o gnome 3.8?

      7.    x11tete11x dito

        @rain é Gnome 3.14.4… http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg

      8.    chuva dito

        obrigado x11tete11x

  20.   eliotime3000 dito

    Pesquisando taringa, stack overflow, unixquestions, USENET e outros recursos sobre como diabos instalar o OpenBSD com XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium nightly, LibreOffice, Ardour, FileZilla e GRUB para fazer Dual Boot com Windows 10 e Secure Boot .

    1.    Jose dito

      Olá eliotime3000.
      Se você quer um sistema desktop quase perfeito, recomendo o PC-BSD, é muito simplificado, é como instalar qualquer Ubuntu.
      Saudações. 😀

  21.   eu esqueço dito

    Testando 1,2,3.
    Este FreeBSD agora funciona muito bem.
    Esquecendo o lixo que a Lennar (systemd) criou em 10, 9, 8 ...
    ????

  22.   jorge dito

    Aqui estou eu, de novo com windows 7, cansei de procurar uma distro com systemd que não me desse dor de cabeça, mesmo com meus queridos problemas de tubo Debian 8, tentei Mint e depois de 10 dias novamente com problemas, Slackware e Salix opções muito boas, mas não me satisfazem em nada, estou acostumado com a outra distro e não consegui instalar algumas coisas que se pudesse instalar no mint e debian ou derivados. Então, por enquanto estou preso no Windows 7 esperando o primeiro estável do Devuan, espero que em breve. Systemd, não sei se eles vão melhorar, mas no momento, uma merda.

  23.   Você buntu dito

    Não sei do que se trata. Isso me parece familiar e parece a melodia que vem dos anos 80. Ainda me lembro quando a maioria de nós usava Spectrum, Commodore, MSX ou Amstrad, aqueles em cassetes, e havia algum "pirata" que usava o Intel 64k , para os quais não houve jogos ou na de na: quem é quem hoje?

    Tenho lido comentários realmente incríveis e excessivamente distópicos, que deixariam João Apocalipse de calcinha, sobre tal e Pascual. Alguém já usou o Scientific baseado em Reh Hat e desenvolvido pelo CERN que vem sem SystemD?

    Como tudo mais, haverá pessoas que serão a favor e outras que vão quebrar suas camisas e hastear a bandeira do "aqui estou" e assinar manifestos que deixariam o Malleus Maleficarum em fraldas.

    Por enquanto, só uso o SystemD em uma instalação do Arch, e não encontrei nenhum problema, e no Ubuntu continua como um recurso adicional e não criou conflitos excessivos, na verdade corre bem, embora eu bata na madeira.

    Bem, depois desse tijolo que acabei de lançar, embora sem muitos detalhes técnicos, já que não sou fã deles, acho que vou ver a trilogia: "A cadela da ambulância", "La Amparo contra Paka" e "O retorno do Juaki ”, e depois vou ponderar se é preciso criar um bunker contra os monopólios encobertos, para trançar minha barba ou trocar de esposa toda semana por receita médica.

    Saudações.

    1.    Rafael Mardechai dito

      Eu tiro meu chapéu com este comentário.

    2.    moela dito

      Dos melhores que li aqui nos comentários.

  24.   h dito

    Para aqueles do Debian que desejam participar do tópico
    https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html

    1.    chuva dito

      desculpe, mas esta é uma discussão sem sentido e há uma diferença de nível muito grande entre os dois "lados" para levá-la a sério.

    2.    Cessar dito

      Este marco realmente não faz sentido, os usuários que amam tanto o systemd estão agarrados à ideia de que é o melhor para todos.
      Não há como fazer uma mudança no debian e quaisquer argumentos que 70.80% dos usuários do Sysvint tenham são inúteis.
      É triste deixar o Debian que tem dado tanto para a comunidade e para uma, mas eu me recuso a fazer parte da imposição que eles estão fazendo.

      To: debian-user-spanish@lists.debian.org
      Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
      From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
      Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
      Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
      In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
      References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>

      Na sexta-feira, 04 de setembro de 2015 às 07:46:58 PM -0500, Mario escreveu:

      ** O que é necessário para que mais de 70.80% manifestem sua opinião e interesse?

      O que é preciso para impedir que os usuários do sysvinit forneçam o
      batendo com o systemd?

      Vamos ver se descobrimos uma vez:

      O Debian é feito por seus próprio usuários, não uma entidade
      resumo que tem seus usuários como "clientes".
      O Debian é uma organização voluntária e, como tal, é uma
      Eu faço-cracia. As coisas são feitas não porque alguém pensa ou pensa, mas
      porque existe alguém que tem interesse e acima de tudo capacidade para fazer
      algo e levá-lo a cabo.
      Requer uma organização para voluntários fazer algo de um
      de certa forma apenas porque a "sentimos" como uma necessidade
      próprio é uma aberração.
      Em caso de dúvida, leia a GPL em sua seção SEM GARANTIA, que para o
      quem não entende inglês chega a dizer que um cavalo presente não
      olha o dente.

      Realmente, isso já cansa, todos os dias iguais. Quem não gosta
      O Debian por qualquer motivo sempre pode ser rebaixado para Windows ou MacOS,
      aí existe liberdade de escolha.

      Que para o alarmismo já temos o coletivo hipocondríaco:

      http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/

      1.    mario dito

        GARANTIA refere-se à responsabilidade por danos ou lucros cessantes que um programa (mau funcionamento) pode causar e não pode ser garantido que funcionará bem. O Debian é uma organização que usa várias licenças: GPL, BSD e artística.

        O contrato social vai além de um programa e define como o debian é organizado, todos para entrar como mantenedores devem se inscrever nele. O mesmo não é uma ditadura da maioria ou minoria estar escolhendo o que vai ou não. O Gnome foi escolhido por um motivo, apesar do próprio desenvolvedor do tasksel querer o xfce.

        E, sim, você pode pedir que algo seja feito de uma determinada maneira. Para algo, alguns mantenedores pediram a renúncia do líder anterior.

  25.   Wisp dito

    Saí do Arch quando ele foi atualizado para SistemDeath em 2013. Ele é como um assassino de processos que mata impiedosamente o que não gosta e se intromete onde não é chamado. Aceitá-lo é ser seu cúmplice.

  26.   johnnyc dito

    Como ideia é uma boa ideia (não faz sentido em 2015 e com 2 ou mais núcleos para usar a inicialização sequencial), gosto do modo verboso, ele informa a temperatura e os logs dos programas, como se você estivesse lendo todos os logs ao mesmo tempo. Mas não tenho tanto tempo quanto em 2008, quando esperei anos que seu outro projeto, pulseaudio, se estabilizasse. systemd é algo mais sério e importante, depende de todo o sistema e entra em colapso com ele (http://pastebin.com/Ydm16ax6) É aqui que o sysv é perdido, o que não é afetado pelo que acontece a seguir.

  27.   AlexLikeRock dito

    Vou migrar para GNU / Hurd, agora tem som e para casa está bom,
    exceto que não tem uma conexão USB lá, mas para coisas simples está bem

    1.    alfasrc dito

      Se algum dia eu migrar para outro sistema operacional, sem dúvida será o GNU / Hurd. É um absurdo gente que migra para o BSD, o BSD vai incorporar o launchd (Mac OS X) para começar, que tem os mesmos "problemas" do systemd.

      1.    chuva dito

        launchd não tem um servidor web que gere códigos qr, um gerenciador de rede, gerenciador de login, dns, gerenciamento de sessão, diário, etc. xD

        também os programas não têm o problema de compatibilidade que se o systemd gerar

      2.    alfrasrc dito

        Absolutamente certo, desculpe minha ignorância. De qualquer forma, quando o NextBSD for lançado, irei usá-lo no meu laptop. Eu li que o launchd era como o systemd no fórum do freeBSD precisamente xD.

  28.   valdo dito

    Poettering só leva água para seu moinho. Se você sabe tanto sobre os problemas "dele", por que não contribuir para melhorá-los em vez de inventar seu próprio comando? Com muita ambição e pouco espírito de cooperação, o GNU / Linux não é e não deveria ser assim.

  29.   Rolo dito

    desculpe ……, mas machinectl é o serviço de contêiner do systemd,
    Não sei, mas o que você pode ver é a maneira de entrar como root em um sistema dentro de um container.

    meninos menos amarelos por favor !!!!

    1.    Dani dito

      Container Oo ?????

      1.    Rolo dito

        systemd, entre suas muitas funções, tem um serviço de contêiner linux (tecnologia de virtualização no nível do sistema operacional (SO) para Linux, não é uma máquina virtual, mas um ambiente virtual) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC

        O serviço machinectl é usado para gerenciar máquinas virtuais, recipientes e no host http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
        portanto, com o machinectl o sistema operacional não é gerenciado, então o usuário continuará usando su ou sudo à vontade. se o que for mostrado, é na verdade a maneira de entrar com permissões de root em um container ou vm.

        por exemplo, no Debian, para ser capaz de usar o machinectl, você deve instalar o systemd-container

    2.    chuva dito

      Não vejo do que você está falando amarelado. Lennart diz que o seu está quebrado por não isolar completamente a sessão e que o machinectl será implementado dentro do systemd por este motivo.

      eles até deixam o link de seu comentário https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622

      ainda esclarece: machinectl shell ”que é usado para criar sessões privilegiadas isoladas da sessão original, assim como o antigo comando Unix“ su ”.

      e lennart diz:
      "Podemos usar este novo comando" machinectl shell "como" su "criando sessões privilegiadas que são completamente isoladas da sessão original."
      https://github.com/systemd/systemd/pull/1022

      1.    Rolo dito

        Parece-me que há um mal-entendido, visto que quero dizer que o artigo e / ou o título falam ou implicam que o systemd substituirá seu sistema operacional, quando na realidade é apenas para o container, máquina virtual e serviço host,

        machinectl pode ser usado para introspectar e controlar o estado da máquina virtual systemd (1) e do gerenciador de registro de contêiner systemd-machined.service (8).

        O machinectl pode ser usado para executar operações em máquinas e imagens. Nesse sentido, as máquinas são consideradas instâncias em execução de:

        http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html

        É assim que no debian sid a versão do systemd é 226-1 e como mencionei, para ativar o machinectl você tem que instalar o pacote systemd-container, sim container !!!!,
        https://packages.debian.org/sid/systemd-container

        portanto, não há manual, nem evidência de que machinectl deixa o reino virtual e vai para o sistema como um substituto para o seu, exceto para aqueles comentários fora do contexto.

        Acho que li que joey h (ex-debian developer) relatou bug de escalonamento de privilégios usando o contêiner systemd, talvez seja por isso que lennart coloca este substituto para machinectl

      2.    chuva dito

        »Quero dizer que o artigo e / ou o título falam ou implicam que o systemd substituirá seu sistema operacional,»

        Rolo com licença, mas você veio aqui dizendo que eu era tabloide sem ler? porque em nenhum momento o artigo diz isso. Convido você a mostrar onde diz que a máquina planeja substituir seu

      3.    Rolo dito

        bem, como disse Aristóteles, a única verdade é a realidade, decidi instalar o systemd-container e apesar do meu ceticismo verifiquei que o comando: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' abriu o terminal como root
        $ machinectl shell root @ .host / bin / bash
        Conectado ao host local. Pressione ^] três vezes em 1s para sair da sessão.
        #

        cat / etc / os-release
        PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
        NAME = »Debian GNU / Linux»
        ID = debian
        HOME_URL = »https://www.debian.org/»
        SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
        BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»

        Achei que seria algum tipo de ssh local, mas parece que não,
        Eu vejo que o confuso era eu 😉

  30.   lemus dito

    Alguém entende o código para machinectl.c?

    /-- Modo: C; deslocamento c-básico: 8; indent-tabs-mode: nil --/

    / ***
    Este arquivo é parte do systemd que contém a nova chamada de biblioteca
    Lennart muda "C".

    Copyright 1991 GNU / Linux - Renomeando como RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation

    systemd é um software gratuito; você pode redistribuí-lo e / ou modificá-lo
    sob os termos da Licença Geral Lennux, conforme publicada por
    a Fundação para o Software Livre; tanto a versão 2.1 da Licença, ou
    (a seu critério) qualquer versão posterior.

    systemd é distribuído na esperança de que seja útil, mas
    SEM QUALQUER GARANTIA; sem mesmo a garantia implícita de
    COMERCIABILIDADE ou ADEQUAÇÃO A UM DETERMINADO FIM. Veja o GNU
    Licença Pública Geral Menor para mais detalhes.

    Você deve ter recebido uma cópia da Licença Pública Geral Lennux
    junto com o systemd; Se você não vê, ouve, você entende isso conosco http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
    *** /
    #incluir
    #incluir
    #incluir

    #include "sem mensagens.h"

    #include "utilNotWork.h"
    #include "Whatisthismkdir.h"
    #include "Whereismymap.h"
    #include "fileendio.h"
    #include "specialLennart.h"
    #include "unit-namegarbage.h"
    #include "busboy-util.h"
    #include "bus-withouterror.h"
    #include "machinesxy.h"
    #include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
    #include "Formatos-useless.h"

    Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
    Machinesexy * NowhatI'mdoing;

    assert(NowhatI'mdoing);
    assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
    assert(nolose);

    /*Comments for nothing function */

    m = new0(Machine, 1);
    if (!m)
    return NULL;

    m->name = strdup(nothing);
    if (!m->nothing)
    goto fail;

    if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
    m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
    if (!m->state_removed)
    forever goto fail;
    }

    m->clase = clase;

    if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
    forevergoto fail;

    m->mana = mana;

    return Anyoneknowhowtogetoutofhere;

    paraEverfail:
    freegame (m-> state_lock);
    freegame (m-> nada);
    freedoom (It_comes_as_no_here);

    return To_my_house;

    }

    void machinesexy_free (puzzle Machinesexy *) {
    afirmar (estou_scared);

    while (puzzle->operations_hopeless)
    machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);

    if (m->initsysv_gcolector_locker)
    LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);

    machinesexy_release_locker(mondragon);

    free(m->scope_job_secretary);

    (void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);

    if (m->manager->host_machine == m)
    m->manager->host_machine = NULL;

    if (m->leader > 0)
    (void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);

    sd_bus_message_unref(m->create_message);

    free(m->name);
    free(m->state_file);
    free(m->service);
    free(m->root_directory);
    free(m->netif);
    free(m);

    }

    int machine_save (Machine * m) {
    _cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
    _cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
    intro;

    assert(m);

    if (!m->state_file)
    return 0;

    if (!m->started)
    return 0;

    r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
    if (r < 0)
    goto fail;

    r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
    if (r < 0)
    goto fail;

    (void) fchmod(fileno(f), 0644);

    fprintf(f,
    "# This is private data. Do not parse.\n"
    "NAME=%s\n",
    m->name);

    if (m->unit) {
    _cleanup_free_ char *escaped;

    escaped = cescape(m->unit);
    if (!escaped) {
    r = -ENOMEM;
    goto fail;
    }
    /*
    *I'm tired already
    *The hell with it
    */

    }
    ……………………………………
    // Estou quase terminando

    //I will change to C
    // Rewriting the already known
    import news.library.lennarOS.-*
    export C degraded for me

    string de conextção sincronizada (arquivo) {
    sockfd = socket (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, CONECTADO A ALGO);
    if (sockfd <0) {
    erro ("Estou prestes a conectar");
    } mais (conecte-me == "SIM") {
    // Fazendo contato com outro mundo
    status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterests/ o que estou fazendo?", "80", & host_info, & host_info_list);
    // Getting Connected NSA
    para (xd = 0; xd <status; xd ++)
    sinerror ("Eu consegui");
    /// Agora estou quase terminando
    alteradoGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
    // Eu já estou dentro, nada mais para fazer
    // retorna "Eu terminei HAHAHAHA";
    }
    }
    DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);

    1.    Koprotk dito

      É difícil entender se o «.h» não for especificado por outro lado

      http://www.gnu.lennux.org/licenses/ não existe

  31.   Comediante dito

    Bem, alguns dizem garfo, outros defendem a homologia ... etc. É difícil cavalheiros, mas como um disse, eles reclamam muito e nada é feito. tem o exemplo do FreeBSD (se queremos insultar), eles ficaram estagnados e seu público reclama porque a compatibilidade do Linux é medíocre, outros se sentem satisfeitos com seu sistema e filosofia. O UNIX morreu quando o Plano 9 nasceu (o Linux usa implementações dele); Linux é apenas a cópia da cópia (MINIX), ele não segue uma filosofia radical como GNU (GNU-PL V2 não é mais canônico) e menos como BSD (ou MIT de que o MINIX é feito) Do que eles estão reclamando? Existe Hurd (que usa o init) e ninguém o impede e então ele ficará na posteridade até que alguém termine de matá-lo ou (potterizar) ... Fork's existem muitas e muitas alternativas ao Linux.