Ubuntu, Fedora e Stuffy Distro

Depois de instalar Ubuntu 12.10 no meu computador para testar a versão atualizada do Unity e verificar se está estável (não desligou na minha cara em 1 semana), e o plugin Compiz que substitui gnome-shell en Ubuntu Por padrão, encontrei um desktop que não se adequa à minha maneira de trabalhar e, o que é pior, é a bandeira de GNU / Linux para a maioria dos novos membros do ecossistema Linux.

Há uma série de valores éticos no desenvolvimento de GNU / Linux que vão além da liberdade, como tornar mais e mais pessoas capazes de usar software livre se quiserem.

E sim, podemos mostrar a eles um cubo de desktop ou efeitos especiais que eles vão pensar que são do Matrix, mas não pode ser que para fazer meu trabalho diário a interface do usuário use 130 MB de RAM (Compiz após várias horas de uso) e me faz perder meios.

Além disso tecnicamente Ubuntu remendos Gnome a limites que não posso explicar. Essa é a razão pela qual ele não se comporta Unity para outras distros, porque fazê-lo funcionar na mesma distribuição Unity y gnome-shell é trabalho duro. Ubuntu ele até corrige as mesmas bibliotecas GTK (Gnome Graphical Interface Base) e não é eficiente ou eficaz.

Então eu acho, Fedora mostra uma atitude mais aberta e pode ser mais útil, mas gnome-shell é um Unity mais simplesmente, a RAM também é fragmentada em efeitos especiais, além do fato de que no Fedora 18 um instalador foi incluído quase no estado alfa, mas isso é outra história.

E sem qualquer sinal de recuperação do GNOME, está o seu homônimo Qt, KDE SC, que é altamente personalizável e não obriga você a usá-lo, ao invés disso você pensa que é uma falta de controle e onde devo configurar as coisas, porque pode superar você.

Mas posso desabilitar efeitos, ou pesquisa semântica (Nepomuk). Não te força, é uma obra de arte e tem grandes vantagens, mas é impossível ter um desktop produtivo no sistema operacional do pinguim sem nenhum aplicativo GTK, como Firefox, Gimp, Inkscape, as melhorias sem dúvida, por mais que um dos projetos que mais valorizo ​​no software livre, a distribuição Chakra-Linux, tente fazê-lo.

Então chego a esta conclusão, GNOME Ele não está aqui nem é esperado, ele está em uma viagem pelo deserto e não consegue encontrar a saída para o labirinto em que entrou. KDE SCGenericName aos poucos vai assumindo o papel que o GNOME 2 tinha e enquanto isso, as distribuições vão melhorando aos poucos, mas a fragmentação é séria.

Ubuntu tem o melhor instalador, Debian é o mais estável, Fedora a que mais atualiza e aqui aparece a distro escondida que muitos ignoram e que era a referência antes do casal Ubuntu-GNOME 2: Mageia, que atende aos requisitos que são solicitados e mantém uma experiência de usuário agradável sempre graças ao KDE.

Aliás, é a única distro que conheço que lança versões com a diferença que muitos linuxers pedem, um mês para cima ou para baixo. Vou dedicar outro post para falar sobre Mageia, magia oculta.


57 comentários, deixe o seu

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

  1.   Luis mauricio dito

    Desde o lançamento do gnome 3 eu realmente me senti um pouco órfão como um usuário final desde que eu uso o Ubuntu desde a versão 8.10 e quando eles vieram com a feitiçaria Unity, pareceu bom para mim e tudo que eles inovaram e tiveram seus próprios personalidade, ainda mais orientada para a esquerda já que sou canhoto, porém, tive que me contentar com o Kde por razões de produtividade e bem, é uma mudança de filosofia muito focada em telas sensíveis ao toque, quando tenho um All In One com Touch Tela, talvez seja uma ótima opção.

    Por outro lado, conseguir uma boa distribuição com o Kde não é uma tarefa fácil, o Opensuse é uma distro muito boa de estatura alemã, mas seu Kde é muito pesado, e depende muito do Yast para fazer tudo, os Chakras são modernos em relação a usando bibliotecas Gtk, então nos últimos dias que a Canonical se livrou do Kubuntu e os caras da Blue Systems assumiram, Kubuntu se tornou minha distribuição preferida. É estável, rápido e alimentado pelo melhor repositório de aplicativos que o Ubuntu oferece, os outros me perdoarão, mas devo admitir que é o mais completo.

    Mas como eles comentaram por aí, no final do dia estamos todos usando o kernel Gnu / Linux, não devemos nos colocar com esses extremismos religiosos em torno de uma distribuição específica, o máximo que pode acontecer é você obter distro hopping e bom que é outra história.

  2.   Blaire pascal dito

    Muito interessante, concordo. Embora eu não esteja muito interessado na Mageia. E por mais que digam que existem ferramentas para melhorar a integração de aplicativos GTK no KDE, simplesmente não é a mesma coisa.
    Boa postagem ...

  3.   elav. dito

    Tudo é questão de gosto. Agora, se eu quisesse dar aos usuários um ambiente como o Gnome2, não seria com o KDE, mas com o Xfce. 😉

    1.    rock and roll dito

      Como sempre acontece com essas postagens em desktops, tudo se resume na mesma coisa: é uma questão de gosto.
      Agora, creio que a melhor opção para obter um desktop do tipo Gnome 2 seja, mais do que o Xfce, o LXDE, que também é muito funcional e consome poucos recursos.
      Saudações.

      1.    elav. dito

        Sim, o LXDE é uma opção muito boa, mas falta algumas coisas que o Xfce tem ... mas como você diz, uma questão de gosto 😀

  4.   Ferran dito

    Ubuntu, todos sabem que não é uma democracia, e se você está no Ubuntu, bravamente assume o que isso representa. O Fedora funciona bem com o KDE, mas também funciona da mesma forma que o gnome3, o fedora é bom com o Xfce, experimente, eu recomendo. Mageia, parece muito lento para mim, com kde. Felicidades

  5.   anti dito

    Às vezes parece que tudo vai se perder no reino das escrivaninhas. Como eu disse quando escrevi “Para onde vamos com as escrivaninhas modernas?” Teremos momentos difíceis.
    De qualquer forma, estou usando o elementaryOS há alguns dias e gostei. Não muito no aspecto de shell, mas com os aplicativos tão bem projetados que eles têm um, você não pode reclamar. Eles têm HIGs verdadeiramente realistas e utilizáveis.
    KDE. O KDE é muito útil. E se você quiser um navegador, use o Konqueror, com Webkit. É o melhor, embora tenha um design um pouco preso ao passado quando se trata de vela.

  6.   Andrew dito

    Eu continuo descobrindo que o Ubuntu tem uma boa estratégia, quatro imagens para quatro perfis de hardware / interesses do usuário diferentes:
    - Ubuntu: bom hardware / perfil de usuário básico
    - Kubuntu: Bom perfil de usuário de hardware / avançado, que gosta de personalizar
    - Xubuntu: Hardware intermediário / Perfil de usuário nostálgico, estilo W95
    - Lubuntu: Hardware ruim / Nostálgico / Perfil de usuário avançado

    Resta apenas Bhodi Linux (Ubuntu com E17) se tornar uma das imagens oficiais do Ubuntu (Ebuntu?)

  7.   krel dito

    Não sei se entendi bem, o gnome-shell é mais funcional que o Unity !!! Wuala, o que você tirou da manga, certamente o que você precisa de uma mesa não é nem perto do que eu preciso. Outro dia instalei o Android no Virtualbox e é mais funcional para desktop do que o gnome-shell.

    Usei o Fedora 17 e a experiência foi boa enquanto durou. Essa versão me deixou com um gosto ruim na boca, um instalador não muito orientativo, se você não tiver cuidado de carregar o esquema de partição, SElinux impossível de transportar.

    Gnome-shel 3.4 depois de trabalhar duro eu o deixei como está para minhas necessidades, e com isso eu digo que uma lista de janelas decente é o requisito número 1. Com 3.6 a maioria das extensões que eu me acostumei a usar não foram atualizadas. partes fundamentais foram delegadas a terceiros. E o rastreador, em 3.4 era controlável, em 3.6 é uma criança mimada….

    Canela, meu Deus, pelo que é, não vale a pena.

    E é assim que as coisas acontecem, gostemos ou não, a coisa mais decente no gtk é o Unity.

    De resto, o kde excede em muito todo o desperdício de código inútil que está sendo gerado em torno do gnome.

    Perdoe a comunidade drake mas a Mageia 2 precisa de um pouco mais de estabilidade, é a distro típica que um dia porque para de iniciar, em um ambiente de trabalho daria problemas. No entanto, gosto do conceito de centros de controle como o YaST (opensuse), aplaudo que eles mantenham o do Mandriva. Não sei se o PClinuxOS também tem um centro de controle.

    Eu gostaria que a Mageia 3 fosse um pouco melhor, devo dizer que a Mageia 2 saiu em um momento crítico em termos de implementação do systemd. Outras distros foram mais cautelosas, o uso aberto demorou 12.2 meses.

  8.   Leão dito

    É muito difícil definir um bom ambiente ou distro. O principal é que seja produtivo. Mas a beleza também é importante.
    Eu uso o XFCE com Gnome-Do e Compiz (e estava pensando em adicionar o Conky) e é verdade que os add-ons consomem mais recursos, mas também tornam o XFCE mais produtivo.

    Pelo que me parece, a primeira coisa a levar em conta é escolher qual ambiente de desktop melhor atende às nossas necessidades e depois escolher uma distro que dê excelente suporte a esse ambiente e tenha os programas mais adequados no repositório. não importa se eles são atualizados para o mais recente ou não.

    1.    kik1n dito

      Concordo contigo.
      Depende da distro o uso do desktop. Exemplo no Debian eu vejo mais adaptado para gtk e gnome, onde se perde no qt e KDE. A contrapartida openSUSE e Chakra são perfeitos para qt e KDE.

      Embora, Slackware e Gentoo sejam perfeitos no qt, gtk e KDE.

      1.    Leão dito

        Sim, mesmo que eles suportem vários ambientes, você sempre verá um "favorito".

    2.    artebgz dito

      Na verdade, você não pode dizer que um é melhor do que o outro, porque há pessoas para cada um deles.

      No meu caso, embora alguns possam não acreditar em mim, o Gnome-shell é o que tem me permitido ser mais produtivo, e a razão que eu acho é que ele não me distrai com muitos "acessórios" e me permite me concentrar mais facilmente no meu trabalho.

  9.   pablo dito

    Eu uso o XFCE mas MATE ou fork do gnome2 como você quiser, é o desktop clássico e configurável onde quer que você olhe, não sei porque no Linux tanto tempo é perdido inventando desktops, quando tudo já está inventado, é é como se agora os monitores começassem a sair hexagonais ou triangulares, hahaha, seria estúpido modificar as telas quando já existe um modelo estabelecido e ótimo, ou seja, retangular ou quadrado. 🙂

    1.    Joules dito

      Não pense que está tudo inventado. Já se passou muito tempo desde que o desktop clássico do Windows precisou ser remodelado, e é aqui que o Gnome-Shell aparece, oferecendo um ambiente limpo e produtivo sem distrações.

      Para mim, que sempre fui do KDE, a coisa do Gnome-Shell foi a mudança que eu esperava há muito tempo, e dada a escolha escolhi o Gnome-Shell e, na falta disso, Mate, um desktop bonito e simples .

  10.   f3niX dito

    Tanta falta de controle, à toa o Xfce é a melhor opção para quem usou o Gnome2, não sei porque lutam tanto pelo Gnome-Shell, só não leve em conta se não gostam. Finja que ainda é um desktop em desenvolvimento que não encontrou a essência de um desktop ... .. e Kde é o desktop mais respeitável no momento, SIM, é aquele com o maior consumo, mas eles esperam que um O software de 2013 não consome memória, ao mesmo tempo que aumenta seu apelo visual e recursos. Qualquer pc de 2004 até aqui pode manter de 300 a 400 mb de consumo (isso sem otimização, pois só pode consumir 150mb).

    Saudações, pegue o que quiser, existem alguns ambientes para escolher.

  11.   Deviltroll dito

    Realmente não sei se este artigo é sobre Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt aplicativos ou Ubuntu vs Fedora e o pobrezinho do Maeguia que ninguém dá atenção, pois você já esqueceu o camaleão. (Claro que estava camuflado, você não viu).
    De resto, é uma opinião bastante subjetiva, pessoal e pouco elaborada que se pode ter quando se senta no trono de cerâmica, naqueles momentos íntimos e em que costumamos pensar um pouco em tudo.

    1.    Aaron dito

      Eu concordo totalmente com você deviltroll.

    2.    Juan Carlos dito

      Nenhuma "pobre pequena Mageia" é a segunda em Distrowatch atrás de MInt. Sei que o Distrowatch não é a medida exata, mas marca o fato de muitos usuários do Linux estarem procurando outras alternativas ao mais "popus", e é, na minha opinião, um fato a se levar em consideração para as grandes distros atuais .

    3.    Daniel C dito

      Ninguém presta atenção na Mageia, diz ele! xD

      Espere a versão estável sair e você verá como os USUÁRIOS (não desenvolvedores ou fãs, simples usuários finais de lazer) ficarão de cabeça para baixo, especialmente com recomendações boca a boca.

      A Mageia me deixou surpreso com a facilidade de uso, começando com a instalação onde você tem a possibilidade de escolher o que colocar ou não, evitando muitos softwares e bibliotecas indesejados (que me lembraram do antigo OSuse pelo qual me apaixonei e me fez mergulhar direto no mundo linux), depois a facilidade de instalação de fontes e software (não há muita diferença com outras distros que têm extrema facilidade de instalação de software), e a vasta lista de software em seus repositórios, apenas comparável ao de Arch.

      Nunca pude testar o Mandriva, mas se esta forma de trabalho tivesse então aquela distro, e levando em consideração que a maioria dos que trabalharam com ele agora estão com a Mageia, não ficaria surpreso se ele substituísse o próprio Ubuntu em número de novos Linux usuários não desenvolvedores ou dentro do ambiente de computação técnica.

    4.    adequado dito

      +1
      Eu tenho a mesma opinião

  12.   Ele passou por aqui dito

    Tenho kde, gnome (shell) e unidade no mesmo computador e na mesma distro, que não é ubuntu, os ubuntu não carregam, por exclusividade, mas que todos os três funcionem no mesmo computador não é problema, especialmente com pacotes ubuntu, que colocam o nome da distro no pacote (é mais fácil, evitá-los, ou omitir instalá-los) e que no mundo livre, os fontes estão disponíveis. para mim ter o rss em segundo plano (obrigado conky), e mesmo se tocasse um ambiente tiled, onde você pode usar um console ou substituir o bbrun por alt + f2 isso é o suficiente para mim, os menus com categorias e subcategorias para o muito tempo perdem tempo e ficam chatos, a praticidade da unidade, assim como o shell vai assim, com duas ou três teclas, você economiza muito movimento do mouse, que quando está no laptop você sente,
    Acho que aos poucos as pessoas vão voltando ao básico, como quando só existia teclado e não mouse, tem tarefas específicas que não dá para fazer sem mouse, mas para tarefas simples é muito mais prático dispensar o mouse (ou pad), e o bom é que o movimento (transição) é imperceptível, mas marcado e o destino dessa mudança ou corrente é o ambiente tátil, onde cada vez é mais comum ouvirmos de 10 centros de pressão simultâneos (10 dedos). onde você pode ter o teclado e movimento (apontar e apontar), o mais próximo possível.
    coisas como centros de controle de software, sinápticos ou semelhantes, tiram um pouco da graça e da essência para construir e gerenciar a distro, coisas como urpmi, aptitude e yaourt (que para mim com o -Syua leva o prêmio, mas que a atualização de aptitude && aptitude full-upgrade), no seu sentido são mais práticos na minha opinião, do que um conjunto de frases que instala um conjunto de pacotes e sugestões baseadas em estatísticas, (porque nem sempre se utiliza o equipamento guiado pelas estatísticas que enviou outro usuário).
    A primeira vez que toquei em um servidor mandriva, com kde na administração, realmente foi algo que me chocou, desde alguns anos atrás honestamente. o bom é que os ctrl + alt + f [2-6] estão sempre esperando por mim 🙂
    E o que eu realmente gosto é quando você pode copiar toda a pasta / etc e passá-la para outra distro, ou que uma casa pode ser compartilhada entre várias distros e é realmente isso (casa). independentemente das preferências ou fanatismos que cada um de nós possa ter porque afinal, ainda usamos um GNU \ LinuX.
    lembranças

    1.    Leão dito

      Isso é mais uma postagem do que um comentário, ha. Concordo que o teclado está sendo mais usado, é mais produtivo.
      Eu não sabia que o Unity poderia ser instalado no Arch, mas não vou testar, heh.

    2.    tarkin88 dito

      Olá, como você está @ passando por aqui, gostaria de saber qual método ou passo você usou para instalar o Unity no Arch e queria tentar, mas o ubuntu me dá erros no Efi enable que o Arch nunca fez, sem falar que é minha distro favorita, mas agora estou passando por uma crise de identidade no desktop: Sim, aguardo sua resposta ou um link, Saudações!

      1.    Ele passou por aqui dito

        Olá, é só seguir o wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityVocê pode fazer das duas maneiras, se você compilar leva tempo e alguns gigs de espaço, mas pode ser feito (um tempo atrás não havia repositórios para x64 e havia o ayatana 🙂)

  13.   elruiz 1993 dito

    Ainda acho que até o Consort lançar o SolusOS PISI não veremos um bom substituto para o antigo Gnome 2.

    1.    Daniel C dito

      Esse projeto parece muito bom. Se eles conseguirem pousar como planejaram, seria bom se eles lançassem para poder usar em outras distros, mas piano piano vamos deixar os palcos passarem como deveriam.

      Eu sinto que é a opção de desktop que o grupo de trabalho Gnome deixou para trás e se concentrou apenas em touchscreen e 3D.

      1.    elruiz 1993 dito

        Bem, de acordo com Ikey, o desktop não será exclusivo da SolusOS, mas será compatível com todas as distros que possuem GTK3.6

  14.   federico dito

    Slackware + kde funciona muito bem !!

    1.    Sr. Linux dito

      Viva o Slack !!!!

      1.    federico dito

        Vida longa!!! abraço companheiro preguiçoso.

        1.    Ecosslacker dito

          Slackware + KDE = Entediante estável!
          Pare de argumentar pelo DE. Pare de personalizar e comece a trabalhar.
          Viva o Slack

          1.    federico dito

            Então eles dizem que Slackers são poucos!
            A cada dia eu gosto mais do Slackware.

        2.    Ecosslacker dito

          Não é que os Slackers sejam poucos, acho que a comunidade não é tão visível quanto o Ubuntu, Fedora ou a distro coberta, em sites como o LinuxQuestions você pode ver um pouco.
          Infelizmente, e preguiça de google, não conheço uma comunidade atual do Slackware em espanhol que seja ampla, lá fora existem dois ou três sites de alguns países mas nada em geral.

  15.   maxixe dito

    Tudo é uma questão de gosto e necessidade, e pessoalmente me dei muito bem com o Kubuntu 12.10, mas não com o Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon e Ubuntu porque não consegui adaptá-los ao que trabalho.

    Encontrei o Pear Linux (emulando MAC) e tentei na versão 5, depois na 6 e finalmente na 6.1, que abandonei porque estava testando os outros com o KDE.

    Mas agora voltei a procurá-lo e baixei o alpha do Pear 7 64 e gostaria de dar uma amostra, pois está com tudo que você precisa e é muito rápido, tanto que quase não uso mais o Kubuntu.

  16.   RAW-Básico dito

    Wenas ..

    Sinceramente gosto do post .. e muito dos comentários ..

    Se girarmos um pouco bem, encontramos experiências, gostos e praticidade ... sempre dependendo do que queremos fazer com a máquina ...

    É bom discutir as melhorias que encontramos em um ambiente ou outro, mas sempre sob a ideia de que o que poderia ou é ideal para um, nem sempre será para o nosso parceiro.

    Só estou neste mundo há 3 meses ~ .. e devo admitir que me senti ofuscado com as escolhas ambientais que me foram oferecidas ... porque sempre falta algo ou sobra (de acordo com meus critérios) ... .ea coisa mais prática para mim e para a forma como trabalho .. Fiquei satisfeito com meu ArchLinux com OpenBox .. ..e certamente para outra pessoa não é confortável, agradável ou eficiente para desenvolver em seu computador ..

    No final das contas temos a liberdade de escolher .. .. e isso é o mais importante .. .. apoiamos a ideia de podermos compartilhar o que temos .. e podermos ter isso grande variedade à nossa disposição .. 😉

    Desde já muito obrigado..

    RAW-Basic ..

    1.    Froodo dito

      Pear é, sem te ofender, uma má cópia do elementary com muitos acréscimos, que vão diretamente ao encontro de um ataque ao HIG proposto pela equipe do elementary e que usam sem dar crédito por isso

  17.   tanrax dito

    Às vezes esquecemos como o LXDE funciona muito bem. Depois de passar pelo Gnome 2, Shell, KDE e XFCE; isso me deu uma surpresa agradável.

    1.    Merlin, o debianita dito

      É verdade que o LXDE é ótimo e eu ainda o uso no meu PC desktop Debian, e ele tende a ser mais estável do que outros ambientes.

  18.   Aaron dito

    Com licença, mas eu discordo um pouco, eu uso Fedora com GNOME e para mim está tudo bem, é apenas minha opinião, não é de muitos nem de poucos usuários, mas não acho que seja o único usuário GNOME lá há muitas pessoas interessadas no GNOME 3, nem todos usamos o Linux há anos e não somos os únicos que o usaremos. Tempo ao tempo.

  19.   Juiz 8) dito

    Use o XFCE e você evitará todos os problemas que mencionou.

    Você pode usar o Xubuntu se gostar do Ubuntu, Linux Mint Debian Edition se preferir algo mais padrão e mais próximo do Debian, mas fácil de instalar e configurar. E, claro, você pode usar o Debian e instalar o XFCE e evitar ter que reinstalar seu sistema operacional nunca mais. 😉

    Salu2 de jeSuSdA 8)

    1.    Leão dito

      Você se esquece de algo, é muito estável.
      E é altamente configurável, e é combinado (por exemplo) com Compiz, Cairo-Dock, Conky ... e com MUITA IMAGINAÇÃO pode facilmente superar KDE ou Gnome.
      Mas o limite está em um e até onde sua imaginação vai

  20.   Cristianhcd dito

    Gosto de mageia porque é a herdeira do mandriva, que sempre foi minha amada distro quando meu VGA AMD era um pesadelo, agora é uma coisa trivial, mas honestamente ainda é um alfa, com sabor beta, mesmo em sua versão estável
    Acho que vai ter a maturidade necessária quando sair a terceira versão, e acho que perceberam que poderiam mesmo ser o número 3, por isso estenderam um pouco mais o período de testes, bom ... pelo menos continuo com fedora 17 (f18, é apenas infumível, instável, uma merda com erros)

  21.   ROSA dito

    ROSA linux é a distro que tem chutado o traseiro das distros Linux já conhecidas e populares. Se ainda não experimentou, recomendo ... então conte as suas experiências!

    1.    Leão dito

      Faz muito tempo que não ouço falar de Rosa.
      Redirecionando para a página oficial do projeto em 3, 2, 1 ...

      1.    sieg84 dito

        ROSA Linux é excelente, o ruim que nessas partes eles só falam do deb ...

    2.    Sr. Linux dito

      Rosa Linux tem programas suficientes em seus repositórios? , Você pode instalar programas como o FreeCad?

  22.   truko22 dito

    o.0

  23.   leonardopc1991 dito

    O Fedora é uma distro magnífica desde que seja usado com o KDE, o resto dos ambientes pessoalmente não são mais do meu gosto xD

  24.   Ferran dito

    Testar o Fedora 18 com o ambiente de desktop MATE, é adequado para nós, pessoas nostálgicas, e para aqueles de nós que vieram do Ubuntu e quando o Debian era Debian. Felicidades

  25.   Jose dito

    De vez em quando é proposto um debate como este, onde é impossível chegar a uma conclusão acima da subjetividade. Todo mundo tem seus gostos ... e com base nisso condena as outras opções. E isso, não importa quanto conhecimento o comentarista tenha.
    No meu caso, tenho o problema de não gostar de muitas das coisas que o Ubuntu faz, mas, de longe ... é a distro que me dá menos dor de cabeça, há anos e apesar do fato de que sempre dou oportunidades para distros como o Fedora. Portanto, eu o aceito como um mal menor. Também sou um daqueles que se encantam com o caminho percorrido pelo Gnome, cujas críticas sempre têm a versão 2 como origem última, algo que já deveria ser superado como algo do "paleolítico" da era pós-PC. Aos poucos vão fazendo um todo integrado, sem fechar as portas graças às extensões. Sem ir mais longe, a próxima versão 3.8 incluirá uma extensão para uma experiência semelhante ao Gnome 2…. semelhante ao Mint inicial antes de desenvolver Cinamon.
    Resumindo, muitos são gratos à equipe Gnome e confiam em um produto cada vez melhor.

  26.   Argel Alfaro dito

    INFO interessante…. Prefiro o Fedora com KDE ... KDE é o ambiente de trabalho que melhor me convém e o que considero mais personalizável ... com os seus erros como todos mas é o que mais gosto 😀

  27.   Julius dito

    Eu tentei de tudo, comecei com KDE, em seguida, Gnome Shell, Mate e finalmente Unity com Ubuntu 12.10 e beta 13.04 (atualmente)

    Finalmente eu fico com o Unity. O Gnome Shell e o Unity são os desktops mais produtivos que experimentei, mas finalmente o Unity tira melhor proveito do espaço de trabalho, apresenta os aplicativos melhor e é tão visual e produtivo quanto o Gnome Shell apenas em outro aspecto. Digamos que eu vejo o Unity mais maduro e mais focado.

  28.   p0f dito

    Eu acho que daqueles mencionados, não dos que existem, mageia leva todos os prêmios no instalador, especialmente em comparação com o Fedora 18 (é nojento o que eles fizeram com algo que era tão bom), e em comparação com o debian Embora seja muito completo, para iniciantes não é muito agradável.
    De resto, posso dizer ... que o mageia é mais estável que o Fedora em termos de atualizações, e é compreensível, porque nem sempre tem o mais recente, o Debian é outro mercado, outra música, é para o servidor, Ubuntu, Fedora ou mageia não podem ser comparados com o Debian, por isso devemos falar de slackware ou CentOS.

    Pelo que sei sobre o Fedora, posso dizer que a cada dia a qualidade de seus pacotes piora, a cada dia eles são incentivados mais a lançar coisas em estado alfa ou beta e com bugs conhecidos, a verdade ... está saindo muito a ser desejado.

  29.   Andrélo dito

    Não se entende do que se trata o post, sim, de acertar o Gnome-Shell, vai pelo que mostra ... Agora descobrimos que o KDE é aquele amado pela comunidade ... primeiro eles reclamaram que o Linux era um dor de cabeça para configurar ... Avanço e agora com o gnome-shell você não configura tanto, eles também reclamam ... enfim na LATAM não existe linuxero feliz ... e então eles se perguntam por que existem "poucos" blogs Linux em espanhol

  30.   Jose dito

    Venho testando você desde o Ubuntu 8 e o mandriva 2009, desde o lançamento da Mageia não sei por que sempre que começo a testar acabo na Mageia. Tenho a versão 3 instalada e funciona muito bem, a única coisa que acho é que é um pouco lento ao iniciar (acho que é mais um problema do KDE), mas o resto é perfeito, personalizável, estável, rápido, você pode ' t pedir mais. E uma das vantagens que vejo é o período de remake. Não preciso mudar de versão a cada seis meses ...

  31.   carlos dito

    Mas existem muitas pessoas que não gostam do KDE. Eu prefiro uma mesa leve, mesmo que não seja tão pitoresca. Agora eu não mudo de linux mint MATE.