O que é fosco?
COMPANHEIRO É um ambiente desktop derivado do código base do GNOME 2. Na verdade, é considerado a continuação do GNOME 2, após o surgimento do GNOME 3, que introduziu mudanças radicais na interface de usuário tradicional. O nome vem da erva-mate, uma espécie de azevinho, planta nativa da região subtropical da América do Sul (principalmente na Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai) que é usada para preparar uma bebida muito popular e energizante chamada mate.
Atualmente, é um dos ambientes de desktop padrão fornecidos com as versões mais recentes do Linux Mint. O MATE também está disponível nos repositórios oficiais de várias distribuições Linux, incluindo Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu e openSUSE.
Ubuntu + MATE
O desktop é um dos principais elementos envolvidos no surgimento do Ubuntu, e também um dos mais comentados na hora de escolher o "sabor" correto do sistema operacional. O desktop Mate começou seu desenvolvimento quando no Ubuntu 11.04 a Canonical substituiu a aparência clássica do GNOME pela atual Unity, gerando uma infinidade de discussões e reclamações na comunidade. O Ubuntu Mate tem como objetivo imitar a aparência antiga do GNOME 2 enquanto permanece leve para oferecer a melhor experiência possível em todos os tipos de computadores, especialmente os menos poderosos. A tarefa não foi fácil, principalmente no início, pois havia vários problemas de compatibilidade com os pacotes do Ubuntu. Agora, graças ao progresso feito, chega a notícia de que ele se tornará oficialmente parte da família Ubuntu.
A mudança para o Ubuntu MATE se tornar uma distribuição oficial derivada do Ubuntu já está em andamento há algum tempo. Equipe Ubuntu MATE anunciou a aprovação do MATE junto com o lançamento de seu primeiro beta no ciclo de desenvolvimento do Ubuntu 15.04. Desta forma, o Ubuntu MATE é agora um "sabor" oficial do Ubuntu, juntando-se a outros como Xubuntu, Kubuntu e Ubuntu Kylin.
O que significa ser um "sabor" oficial do Ubuntu?
As mudanças ocorrerão nos bastidores e o usuário final pode não ver muitas mudanças. No entanto, a equipe Ubuntu MATE agora terá acesso à vasta infraestrutura da Canonical para construção, teste e distribuição de pacotes, incluindo imagens diárias (ISO). Além disso, a mudança pode oferecer alguma promoção extra e mais cobertura da mídia, o que é sempre bem-vindo.
Ubuntu MATE 14.04 LTS e 14.10 permanecerão versões "não oficiais", apesar da aprovação.
Você usa MATE? O que você acha deste ambiente de desktop? Você acha que essa é uma boa notícia que vai favorecer o desenvolvimento do MATE?
Puff, já que nostalgia é bom, mas o GNOME 3 está dando saltos e limites. Gnome2 (e Mate, portanto) é algo antigo que já está muito atrás. Não vejo muito sentido para Mate, realmente.
Não vejo muito sentido no Gnome 3, na verdade. Avançar é bom, mas se você avançar com uma venda poderá bater em um poste e machucar a cabeça. É melhor ficar quieto e sem avançar, ou avançar sem uma venda para não bater.
joaco
pelo menos o que testei no meu pc foi como se este gnomo consumisse mais.
E eu repito, o que o gnomo 3 faz melhor do que o gnomo 2 para poder chamá-lo de avanze?
e me diga o que torna o gnome 3 melhor do que o gnome 2 para poder chamá-lo de progresso, porque eu o vejo mais como cerca de 10 passos para trás, ele deixou de ser o desktop mais usado para ser substituído por outros como o kde em várias pesquisas.
Ele tem coisas tão absurdas que seu shell está vinculado a um gerenciador de janelas (mutter), então você não pode colocar outros como o compiz (com todos os seus efeitos) ou openbox se quiser usá-lo.
para poder fazer qualquer configuração, por mais básica que seja, você precisa instalar um aplicativo de ferramenta de ajuste do gnome de terceiros ou através de plug-ins, coisas como personalizar os botões da janela.
o shell de nome sozinho pesa cerca de 400 MB na memória e agora usar o kde é muito mais leve
cada vez que eles atualizam o gnome 3.x para o gnome 3. (x + 1) existe o risco de que os plugins e temas instalados percam a compatibilidade, sendo necessário adaptar os temas novamente (um fardo absurdo para quem se dedica a fazê-los )
agora o usuário deve se adaptar ao gnome e não o contrário -
É muito mais limitado em suas ferramentas que parecem feitas para tolos com pouquíssimas opções (para que não se percam com tantos menus, vamos remover todos) xD, por exemplo, as opções do nautilus têm vergonha de acabarem perdendo a funcionalidade básica do a aplicação.
em suma, um desastre completo.
KDE mais leve que o Gnome 3? Por favor, ambos são um fardo, acho que o KDE é ainda um pouco mais pesado que o Gnome 3.
Em relação ao Gnome, se é um avanço ou retrocesso é com o usuário. Acredito que seja um avanço em vários aspectos, mas, por sua vez, a interface é muito feita para dispositivos com telas sensíveis ao toque, e mesmo que possa ser usada com um mouse, não é a mesma coisa, KDE, Mate, Xfce são mais simples de usar com o mouse.
400 Mb apenas o Gnome Shell? Não sei o que perdi, mas meu sistema completo no AMD64 mal chega a 380 MB no momento da inicialização e uso o Gnome 3.14 no Debian. Não é por ser fã do Gnome 3, a verdade é que o Shell carece de muitas coisas, mas não é um ambiente ruim, é apenas uma questão de hábito e forma de trabalhar.
Acho que é um avanço porque tenta se adaptar às mudanças que estão por vir, dispositivos de toque, minimalismo, etc.
Porém, se é um adiantamento ou não, depende de quem o utiliza.
O usuário do teclado provavelmente dirá que é um retrocesso, porque antes você poderia fazer o mesmo com o Gnome 2 em menos etapas.
O usuário de dispositivos sensíveis ao toque dirá que é um avanço, por razões óbvias.
Acho que se tivesse que dizer alguns avanços, com imparcialidade, ou seja, esquecendo se uso o mouse ou o toque, diria que juntar a barra das janelas ao resto é um avanço, o cardápio que eles incluíram na maior parte o que você precisa é um avanço, a aparência que eles deram é um avanço (parece mais claro e mais bonito), o espaço dedicado às atividades de onde você pode administrar as mesas e outras coisas é muito bom.
Não são grandes avanços, não chegam para mudar completamente o paradigma do desktop, mas estão bem. Você pode me dizer que eles são muito orientados para tocuh, mas acho que levá-los e portá-los para outras mesas daria bons resultados.
yukiteru
aparentemente o consumo absurdo de memória que tinha no gnome shell era devido a um bug e não ao comportamento normal.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
mas mesmo assim tem os outros pontos que não me convencem
@daryo naquela época não considerava o consumo de memória do Gnome Shell com bug de memória como consumo de ambiente normal. Os insetos estão por toda parte, isso é intransponível.
No meu caso particular, o KDE pode se tornar um ambiente muito enxuto na memória (KDE 4.8 no Debian Wheezy consumindo 285 Mb de RAM e com o Nepomuk ativo) ou pode ser uma grande bagunça com quase 850 MB de memória usando o KDE 4.12 no teste do Debian ( e eles disseram que consumia menos memória). No entanto, uma constante no KDE é que ele é mais pesado do que o GNOME3, e isso simplesmente porque o KDE tem muitas coisas e opções integradas que no final somam tanto a memória ocupada quanto a ocupação do processador.
Agora, o KDE é muito mais personalizável que o GNOME por anos-luz de diferença, e o fluxo de trabalho é praticamente o mesmo que no resto dos desktops (digo isso porque o gerenciamento de janelas é muito semelhante, além de ter as tarefas) coisas que o GNOME3 quebrou em favor de seu Shell, que em muitos casos pode ser um pesadelo da sexta-feira 13, ou muitos sonhos dourados. Tudo depende de como parece e de que você se sinta mais confortável para trabalhar. Onde o GNOME3 continua falhando é na personalização e em ter as opções em vista sem ter que fazer malabarismos.
Agora dizer que é melhor ou não é totalmente relativo, e no meu caso, prefiro trabalhar com GNOME3 em vez de KDE, por muitos motivos que não seriam relevantes neste momento.
Saudações.
Eu concordo com você. O Gnome 3 tornou o trabalho muito mais agradável do que o Gnome 2. Além disso, o fato de em várias pesquisas ser pior que o KDE é verdade, mas lembre-se que essas pesquisas foram feitas no período de 2012, 2013 e no primeiro trimestre de 2014 A partir de então, ele ocupa o segundo lugar e até mesmo o primeiro e recupera o furo contra o KDE. Você pode verificar isso no Google um pouco. Para mim é o melhor ambiente e estou tão feliz por estar com ele. E pra quem quiser usar algo mais clássico esse Gnome-clássico ... Saudações a todos e sem intenção de ofender ninguém :).
Eu não uso porque está vinculado ao SystemD (eu testei a versão 3.10 em um Ubuntu GNOME Live CD e a verdade é que eles melhoraram os atalhos de teclado), então eu me acostumei demais com GTK2.
A roda, a alça e a alavanca são muuuuito mais antigas do que o Gnome 2 e ainda são úteis (prefiro dizer essenciais). Chamar algo de obsoleto apenas porque é antigo não é muito sensato.
Hehehehe… ..muito bom!
Concordo totalmente com o Marcelo… o termo “obsoleto” é muito relativo.
Usei o MATE em um netbook antigo que resgatei de um amigo, mas com PClinuxOS e a verdade é que não ficou ruim e funcionou muito bem, trouxe algumas ferramentas muito interessantes, não sei se vai também ser incorporado ao Ubuntu Mate ... Eu mesmo assim não troco meu Ubuntu pelo XFCE por nada ... alguns amigos mexem muito comigo porque no computador desktop eu tenho recursos para rodar com sistemas mais pesados, mas continuo fiel ao XFCE em qualquer computador que caia nas minhas mãos ... oferece-me tudo o que preciso e é altamente configurável sem quaisquer ferramentas adicionais além das que este ambiente incorpora ... (embora eu sinta falta de alguns scripts nautilus, tudo é dito ...: S )
Uma saudação
Eu uso o Mate e acho que é uma mesa muito leve e bonita. Ele guarda o melhor do antigo Ubuntus.
Além disso, é muito argentino!
O garfo mate vai se chamar tereré! haha (é igual a companheiro mas frio ...). Boas notícias!
Usei o Mint apenas para o Mate. Agora que vai chegar no ubuntu, acho que vou voltar para o ubuntu puro.
lembranças
Estou prestes a fazer o mesmo ... hehe
Boa notícia!
Espero que isso seja benéfico não apenas para este sabor do ubuntu, mas também para a difusão em desktop, que é excelente.
Saudações.
Se alguém estiver interessado no desktop Mate, há um tempo atrás Perberos foi entrevistado que fez o fork do gnome2.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Acho que é uma notícia muito boa, adoro o Gnome2 e agora mais para o MATE, deve haver sempre uma escolha. 🙂
Saudações do Peru.
Eu uso o Mate, embora no LinuxMint Debian e embora não seja o mesmo da entrada editada, é um excelente desktop com o qual estou totalmente identificado e que não pretendo mudar hoje.
Estou convencido de que o Ubuntu fará um companheiro extraordinário (estou me referindo ao sistema operacional, obviamente), mas neste caso as comparações não funcionam. Lembro que quando o Ubuntu deu a pasta para o Gnome e uma grande comoção se organizou, o LMD veio à tona e graças a isso muitas pessoas se sentiram resgatadas do desastre. E Linux Mint Debian vai em frente e com razão, porque Linux Mint funciona perfeitamente bem em computadores antigos ou modernos. Depois de instalado há muito pouco para retocar, apenas cada um dá o seu toque pessoal e pronto a funcionar. A verdade é que o Ubuntu demorou muito para responder aos usuários que se sentiam abandonados em seus dias.
Lubuntu, Ubuntu e Kubuntu oferecem algo diferente, então eles sobreviverão sem problemas. Mas isso me dá que o Xubuntu e o Ubuntu Mate vão lutar para conquistar o mesmo tipo de usuário (aquele que quer um desktop relativamente leve, mas bastante completo).
A verdade é que prefiro o Xfce, mais leve em todos os sentidos, tem menos bugs, mas ainda uso o Mate, porque parece mais completo. Enfim, com a nova atualização do Xfce, posso passar para a última, veremos, dão aquele toque que falta.
em sua época eles sabiam como coexistir com o gnome 2 e o xubuntu sem problemas. Não vejo razão para que isso aconteça no momento, talvez roube alguns usuários do mint.
Porque os tempos mudam. Quando se tratou de escolher entre XFCE, Gnome e KDE, o XFCE foi a escolha se você quisesse um desktop leve e funcional. Então apareceu o Lubuntu. E do outro lado do espectro, agora temos Unity, Gnome 3, Cinnamon ... para aqueles que querem um desktop convencional (ou seja, para aqueles que usaram o GNOME antes). Agora há mais para escolher e, como você pode ver aqui, a diferença no consumo de recursos entre o XFCE e o MATE é mínima (pelo menos quando comparado ao Unity, Gnome3 ou Cinnamon): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Uso o Ubuntu Mate há pouco menos de um mês e a verdade é que estou muito feliz. É como voltar às versões antigas do Ubuntu, mas melhoradas! 😀
que nostalgia, vamos ver quando eles transportam para gtk3
Mate e Xfce, para mim…. de longe as melhores mesas 🙂
Acho que Mate começou seu desenvolvimento por um usuário do Arch Linux para continuar com a experiência do Gnome2, nada a ver com Ubuntu e Unity. Mais tarde foi o LinuxMint quem apoiou o seu desenvolvimento e agora o Ubuntu.
O Gnome2 agora Mate oferece uma experiência de desktop muito boa e diferente de outros desktops (principalmente por causa de seus menus), acho o Mate fantástico, mas eu uso o Cinnamon e adoraria uma versão do Mint com Gnome3. Estas são as três escrivaninhas de que gosto, o Xfce também parece bom.
Acho que o Gnome3 oferece um paradigma muito bom para pessoas que têm dificuldades com o gerenciamento de computadores, graças ao seu conceito de simplicidade removendo opções que confundem essas pessoas ou que, como eu, não precisamos. Para quem gosta de mais opções, eles têm outros desktops, isso é o bom do GNU / Linux, a grande diversidade para todos os gostos e necessidades.
Pois bem, não se "fode" tanta paciência e cada um às suas coisas, o que é bom em pertencer a este maravilhoso mundo dos gnus, se concordo com quem diz que o usuário se sentirá mais confortável em tal desk SE ELES USAM E não porque você ouviu tal comentário, cada desktop tem suas vantagens e desvantagens, o bom é que se pode escolher e tentar dar uma opinião informada (sim ou não causa), saudações linuxeros! (:
Eu não sei sobre você, mas na minha humilde opinião, mate e canela são as melhores coisas já inventadas em ambientes de desktop ... mesmo que eu use Mac JA!
Acho que o Ubuntu já tem 4 sabores, com três versões cada, o que dá 12 ubuntus simultâneos diferentes
Eu prefiro a equipe Mint que foca na versão LTS e eles estão melhorando, no Mate não vejo sentido em lançar versões a cada 6 meses
Eu tenho dual boot em um pc com ubuntu mate e windows 8 um técnico instalou para mim e ele me disse que o ubuntu mate não aceita monitores crt, por favor me ajude Eu quero usar meu ubuntu com meu monitor crt já que ainda não tem dinheiro para comprar um led. Por favor ajudem, entrem em muitos fóruns e não consigo encontrar uma ajuda concisa ou saber se o que o técnico me disse é verdade ou mentira. O grub aparece perfeitamente e a área de trabalho aparece em um monitor de led (o técnico testou em seu local), mas no meu monitor depois de escolher o Linux a tela fica preta e aparece "fora de alcance"
Monitores CRT genéricos têm esse problema, senão terei sofrido. Pode ser um problema de taxa de atualização (Hz) ou resolução que, sendo muito alta, os monitores antigos não conseguem exibir. Gostaria de testá-lo em outro monitor, e diminuindo a resolução para 800 × 600 ou 1024 × 768. As opções são salvas e alteradas para o outro monitor.
Bom dia este, o Ubuntu foi mais rápido que o gnome 3 que o fez recuperar o peso. Tirando com esse ubuntu ele volta às origens
Notícias muito boas!!!. Há alguns anos sou usuário do Ubuntu e do Xubuntu, além do sistema Windows, e estou cada vez mais animado com as diferentes plataformas Linux. Eles são muito mais estáveis e intrusivos do que os concorrentes. Eu brindei a isso ... Parabéns. Para uma próxima instalação terei esta distro presente. !!!!
MATE é o meu desktop preferido, parece-me que tudo está acessível e organizado (Aplicações, locais e configurações). Também é muito bonito e configurável. Claro, tipos de desktop como LDXE, KDE, GNOME, etc. parecem muito bons para mim. Espero que continuem a mantê-lo por muitos anos.
O tipo de menu é rápido, imediato, posso acessar qualquer aplicativo sem precisar procurá-lo. Gosto muito e também é leve. Muitos vão concordar comigo. Que bom!
No Linux com MATE, você pode excluir o histórico de Alt + F2 (caixa de diálogo "Executar um aplicativo") executando (em Alt + F2 ou terminal):
gsettings set org.mate.panel history-mate-run "[]"
o bem:
Abrimos a caixa de diálogo "Executar um aplicativo" mantendo pressionada a tecla Alt e pressionando F2
Colocamos o editor dconf e pressionamos Enter
Vamos para org -> mate -> painel -> geral
Na corrida de história, partimos []
fonte: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html