A notícia que trago para vocês corre como um incêndio na web, e é assim que se trata de Ubuntu o impacto da mídia é notado no restante das distribuições. Mas deixo a vocês algumas de minhas opiniões sobre isso.
Prós e contras.
Se virmos da posição dos usuários, tudo seria uma vantagem. A possibilidade de lançar "uma nova versão do Ubuntu»A cada dois anos, tempo suficiente para não termos que formatar nosso PC e alcançar estabilidade nesse sentido.
Durante esse tempo, continuaríamos a receber atualizações do Núcleo ou o resto dos programas que habitualmente utilizamos, cumprindo o prazo de Liberação de rolamento. E até aí tudo muito, muito bonito.
Por outro lado, nada foi ainda especificado sobre esta ideia e não sei se o Canônico (melhor dito ao tio Mark) você gosta da ideia, ou de todos aqueles que “investem” nessa distribuição, pois claramente a promoção da saída de Ubuntu que geralmente vemos a cada 6 meses.
Acho que, além disso, isso poderia ter outro motivo de fundo relacionado a Ubuntu Phone OS. Não creio que seja fácil suportar o ciclo de desenvolvimento e lançamento entre as versões para PC e as edições Mobile, tendo 2 anos de intervalo e atualizações constantes, porque o trabalho seria menos árduo.
Mas isso é apenas minha opinião e talvez eu esteja falando shell.
Estou feliz hehe, ainda estou apostando no ubuntu sobre outras distros e acho que seria o melhor.
Estou ainda mais feliz com o Arch, imagine-se com o Ubuntu Rolling - apenas melhore um pouco o Unity, o que acho excelente. Na minha opinião, seria mais estável do que o lançamento pontual atual, seria interessante ver a Canonical enviando os pacotes para o que seria um Teste e depois para o Principal. Eu acho que isso iria disparar a cota de instalação do Ubuntu.
Se falamos de desktops, normalmente eu usava o xfce e o lxde, agora uso o kde e o da unidade porque qualquer distro é feia.
Eu tenho o Unity no meu teste Archlinux, e funciona bem ...
Bom saber, um dia terei que usar o unit por mais de 1 mês hehe.
É um bom ponto que você menciona em relação à carga de trabalho, se com uma distro já instalada a cada 6 meses o trabalho não terminar 100% polido, será pior se adicionarem outra tarefa como a demanda do telefone Ubuntu.
Em relação à publicidade, deveriam se quiserem divulgar o ditro dedicado exclusivamente ao telefone ubuntu, pois se fizerem um ótimo trabalho, o consumidor final, estando satisfeito com o desempenho do celular, vai apostar imediatamente na instalação do Linux em seu computador .
Mas se eles falharem e os consumidores encontrarem problemas de funcionamento, diga adeus a trazer seguidores para usar software livre. Eles teriam um conceito ruim do que é Linux, e todas as distros pagarão por um.
(Lembre-se de que a maioria das pessoas usa o Windows, mesmo que tenham mil problemas no computador, você já conhece o ditado: "mais conhecido mal do que bom saber")
Eu só espero que eles tenham um bom desempenho com este projeto e que o mundo do Linux seja conhecido por muito mais pessoas.
Saudações !!
Eu gosto da ideia em princípio, acho que é algo que a Cannonical colocou de lado e pagou um preço por isso. A variante LTS é muito boa e estável, dando ao setor empresarial uma alternativa melhor (senão apenas Red Hat e Novell para olhar). Android e iOS são os reis, então a tarefa para a equipe Cannonical será bem difícil, então vejo bem possível que eles se concentrem no LTS com atualizações a cada 6 meses. Bem, é isso que eu acho e embora eu não use essa distro, espero que eles tenham muito sucesso.
«... um tempo suficientemente longo para não termos que formatar o nosso PC e alcançar estabilidade nesse sentido.»
Bem, não é obrigação colocar a versão mais recente do Ubuntu entre cada LTS, você pode continuar até a próxima sair ... e hoje o suporte chegará a 2 LTS.
Os kernels continuam sendo atualizados e muito do software, o que não muda é o desktop e o software que dele depende.
Não vejo muito longe a possibilidade de fazer isso e lançar o software quando estiver pronto, e não ter pressa em lançar versões a cada 6 meses.
Existem muitas coisas que você deve considerar se quiser fazer isso na Canonical. A ideia não é nada ruim e, na verdade, seria uma vantagem pura para os usuários se bem feito.
Lembre-se de que fazer alterações no kernel nem sempre é o melhor em termos de drivers proprietários e os problemas que isso pode causar em muitos níveis de uso; é possível, mas deve ser bem feito.
Bem, seria devido, um estável (LTS) e outro teste ou sid (Rolling)
Hmmm, eu nunca entendi isso sobre Debian Squeeze, Wheezy e Sid, alguém pode me esclarecer?
Debian squeeze é o nome do branch estável atual (Debian 6).
Wheezy é o nome do branch de teste atual (o futuro branch estável, ou seja: Debian Wheezy é Debian 7)
E sid é o ramo instável
Ahhh já. É uma das coisas que você não sabe, mas que lê muitas vezes, muitas vezes e nunca lhe deu para perguntar o seu significado. Obrigado 🙂
Interessante, eu me pergunto o que elementar e hortelã fariam então.
esperançosamente mudar de base.
embora eles ainda possam fazer o que a equipe Manjaro
Bem, o elementary depende inteiramente do LTS, além de adicionar seu próprio software.
Mint o mesmo, só que as versões não seriam mais a cada 6 meses, a partir de 14.04 lançariam 17, e a partir daí 18 quando o Ubuntu 16.04 sair ...... ou pare as coisas e faça seu próprio curso como você fez O Ubuntu, que embora ainda seja baseado no Debian, tem muita independência tanto em software quanto em repositórios.
Pessoalmente, prefiro que a distribuição se transforme em Rolling Release, para que sempre tenhamos o sistema atualizado com as versões mais recentes de tudo o que instalamos e não esperemos 6 meses pela atualização completa.
Saudações.
A Canonical venceria com menos carga de trabalho. Problema no kernel 3.xx, -xx e o seguinte. Você não precisa se preocupar em corrigir nada, apenas baixa todo o trabalho de desenvolvimento para os outros.
Não se engane, a fórmula do Rolling é confortável para quem mantém as distros.
@Elav Não acho que isso possa afetar a promoção. O Ubuntu está bem estabelecido agora, e a melhor promoção que eles podem ter agora é que mais e mais aplicativos específicos para o Ubuntu e computadores com pré-instalação aparecem. Se você não olhar para a Microsoft, que não precisa colocar um Windows a cada 6 meses para estar presente, acho que a publicidade agora deveria ir para outro lugar.
Esclareço que menciono aplicativos para Ubuntu da marca, digo, para que ninguém considere que eu acho que Linux é Ubuntu.
lembranças
Eu não entendo muito disso, mas se tem um ciclo de lançamento de 2 anos, não é um ciclo contínuo. -> Tem ciclos de lançamento, longos, mas tem.
Na verdade, não .. Você estará sempre atualizado e quando uma nova versão for lançada, você apenas tem que alterar o nome no sources.list. Ou seja, não é como antes de atualizar de uma versão para outra, você tinha que baixar 1GB de pacotes ..
Isso já estava chegando.
finalmente no ubuntu eles estão pensando em algo certo, quero dizer, arch 😀
Copie o repo para o debian e agora o ciclo de lançamento. Oh Wannabes ..
Em relação à questão dos drivers gráficos, o melhor exemplo de fazer isso da melhor maneira é o projeto Chakra, tenho uma nvidia integrada e quando o kernel é atualizado, o driver e seu respectivo xorg também são atualizados para que não encontre incompatibilidade problemas.
Se eles fizerem isso, não terão nenhum drama, e pessoalmente escolhi usar distros contínuas, já que ter que atualizar a cada 6, 8 ou 9 meses, mesmo 1 ano não faz sentido para mim.
Já se sabe que Rolling Release Rulez, um dia todos os sistemas vão acabar caindo nesse modelo ou em semi-roll. Com isso, o Ubuntu só não teria um repositório de usuário do tipo AUR para não depender de PPAs, e talvez poderia estar pesquisar Nível do arco.
Como @nano disse
É uma boa ideia, mas tem que ser feita da maneira certa e suponho que o Ubuntu seria um pouco mais estável dessa forma.
Eu imagino que as filhas do ubuntu iriam seguir o mesmo caminho se o ubuntu tomasse o caminho do lançamento contínuo.
Safe and arch lançará versões estáveis lts