Há algum tempo entrou em cena UEFI, o protocolo que vem substituir BIOS, o protocolo confiável e estável criado por IBM há muito, muito tempo atras.
A questão é que, desde o momento em que foi lançado, uma grande controvérsia foi criada em torno dele e as pessoas (principalmente usuários de Linux) começaram a lutar por isso. Bem, deve-se notar que UEFI É um protocolo restritivo que não permite a inicialização dupla de nenhum sistema operacional, mas isso não significa que não permita a instalação de outros sistemas operacionais. Enquanto eu leio UEFI é fácil de desabilitar no hardware onde é configurado de fábrica e permitiria a instalação de qualquer outro sistema operacional, embora só permitisse a inicialização com ese sistema operacional.
Outra coisa interessante sobre UEFI é que, tanto quanto eu entendo, não será uma imposição forçada mas que quem quiser vender Windows 8 (é assim que eu entendi) em suas máquinas OEM, você deve tê-lo. Agora, lembre-se de que muitos fornecedores não estão diretamente dedicados a fazer computadores OEM ou laptops, mas eles criam hardware, como placas-mãe, para que essas placas-mãe não venham com UEFI a menos que digam algo como «compatível com Windows 8"E que no longo prazo, com tudo o que se pode dizer, a" segurança "de UEFI pode ser facilmente desativado.
Agora não faz muito tempo também Fedora anuncia que comprará chaves de certificação UEFI a Microsoft para Fedora rodar em sistemas com UEFI sem ter que desabilitar nada. Bem, isso foi criticado por muitos usuários, dizendo que agora eles estão pagando Microsoft por poderem rodar seus softwares em hardwares que não lhes pertencem, direta ou indiretamente ... vamos começar por aí.
UEFI é um monopólio?
Depende de onde você vê isso, me sinto encontrado porque acho que sim, o simples fato de ter que pagar Microsoft $ 99 por mês (ou anual, não sei quanto ou como é exatamente) por ser capaz de executar meu sistema operacional em hardware isso não é seu é sem dúvida um monopólio, na verdade, estaria fazendo o mesmo que Apple com seu hardware "assinado" para uso apenas por Macs. Portanto, desse ponto de vista UEFI É, sem dúvida, um monopólio, você tem que ser muito franco sobre isso.
Mas ... há também o argumento de que UEFI é fácil de desativar. Ok, isso é um sim, mas não; fácil de desabilitar para pessoas como eu ou muitos de vocês que sabem onde colocar a mão e onde colocar "desabilitado", mas não para um usuário totalmente alheio à computação que procurou uma distro Linux por curiosidade e deseja instalá-la , vai bater forte na parede, você só não conseguirá fazer nada a menos que a distro tenha as chaves assinadas. Então estamos no Limbo porque, se a distro não for assinada e o usuário for um novato, então é para lá que ela vai, mas pelo contrário, se ele souber o que está fazendo, mande a bota segura na buzina e instale a sua distro em dois por três ... É um pouco complicado, mas continuo a favor da minha opinião de que é, em essência, um monopólio flagrante.
E meu Dual-Boot?
Claro, esqueça, porque a partir do momento que você adquire uma máquina com UEFI a inicialização dupla é removida da equação. Por quê? Bem supostamente UEFI Isso aumentará a segurança do computador e a velocidade de inicialização consideravelmente, onde um Dual-Boot deve retardar a inicialização, mas não sei muito sobre este ponto para falar abertamente sobre isso. Então, ou é Linux ou é Windows, mas não ambos, então se você é um jogador e um usuário Linux, seu verdadeiro gosto por Linux (Tenho certeza que muitos ficam para jogar) e se você é um usuário Linux puro, sabemos qual será sua decisão.
As distribuições podem comprar chaves certificadas UEFI?
Isso ... bem, é complicado de lidar. Em primeiro lugar, temos que levar em consideração a posição econômica de cada distro e sua finalidade. Fedora (Chapéu vermelho) tem todos os recursos humanos e financeiros de que necessita e a sua distro, ambos são dedicados à produtividade, têm equipas de trabalho e também uma comunidade que os apoia, embora isso certamente vá reduzir o apoio da comunidade pelo facto de os estarem a pagar ao "inimigo."
Canônico y Ubuntu, Duvido muito que eles não levem essa consideração em consideração e que comprem sua chave, eles mais do que ninguém estão lutando por um espaço no mainstream dos sistemas operacionais e você também pode pagar sem problemas.
Linux Mint podem fazê-lo se levarmos em consideração a sua posição e que também pretendem competir no mercado, embora não sejam uma empresa e muitos possam não apoiar isso.
Debian... tenho certeza de que eles têm os recursos, mas duvido muito que baixem um centavo por isso, desde que seja raro que usuários novatos consigam Debian.
Suse y OpenSuse bem ... eles são endossados por Microsoft, eles podem nem mesmo ter que pagar nada.
arco HAH! eles não xD.
Mandriva… Está morto…
Eu, pessoalmente, não apoiaria isso e até recomendaria que empresas tão grandes quanto Chapéu vermelho ou emergente como Canônico se reúnam e façam uma reclamação de monopólio. O usuário comum não é afetado por isso, mas as empresas de software fora Microsoft sim e de que maneira ...
De qualquer forma, tudo isso é apenas meu agradecimento e você deveria ter o seu ... Por que você não os compartilha?