Um maldito respeito, por favor (atualizado)

Estou cansado de deixar essa notícia passar.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, criador do Javascript há 20 anos quando trabalhava para a Netscape e CTO da Mozilla Corporation desde 2005, há uma semana foi nomeado CEO da referida corporação. Ele diz que sua principal prioridade será o Firefox OS, acima de tudo $ 25 smartphones baixo nível. Mas agora tudo isso está sendo obscurecido por uma velha controvérsia ...

Ano de 2008. Plebiscito na Califórnia Proposição 8, a qual apenas considerados casamentos válidos entre um homem e uma mulher. A proposta foi aprovada …… ..e dois anos depois declarada inconstitucional, para alegria dos casais LGBT.

Ano de 2012. Vem à luz que Brendan, pessoalmente (e não em nome da Mozilla) colaborou com 1000 dólares a favor da referida proposição (isto é, contra o casamento homossexual). A tempestade desabou y Rostos de Brendan. Eu guardo este trecho:

Ignorando os comentários abusivos, eles me acusam de que odeio e sou intolerante, apenas com base na doação. "Ódio" e "intolerante" são palavras bem definidas. Eu digo que essas acusações são falsas e injustas.

Primeiro, estou online há quase 30 anos. Eu administrei um projeto de código aberto por 14 anos. Falo regularmente em conferências em todo o mundo e socializo com membros da Mozilla, JavaScript e outras comunidades de desenvolvedores da web. Desafio qualquer um a citar um incidente em que tenha demonstrado ódio ou tratado alguém com menos respeito por sua afinidade de grupo ou identidade individual.

Em segundo lugar, a doação em si não constitui evidência de animosidade. Aqueles que afirmam que isso constitui não fornecem um argumento fundamentado, em vez disso rotulam os dissidentes para expulsá-los da sociedade amigável. A essas afirmações, só posso responder: "Não".

Se formos conhecidos, tivermos suposições de boa fé e as circunstâncias permitirem, podemos discutir isso 1: 1 pessoalmente. A comunicação online não parece funcionar bem para questões potencialmente divisórias. Conhecer um ao outro funciona melhor na minha experiência.

Ano 2014: A polêmica volta. Alguns desenvolvedores gays decidir boicotar Mozilla até que Brendan saia imediatamente. Brendan ainda não assinou, mas alguns usuários e colaboradores assinaram e três membros do conselho da Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly e Ellen Siminoff. Brendan também não se calou: "Eu prometo isso nenhuma pessoa LGBT é excluída ou discriminada. Aqui na Mozilla, apoiamos a igualdade LGBT. Eu sei que você continuará a ser cético em relação a isso, então peço que me dê tempo para provar isso. Entretanto Peço desculpas pela dor que causei a você. » Um desses desenvolvedores parabeniza a declaração.

Agora minha opinião:

Eu pessoalmente Eu sou a favor de casais LGTB se casarem, divorciar-se, ter filhos, ter uma educação privilegiada (ou qualquer educação que não seja a de Pedro e Fabio) e o que consideram correto, assim como os casais heterossexuais. Mas Eu não sou a favor de boicotar a Mozilla. E eu não sou o único que pensa assim. aqui estão alguns exemplos:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

E se você quer opiniões de pessoas que são gays, que colaboraram com a Mozilla e que não concordam com o boicote, eu recomendo estes três posts (especialmente o terceiro).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Eu adiciono meu grão de areia com isto: Existem alguns Linuxeros que não suportam a atitude agressiva de Linus Torvalds para aqueles que colaboram com o Linux, no entanto Eu não os vejo boicotando o Linux e Android para isso. E enquanto eu digo a vocês a boca suja de Linus Torvalds e Linux, eu digo a vocês as opiniões de Richard Stallman e GNU. E por que não há boicotes? Por quê sabemos como distinguir o CEO da pessoa. Ou não?

Aviso: estou moderando os comentários que você faz. Eu não me importo se você é pró-gay ou anti-gay, minha bota de couro não discrimina. Para aquele que fica comentando com força, Eu o mando para o orfanato para Pedro e Fábio adotarem.
Atualização: já baixado. Eles podem ir para casa agora. A pressão diminuiu. Comentários estão fechados.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


comentários 186

  1.   Arthur Shelby dito

    Eich é um grande inovador independente de suas crenças (das quais eu discordo) com certeza ele vai rodar Mozilla da melhor maneira, acho que ele é profissional o suficiente para deixar suas ideologias fora da empresa (porque homem não é empresa). Às vezes, a comunidade gay (especialmente os limitadores) reage exageradamente a eventos que eles não deveriam, por exemplo, este, eu tenho vários amigos homossexuais (que querem se casar) que esta não é a forma adequada de "militar" pelo contrário, dá má imagem à comunidade homossexual. Essa é a minha opinião. Felicidades


    1.    Miguel dito

      Mau negócio, estamos falando do criador do javascrip, o cofundador do Firefox que trabalhou nele desde a época do Nescape.

      Isso enfraquece o desenvolvimento do Firefox. E tudo por uma bagatela que já foi esclarecida. Se o cara se desculpou, ele não tem o direito de errar?

      Quanta hipocrisia e padrões duplos de quem boicotou o diretor do Firefox,

      Alguém pediu ao CEO do Google que renunciasse por colaborar na pesquisa global com a NSA?


  2.   Khourt dito

    ... correndo o risco de ser censurado e, em seguida, vamos juntar o "re-tweetado" e muito mais (XD)

    Eu avisei que ia moderar com uma bota de couro

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan dito

    Ser contra duas pessoas que se casam porque são gays é uma posição homofóbica, assim como ser contra um branco se casar com uma pessoa negra é uma posição racista. E da mesma forma que não gostaria que um racista comandasse a Mozilla (que, lembramos, é uma fundação que defende certos ideais), também não gosto nada que indiquem um homófobo como CEO.

    Quanto a Brendan Eich, deve-se lembrar que ele não se limitou a expressar sua oposição ao casamento homossexual, mas doou dinheiro a uma organização que busca ativamente sua proibição (ou seja, que busca ativamente discriminar uma parte da população com base na orientação sexual).

    Essa proibição, aliás, promovida na Califórnia pela organização para a qual Brendan doou dinheiro, afetou diretamente a vida daquela dupla de desenvolvedores homossexuais que você cita no artigo.

    Quanto a Torvalds, além de sua atitude, nunca o vi fingir discriminar alguém com base em seu sexo, orientação sexual, raça, nacionalidade ou qualquer coisa assim, então não vejo ponto de comparação.


    1.    diazepam dito

      Pode fazer sentido, pelo menos para Sarah Sharp. Linus não é visto como discriminador, mas sua putaria não é sinônimo de uma atmosfera de respeito.


      1.    Daniel dito

        A chave é a discriminação, se você é mal educado, como o Linus, parece que as pessoas toleram e até ficam engraçadas (caso NVidia), ao invés disso deixa de ser engraçado quando aquela educação, ou falta dela, é condicionada à raça, religião , ou preferências sexuais.

        Pelo menos essa é a minha opinião sobre o motivo pelo qual um caso não é comparável a outro.

        Saudações (e boas vibrações 🙂)


      2.    Windousico dito

        Parece que você não gosta de Linus Torvalds. Isso não é motivo suficiente para você citar sua personalidade assim que surge a ocasião. Como diz Iván, também não vejo ponto de comparação. Pelo que eu sei, ele não doou US $ 1000 para realizar uma proposta tão atrasada. O boicote parece um pouco excessivo, mas ...

        Para dar um exemplo: Se for descoberto que Linus é um pedófilo, ele não se demite do cargo e ninguém o despede, então eu saio do carro e vou a uma bifurcação «anti-pedófilo» ou ao BSD.


        1.    diazepam dito

          Pelo contrário, gosto de Linus. Eu simplesmente queria colocar o incidente com Sarah Sharp para dar um exemplo de pessoas que não gostam da maneira como Linus se expressa.

          Embora sim, a opinião de Stallman me deixa doente sobre pedofilia (como se pudesse ser voluntário).


          1.    Windousico dito

            Eu não conhecia esses comentários de Stallman. Espero que ela não esteja flertando com crianças para sexo "voluntário".


          2.    Staff dito

            Devemos tentar deixar a miopia para pequenos assuntos sérios.
            A começar por entender que a pedofilia, como simples parafilia, não é ilegal, o que é ilegal é o abuso de menores.
            As leis e costumes que tratam disso são muito peculiares, você não deve tratar questões como esta levianamente.
            Há países onde o casamento entre 12-14 anos é legal.
            Onde há famílias com mais de 10 filhos, produtos de casamentos dessas idades.
            Onde um pedófilo pode ser considerado um menino de 14 a 17 anos (acho que eles têm 5 anos de diferença, a base para essas considerações). E ainda não ser um crime, mas há abusos envolvidos.


          3.    Windousico dito

            @Staff, é um assunto complexo, mas entendi bem. Enquanto os pedófilos fantasiarem sobre crianças sem tocar no cabelo, também não vejo problema. Agora, quando eles abusam de crianças e / ou baixam pornografia infantil, a compreensão acabou (e eu não me importo se é ilegal ou legal). Dois meninos descobrem sua sexualidade juntos ou dois adolescentes desabafam. O mais velho é pedófilo? Não acho que Stallman esteja se referindo a esses casos.

            Para um homem de 35 anos consumar seu casamento com um bezerro de 12-14 anos é errado (na minha humilde opinião), seus próprios e outros costumes / leis podem ser questionados. Que em certos lugares as mulheres amadurecem mais cedo, considero um fato, mas não é ético encurtar artificialmente a infância devido aos desejos sexuais de um adulto.


          4.    Staff dito

            @ Windóusico
            Eu concordo em quase tudo com você.
            Sobre tudo em:
            »Quando eles abusam de crianças e / ou baixam pornografia infantil, a compreensão acaba (e não me importo se é ilegal ou legal)»
            Para começar, abuso é a palavra-chave e não pedofilia, e sobretudo porque mostra que a ação é a travessia de fronteira que não deveria mais ser tolerada, o mesmo no caso de Eich.
            Você pode pensar o que quiser, mas ter alguém com histórico de abuso infantil como diretor de um jardim de infância não funciona, o mesmo para um CEO com histórico de homofobia.

            Sobre Stallman, não adivinho o que ele pensa e só posso ler literalmente, se ele diz que é cético (não a favor ou contra) e que se ele vê problemas em casos de abuso, então vá em frente, é isso que a lei indica.
            Outra coisa muito diferente é, por preconceito, supor que para Stallman nada é um abuso e que tudo isso é muito bom.


      3.    yukiteru dito

        Torvalds é alguém com quem você pode conversar, quem trabalha diretamente com ele reconhece que ele tem um caráter forte, mesmo na lista do kernel quando ele faz uma intervenção você pode ver isso, mas apesar do caráter dele e de tudo, ele é alguém com quem você pode discutir um determinado tópico.

        Que muitas vezes se vê na Internet, aquele mau caráter é outra coisa sensacionalista, um bom exemplo é o pedido de remoção do RdRand da Intel das funções criptográficas do kernel, ao qual ele respondeu com a frase reconhecida "Você é ignorante », O que no fundo é verdade, e quem não gostar pode continuar a ler e a aprender sobre criptografia, o que no fim também deu a entender.


    2.    nano dito

      @Ivan e você não distinguem o CEO da pessoa, conforme mencionado acima. Ele é livre para apoiar e não apoiar o que quiser, desde que essas posições pessoais não afetem absolutamente ninguém na empresa ou no projeto, ele não retirou qualquer retroativo ou benefício a qualquer pessoa LGBT, e daí? O que é o boicote Piada? Danificando uma base devido à hipersensibilidade? “Paro de apoiar esse projeto gratuito que sempre precisa de ajuda porque não gosto do CEO e amo a todos, exceto o CEO” (?) Oh, espere, que moral.


      1.    Ivan dito

        Claro, ele é livre para apoiar ou não apoiar o que quiser, da mesma forma que outros são livres para não usar produtos Mozilla, não fazer doações ou não desenvolver para a referida fundação enquanto ela é administrada por um homófobo. Eles também estão dentro de seus direitos.

        E para que conste, eu não boicote, mas entendo perfeitamente aqueles que o fazem.


        1.    nano dito

          Mas agora leve isso em consideração:

          Aqueles que boicotam o fazem por razões "moralmente corretas", é claro, como um funcionário gay da Mozilla, não quero que minha empresa seja administrada por alguém que não seja pró-gay (homofomo é um qualificador que usamos sem motivo, não disse que os odeia, que não os apóia não é o mesmo). Agora, é moralmente correto que eu, como desenvolvedor, retire meus projetos abertos de uma comunidade que prospera com esse tipo de colaboração? Ah, eu não apoio o CEO, portanto, ferrar todas as outras pessoas que lutam por uma web aberta, ferrar todos os usuários finais, ferrar todo mundo só porque eu não gosto do CEO ... Completamente moral e correto, certo?

          Eu não apoio Eich, não me importo com o que o homem cria ou faz contanto que suas ações dentro do Mozilla não afetam nenhum gay, porque lá fora é capricho, birra, choradeira e eles podem falar com calma sem afetar terceiros que não têm nada a ver com isso.


      2.    Daniel C dito

        Nas empresas, como na vida, tem gente de correntes ideológicas diferentes ... então, no caso desse CEO, ele não pode apoiar nenhum partido político ou grupo ativista, porque vai acabar afetando alguém da empresa (seja homossexual ou não, se legalização das drogas ou não, se perseguição de devedores fiscais ou não, se pena de morte para criminosos ou não, se legalização do porte de armas ou não, se tourada ou não… .etc)


    3.    Hugo Iturrieta dito

      Se você tem que respeitar aqueles que pensam a favor do casamento homossexual, eu acho que você deve respeitar as pessoas que pensam contra, certo? Você não acredita na diversidade de pensamento? Devemos forçar as pessoas a serem a favor?


      1.    anônimo dito

        Esse argumento "respeite aqueles que respeitam você, blá, blá, blá" é falacioso porque você não considera absolutamente nada do contexto.
        Isso é sobre homofobia. E uma coisa é "respeitar que uma pessoa seja homofóbica" em termos de suas ideias e outra em termos de ações. Porque eu não me importo se uma pessoa tem idéias pedófilas ou psicóticas, desde que permaneçam na cabeça e não façam nada a ninguém.

        Agora, se você fizer isso, você paga por isso. E pagar para foder gays é ação.


    4.    thubten dito

      O melhor é educar e seu comentário educar. Obrigado. Um abraço


    5.    não não não dito

      Assim como se um pai se casasse com sua filha ou filho, essa é uma posição incestofóbica. Agora o legal é que todos podem fazer o que quiserem, quando quiserem e como quiserem e você NÃO PODE DIZER NÃO porque aí eles boicotam você, como esse homem, ou tentam te ofender chamando você de ultranosequé. Pois bem, para não ser ultras, vamos deixar os pais homossexuais casarem com os seus filhos homossexuais, que haja casamento de quatro pessoas juntas, o mesmo direito que eles têm, e permitir tudo que possa parecer escandaloso em algum momento. porque não? O germe do caos social e é inevitável, a estupidez em que o Ocidente se afunda.


    6.    Svadia dito

      O casamento gay é uma posição política. Este senhor nunca discriminou ninguém na Mozilla.


  4.   manolop3 dito

    Não entendo o que acontece com Almodóvar e Fábio. Para crossdressing? Por que você quer ser mãe ou se sentir mulher nessa música? Eu não entendo a graça. Pessoas LGTBi + incluem transgêneros, transexuais, travestis, drag queen e outras identidades. O artigo estava indo bem até você falar sobre esses dois.

    Quanto ao CEO homofóbico, se esse Brendan recuou. Não vejo nenhum problema com o Mozilla até hoje. Na verdade, embora eu não tivesse pensado em deixar este navegador, teria me ferrado saber que um homófobo que colaborou negativamente pela diversidade estava com esta empresa. Por quê? Porque, como promover o machismo, justifica o assassinato de mulheres pelas mãos de seus parceiros ou prostitutas. A mesma coisa acontece com crimes homofóbicos e transfóbicos.

    Saudações!


    1.    diazepam dito

      Vou chamá-lo de Lúcifer.
      Vou te ensinar a criticar.
      Vou ensiná-lo a viver da prostituição.
      Vou ensiná-lo a matar.
      Sim, vou ser mãe.

      Isso é o que eu critico.


      1.    Mcnamara dito

        Você tem que ter um senso de humor nulo e ser míope o suficiente para levar a letra dessa música pelo valor de face. Quando a única coisa que eu procurava era trasngedir e provocar o mais carpetovetônico de uma sociedade obsoleta dos anos 80. Me entristece que já na segunda década do século XNUMX, esses textos continuem cumprindo sua função.
        "Lulas aqui, anchovas ali"


    2.    Radiante dito

      Um comentário que as pessoas sempre esquecem, a Mozilla NÃO é uma empresa, é uma Fundação, o que é muito diferente.


  5.   eliotime3000 dito

    Esse tipo de boicote é dos mais covardes, e não acho que tenha sido por pessoas que realmente são da comunidade LGBT.

    Ainda assim, ao longo da história, houve líderes como Churchill, que, apesar de ter seus problemas, foram dignos de respeito.

    No final das contas, esse caudillo foi respeitado como deveria.


    1.    Staff dito

      3 coisas chamam minha atenção.

      1. O que Brendan Eich diz é tudo menos um pedido de desculpas.
      O que me faz pensar que ele continua com essa linha de pensamento homofóbica.

      2. Além de ter a ideia, ele foi um participante ativo dela.
      Isso talvez seja o mais importante, valeria a pena fazer um exercício mental e usar a imaginação para pensar o que diríamos se entrássemos naquele Hitler financeiramente apoiado, Pinochet, -inserindo aqui o ditador preferido de seu país-, ou quem tinha escravos, ou que você é um membro da Ku Klux Klan.
      Ainda pensaríamos que a Mozilla deveria tê-lo como CEO?
      A violação de direitos por preferência sexual é um problema atual, talvez por isso seja tão comum e trivial para nós.
      Mas você tem que se colocar no lugar daqueles dois programadores que começaram isso.
      Eles são casados ​​apenas porque a lei que Eich apoiava foi revogada.
      O que pensaríamos se alguém que pisoteasse (ou tratasse) nossos direitos um dia fosse o CEO de nosso local de trabalho?

      3. Muitos já querem acender tochas (a favor e contra), mas temos que esperar a declaração oficial da Mozilla sobre isso.


    2.    Staff dito

      O anterior não foi uma resposta ao seu comentário, um pedido de desculpas.


  6.   eliotime3000 dito

    [O comentário a seguir foi censurado do cérebro do autor para evitar a edição arbitrária pelo moderador]


  7.   Wada dito

    Ok… Então os gays são contra o Sr. Eich porque 6 anos atrás ele doou 1000 dólares para uma campanha contra o casamento gay. Que malvados são os gays - e se talvez, naquela época algum grande amigo seu estivesse na campanha e lhe desse apoio monetário, ou simplesmente fizesse o que suas crenças (religiosas ou morais) acreditam ser correto. Vamos, isso não é para fazer barulho.


  8.   Emme dito

    Bem, é um assunto delicado. Embora isso tenha acontecido há 6 anos atrás, quando ele nem mesmo ocupava o cargo de CEO da Mozilla, por suas últimas (atuais) declarações, poderíamos conceder-lhe um voto de confiança. Quer dizer, você quer que eu faça o seu trabalho direito, certo?

    E se a indignação é tão grande, por que o boicote não se estende ao Javascript…? Ah claro .-.


    1.    Xurxo dito

      Efetivamente !! Eu acho que você acertou o prego na cabeça (e aquele prego passou pelo joelho de alguém). Se o que se trata é mostrar o desprezo que as convicções pessoais e o apoio financeiro de Eich produzem por uma plataforma contra o casamento homossexual. Eles deveriam ter boicotado diretamente os produtos de Eich. Ou para a Fundação Mozilla, mas desde que esse evento (a doação de $ 1000) ocorreu, porque Eich está com a Mozilla desde antes de a Mozilla ser chamada.

      Ou seja, quem boicota ou incentiva o boicote da Mozilla Foundation (por ter nomeado um de seus mais leais colaboradores CEO), deveria estar boicotando o Javascript !! se eles realmente são contra Eich ... Se eles são contra Eich ser CEO da Mozilla Foundation, mas não colaborar ativamente com a Mozilla Foundation, eles deveriam explicar sua hipocrisia.


  9.   Masapan dito

    Quem pode se beneficiar de um boicote à Mozila por quaisquer motivos? Um verdadeiro escândalo é o fato de a NSA, por meio de empresas como Facebook ou Google, roubar dados pessoais. Não creio que a comunidade gay se deixe levar por uma notícia que pinta para manipulá-los, despertar seu orgulho, para colocá-los contra Mozila.

    Bem, só queria dizer que não acho que esta notícia seja séria para os projetos da Mozila ou para qualquer pessoa ou casal LGBT.


  10.   oito bitsunbyte dito

    Olá,
    Eu gostaria de colocar meu grão de areia no debate. Acho importante comentar que, assim como seu chefe pode ser um ditador bastardo no trabalho, ele pode ser um colega charmoso e comprar cervejas para você lá fora. Com isso, quero dizer que uma pessoa pode ter ideias conservadoras com as quais você pode não concordar e, ao mesmo tempo, colaborar em um projeto de código aberto interessante. Ninguém vai concordar 100% com você ou mesmo 50%, ambicionar isso pode torná-lo um sociopata muito perigoso.


    1.    xlash dito

      Em parte você tem razão, mas não é a mesma coisa ter um bastardo como chefe do que um homofóbico, racista ou explorador, porque é claro que se você for gay ou negro entre outros receberá um tratamento totalmente diferente e isso é intolerável .
      Respeito? Por que respeitar uma pessoa que não respeita e até rejeita os outros?
      E já aproveito para dar, a partir daqui, todo o meu apoio a essas pessoas com diferentes orientações sexuais e / ou etnias diferentes.
      Saúde.


      1.    mario dito

        É exatamente a mesma coisa, aliás, se você tiver alguma afinidade com o socialismo, vai pensar diretamente na questão da mais-valia e no fato de ela ser o seu explorador, associado a uma cadeia. O respeito agora dependerá de você, e duvido que um empregado que não respeita o chefe durará muito. É um dos sacrifícios ter um salário. Em todo caso, fundação não é o mesmo que empresa. Na fundação mozilla parece que o escolheram de forma mais ou menos democrática, não "a dedo", "filho" ou "amigo" como normalmente acontece numa empresa.


        1.    xlash dito

          Não entendo o seu motivo ... mas felizmente a lei protege esse tipo de coisa "Duvido que um funcionário que não respeita o chefe dure muito." Só seria necessário que por ser gay e meu chefe não me respeitasse como tal e portanto eu nem ele e me despediram.


      2.    Morfeu dito

        Em meu país (Argentina), por alguns anos, o casamento é possível e legal para qualquer casal, independentemente do sexo. Pessoalmente, considero que é um enorme avanço contra a discriminação e os direitos da pessoa humana, de que todos os argentinos podem se orgulhar.
        No entanto, quando a lei foi debatida, muitos indivíduos e instituições religiosas "reconhecidas" protestaram ferozmente contra esse direito.
        Mesmo muitos amigos (amigos muito próximos) meus com quem discuti, falaram fervorosamente contra isso, seja por motivos religiosos ou porque acreditavam (e eu acho que se eles tivessem a oportunidade de doar "algo" para que fosse não ser aprovado muito que teriam feito).
        No entanto, acho que devemos reconhecer que as mudanças para muitas pessoas são muito difíceis, porque foram criadas com uma forma "arcaica" de pensar, ou por qualquer motivo, mas não devemos ser "piores" do que eles e compreender isso (a maioria ) não são "monstros racistas e xenófobos homofóbicos", mas fazem parte de um "gosto residual" da sociedade. E, por exemplo, porque pensam diferente, não vão deixar de ser meus amigos.


        1.    xlash dito

          É que no século 21 que ainda existem mentes assim me parece retrógrado.

          “No entanto, acho que devemos reconhecer que as mudanças para muitas pessoas são muito difíceis, porque foram criadas com uma forma“ arcaica ”de pensar, ou por qualquer motivo, mas não devemos ser“ piores ”do que eles e entender isso ( a maioria) não são "monstros racistas homofóbicos e xenófobos", mas fazem parte de um "gosto residual" da sociedade. E, por exemplo, porque pensam diferente, não deixarão de ser meus amigos. "

          É claro que mudanças para muitas pessoas são difíceis, o que leva a comentários como "Eu realmente não entendo gays porque blá, blá, blá", dito por várias pessoas que conheço. Eu posso entender isso, não para as pessoas que falam sobre gays como se eles fossem uma merda, existem, e infelizmente muitos. Porque você tem que diferenciar entre não entender e odiar ou rejeitar por "ser diferente".
          Uma saudação Morfeu 🙂


  11.   Alexander dito

    como alguém disse "aquele que está livre do pecado, atire a primeira pedra." Ninguém se salva de cometer erros, por isso um dos grandes avanços do ser humano no nível da civilização foi o perdão.


  12.   Alexander dito

    A propósito Diazepam, acabei de me apaixonar pelo título do post xD


  13.   banheiro dito

    E você volta com a sua frase de que sua bota de couro não discrimina !!! Agora mude a frase e diga apenas q respostas moderadas.

    Não me dá vontade


  14.   Charlie Brown dito

    E vetar Brendan como CEO da Mozilla por causa de sua opinião pessoal sobre o casamento gay não é tão discriminatório quanto excluir pessoas por causa de sua preferência sexual, cor de pele ou qualquer outro motivo? Devemos vetar como CEO a membros do Partido Republicano no EUA por suas visões políticas tradicionalmente consideradas "de direita" ou "reacionárias" por alguns? E se fossem membros de um partido da chamada "esquerda", não teriam motivos para os da "direita" vetá-los ? ... Vamos, essa situação me lembra uma frase do ator e diretor Clint Eastwood: "... se você for longe o suficiente para a direita, verá os mesmos idiotas vindo da esquerda."


    1.    nano dito

      Droga, tenho que me levantar da cadeira e bater palmas até minhas mãos explodirem.

      +100000000000000


    2.    O_Pixote_O dito

    3.    Staff dito

      Sim e não, SIM discrimina mas NÃO no sentido legal da palavra, que é como Eich discrimina e é ativo.
      Há muita diferença, pois não é por causa de suas idéias, mas por causa de suas ações.
      Alguém pode ter todas as ideias racistas, xenófobas, homofóbicas ... que quiser, mas quando sai de uma ideia e faz mal a alguém, é até discriminado pela sociedade (Cadeia) para torná-la mais inclusiva.
      Portanto, não vamos misturar peras com maçãs.


      1.    nano dito

        Ok, ele doou dinheiro para uma causa que buscava prevenir o casamento homossexual, correto? Para ele não é correto que homossexuais se casem e essa causa que eu saiba não era ilegal, nem violenta, era uma posição que buscava uma decisão judicial ... era constitucional. Isso impediu algum gay de ser gay? Você impediu uma lésbica de morar com seu parceiro? Tirou a possibilidade de travestir alguém? Você tirou um membro gay do Mozilla do trabalho? a resposta é não.

        Agora vamos voltar à praticidade ... Eich anunciou alguma medida anti-gay para a Mozilla? Não, ele atacou um homem gay? Não, ele é um CEO incapaz? Pelo que você pode ver, não. Então, por que diabos as pessoas se sentem moralistas e progressistas sobre algo que realmente não tem nada a ver com isso? Sim, que eles boicotam o Mozilla e afetam a todos, exceto Eich, essa é a coisa certa a fazer.

        O que Eich fez 6 anos atrás fora do Mozilla não tem que afetá-la hoje, ou qualquer pessoa enquanto ele, ativo não faça nada contra gays na Mozilla.


        1.    Staff dito

          Se aquela lei tivesse sido aprovada, o que por não ser aprovado provou ser ILEGAL.
          Talvez não tivesse impedido ninguém de ser gay, de morar com o companheiro ou de travestir, mas sim de ter os direitos e obrigações que a instituição do casamento implica.
          Não é só morar junto, sem casamento eles não teriam direito a uma pensão, para citar um exemplo.
          Nos casais heterossexuais, o direito à pensão é concedido mesmo sem serem casados.


          1.    nano dito

            Pois é, porque aqui na Venezuela você tem o direito de ser aposentado e aposentado independente de ser casado ou não.

            Ah, e que isso não aconteça não significa que seja ilegal, apenas mostra que não teve o respaldo necessário, portanto, por não ser uma lei, não o torna legal ou ilegal.


        2.    Staff dito

          RI MUITO
          A pensão não se refere apenas ao aspecto do trabalho.
          Pesquise sobre regime matrimonial para ver o que quero dizer com pensão.
          Na verdade, se não é lei, é ilegal, tão fácil, não falemos por ignorância.
          Procure também o termo inconstitucional.


          1.    nano dito

            Eu disse aposentado E aposentado, como duas coisas diferentes que você pode acessar independentemente do seu estado civil, aplico a você então "não falemos por ignorância".


          2.    Staff dito

            Dê o exemplo, porque uma pensão após o divórcio é impossível se você não for casado antes, o mesmo para a dissolução de uma união livre.
            Parece que você está tentando refutar a ilegalidade, se não é lei, com o casamento.


    4.    eliotime3000 dito

      MEUS RESPEITOS !!


    5.    Radiante dito

      Concordo totalmente com este comentário, não poderia ter dito melhor!


  15.   Canales dito

    Respeito primeiro pelos homossexuais por terem que suportar tanto ódio sem ferir ninguém, e segundo por este homem porque ele é contra o casamento homossexual não significa que ele seja um bom cientista da computação. Claro, espero que esse homem nunca coloque seus ideais diante da Mozilla (o que eu não acho que vá acontecer) e censure algum grupo social de forma alguma, porque então a Mozilla morreria.


    1.    Canales dito

      Claro, eu respeito esse homem olhando para ele como um cientista da computação, se eu olhar para ele como uma pessoa ele não merece meu respeito porque ele está discriminando as pessoas por se amarem, pessoas que não fazem mal a ninguém.


      1.    Charlie Brown dito

        Por que você iguala ter uma opinião diferente a discriminar? Os homossexuais então "discriminam" os heterossexuais por terem uma inclinação sexual diferente? Passamos nossas vidas pregando sobre igualdade e o direito de cada um de pensar e viver como bem entender, mas quando as opiniões dos outros são diferentes das nossas, começamos a acusá-los de discriminar. Segundo consta, este homem NÃO cometeu atos discriminatórios contra a comunidade LGBT, simplesmente apoiou financeiramente uma iniciativa que coincidia com suas opiniões morais ou políticas, o que constitui um direito legítimo de qualquer pessoa.

        E se agora, para dar apenas um exemplo, o coletivo vegano (ou vegetariano) promovesse uma iniciativa para proibir o abate de animais para consumo humano, os consumidores de carne teriam o direito de exigir a renúncia de todos os CEOs que apóiam financeiramente esta iniciativa por considerá-la “discriminatória” dos seus direitos? Pois bem, é a mesma hipocrisia de boa parte das pessoas que se apresentam como progressistas: “... todos são livres para pensar o que quiserem (desde que concordem comigo)».


        1.    Windousico dito

          Você não tem que rodeios tocando tópicos irrelevantes. Todos são livres para pensar como quiserem, sempre. O problema surge quando você tenta impor sua maneira de pensar aos outros, promovendo leis que limitam os direitos dos outros. Você não quer se casar com uma pessoa do mesmo sexo, perfeito. Mas não tente impedir os outros de fazer isso porque você não gosta.O casamento gay te machuca de alguma forma?

          O boicote é uma reação exagerada para mim (não uma parte interessada), mas entendo que alguns se sintam mal por ter um chefe que tentou cortar seus direitos naquela época.


          1.    Pandev92 dito

            Esse argumento que você acabou de dizer é totalmente inválido, porque pode ser usado para qualquer coisa, até para defender os maus-tratos à mulher.Você não quer que as mulheres sejam maltratadas? Bem, não bata neles ”, mas não limite meu direito de fazer isso. Sei que é um exemplo absurdo, mas fiz para mostrar que não funciona assim. Os políticos existem para legislar e decidir sobre as regras de um país e, portanto, devem refletir o que as pessoas pensam e as pessoas têm o direito de decidir e de ter uma opinião, sem que ninguém lhe ligue de volta. São aqueles que lutam para erradicar as touradas, são fascistas e pessoas de outro século que não respeitam o direito dos outros à arte e ao entretenimento? Por exemplo.


          2.    Staff dito

            @ pandev92
            Seu argumento é falso porque:

            Você NÃO tem o direito de maltratar as mulheres.
            Os touros também têm direitos, portanto, as touradas não têm razão de ser.


          3.    Windousico dito

            @ pande92. Você está errado. Meu argumento é válido. O casamento gay não faz mal a ninguém. O abuso sim (e não importa se é consentido como a pedofilia que comenta Stallman). A liberdade de pensamento não faz mal. Você pode pensar na selvageria que quiser, desde que não as coloque em prática, todos seremos felizes. Agora, se você faz algo que machuca os outros, as coisas mudam. Então, repito, o casamento homossexual prejudica algo ao tentar proibi-lo?

            Touradas, machismo e pedofilia doem (mas essa é outra questão).


          4.    O_Pixote_O dito

            pandev92, você não pode dizer que este argumento é inválido simplesmente porque não é válido em outros casos. É como se você proibisse a distribuição de panfletos de uma palestra sobre "orientação para o trabalho", alegando que também era proibido quando distribuíam uma palestra por causa da "necessária discriminação das mulheres". Como é lógico, o ser humano é totalmente racionalmente capaz de diferenciar os dois casos e saber quando o argumento é válido e quando não é.


          5.    xlash dito

            Pandev, você disse isso, é um absurdo. Dar uma mulher não é um direito. E é claro que touradas não são arte, nem diversão, nem cultura.


          6.    Pandev92 dito

            Não será arte para você, mas sim para outros. Que direito você tem de impor sua visão de mundo aos outros? Nenhum, a menos que você consiga uma maioria grande o suficiente para compelir os outros, é assim que o mundo funciona, senhores.


          7.    xlash dito

            Ponto número um. Não é que não seja arte para mim, isso também. A arte real mostra algo muito diferente do assassinato e tortura de animais. Aprenda a diferenciar os diferentes conceitos.
            Ponto número dois. Em nenhum momento impus, nem mesmo tentei, impor a minha visão de mundo. Simplesmente dei uma opinião. Nem estou tentando forçar ninguém a pensar o mesmo, enquanto simplesmente diferencio a verdadeira arte da tortura.
            Ponto número três. Se você for entrar em contato comigo, eu agradeceria um pouco mais de respeito, jovem, e se você parasse de deturpar meus comentários, por favor.
            Uma saudação.


          8.    Windousico dito

            Pois bem, a maioria ganhou @pandev, com a proposição 8 e com o «caso Mozilla».

            O presidente da Mozilla, Mitchell Baker, disse:
            “Sabemos por que existem pessoas magoadas e iradas, e elas estão absolutamente certas: não temos sido leais a nós mesmos. Não agimos como esperávamos. Não fomos rápidos o suficiente para mostrar nosso compromisso com as pessoas quando a polêmica começou. Sentimos muito. Nós temos que fazer melhor ".


        2.    Ivan dito

          Se os homossexuais criassem associações cujo único propósito fosse negar direitos que eles tinham, como o casamento (com todos os direitos legais que estão associados) aos heterossexuais pelo mero fato de serem, sim, obviamente isso seria discriminação.

          E nem direi se gostaram de certos membros do Partido Republicano dos Estados Unidos que você mencionou, que vão a países como Uganda ou Nigéria apoiar iniciativas de prender ou mesmo condenar homossexuais à morte pelo simples fato de serem homossexuais. E as igrejas evangélicas dos EUA que financiam a Proposta 8 na Califórnia também investiram dinheiro na aprovação de uma lei em Uganda que condenará gays à pena de morte. Que coincidência.

          Se fosse o contrário e os gays fossem associados e se dedicassem a promover leis de negação de direitos, e até mesmo presos ou condenados à morte apenas por serem heterossexuais, o que você diria? O que não é discriminação?

          E o que você diria se Eich fosse gay e doasse dinheiro para uma dessas organizações?


          1.    nano dito

            eles também investiram dinheiro na aprovação de uma lei em Uganda que condenará gays à pena de morte. Que coincidência.

            Por favor, @Ivan, teorias da conspiração não, não vejo prova do que você diz, não quero exaltar seu ponto de vista com fatos falsos, ou pelo menos fatos não comprovados legitimamente. Fala sério mano.


          2.    Ivan dito

            @nano: Teorias da conspiração nenhuma. Pessoas como Scott Lively, que dirige o grupo cristão fundamentalista Abiding Truth Ministries, têm trabalhado em Uganda por mais de uma década, semeando ódio contra gays em uma população amplamente analfabeta, financiando políticos como David Bahati (que é o parlamentar de Uganda que apresentou o proposta de condenar homossexuais à morte), e assim por diante.

            Na verdade, Lively foi levada a tribunal nos Estados Unidos por esses eventos. E o Abiding Truth Ministries promoveu e financiou a Proposta 8 nos Estados Unidos.

            E o Lively é apenas um exemplo, existem várias organizações cristãs americanas trabalhando em países como Uganda ou Nigéria e, coincidentemente, várias delas também estão por trás da Proposição 8. Não é uma teoria, é um fato.


        3.    O_Pixote_O dito

          Você diz "este homem NÃO cometeu atos discriminatórios contra a comunidade LGBT" e então "ele simplesmente apoiou financeiramente uma iniciativa que coincidia com suas opiniões morais ou políticas", se ele apoiou o ato discriminatório porque a iniciativa o faz.

          É como dizer, não apoiei a morte desse cara, apenas financiei quem quisesse carregá-lo.

          Não apóio o boicote mas não gosto que esse cara seja CEO, me pergunto se ele gostaria de não poder entrar na Internet porque é da Califórnia porque toda a sua vida tem sido assim por exemplo (estou fazendo uma suposição). Você pode discordar dos gays, eles podem parecer estranhos, diferentes ou o que seja, mas simplesmente se opor às medidas de igualdade já está ultrapassando o limite.

          Me faz rir que digam que não é correto excluí-lo, enquanto ele participou de uma campanha para excluir muitos outros.


          1.    Charlie Brown dito

            @Ivan & @O_Pixote_O: Na minha opinião, o frango do arroz de frango neste assunto é a incapacidade de uma parte da comunidade LGBT e de muitos leitores de distinguir entre as opiniões pessoais do Sr. Eich e sua capacidade de servir como CEO da Mozilla , bem como entre a personalidade do CEO e os objetivos da Fundação. Acho que essa comoção, longe de ajudar a causa do SWL, só serve para ganhar destaque na mídia e criar divisões.

            O problema fundamental que vejo em suas abordagens é


          2.    Charlie Brown dito

            @Ivan & @O_Pixote_O: Na minha opinião, o frango do arroz de frango neste assunto é a incapacidade de uma parte da comunidade LGBT e de muitos leitores de distinguir entre as opiniões pessoais do Sr. Eich e sua capacidade de servir como CEO da Mozilla , bem como entre a personalidade do CEO e os objetivos da Fundação. Acho que essa comoção, longe de ajudar a causa do SWL, só serve para ganhar destaque na mídia e criar divisões.

            O problema fundamental que vejo em suas propostas é que propõem como solução o que criticam: a exclusão do diferente, isto é, se o Sr. Eich apoiou uma iniciativa que privou um determinado grupo de pessoas de um direito, do correto. agora impede a Mozilla de nomear essa pessoa como CEO; não importa quem seja o mais qualificado, o importante é acusar a “afronta”. Aquele "... olho por olho e todos acabaremos cegos" não lembra você?


          3.    O_Pixote_O dito

            @ Charlie-Brown, se em nenhum momento eu disse que me parece bom que ele seja discriminado, eu disse "... mas não gosto que esse cara esteja aqui como CEO", ou seja, pessoalmente não gosto dele, mas isso não implica que queira se livrar dele. Meu comentário foi para lhe dizer que o fato de ele não ter praticado atos não é verdade.

            Mas assim como quando meu pai tenta justificar o ERE da Andaluzia (um caso de corrupção para quem não está na Espanha) que me parece errado, eu te digo, não tente justificá-los removendo a culpa, as coisas são como eles são, se você também defender a pessoa ou grupo de pessoas como vale a pena, mas tentar deificá-los, então não.

            Esse cara realizou ações discriminatórias contra gays. SIM
            Ele tem que renunciar ou eles terão que removê-lo. NÃO (ou pelo menos é minha opinião)

            No caso de em algum momento ele ter feito algo contra os gays com sua influência na fundação, ele deveria sair e mesmo que ele tenha feito algo fora da fundação, mas durante o tempo em que ele for CEO, eu também acho que ele deveria ser removido.


        4.    Staff dito

          Então eu acho que você não sabe que "representar atos" inclui financiamento.
          No restante do texto, é hora de ler a declaração dos direitos humanos e dos animais.
          Não há muito mais a dizer depois disso.


        5.    xlash dito

          É discriminatório quando você doa dinheiro em apoio a uma lei anti-gay.


        6.    y dito

          Discordar de homossexuais não torna as pessoas homófonas.
          Esse boicote é uma birra intolerante que promove a discriminação.
          RMS é um cético ou ateu e ele concordou com os céticos e ateus, e NÃO HÁ MOTIVO PARA NÃO USAR SOFTWARE GRATUITO E NENHUMA MOTIVO PARA EXIGIR A RETIRADA OU RENÚNCIA DELE AO SOFT. GRATUITO, POIS DAS PESSOAS QUE UTILIZAM O SL SÃO CRENTES.


          1.    Olá dito

            comentário muito bom, gostaria apenas de acrescentar que eles fazem uma nova seção chamada gritos e acessos de raiva para separar as coisas sem importâncias e as coisas gnu / linux com que toda a comunidade se preocupa


  16.   nano dito

    Você tem que ser muito franco com isso, e eu vou fazer isso. Não tenho que deixar minha posição clara para ninguém sobre isso, mas faço isso de qualquer maneira:

    Não sou contra nada, pra mim quem quiser pode ser LGBT e fazer da sua vida o que bem entender, o problema é deles, não voto nem a favor nem contra porque não me afeta e não me verão rasgando minha roupa por defender (ou não) os direitos desse grupo de pessoas.

    Além disso, este boicote é contraproducente, é para mim o reflexo de uma hipersensibilidade quase ridícula, sem sentido. É uma birra.

    Por que se enfurecer contra alguém e agir contra uma organização? Você vai boicotar a Mozilla quando seu problema é com as opiniões pessoais de seu CEO? Você vai boicotar uma organização porque, para você, seu CEO é um tirano discriminador e você é contra a discriminação, mas está ridiculamente fazendo o mesmo?

    Isso não faz sentido para mim. Que Eich não tenha apoiado o casamento gay não o torna um monstro retrógrado, ele tem suas crenças e se para elas é necessário boicotar um alicerce, perfeito, espero que o telegrama chegue até elas: Eles estão cagando


    1.    Pandev92 dito

      Eu compartilho 100%.


    2.    Staff dito

      «… Este grupo de pessoas»
      Se aparecer, certo?
      Suponho que você terá a mesma apatia contra pessoas de cor, mulheres e esses tipos de "grupos de pessoas".
      Aqui é sobre humanos, que têm os mesmos direitos e se você não se importa por que isso não afeta você, então podemos apenas esperar que você não tenha um filho "daquele grupo", que sofre porque seus direitos mais fundamentais são violado, por que então se isso afetaria você (talvez).


      1.    nano dito

        Eles são um grupo de pessoas, você vai me dizer que minha frase tem uma conotação de quê? Desculpe, mas eles são um grupo de pessoas como você e eu somos um grupo de pessoas que são usuários de Linux, que se dane o que você veio me dizer, com licença, vamos nos referir ao assunto e não bater na costela por um declaração semântica simples.

        Agora, vou contar uma bela história para que você tenha em mente:

        Minha melhor amiga, minha irmã é praticamente lésbica. Eu a conheço desde que me lembro, estamos juntos desde o berço porque nossas famílias são próximas, até nos formamos juntos e temos vivido uma temporada juntos tentando "nos tornar independentes", eu sei mais que muitos "Aquele grupo de pessoas", Eu tenho muitos amigos gays conhecidos dela e posso apostar que se ela ler isso, ela só vai mijar de rir.

        Que eu recebo uma criança gay ou lésbica? Que assim seja! Não é por isso que ele vai deixar de ser meu filho e não é por isso que vou votar a favor ou contra o casamento gay, quando ele crescer saberá se defender.

        Que meu melhor amigo tem o direito de ter filhos? Sim, e ele pode ser inseminado artificialmente com tranquilidade e fazê-lo, fico feliz em ser tio do filho / filha de uma lésbica, que é minha irmã.

        Por favor, você não me conhece, você não sabe nada de mim, não tente trazer coisas pessoais para o assunto ou queira se agarrar a algo tão solto como "aquele grupo de pessoas", porque eu repito, eles são um grupo de gente como você e eu, tipo os da esquerda ou os da direita, aquele grupo que gosta de rock e aquele outro reggaeton.


        1.    Staff dito

          Mas as distinções de grupo devem ser feitas quando se trata de direitos universais. É o que você não entende. Não são direitos do LGBT, são direitos de todos, que alguns são tirados.

          Sua história pouco importa para mim, porque no final só reafirma o que eu disse:
          "Por que então se isso afetaria você (talvez)." Observe o talvez.

          Agora que se viu que o seu é a apatia até pelos seus parentes e a partir dessa postura apática e egocêntrica, você pretende dizer aos outros que "eles estão fodendo tudo".

          Felizmente, as modificações nas leis de muitos países em favor dos direitos de TODOS mostram que eles não estão estragando tudo.

          Estou aguardando a declaração oficial da Mozilla a esse respeito.


          1.    nano dito

            Então, se você se importa tão pouco, evite falar sobre o que posso ou não me importar, é tão simples quanto isso.

            Eu sou apático? No total, tenho coisas mais importantes com que me preocupar, existem problemas muito mais complexos onde eu moro do que o direito ao casamento, aqui muito mais direitos fundamentais são violados.

            Seu problema é que você está preso em um dilema moral ridículo, que não deveria afetar o movimento de uma fundação que trabalha para oferecer uma web aberta e apoiar ideias e tecnologias, a Mozilla não se importa se seu CEO é gay, mulher ou seja o que for, eles querem alguém para liderar os desenvolvimentos e, claro, eles vão garantir que ele não seja um abusador ...

            O que diabos Eich fez contra Gays dentro da Mozilla? O que você fez diretamente? Esse é o meu ponto, e que o boicote é um xarope do mesmo naipe, "você não nos apoiou, agora não te apoiamos" Essa é a mensagem de tolerância? "Oh sim, direitos de todos" Todos são o quê? Estava tudo bem em fazer isso? De forma alguma, está tudo bem que agora, por ser contra um indivíduo, você venha a ferrar com um grupo diferente?

            Parece que eso no lo puedes entender, tu te enfrascas en la cantaleta de los derechos de todos, que si bien son importantes no son el caso aquí, el caso aquí es que por una posición personal se está perjudicando a un grupo de terceros que nada você tem que fazer. O problema aqui são as pessoas que não sabem agrupar as coisas em um mesmo assunto e ir pela maldita tangente porque só para isso são usadas. Você tem algum problema com o Eich? Você vai e resolve com o Eich, você não cobra da Mozilla porque a organização não tem dono, as escolhas são feitas com base nas capacidades individuais de cada pessoa e não em suas crenças.

            Isso, senhores, é o que muitos obtusos não entendem bem, e é por isso que existe esse boicote, que é o ponto deste artigo, não os direitos de todos. Cone.


        2.    Staff dito

          ** Mas NENHUMA distinção de grupo deve ser feita quando se trata de direitos universais. **


        3.    Staff dito

          Bem, se você vier e acusar que os outros "estragam tudo", não espere que eles não lhe respondam. Porque se você é tão apático, o primeiro a não dar opinião deveria ser você.

          Não é sobre o que ele fez dentro da Mozilla, Eich tem um histórico e a preocupação, a partir deles, é que suas ações futuras possam ter algo disso por trás,
          Não estou deixando um assassino entrar em minha casa só porque ele nunca matou ninguém nela. Além da imagem pública da Mozilla.

          É por isso que aguardo a declaração oficial, porque se ele for dispensado, com certeza muitos vão desaparecer desta nota.


          1.    nano dito

            Se o demitirem, cairemos no debate de que ele foi demitido porque um grupo de pessoas não achou que ele deveria ser o CEO contra uma maioria que o elegeu, então o debate iria diretamente para algo mais próximo da "democracia", porque uma minoria que realiza ações radicais tira do caminho alguém eleito pelo voto da maioria.

            O que você diz, embora possa ter um certo nível de razão, não é uma certeza, é uma suposição e com base em um "pode ​​ser ruim" trepar com alguém é injusto. Então, se você olhar meu comentário, vai perceber que não estou defendendo Eich diretamente e que meu problema não é com respeito aos direitos de ninguém, meu problema é que esse conflito estúpido pode afetar um produto e uma comunidade que não tem nada a ver com os problemas que Eich e ativistas pró-gays podem ter.

            Diazepan disse isso no artigo (embora não seja apenas uma relação direta) a respeito de Torvalds. A atitude de Torvalds é pesada, desconfortável e pode causar muitos problemas em uma comunidade, ele é basicamente um ditador nesse aspecto, Boicote Linux então? Só porque Linus parece ser um cara mau, ele pode um dia fazer algo ruim, certo? E veja há quanto tempo está lá, o kernel avança sem problemas.

            Não pretendo continuar discutindo com você porque ou você tenta se referir a uma condição pessoal minha ou tenta levá-la a um contexto de "direitos de todos" que não tem nada a ver com isso, já o disse em vários outros comentários, aqui é sobre não saber separar o responsável, se Eich cagar eles de CEO, eu sou o primeiro a ser a favor de ser preso, porque é aí que ele não deve estragar, ao que mostra não ser capaz ou agir contra os grupos LGBT, então, dane-se.


        4.    Staff dito

          Não se trata de trepar com ninguém, e repito, Eich tem um histórico, então as suposições são bem fundadas, eu também mencionei a imagem da Mozilla como tendo um CEO homofóbico, mas você ainda passa pelo arco.
          No seu país não sei, mas no meu, onde quer que eu vá pedir emprego, me pedem carta sem ficha criminal, e ninguém chama isso de discriminação, que diabo, porque quem já tem ficha por roubo ou fraude simplesmente não entra, e se os antecedentes são para algo que nada tem a ver com o ramo de negócios da empresa, a mesma não entra se afeta a imagem pública da mesma.
          Não vejo por que isso não pode ser extrapolado para uma organização como a Mozilla.

          Também repito que antes de julgar a questão do impacto sobre a Mozilla, vou esperar para ler sua declaração oficial sobre o assunto.

          E o Sr. Linus não é uma analogia válida, ser pedante não é problema, até porque ele não sai da área de trabalho e não há precedente que vá além.
          Há muita diferença entre ser rude e / ou rude com alguém cujo desempenho ruim afeta diretamente o seu trabalho. Tentar restringir os direitos de alguém de que o que eles fazem com sua vida não diga respeito a você.

          Não me diga que sou eu que quero levar o debate para algo pessoal, quando é você que vem com suas histórias de vida, acusa que hoje todo mundo pensa que é progressista, e blá blá, aah mas se alguém te contar apático você ofende.

          Agora, se você quer levar em consideração apenas o presente e como isso afetaria o Mozilla, OK, mas leve em consideração toda a organização, suas políticas e imagem pública, não apenas veja que pode ficar com um complemento a menos para o Firefox.

          De um ponto de vista muito pessoal, vejo 3 opções:

          1. Deixe Eich aceitar o erro (como o tribunal já demonstrou) e a Mozilla dar-lhe um voto de confiança.
          Acho que com isso todos ficam felizes.
          2. Não se desculpe e a Mozilla remova você.
          O menor dos males.
          3. Não se desculpe e Mozilla continue assim.
          O pior cenário, principalmente para o Mozilla.

          Mas ainda espero pelo oficial.


          1.    nano dito

            Minhas últimas palavras para você sobre este assunto, que já me cansa:

            A missão da Mozilla é defender e nutrir a Web gratuita. Se não vamos fazer, quem vai? O fervor de indignação em relação ao nosso novo CEO é uma distração de que não precisamos. Nossa energia deve ser destinada a apoiar ou missão, não a distorcer as crenças pessoais do CEO. Estes são tempos difíceis para a Web, com ameaças de grandes corporações nos empurrando para silos e exageros do governo. A energia que gastamos defendendo nossa escolha de CEO é a energia retirada de nossa missão real.

            E ...

            Não concordo com o apoio de Brendan ao Prop8. No entanto, essa batalha em particular é aquela que Brendan perdeu. Acabou. Não sei se as opiniões dele mudaram, nem sinto que preciso saber. Tecnicamente, Brendan é uma boa escolha para CEO: precisamos ser uma empresa com orientação técnica.

            Dito por um trabalhador gay da Mozilla

            Só assim, o menino explica bem o meu ponto, sabendo trabalhar e deixando os malditos dilemas morais fora do trabalho, eles atrapalham a missão principal da fundação e se você ler o artigo, eu te resgato isso:

            A Mozilla tem uma comunidade LBGT vocal. Brendan não poderia nos atrapalhar, mesmo que quisesse. Não acho que ele queira porque está focado na missão real: a Web gratuita. Ele está trabalhando conosco, eu, pelo menos, estou disposto a deixar de lado meu temor e trabalhar com ele também.

            Terminei aqui, se meu ponto ainda não está claro, deixe por isso mesmo.


        5.    Pandev92 dito

          deixa nano, o pessoal sempre teve uma atitude fascista e muito, não perca tempo.


          1.    nano dito

            Fascista é uma palavra mal usada aqui, não considero assim, ele tem a opinião dele embora para mim ele não esteja entendendo o que quero dizer, é a opinião dele e não a torna menos digna ... cansei de discutir com ele.


          2.    Staff dito

            LOL, fascista.
            Até a ternura produz suas vãs tentativas de trollar.


        6.    Staff dito

          O engraçado é que não parece muito com o que você disse no início, mas é claro que você sempre pula a essência disso: «O CEO de uma corporação é a face pública da empresa. É fácil para o público combinar as crenças pessoais da pessoa com a missão da empresa. Por isso, vejo que a escolha de Brendan é um desastre de relações públicas. »

          Você diz que concorda com o comentário desse desenvolvedor, e que dilemas morais devem ser colocados de lado, mas isto: «Mozilla tem uma comunidade LBGT vocal. Brendan não poderia nos atrapalhar, se quisesse. Não acho que ele queira porque está focado na verdadeira missão: a Web gratuita. » está cheio disso.

          Portanto, se você tem um discurso com tantas inconsistências, e ainda passa a chamar as pessoas de "hiper-sensíveis quase ridículas" ou que fazem "birras" e "estragam tudo". Não espere que seu ponto seja entendido logo de cara.

          É por isso que espero que a versão do terceiro dê a minha posição sobre o boicote.


    3.    Charlie Brown dito

      Simplesmente ótimo! ... Você me fez lembrar um ditado da minha avó: "jogaram a criança junto com a água suja depois de dar banho" ... Nada, a estupidez humana continua sem limites.


    4.    pimenta dito

      Concordo totalmente com Nano.


  17.   Senhor barco dito

    E eu digo ... realmente importa a opinião que este homem tem sobre os casamentos homossexuais?

    Ele não é um político em quem possamos votar, ele é um desenvolvedor respeitável que dedicou sua vida a melhorar o software. Boicotar o Firefox por isso é tão ridículo quanto boicotar qualquer escritor, diretor, cantor, criador, por causa do que ele pensa por trás de seu trabalho. Pessoalmente, não vou me excluir de ver o último de James Cameron, por mais que se saiba que fora das câmeras ele é um idiota arrogante elevado ao décimo.


  18.   Pandev92 dito

    Não concordar com os casamentos homossexuais não significa ser contra os homossexuais, deve-se entender que uma coisa é ser contra o casamento fora do que é clássico, e outra coisa é ser contra a liberdade SEXUAL de cada pessoa. Parece-me que essas atitudes de não respeitar o que eles pensam de forma diferente ou não compartilhar a sua maneira de ver as coisas, boicotá-los, é uma atitude FASCISTA e INTOLERANTE, justamente o que afirmam não ser feito com eles. Se alguém quiser sair do barco, deixe-o sair.


    1.    Canales dito

      E se a maior ilusão de uma pessoa for casar-se com outra do mesmo sexo e você vier dizendo a ela que por causa de suas bolas sagradas ela não pode fazer isso? Isso não é ser contra alguém?

      Não estamos falando desse homem pensar que não gosta de casamentos gays, é que ele investe capital para tirar a liberdade de pessoas do mesmo sexo. Se você quer impedir que todos vivam suas vidas como querem, quando nenhum dano é feito a ninguém, você é um verdadeiro fascista.

      "Minha liberdade termina onde a sua começa." Isso é o que este homem não entendeu, ele quer impor-se à liberdade dos outros quando eles não lhe fazem mal.

      Todo aquele que vive como quer, desde que não faça mal a ninguém, essa deveria ser a lei.


      1.    Pandev92 dito

        E se meu sonho é casar com duas mulheres e ambas me querem, por que não posso? Quem é você para dizer a mim e às minhas garotas o que devemos ou não devemos fazer? Bem, esse seu argumento é inválido a partir do momento em que você o usa apenas para um determinado tópico.


  19.   hastes dito

    A sério? Quer dizer, você realmente escreveu o que estou lendo?
    Quer dizer, um cara incentiva o ódio e a intolerância contra gays / lésbicas / trans dando dinheiro para grupos homofóbicos e a nota diz «ei, eu não sou odioso nem intolerante, só dei dinheiro para odiadores e intolerantes para que eles posso manter a sua campanha de ódio e intolerância, só eu quem financia, o que odeia e o intolerante são os outros, o financiamento não me torna odioso ou intolerante ». O_O
    Você realmente vê isso como normal e que não existe relação entre a pessoa violenta e a pessoa que financia a violência?
    Nada menos que essa lógica você comenta sobre os EUA, manda 1.000 dólares para a Al-quaeda e depois explica à CIA que você não é um terrorista, que dar dinheiro a eles para ataques não tem nada a ver. Vamos ver se você tem coragem de fazer isso.
    Do resto do texto, à medida que você continua com a mesma justificativa ilógica para a homofobia, é melhor não continuar.


    1.    nano dito

      Vamos ver, hoje todo mundo pensa que é progressista por apoiar a causa gay.

      Aqui, resumimos o problema nos seguintes pontos:

      1.- É uma posição pessoal.
      2.- Uma organização inteira está sendo boicotada pela eliminação de projetos importantes porque não está de acordo com um CEO.
      3.- Isso está sendo levado a um nível inútil, uma vez que não existem medidas anti-gay dentro da Mozilla.

      Que Eich seja nazista ou seja lá o que for, contanto que ele não trepe com Mozilla ou seus colaboradores, porque no dia em que ele disser "Não aceito sua colaboração porque você é gay" bem, então sim, eles dão a ele tudo o que têm e enforcá-lo em alguma praça central, desde que ele guarde suas opiniões e convicções para si mesmo e seja um bom CEO tudo o mais não importa, é simples assim, Eich não é um político ou qualquer pessoa em quem votamos, ele não é alguém quem passa a influenciar a nossa vida ou qualquer coisa, é um programador que agora é CEO de uma organização, assim tão simples.


      1.    Canales dito

        Não é que alguém pense que é progressista por apoiar a causa gay, é que ele é progressista. O progresso está focado na liberdade das pessoas, e a liberdade está focada na harmonia de todos.

        Quanto ao resto, concordo com o que você diz Nano, que esse homem é um fascista não significa que ele seja um bom cientista da computação ou que possa ser um bom CEO, esse tempo dirá.


        1.    Charlie Brown dito

          “Não é que alguém pense que é progressista por apoiar a causa gay, é que eles são progressistas.” Você tem certeza? Só para citar um caso, no meu país existe uma organização que defende os direitos da comunidade LGBT, mas apoia o governo que proíbe a existência de partidos políticos; Isso soa "progressivo" para você?


          1.    pimenta dito

            Também há países que se dizem muito democráticos e defendem as liberdades civis, mas bombardeiam cidadãos de outros países sem se importar com nada.


          2.    Canales dito

            Uma coisa não remove a outra.


  20.   pimenta dito

    Também não concordo com o boicote da Mozilla, para mim toda essa polêmica já foi esclarecida, e está artificialmente inflada não sei por que motivos.

    Não tenho nada contra a comunidade gay, mas acho que eles exageram na questão e estão criando polêmica do nada.


    1.    Zironida dito

      Eu concordo


  21.   jai dito

    O melhor é verificar quem é o CEO de tudo o que usamos todos os dias para ver se concordamos com seus ideais e agir de acordo ...
    Os tênis, as marcas de roupa, os celulares, a batedeira, o micro-ondas, a marca de macarrão que a gente usa, quem está por trás dos ovos que compro no mercado? Vamos ver se ele é um fazendeiro caipira retrógrado ...
    Além disso, sempre que vamos ao cinema verificamos os diretores, atores, distribuidoras e até mesmo os donos das salas de cinema. .. E sobre livros, música ou quadrinhos? Bom, agora volto para queimar meus quadrinhos do Frank Miller, porque a verdade é que ele é reacionário ... Não me esqueço do Ender's Game, aquele também em jogo ... meus discos do Ramones ... Filmes do Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... adeus a todos!
    Enfim ... não tenho tempo para rever todo o meu mundo e sua coerência intrínseca, terei que continuar vivendo no mal-estar de usar ou desfrutar produtos e bens de pessoas com as quais não concordo com seus atos, com seus opiniões, que têm ao seu redor problemas até com justiça e com suas decisões, o que vamos fazer ... sim ... tudo menos a Microsoft !! 😀
    Cada vez pioramos com a questão do rolo bom e de sermos politicamente corretos e pegamos com papel de cigarro.


    1.    nano dito

      Como eu rio com seu comentário! xD droga.

      Mas sim, seria bom ler isso para muitos que comentam aqui, mas tome cuidado para não ser chamado de apático.


    2.    Canales dito

      [OFFTOPIC] Não pense que você está dizendo algo estúpido, isso se chama estar atento. É claro que estar atento a tudo leva muito tempo, mas não há dúvida de que se estivesse, estaria muito mais livre para tomar decisões.

      Normalmente não temos tempo para descobrir qual fazenda de ovos tem suas galinhas como escravas que não veem a luz do sol em suas vidas, comendo rações cheias de hormônios e antibióticos; mas, em vez disso, temos tempo para discutir se o árbitro da partida apitou uma penalidade com razão ou não. Em suma, esse conforto e ignorância nos privam de liberdade. Se você quer ser ignorante, vá em frente, mas não se gabe porque isso faz de você "apenas mais uma ovelha" do sistema sem consciência. [/ FORA DO ASSUNTO]


      1.    Charlie Brown dito

        Bem, perto de onde eu moro isso não se chama estar consciente; Chama-se ser um idiota ...

        Imagine este cenário: você tem um filho, eles adoecem e você chega no hospital, o médico de plantão é um cara conhecido por suas posturas homofóbicas, o que você faz, pede a outro médico para tratar de você ou deixa seu filho desacompanhado? .. e se o médico também for negro *, você ousaria rejeitá-lo sob pena de parecer racista?

        Qualquer defesa levada ao extremo é tão repreensível quanto a ofensa que originou a resposta.

        * Para mim, o de "pessoa de cor" é um disparate mais parecer politicamente correto; Ah! E para que fique registrado, antes que um ofendido salte, meu melhor amigo (irmão na verdade) é muito negro e é assim que todos nós o chamamos carinhosamente, e aqui poucos podem se orgulhar de pureza racial.


      2.    sea_chello dito

        Eu concordo plenamente com seu comentário. O fato de não sermos capazes de encontrar todas as inconsistências entre nossos ideais e nossas ações porque simplesmente temos muitas interações não é uma desculpa para não tentarmos o melhor de nossa capacidade ou aceitar que isso é uma limitação. Obviamente, isso custa um esforço significativo, mas o mundo estaria melhor se todos tentássemos (e o argumento "você não faz isso" não é válido).
        Quanto ao Mozilla em particular, não vou boicotar o Mozilla por isso. No entanto, entendo que alguns trabalhadores não se sentem confortáveis ​​em trabalhar com um chefe que restringe ativamente suas liberdades. E quanto a incentivar o boicote, você pode concordar ou não em fazê-lo, mas não é forçado a fazê-lo. De certa forma, eles estão transferindo para o usuário o poder de decidir sobre o Mozilla. Porque os usuários só podem decidir pelo uso.
        Nos muitos debates que se geram nesta página e em outras do estilo, geralmente em outros contextos, chega-se ao seguinte argumento, defendido por muitos: “se funcionar bem, não coloque suas ideias no meio”. Acho que isso é um erro (e é minha maneira de ver o mundo, minha opinião). Nossas idéias devem governar nossas ações. O que é mais importante para mim, que um programa seja mais rápido ou que o código esteja disponível e acessível para pessoas que não têm recursos suficientes? Para mim é o segundo. E vou julgar quem escolher a primeira opção (sou livre para julgá-lo e valorizar muito o julgamento, é claro).


    3.    Olá dito

      Bom, o seu comentário essa notícia não é relevante, apenas alguns querem que seja relevante chorando e reclamando, eu pessoalmente não estou interessado em quem está por trás das coisas que eu uso, apenas que ele me oferece algo bom e de qualidade e eu o aplaudo não importa o que ele faça com o dinheiro que você tem para mim, doe mais dinheiro para quem se importa


      1.    nano dito

        Nem está chegando ao nível de idiota. Se você sabe que esta empresa é realmente prejudicial (não que seu CEO jamais tenha feito algo fora da empresa anos atrás), isto é, se a Apple e as polêmicas sobre empregar crianças (o que eles negam, outros dizem que têm provas), se o produto ou empresa é claramente prejudicial ao meio ambiente, ou se baseia em prejudicar para dar As coisas mudam agora, mas não é o caso de Eich e Mozilla.


  22.   Zironida dito

    O boicote me parece absurdo. No caso da homossexualidade, sou neutro. Acho que todos os seres humanos são iguais, portanto, se querem se casar, devem.

    Posto isto, comentarei a minha opinião. Minha intenção não é ofender ninguém, então nem todos caiam sobre mim. Pessoalmente, acho que a homossexualidade está na moda. Se Eich tivesse doado esse dinheiro para qualquer outra coisa, ninguém teria levantado um dedo.

    Além disso, o que isso afeta o desenvolvimento do Firefox?


    1.    diazepam dito

      Economize com o que você diz ……… ..


  23.   noturno dito

    Também fui contra o casamento civil e quase me acusaram do mesmo: homofobia? Não sei os motivos PESSOAIS de Brendan. Mas, para mim, transferir sacramentos da religião (isso ou aquilo não faz diferença para mim) para assuntos civis parece um erro de livro, começando com casamentos civis e terminando com batismos civis, que também existem. Houve filhos fora do casamento, filhos de papas e bispos, filhos in vitro, casais de fato (sem oficializar sua união). Para o Estado são e devem ser pessoas com os mesmos direitos que aqueles que fazem um sacramento estatal?

    Saudações.


    1.    Staff dito

      Não é preciso confundir as coisas, o casamento na esfera jurídica é uma instituição, não tem nada a ver com os sacramentos.
      Quando duas pessoas decidem adquirir direitos e obrigações juntas, como a criação de um patrimônio comum, a obtenção da custódia e pensão alimentícia, deve ser legislado em conformidade, algo semelhante a duas partes assinando um contrato para formar uma parceria, então, se esses acordos forem orais, ou, no caso de casamento, união livre, a lei deve protegê-los igualmente.


      1.    noturno dito

        Pode ser uma instituição dentro de uma crença religiosa, mas como não tem 100% crentes e 100% praticantes fiéis, onde estão os que estão fora dessa área? Se o caso que você mencionou fosse dado, seria uma instituição, mas como há filhos fora do casamento, mulheres com filhos cujos pais não reconhecem sua paternidade etc. Esta “instituição” cai ao nível geral, portanto creio que o Estado deve considerar como cidadãos todos aqueles que nascem no seu território ou são filhos dos nascidos nesse país com os mesmos direitos e obrigações. Se misturarmos o que é de Deus com o que é de César, misturamos.

        Saudações.


        1.    Staff dito

          Não estou falando sobre religiões de forma alguma.
          É uma instituição social, estabelecida na constituição da maioria (senão em todos) os países democráticos.
          No meu país é como dizes, se alguém nasce em território nacional é cidadão, claro, tem de estar registado para obter os documentos que o certificam.
          Da mesma forma, os filhos dos cidadãos são cidadãos, mesmo que tenham nascido no estrangeiro, obviamente, pelo menos um dos pais deve estar registado como cidadão, mas como o provam?
          Concordo com você, apenas esclareço que o casamento civil é algo legal, não religioso, e é importante, tanto quanto um contrato entre indivíduos. Não porque sem ele você não tem direitos, mas porque sem ele é mais difícil reivindicá-los.
          Usando o mesmo exemplo: se uma criança não está devidamente registrada, se um dos pais não a reconhece, você tem que recorrer a testes de DNA e muitos mais obstáculos. Já cadastrado você não precisa de nada disso.
          O mesmo para o casamento, é apenas um documento em que 2 pessoas concordam em seguir regras definidas.


    2.    diazepam dito

      Como ateu, concordo com as uniões civis. O problema é que o casamento oferece direitos que uma união civil não oferece. O mais importante, o direito de adotar, que é o que mais preocupa os casais homossexuais.


      1.    noturno dito

        Diazepan. Não sei de que país você é, mas também não importa. Na Espanha, os gays adotam crianças individualmente, como qualquer heterossexual solteiro, viúvo, divorciado. Que cada indivíduo se estiverem reunidas as condições para poder garantir o sustento, carinho e proteção, uma criança pode ser dada para adoção sem perguntar se é gay, lésbica ou heterossexual. Então, quer o Estado viva ou não com outra pessoa, como ele compra

        As uniões civis são apenas isso, uniões de fato. O fato de a palavra "casamento" estar escrita no papel não garante que haverá amor, ou fidelidade que poderá ou não ocorrer, tanto que já houve casos dramáticos em que em um casal gay, um deles o fez. não receber a herança de outro em favor dos irmãos mais velhos, quando o repudiaram por conhecerem sua condição. Por isso, digo que os casos devem ser julgados individualmente e respeitando essa decisão individual, desde que não viole os Direitos Humanos.

        Você não pode mais entrar nas histórias negras de crianças não reconhecidas, mães solteiras socialmente renegadas e todo aquele pesadelo social que ainda vivemos. O Estado deve acomodar todos os seus cidadãos sem entrar em aspectos religiosos como o casamento, o batismo e saber o que está fora do alcance, assunto que só deve pertencer a cada comunidade religiosa sujeita ao Estado e suas leis. Acredito que em nenhum momento ataquei a questão religiosa (não digo isso para ninguém em particular), simplesmente digo que o Estado não deve suplantar esse aspecto da escolha pessoal.

        Saudações.


        1.    Pandev92 dito

          Não, durante 6 meses, pessoas solteiras que não sejam casadas sob o regime de pai e mãe, não podem mais adotar filhos na Espanha. Se eles pudessem fazer isso com meninos de outros países.


  24.   Olá dito

    bota de couro minhas leggings os únicos que podem ficar indignados ou irritados com a notícia são os gays que não me interessam, portanto, essa notícia não é relevante todos podem fazer o que quiserem com seu dinheiro e contribuir, apoiar o que são ninguém pode criticar


  25.   Bruno cascio dito

    Che e além de toda essa confusão de comentários ...
    Se ele deixar de ser CEO da mozilla, pois o boicote teve sucesso, falando em materialismo, os 1000 dólares ficarão no mesmo lugar e falando em homossexuais imateriais até que a lei seja aprovada, eles não poderão se casar .


    1.    diazepam dito

      Essa lei foi declarada inconstitucional em 2010, então eles podem se casar na Califórnia.


    2.    Olá dito

      Outro virá e aquele que vier doar mais milhares de xDD que se importe com a birra ridícula que eles postam sobre coisas que importam para todos nós como uma comunidade esse tipo de post é para outro fórum e blog, acho que coisas estão postadas aqui para toda a comunidade gnu / linux eu acho que é por isso que o blog e fórum em nenhuma seção diz gritos e acessos de raiva xDD


  26.   Olá dito

    up gnu / linux down post sem importância xD


    1.    diazepam dito

      Suba a polêmica, desça esse comentário.


      1.    nano dito

        É do tipo "Sou rude e digo o que quero", deixe xD


  27.   elav. dito

    Bem, um funcionário da Mozilla que é GAY deu sua opinião sobre isso. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano dito

      E ele já disse tudo que eu acho, foi tão complicado entender uma coisa tão simples?


  28.   Charlie Brown dito

    Vamos em partes, como diria Jack, o Estripador;

    Para a comunidade LGBT expressar sua preocupação legítima sobre a escolha deste Sr. como CEO da Mozilla, dado seu histórico na questão do casamento gay, parece-me razoável, mas não só isso, acho que também seria oportuno, pois poria em alerta sobre Qualquer possível discriminação que pudesse acontecer no futuro, bem como pressionaria a direção da Mozilla a assumir compromissos construtivos a este respeito, mas a partir daí pedir a sua demissão e boicotar a Mozilla, passa de mais três cidades. Está assumindo uma posição mais extrema e fundamentalista do que aquela que deu origem ao problema.

    Essas ações são as mesmas daqueles que, em nome da igualdade e da vontade dos oprimidos, buscam silenciar todos aqueles que não compartilham de sua opinião, primeiro começam por não permitir que se expressem porque "sua fala é ofensivas ", mas no final acabam reprimindo o agora" diferente "em nome da igualdade.


  29.   Darko dito

    Este é um assunto muito simples que muitas pessoas usam como desculpa para reivindicar direitos sobre os outros, o que é muito perigoso. Quero dizer. A mesma coisa aconteceu há algum tempo em Porto Rico (minha ilha). Para os anos de 2012 e 2013 houve uma disputa entre a comunidade LGBT e seu líder, um menino de Nova York chamado Pedro Julio Serrano, eles lutavam contra a "discriminação" e a "falta de respeito" que tinham um programa bastante conhecido no PR chamado La Comay. Este personagem (La Comay) era um personagem que estava há muitos anos na televisão porto-riquenha trazendo "notícias" (a verdade é que era um programa de fofoca) mas entre notícias, piadas, fofocas, etc., às vezes comentavam alguns pessoas chamando-os de "patos" (homossexuais), como os homens homossexuais são desdenhosamente chamados no RP. A verdade é que depois de algumas reclamações o personagem de La Comay se deu conta e deixou de usar certas palavras de aldeia para evitar problemas, pois segundo o produtor do programa, ele não tinha nada contra a comunidade LGBT e só fazia algumas piadas com o propósito de entretendo o público. Afinal, diz-se (não se sabe se é verdade ou não) que o personagem de La Comay era homossexual. O que isso tem a ver com o problema? Bem, em 2013 o programa foi censurado e depois o retiraram da televisão. O que vejo como um problema aqui (minha opinião) não é que eles tenham censurado / eliminado o programa, é que a liberdade de expressão foi violada e eles fecharam um programa que não era apenas um programa, mas um local de trabalho para muitas pessoas que iriam ter que enfrentar a terrível realidade de não conseguir um novo emprego. Tudo por capricho de uma pessoa (o líder da comunidade LGBT) que, ao chegarmos ao histórico de sua pessoa, percebemos que ele estava associado a pessoas poderosas e líderes políticos que estavam cansados ​​de La Comay expor sua «roupa suja» . Depois disso, tanto o líder da comunidade LGBT quanto a própria comunidade (que, aliás, eram muito poucos que o apoiavam dentro da comunidade) desapareceram. Claro, alguns escândalos surgiram contra a igreja, para escondê-la, mas tudo deu em nada porque todos podem escolher sua religião, pensamento, etc.

    Desculpe-me ao longo do comentário, mas eu queria dizer tudo isso para que vocês possam ver que os "discriminados" muitas vezes têm outras agendas ocultas. A realidade é que em Porto Rico e em muitas partes do mundo não existe mais tanta discriminação como antes. As agências governamentais não podem discriminar, nem as privadas, nem mesmo a própria igreja pode discriminar. Se eles aprovam ou não o casamento homossexual, essa é outra questão em que eu acho que nunca chegará a nada porque pelo menos na minha ilha está estabelecido que temos liberdade de culto e, obviamente, cada culto ou religião tem uma crença e se eles forçam as igrejas com as quais as pessoas homossexuais devem se casar, então a liberdade de culto que está dentro da constituição é afetada, portanto, a própria constituição é violada. De minha parte, cada um é dono de suas ações. Eu entendo tanto a parte política, a comunidade LGBT quanto a religião, mas essa questão é uma questão de direitos humanos, não de política ou religião, e acredito que todos devemos ter os mesmos direitos, mas sempre garantindo que os direitos de alguns não vá acima dos direitos dos outros.


    1.    Pandev92 dito

      Na Espanha, por exemplo, não se pode dizer nada sobre os homossexuais, mas atirar na Igreja Católica e em todos os seus membros é um esporte nacional, e não vejo nenhum católico reclamando de discriminação. E não, eu não sou católico.


  30.   quadros dito

    Para mim, a nota soa como dizer que ((((((((HIPOTÉTICA))))))

    Que uma pessoa que trabalha na WIKIPEDIA contribua «DOAÇÕES» para que as crianças negras não tenham educação na África (DOAÇÃO PARA REDUZIR ALGUNS DIREITOS A UM SETOR "MARGINALIZADO" PELA COR DE SUA PELE (POR CRENÇAS, POR SITUAÇÃO ECONÔMICA, PREFERÊNCIAS SEXUAIS, ETC .. .) [ISSO É DISCRIMINAÇÃO])

    A ideia de um boicote “PARA FAZER O CONHECIMENTO DO PÚBLICO” que um membro de uma empresa vai contra o que há de mais “sagrado” que a empresa possui, que é a sua filosofia. [O BOICOTE PARECE CORRETO PARA MIM SÓ PARA A EMPRESA "MOSTRAR" SUAS VERDADEIRAS POSIÇÕES SOBRE SUA FILOSOFIA]


  31.   Laratus dito

    Parece que ter opiniões e convicções fora da norma social atual é automaticamente discriminação. Mesmo quando tais convicções se manifestaram, tanto quanto eu sei, dentro da cortesia, da legalidade e do regime democrático através de uma simples doação. E a solução endossada pela maioria para tal ato democrático desprezível parece ser omitir o diálogo, a discussão e o acordo e, assim, censurar aqueles que pensam de forma diferente. Em outras palavras, discriminar.

    Protestar contra certos direitos e tentar modificá-los por meio da lei, da legalidade e da discussão democrática não é discriminatório, pois então o simples fato de pensar diferente o seria automaticamente. Se suas maneiras fossem corretas, ele não fez nada de errado, independentemente de gostarmos de suas idéias ou não.


    1.    Philip dito

      Compreendo a sua ideia, mas não tem alicerces muito sólidos. Se dissermos que tal pessoa apoiou monetariamente para gerar guerra em determinada parte do mundo, provavelmente terá rejeição absoluta de todas as pessoas cientes do quão ruim é a guerra e será apoiado por aqueles que acreditam que este caminho é bom para eles .

      O software livre é assim chamado porque rejeita o modelo tradicional de software. Muitos de nós que seguem o software livre (talvez você, eu e mais leitores) amam a liberdade, mas não apenas no software, então o pensamento geral é ter tolerância com as pessoas que a merecem. Não podemos tolerar Bush por ter ordenado a morte de milhares de pessoas no Iraque por causa do petróleo, mas pediremos extrema tolerância com aqueles que são discriminados por causa de sua condição sexual.

      Não é concebível que este tipo de comportamento exista em espaços de software livre, nem racista, xenófobo, sexista, etário, etc. Todos devemos cuidar disso, porque nem todos pensam o mesmo, mas a maioria é pela liberdade do povo, mas não aquela falsa liberdade onde a sua liberdade é escravidão de muitas pessoas. Nesse sentido, é necessário buscar que as pessoas entendam que a liberdade de ação é da sociedade e não apenas do indivíduo. Se você está colaborando com o trabalho ou monetariamente com algo que oprime outras pessoas, você deve assumir.

      PS: Que algo é legal não quer dizer que seja bom. Por exemplo, posso apoiar financeiramente o partido neonazista grego legalmente em minha cadeira confortável, mas certamente seria estúpido e uma coisa ruim.


      1.    Mauricio m dito

        Não vejo como apoiar uma guerra está relacionado a apoiar uma iniciativa para apoiar ou ser contra o casamento gay. Soa um pouco como aquele discurso "quem não está comigo está contra mim". Você é um bom desenvolvedor? Magnífico. Você é gay? Eu sou bom nisso, trabalho com você porque você é um desenvolvedor, não porque você é gay. Você é muçulmano? Você é um narcisista? Você é o que eu sei? Bem, talvez um dia possamos falar sobre isso, mas assim como ser muçulmano não faz de você um terrorista, discordar do casamento gay não faz de você outra coisa senão uma pessoa com um ponto de vista. «[…] Mas não tem alicerces muito fortes”… isso se eu não entendesse.


        1.    Eu amo o almodóvar dito

          Seria como aprovar uma lei para evitar que malucos ou geeks, programadores ou cientistas da computação se casem, ou tenham filhos, para evitar a possibilidade de ter um filho e ter uma educação inadequada que os transforma em outros párias, anti-sociais, etc. ... são preconceitos exatamente iguais aos preconceitos contra homossexuais, casamento, etc.

          E logicamente, em qualquer sociedade moderna, qualquer discriminação ou preconceito é inaceitável


    2.    Mauricio m dito

      Em conformidade


  32.   Philip dito

    O software livre tem um valor imenso para a comunidade, não para os personagens que mais se destacam por serem mais difusores ou que têm maior conotação por presidir esta ou aquela organização.

    Está em nossas mãos não fazer pessoas que não sejam tão importantes. Aqui, todos que contribuem devem ser valorizados e ver seu esforço em fazer contribuições.

    Sinceramente, as tentativas de seguir os caminhos de grandes precursores do negócio de tecnologia da informação por parte de alguns integrantes do mundo do software livre, só geram ilusões de que são eles os importantes para que tratem bem seu ego e sua carteira. Mozilla é um exemplo claro de como não se deve fazer as coisas no software livre e em qualquer organização que busca gerar valor para todas as pessoas. Parece que querem simplesmente ser uma alternativa dentro de todo o mundo comercial, sem levar em conta que o desenvolvimento de alternativas ao mundo comercial deve ser feito longe deles e rejeitando a todo o momento sua metodologia de trabalho. É nisso que muitos dos grandes personagens se enquadram hoje ou no passado.

    Não há mais pessoas famintas por ego. Viva aqueles que trabalham nas sombras do software livre e em qualquer parte onde não busquem ampliar seu currículo, nem seu ego, nem sua carteira. Viva quem gosta e sofre com a beleza e a feiura do software livre e qualquer alternativa distante ao sistema comercial.


  33.   marito dito

    Os criadores e sua criação estão em áreas muito diferentes. Usar algo não significa concordar com as ideias internas de quem o criou, seria um absurdo boicotar o software Mozilla por isso. Isso me lembra um certo grande artista espanhol que se declarou falangista em vida. Isso desacredita suas criações? Ressalte-se ainda que essa decisão foi própria da organização, fruto de decisões de várias pessoas, não foi autoimposta como costuma acontecer em uma empresa. Se a fundação concordar em nomeá-lo CEO, eles terão seus motivos.


    1.    Pandev92 dito

      Você está falando de Salvador Dalí? ehheee
      Apoio a sua conclusão, mente aberta.


      1.    diazepam dito

        Eu pensei que ele estava falando sobre Raphael


  34.   Karel dito

    "Ser contra duas pessoas que se casam porque são homossexuais é uma posição homofóbica" ...
    ERRO. A rejeição é simplesmente uma opinião, assim como a aprovação. Brendan Eich tem suas convicções e é firme nelas, simples assim. O que é condenável é a atitude de sair por aí agredindo verbal ou fisicamente os homossexuais e isso é algo que esse homem não pratica. Boicote? Aqueles que a promovem procuram apenas abusar de sua posição de "vítimas".


    1.    Mauricio m dito

      Em conformidade


  35.   lithos523 dito

    Não acho que a Mozilla deva ser demonizada ou atacada porque seu CEO, como indivíduo, é homofóbico.

    Mas quando uma pessoa defende que alguém tem menos direitos, apenas por causa de suas tendências sexuais, essa pessoa mostra pouca humanidade e para mim, ela é desqualificada como uma pessoa que pode se colocar no comando de uma equipe de pessoas, não importa quantas técnicas méritos que eles têm.

    Pelo que foi dito, a conclusão é que a Mozilla se engana, e não esqueçamos, que uma fundação que depende muito de doações para viver, deve cuidar de sua imagem e esse homem a prejudica.


  36.   Anthony dito

    Parece-me que o boicote está mal colocado e não entendo por que Brendan tem de se desculpar. É como se o presidente de uma empresa fosse assinante do Real Madrid e os trabalhadores de outras equipes reclamassem de discriminação e se propusessem ao boicote. Obviamente, o presidente de uma empresa pertencer a um time de futebol não o fará tratar melhor ou pior seus funcionários por serem de um time ou de outro. Uma coisa são preferências pessoais e outra é atividade de trabalho.

    Acho que é a mesma situação aqui. Você pode ter suas preferências pessoais, mas contanto que trate todos os seus funcionários com justiça e igualdade, não sei onde está o problema. Pensar que todo mundo tem que ser pró-alguma coisa me parece uma atitude muito pouco tolerante.


  37.   assustador dito

    A outra vez fui ao okcupid e ele me colocou uma placa. Eu honestamente não me importo, eu uso o Firefox para uma questão de o que ele me serve e eu gosto. Eu não dou a mínima se alguém se ofendeu porque outra pessoa não pensa como ele. É irrelevante para a minha decisão de qual navegador usar.


  38.   mitos dito

    Por outro lado, me parece errado censurar as pessoas por suas crenças.

    Mas ser tolerante com os intolerantes deve ser, paradoxalmente, o que os monoteístas devem e não fazem.

    Encontraremos nas corporações pessoas proibidas por serem progressistas em qualquer matéria - que se saiba que o casamento de Êxodo 21 - polígamo e com filhos de propriedade do homem e divórcio com apenas o que contribuiu para o casamento da mulher, autoridade dos pais - quem não respeitar a maioria dos motheists nem mesmo exigir isso, digamos gays como um argumento - ou o casamento das leis civis atuais, nenhum deles é muito progressista para dizer o mínimo.

    Bem, fico feliz que, pela primeira vez, um conservador tenha problemas para ser um no mundo dos negócios. Nem sempre teve que ser o contrário. Embora o melhor é que isso nunca aconteça, Jauja ainda é um mito


  39.   Pedro Luis dito

    Pessoalmente, acho que nós, como usuários finais de tecnologias ou software Mozilla ou Linux, entre outros, não devemos nos importar se, por exemplo, Linus Tolvards é pedófilo, homofóbico, Rasista. Pessoalmente, e como dizemos no México, uma situação como esta funcionaria para mim, é uma verdadeira besteira que em meados de 2014 continuemos a ser afetados por comentários rasistas ou homofóbicos, devemos ser mais fortes, não devemos deixar situações como estes nos afetam. Por exemplo, os EUA têm um presidente afro-americano. Você tem que abrir os olhos, estamos em 2014 e não deve nos afetar nem um pouco. Viva o Linux e o Mozilla.


  40.   lunar dito

    Força Brendan, não morra !! os machos unidos dependem de você !!

    Eu tive que moderar isso


  41.   Pandev92 dito

    Stallman é a favor da pedofilia e ninguém o boicota xddd


  42.   Offler dito

    Vamos colocar uma fábrica de biscoitos na qual trabalham 1000 pessoas. O proprietário diz que é anti-gay e um boicote é armado contra a fábrica, a produção cai, trabalhadores são demitidos, etc.

    Eu entendo que você quer f *** o dono ... mas que culpa são essas 1000 pessoas? Quem propõe um boicote sem pensar nas consequências para mim é pior do que quem expressa uma opinião pessoal. É esse tipo de pessoa que acaba enfrentando as comunidades que levantam ódios a partir de temas que vão se acumulando.

    Cresci em uma população com muitos gays (Sitges), e nem sou, nem sou a favor, nem sou contra. É algo que existe, assim como existem os baixos, os bonitos, os feios, os ricos e os vesgos. Não considero que possam casar ou não.

    Se esse cara apoiou uma campanha com dinheiro, com certeza houve uma dedução, da mesma forma que ele foi a favor dessa emenda. Tenho amigos independentes e amigos que não são, e não excluo nenhum deles por isso.

    Se eu fosse gay, diria "esse cara é um c **** n" e não o convidaria para minha festa de aniversário. Mas eu não sei o que sua posição tem a ver com boicotar o Firefox


  43.   manual dito

    Ótimo, eu penso como você. Ele tem todo o direito de ser contra o casamento gay, isso não implica ser homofóbico. Também sou a favor do casamento gay, mas respeito a opinião contrária, desde que seja com respeito, como é o caso. Tenho conversado com vários amigos sobre isso e eles não entendem.


  44.   D3XXX dito

    Bem, agora minha opinião:
    O boicote da Mozilla parece correto para mim até que Brendan Eich o retifique totalmente. A razão é que Brendan colaborou na interferência das liberdades de outros seres humanos então a forma de proteger sua liberdade é lutando e o boicote é um deles. Aqui você pode aprender uma lição importante: se você não quer que sua vida seja arruinada, não comece arruinando a vida de outras pessoas.
    Por outro lado, a comparação com Linus Torvalds não é correta, pois Linus lhe dirá que você não sabe trabalhar, mas que isso não é um atentado aos seus direitos.


    1.    diazepam dito

      Pergunte a Sarah Sharp. Um boicote ao Linux faz sentido, mesmo que não seja um caso de homofobia.


  45.   Jose dito

    Por ser o chefe visível de algo tão popular, é normal que ele esteja vinculado a essa empresa. Sua maneira de ver a vida, de pensar, de dirigir a empresa, de se relacionar com os colegas, com os funcionários, terá um tom homofóbico porque faz parte de uma personalidade. Ninguém é uma maneira em casa e outra no trabalho.


  46.   Alvaro dito

    Como pessoa, esse homem pode fazer uma doação para quem quiser, desde que estejamos falando de coisas legais, obviamente. Essa doação não retira ou prejudica o seu comportamento como pessoa.

    Quanto ao trabalho que faz no Firefox, acho que está sendo muito bom.


    1.    anônimo dito

      Está errado. O comportamento de uma pessoa são suas ações.
      As ações desse homem colocam um comportamento homofóbico em seu comportamento. É assim.


  47.   pinedux dito

    Concordo com o autor, independente da opinião pessoal do CEO da empresa, este homem nunca disse que fala em nome da empresa e, portanto, a única coisa que ele faz é expressar sua opinião pessoal e, portanto, não deve ser um boicote uma mozilla que nada tem a ver com as opiniões pessoais (e vejo que continuo enfatizando que são opiniões pessoais) do seu CEO.


    1.    Eu amo o almodóvar dito

      Do seu comentário pode-se deduzir que você não tem ideia da enorme importância que uma boa imagem deve ter uma empresa, no mundo de hoje.

      Qualquer grande empresa de software hoje perderá muitos clientes se for administrada por um homófobo, ultradireita ou ultrarreligioso, que são todos aqueles que apoiaram a Proposta 8 contra o casamento gay (vamos tirar nossas máscaras, sem vontade liberal ou progressista nunca vote para eliminar os direitos de outras pessoas, porque é um comportamento intolerante, inaceitável e discriminatório)


  48.   Mauricio m dito

    Eu li a postagem sobre o boicote (embora removendo um aplicativo de um marketplace, não acho que possa ser chamado assim). Chama a minha atenção que, em comparação com o item 3 do FAQ ("As pessoas podem ter crenças privadas. Você não pode ir atrás de alguém por ter uma crença privada") o Sr. Catlin afirma que não julga Eich, mas que sua ações afetaram seu casamento. Isto é muito estranho. Quantas ações de quantos indivíduos me afetam diariamente? E se o motorista do ônibus for homofóbico? E se o balconista da loja for homofóbico? E se meu subordinado for homofóbico? E se meu aluno for homofóbico? Bem, minha vida se transforma em um inferno. A melhor maneira de provar que você é um bom desenvolvedor é impulsionar ainda mais seu aplicativo. Você não gosta de Eich porque ele é homofóbico (aparentemente)? Não o convide para sua casa.


    1.    anônimo dito

      Uma coisa é ser homofóbico, nazista, pedófilo, machista, no sentido de "ter essas ideias", e outra é realizar ações e consequências.

      Você pode ser machista, mas temos inteligência para perceber que não é por isso que podemos AGIR de forma machista.

      Por isso.


  49.   anônimo dito

    "A doação em si não é uma evidência de animosidade"

    Ah não? Então, o que é uma doação? Ele fez então para deduzir impostos? (Ironia)
    Porque não me ocorreria doar para associações que matam gatinhos, para associações nazistas (vou sentir falta de algumas), ou associações contra negros (ou tantas outras, né?).

    "Desafio qualquer pessoa que cite um incidente em que tenha demonstrado ódio ou tenha tratado alguém com menos respeito por sua afinidade de grupo ou identidade individual."

    Bem, olha isso torna tudo mais fácil. Tratar as pessoas LGBT com menos respeito pelas suas preferências sexuais, pelo que têm que sofrer que as pessoas os considerem menos merecedores de direitos.


  50.   anônimo dito

    Para tudo isso ... agora estou parando de usar o Firefox e estou mudando para o Chrome. Prefiro que o Google trate meus dados, o que só me afeta, do que um homofóbico pagar contra LGBT.


    1.    Staff dito

      Para instalá-lo novamente, basta sair do post 🙂


  51.   Maurício dito

    Não concordo que suas palavras possam limpar tão facilmente o que ele fez.

    A premissa da luta LGBT pelo casamento é simples: como podemos esperar que a sociedade não discrimine, se desde uma posição de poder (nada menos que o próprio Estado) ela discrimina.

    Aqui você vê uma situação semelhante, uma posição de poder está exercendo discriminação. Porque uma coisa é ter opinião e outra é ativismo. E o que Eich fez foi um ativismo contra os direitos das outras pessoas, contra os Direitos Humanos ...

    Ele não merece estar no comando da Mozilla.


    1.    miguel dito

      É um triunfo da liberdade ou da intolerância?

      O fato é que o Firefox perde seu melhor programador


      1.    Eu amo o almodóvar dito

        É mais uma vitória dos homossexuais 🙂… e já temos alguns relatos haha

        Se incomoda alguém, deve ser homofóbico, não vejo outra explicação


  52.   Staff dito

    É oficial, o CEO homofóbico renunciou, ele preferiu não apoiar o projeto Mozilla a pedir desculpas, por patrocinar movimentos que violam os direitos fundamentais das pessoas.
    CEOs hábeis, existem muitos, tão poucos projetos nobres que dói para ele.


  53.   miguel dito

    Fizeram a renúncia do CEO, o melhor programador deixou a Mozilla por causa do lobby homossexual que não apóia uma opinião diferente da deles.


    1.    Staff dito

      Este é um exemplo claro de comentário desinformado.
      Ele não deixou a Mozilla, apenas renunciou.
      O melhor programador é uma opinião muito peculiar, seria bom saber em que te baseia para dizer que é o melhor, e o que importaria se fosse, para um cargo como CEO, em que não está programado .
      Existem posições que não são admissíveis e, pior ainda, é que ele não apenas expressou sua opinião, mas agiu em conformidade contra os direitos de uma minoria.
      Seria bom ler a declaração oficial da Mozilla antes de derramar esse tipo de intolerância disfarçada de diversidade.


      1.    x11tete11x dito

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Ele diz que "está saindo da Mozilla" e vai tirar férias com a família ... Não sei se isso significa que ele saiu


        1.    Staff dito

          Na verdade, embora essa nota seja de algumas horas atrás, eu estava contando com as informações no lançamento do Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Lá ele apenas menciona que renuncia ao cargo de CEO.


    2.    Miguel dito

      Estamos falando de um desenvolvedor que estava trabalhando no Nescape, ele merecia um negócio melhor.

      Cada pessoa tem direito à sua opinião pessoal sobre questões valiosas e ninguém pode impô-la às demais.


      1.    Maurício dito

        Uma coisa é ter uma opinião e outra é agir ativamente contra os direitos das outras pessoas.


  54.   Cristian dito

    Enquanto ele não fizer mal a ninguém, não vejo por que ele tem que ir embora, é o que ele pensa, muitos de nós defendemos a liberdade de pensamento e como eu disse desde que os atos sejam feitos em seu nome e se ele não o fizer provar em sua posição, não há problema. Suas ações têm sido pessoais, ele faz o que acha que é certo e sua posição é boa, mesmo que a gente não goste dele, ele acerta e o que ele faz pessoalmente é problema dele, senão cairíamos como muitos para nos impor liberdade, Além disso, o boicote ao Firefox não afeta apenas ele, não deveria ser um problema, o problema é que afeta a todos nós, então eu também poderia pedir um boicote contra aqueles que me boicotam de alguma forma, porque eu também eles discriminam por usar o Firefox e por não pensar como eles.


    1.    Eu amo o almodóvar dito

      Hoje, em uma empresa, o comportamento PESSOAL de seus líderes e funcionários é importante.
      E é o mais adequado: você deve ser uma pessoa honrada em todas as áreas da empresa.

      Eu consideraria inaceitável que uma empresa, para ganhar dinheiro, contrate um nazista ou um estuprador, mesmo que seja um programador que desenvolve um motor de busca superior ao google ... para mim a dignidade humana não tem preço


  55.   Choque dito

    Bem, você tem todo o meu respeito. Agradeço sua renúncia e a decisão do Firefox em convidá-lo a sair, corrigindo seu erro, me parece certa. Esse perfil não se encaixa em um projeto onde se pretende uma imagem e objetivos de liberdade e igualdade, e também me salvou de desinstalar o navegador.

    Salu2


  56.   Pandev92 dito

    Bem, eu não usei, mas agora eu excluo do sistema, ou seja, e o cromo são muito melhores.


  57.   Katekyo dito

    Não sou a favor das declarações do Sr. Eicht, mas boicotar o que uma pessoa diz, não é demais? Mas eles vão dizer, mas ele era o CEO da Mozilla e isso e aquilo, mas todos têm seus pontos de vista e devemos todos respeitam, mesmo que não gostemos


  58.   Ruyman dito

    Gostaria de saber por que o administrador CENSOU minha opinião a favor dos homossexuais e da comunidade LGTB. Não houve insulto nem desqualificação. Acabei de mostrar todas as cartas da mesa, o que logicamente só incomoda os homofóbicos.

    Se o administrador é honesto e não se esconde atrás de uma censura anônima e covarde, o mínimo de decência é relatar os motivos da censura.
    É o que eu estava dizendo, no final das contas é sempre igual, como essas pessoas acham que têm que poupar nossas vidas. Nada mais. Bem, se você não me responder, vou colocar este link nos portais LGBT para que eles possam verificar se de fato aqui eles permitem que os homossexuais comentem LIVREMENTE, ou eles são censurados


    1.    diazepam dito

      Removi porque o que senti quando vi seu comentário foi mais do que discordância, foi horror visual. Era como assistir a um filme sangrento.

      1) Você me criticou por usar a palavra "porra" no título. Não estou falando de foder como um termo pejorativo, mas sim como sinônimo de "droga", mas com mais ênfase. Eu considero essa crítica um insulto porque esse SIM é um atentado à minha liberdade de expressão.

      2) Nunca censurei um comentário para o Staff, embora tenha minhas diferenças com ele. Só que essa equipe se concentra na coerência entre os ideais da Mozilla e a imagem de um CEO. É por isso que ele era a favor do boicote. Mas se os comentários deles saíram da linha ao fazer analogias, os seus foram piores.

      3) Se você quiser evitar o meu "hard boot" (minha moderação), comente neste post de Charlie Brown
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Eu agora fecho os comentários aqui.

      E sim, eu escuto Rush Limbaugh.


  59.   Eu amo o almodóvar dito

    Agora verifica-se que os bandidos, os radicais e os intolerantes são homossexuais, por defenderem seus direitos, legitimamente, seguindo todas as causas legais que marcam o estado de direito na sociedade moderna, como pressões ou boicotes, lobbies ou o ativismo .

    Claro, os homofóbicos pensam, embora continuem a assassinar, agredir, insultar e marginalizar homossexuais e membros LGBT em todo o mundo, não temos o direito de EXIGIR nossos direitos, o que é simplesmente um tratamento IGUAL ao das outras pessoas, quando é um princípio social inalienável.

    Parece que somos os radicais, os extremistas e já nos equiparam aos homófobos, sendo a mesma comparação ofensiva. Mas sem essas MESMAS políticas ativas, sem luta pacífica mas ativa, o racismo, o machismo ou agora a homofobia nunca teriam sido eliminados. E repito, são ações totalmente legais, legítimas e pacíficas e, portanto, OPOSTAS às praticadas pelos homófobos.

    É hora de homossexuais e pessoas LGBT saírem do armário, e são os homofóbicos e os fanáticos que deveriam entrar nisso. Não há necessidade de sentir compaixão pelo homofóbico, ou pelo nazista, ou pelo racista, ou pelo sexista, ou pelo estuprador, pelo assassino, pelo ladrão ... são pessoas que voluntariamente agiram contra a paz e a convivência social.

    A partir de agora, pelo menos no Ocidente, os LGBT devem ser respeitados jurídica e socialmente, pois o contrário pode até levar a sanções penais e / ou administrativas.

    Deixe qualquer homofóbico saber que se seu ódio não permanecer na intimidade ou privacidade (no armário) e tomar alguma ação pública homofóbica, isso pode lhe trazer consequências muito adversas.

    É um belo exemplo de que até mesmo um programador mítico, como um diretor do Firefox, sofre as consequências de sua homofobia, pois isso significa que aqui ninguém é poupado, nem o maior gênio nem o mais rico. Aqui todos devem se submeter à lei, à direita. Além da tolerância zero contra o racismo, a violência de gênero, existe também a tolerância zero contra a violência contra pessoas LGBT, sendo qualquer discriminação contra pessoas LGBT uma forma de VIOLÊNCIA e, portanto, inaceitável em qualquer sociedade civilizada.

    Custou muito esforço e continua a custar, mas conseguimos pelo menos em alguns países ocidentais: tolerância zero contra a homofobia. E quem não aceita, pode ter que reconhecer que tem um sério problema de tolerância, aceitação e respeito pelas pessoas que são diferentes de si, e deve corrigi-lo.

    Não há nada para debater aqui. Direitos não estão em disputa. Devem ser aceitos e prazo, ou não, o peso da lei recairá sobre quem a violar. É o que traz viver em sociedade, você tem que assinar um pacto social: eu te respeito se você me respeitar. Eu te tolero se você me tolerar. A liberdade de um termina onde começa a liberdade do outro. Que alguns de nós tenham que sofrer a falta de respeito, discriminação ou intolerância dos outros, por qualquer condição pessoal, em qualquer sociedade moderna é inaceitável.