Como muitos saberão, Canônico lançou a versão 12.10 Beta1 de Ubuntu com algumas novidades que veremos na versão final, e os caras da fonórix Eles o submeteram a um teste que não é nada encorajador.
Os gráficos falam por si (onde mais é melhor) e os resultados me surpreenderam muito. Para este teste, o seguinte foi considerado um experimento: unidade 6.4, KDE SC 4.9Name, KDE SC 4.9Name com KWinGenericName e nenhum efeito em aplicativos de tela inteira, GNOME Shell 3.5.4, GNOME Clássico 3.5.5, Xfce 4.10e LXDE 0.5.11.
Exceto em dois testes onde LXDE saiu vitorioso com muito pouca vantagem, o rei indiscutível foi KDE SC 4.9Name (sem os efeitos) y Unity foi o pior, exceto em alguns testes onde excedeu ligeiramente KDE SC 4.9Name. Estamos falando de testes realizados com um processador Core i7 "Ivy Bridge", 8Gb Memória RAM e gráficos Intel integrado, com uma resolução de 1920 × 1080.
Esses resultados não me surpreendem nem um pouco. Unity continua incorporando funcionalidades que depois de melhorar, o que está fazendo está tornando o ambiente mais pesado e a menos que o objetivo seja «Tenha mais sacrificando mais» para o que WindowsEles estão fazendo algo muito, muito errado. Ok, hoje em dia qualquer pessoa tem um computador com bons recursos, mas se você não se preocupa com o desempenho do seu desktop, está fazendo a sua parte no campo. Obsolescência programada e na eventual perda de usuários que buscarão alternativas mais leves.
Pelo menos, é assim que eu vejo.
Ahh mas foi uma surra do KDE. Sempre pensei que KDE com uma máquina decente é o mais fluido, esses testes confirmam isso
E isso é para surpreender desde o início, era sabido que o UNity era mais pesado que o KDE com arch e com o Debian KDE ele só usava 100 MB de ram no início de sua inicialização para terminar com 700 MB de ram.
O Ubuntu tem sido aos poucos o sistema operacional GNU / Linux que é melhor rodado e mais fácil de usar junto com o Linux Mint, mas o Ubuntu quer seguir o mesmo caminho gráfico ou pelo menos se parecer com Windows e Mac. Que serão errado em colocar o desktop mais pesado, ao invés de pensar que o Ubuntu pode ser instalado em um Intel Pentium com 1 GB de ram sem nenhum problema ... eles ainda não competem de frente com o Windows 8 e OS X Lion. Como os sistemas mais pesados, mais funcionais e mais bonitos, o Ubuntu não quer ficar para trás, ao contrário do Linux Mint, que não está tão interessado em sua beleza, mas no que é funcional, mas ainda assim muito agradável para o usuário final .
Por enquanto, como usuário do Fedora, mantenho meu Gnome 3.4 que a verdade é que estou tirando o máximo proveito dele como deveria.
Obrigado pelo artigo.
Bem, não acho que seja tanto um problema de unidade. Acho que o que realmente os trai são os drivers de vídeo ruins que temos, Windows e Mac usam todo o poder gráfico que o hardware oferece, o que não é o caso no Linux. um ativa os efeitos gráficos em qualquer ambiente e o fps cai pela metade, o que é realmente lamentável.
Olá!,
Não entendo como o seu Fernando e muitos dos usuários do Linux tendem a criticar a inovação do EE como gnome shell ou unidade, é que sim, não vou negar que são os mais pesados, mas não é verdade que comem tantos recursos quanto aparecem ... Estou escrevendo isso em um pc não antigo (na minha opinião), mas com "hardware ruim".
AMD Athlon 1.25 Ghz - sim, não é mentira, é um de 1 núcleo
Placa de vídeo PCI interna SiS 650/740 - O pesadelo no linux por não fornecer drivers 3D para isso
vídeo com memória compartilhada de 64 MB -Eu decidirei se reduzir funciona melhor ou pior.
Estimativa de RAM… .DDR 768 MB - 64 MB usando vídeo
80g DD
E funciona excepcionalmente para mim às vezes ... muito rápido embora obviamente às vezes eu QUERO voar ... mas eu tenho a solução que meu pc pode suportar até 2 GB e VIDEO PCI 64mb, então vou investir ... se está correndo rápido agora, imagine depois.
Obviamente eu tenho o Unity 2d, mas se eu pudesse ter o 3d, eu administraria melhor os recursos, já que os gráficos são direcionados para a GPU ao invés da CPU.
consumo no momento com o firefox 16 (que agora é um dos navegadores mais rápidos só superado pelo opera) com 22 abas abertas e que sem otimizá-lo; 1 terminal, claro o monitor do sistema, rádio em rhythmbox e tomboy.
CPU 99.1%
memória 501mb 73% swap 196mb 20%
eu amo a unidade
Você já experimentou o Windows 8? É mais leve e mais fluido do que apenas Unity instalado, e na minha opinião, não vai "Windows" e sim "pro inferno", e olha, sou o maior fã do Unity, mas você tem que admitir, não é toda luz 🙁
Porque você não dá tempo ao win8 para armazenar os registros e tudo mais, instale alguns programas leves (Autocad, PHotoshop, etc). Veremos se continua igual. XD
Por que instalá-los se não preciso deles e também existem outras alternativas leves e gratuitas? não entendo
Seguindo sua lógica, o que eu não entendo é por que você instala o windows em primeiro lugar ?? Eu absolutamente não preciso disso.
Se a sua réplica é para você instalar outros programas alternativos leves e gratuitos, respondo que vá mais longe e não instale o Windows, mas o Linux (aquele que te dá mais raiva) que é leve e gratuito.
Você sabe, coisas de um Blog dedicado ao Linux World.
Seguindo sua lógica, você deve entender um comentário fazendo uma comparação, que é o que estou tentando dizer, não dizendo que ele precisa de tal software, e eu concordo que a unidade é bastante pesada, e se você ainda não experimentou o windows 8 não fale, porque você pode pegar algumas surpresas, pode ser pago mas se melhorou muito, e em outro caso é a usabilidade de vendita se você não tem uma tela sensível ao toque é uma dor de cabeça, mas desculpando a unidade também sofre disso .
Você sabe, coisas de usuário de bom senso.
Eu tenho a suíte premium adobe cs6 e muito mais lixo, como o ms office preview e o novo visual studio, e funciona da mesma forma que no início.
O problema é que o Ubuntu usa o compiz. Eu li um comentário outro dia dizendo que muitos dos desenvolvedores do Ubuntu eram preguiçosos e incompetentes. O exemplo foi o centro de software dephin e ubuntu, que dizia que em três semanas o desenvolvedor desta distribuição chinesa havia feito um centro de software mais completo do que o ubuntu em quase 4 anos. Bem, posso pensar em outro exemplo: Elementar para uma distribuição pequena e comunitária, tem seu próprio wm gala (baseado no murmúrio) e a verdade é que voa. A diferença entre comiz e gala em fluência para mim é muito perceptível. Minha pergunta é: por que uma distribuição com recursos do Ubuntu não torna as coisas melhores? Não acho que seja porque seus desenvolvedores sejam preguiçosos, talvez eles tenham seus motivos (lá fora eles consideram que o compiz é um software muito comprovado e funciona em mais placas de vídeo), mas a verdade é que quando eu uso o Unit parece pesado e que este é um aspecto que deve melhorar logo se eles querem que o linux cresça e se torne uma boa plataforma para videogames.
E meu Xfce passou sem dor ou glória 🙁
xDDD
Bem sim 🙁
Ubuntu com XFCE 4.10 ficou muito lento para mim. No final, migrei para o LinuxMint XFCE e as coisas estão indo muito bem. Talvez haja algo no coração do Ubuntu que impede o XFCE. Eu não sei e não me importo mais. Eu vou ficar com Mint ... por enquanto.
PS: O pequeno ícone que recebo é do Ubuntu por causa do Agente. Troquei conforme indicado em um post aqui e o Chromium enlouqueceu. Portanto, embora eu diga que uso o Ubuntu, na verdade uso o Linux Mint. Então mudei meu avatar para refletir isso.
Comprei um laptop Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM com gráficos intel integrados e instalei o Ubuntu 12.04 juntu com Compiz e Cairo Dock, uso o Unity porque sou novo e parece excelente, muito mais fácil do que outros ambientes como KDE, ou Gnome Shell (pelo menos para mim) e está indo muito bem, me sinto muito feliz com o Ubuntu 12.04, também tenho outra maquininha um pouco mais velha onde tenho o Linux Mint 13 instalado, e tenho uma avó: um Pentium IV onde tenho Lubuntu 10.04 instalado, todos funcionam muito bem, essa é a beleza do Linux que tem tudo para todas as necessidades, gostos, cores e sabores. Como é bom usar o Linux.
isso é o importante, sinta-se confortável com sua distribuição Linux favorita
Na verdade, KDE é amor sem efeitos, mas Kwin sem mesmo algumas sombras às vezes é estranho para mim: S
nenhum teste é necessário para verificar se o Unity está lento.
Sou um testador de SO lementary e posso dizer que o elementary tem uma gala baseada em murmúrio e moscas !! é mais rápido que o shell do gnome (porque é mais leve e está 100% escrito em vala).
Unidade sempre foi o mais lento, eu pessoalmente não vejo a graça da Unidade, eu prefiro gnomo ou gala!
Instalei um amigo ubuntu 12.04.1 no pc em dual boot com w8 e em casa em um laptop antigo e acho que o canonical e o ubuntu dela estão no caminho certo. Não só a instalação foi muito rápida, mas depois instalado está pronto para usar, bastam 10 minutos no painel de controle do sistema e você coloca pronto, sem tocar no terminal. Instalei o Ubuntu 11.04 no mesmo laptop e a experiência foi péssima, que mudou no 12.04.Acredito que continuará sendo o mais popular para novos usuários e para quem não quer perder muito tempo. Em relação ao meu pc principal, ninguém me move do projeto chakra ^ ___ ^
"... e na eventual perda de usuários que buscarão alternativas mais leves." Eu fiz isso indo para o Xubuntu, é uma coisa boa sobre o Linux que se você não gosta de uma distro, tente outra 🙂 Embora isso me deixe irritado porque o Ubuntu com Gnome Classic me apaixonou 🙁
Como já confirmado lá acima, a unidade é pesada e não foi preciso fazer testes, agora, uma coisa é que está pesada e outra não responde, o Ubuntu 12.04.01 joga merda pra você, responde levemente e facilita o uso do máquina, mas para provar as cores, quando usei windows vista comi mais de 1 gigabyte de ram e ele não respondeu tão bem como ubuntu e que com um ATI de 2 gigabytes como incomoda
Nisso concordo com você, na semana passada estava testando o Ubuntu 12.04.1 e percebi que é muito mais ágil do que quando acabaram de publicar o LTS. Da mesma forma, devemos ter em mente que os da Phonorix são bastante "fofos" quando comparamos a fase Beta com o KDE 4.9, que está estável há muito tempo.
E como se para colocar um "troll", isso me fez pensar nos betas do Fedora, que são quase tão estáveis e utilizáveis quanto as versões finais….
Saudações.
Definitivamente, todo mundo fala sobre como a festa está indo e eu estou com o Unity.
🙁
O KDE será rei, mas sem os efeitos. Com efeitos, mal está acima da unidade, pelo menos nesses testes.
Os aplicativos são executados em tela inteira sem efeitos, é um recurso do KDE.
Sim, mas o benchmark mostra o KDE com efeitos e o KDE sem efeitos, e o KDE sem efeitos perde muito.
Executar jogos em tela inteira SEMPRE desativa os efeitos automaticamente. Para evitar isso, você deve tocar na configuração do KWin, algo que ninguém fará. O desempenho fica lento ao jogar no "modo de janela".
@Ankh
Usando o KDE SC 4.9.4 em uma primeira geração 5 ghz i2,66 no Arch Linux x86_64 com kernel 3.7.1 com todos os atrativos que você deseja para ativar o ambiente VUELA, é tremendamente rápido e leve e as animações são muuuito suaves e eles são perfeitos, na verdade KWin é um dos melhores compositores do momento.
Um de dois: ou você usou um KDE SC enlatado fornecido por alguma distro cujo sistema básico é pesado (como Kubuntu ou openSUSE) ou não era o KDE SC que você usava antigo! xD
A verdade é que nem consigo acreditar que o KDE está perto do LXDE (em consumo de recursos), há pouco mais de um ano usei chakra e fiquei fascinado com o KDE, mas ao usar o firefox e outros programas minha máquina ficou lenta e alguns programas travados, até minha placa de vídeo queimou, mas acho que eles estão me convencendo a usar o KDE mais uma vez =).
Concordo totalmente com o artigo, o Unity tem muito a melhorar, você só precisa dar uma olhada no Distrowatch para perceber que até a Mageia já o superou. E usuários antigos vão para outras distros derivadas sem pensar, seja Xubuntu, Lubuntu ou qualquer um do Mint. Sinto pena do Ubuntu, pois foi a distro que me apresentou o GNU / Linux, mas não gosto de ser forçado a usar ferramentas que não quero nem preciso. Viva o Arch !!
Estava olhando outras comparações que os tipos de phoronix fazem, comparando windows7 com mac os e linux, onde win7 é o mais rápido e linux em terceiro lugar lutando com mac.
Você sabe qual distro Linux você usou? que então, em outra comparação, é a distro Linux mais lenta ...
hahaha sim ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Eles ainda usarão o Ubuntu para comparações?
Não vejo o quão ruim eles usam, é aquele que é considerado a distribuição linux mais usada no desktop, no dia em que for deslocado eles usarão outro para comparação, saudações.
Não sei se não compreendo alguns comentários ou se foram os autores desses comentários que não compreenderam a comparação. A área de trabalho do KDE executa aplicativos em tela inteira, desativando os efeitos da área de trabalho por padrão e automaticamente. Para que eles permaneçam ativos, você deve desmarcar uma caixa (algo que ninguém em sã consciência fará). O que não sei é se todas as distribuições têm essa configuração padrão.
concordo totalmente com o seu comentário, até o windows 7 quando você executa um jogo desative o Aero ...
Embora o Windows 7 tenha uma opção para desativar a composição de tela inteira, isso não é ativado por padrão, você deve forçar a desativação marcando uma opção no inicializador de aplicativos (atalho).
Por padrão, o Aero não está desabilitado.
Hmm, olhando para o benchmark em mais detalhes, os maus resultados de unidade foram alcançados com uma versão de desenvolvimento. Isso não diz nada, você pode ter um monte de pacotes compilados com opções de depuração, o que obviamente retarda a execução. Além do mais, a versão compiz que eles usaram na unidade também é uma versão de desenvolvimento que, além das anteriores, pode ter vazamentos e outros bugs que tornam a execução mais lenta, além de ser compilada, talvez, com opções de depuração.
Em suma, o benchmark não faz sentido.
O Ubuntu tem se movido para uma filosofia que é muito comercial (o oposto do que a palavra "ubuntu" significa), muito focada na estética, em detrimento de aspectos mais práticos. Ok, a Canonical fez sua escolha; de minha parte, abandonarei esta distribuição quando o suporte 10.04 se esgotar, ou talvez antes.
Não reconheço mais o Ubuntu. Talvez eles devessem renomeá-lo para Wbuntu ou Winbuntu.
Gosto da unidade, mas é justamente por isso que não uso, funciona devagar, sempre pensei que fosse por causa dos drivers do amd mas parece ser geral.
Certamente também não o uso para nautilus.
Para aqueles de nós que vêm de "Güin2" é mais fácil usar o KDE, os outros desktops dependem do gosto e da estabilidade, por exemplo meu Cinnamont sempre travava nas minhas 2 máquinas e o Mate parecia muito sóbrio, eu gosto mais dos efeitos gráficos como no KDE e sua facilidade de configuração.
[OT]
Ha ha ha ha ha ha !! Você me lembrou imediatamente de Guillermo Nimo ex-árbitro / árbitro e, por muitos anos, comentarista de futebol:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Por acaso achei aquela propaganda totalmente bizarra, o que a piscina tem a ver com o bacamarte que colocam ao fundo !? Qualquer um!!!!
Claro, a "pérola branca" e a "pérola negra" de Guillermito Nimo são inevitáveis (a pérola branca era para quem obviamente se destacava em alguma -geralmente- festa dominical e a negra para a perna dura 😉
Se o Ubuntu tivesse escolhido o KDE em vez do Gnome, outro galo o teria cantado.
Com a quantidade de configurações que o KDE permite, eles poderiam até ter algo semelhante ao Unity com alguns plasmóides, etc ... É verdade que a mudança para o KDE4 foi como uma jornada no deserto, mas deu certo.
Mas não, eles tiveram que colocar o Unity em face da derrocada do Gnome3, e agora tudo se tornou ainda mais fragmentado (canela, gnome-shell, gnome-shell, gnome fallback mode, mate, unidade ...) Droga, eu fujo de qualquer coisa que cheira a Gnome agora ... E então as declarações de Icaza, o criador do Gnome, que são descritas por eles mesmos.
O KDE deve voltar a ser o carro-chefe dos ambientes de desktop como antes, é a opção mais saudável no momento.
Onde você diz "fragmentado", eu leio "diversidade", a essência de F / LOSS e a razão de haver virtualmente um programa, shell e distro para cada tipo de usuário =)
"O KDE deve voltar a ser o carro-chefe dos ambientes de desktop como era, é a opção mais saudável no momento."
Parece-me que o KDE _é_ o carro-chefe de hoje, quantas distros existem baseadas no KDE ou que trazem o KDE por padrão? openSUSE (muito importante, já que é uma distro voltada para ambientes de negócios e distribuída em muitos notebooks), Kubuntu e todas as suas variantes (Mint, Netrunner, etc.), Mageia (que tem quase toda a comunidade Mandriva por trás), ROSA ( Ele vem com muita força e, além de implementar o KDE completo, eles estão adicionando coisas interessantes como KLook), Slackware (eles sempre foram fãs do KDE), PCLinuxOS, Fedora _sempre_ dá uma olhada no KDE, Chakra, PC-BSD ... apenas para citar alguns dos mais populares que têm o KDE como sua área de trabalho principal - obviamente, mais tarde teremos muitos outros não tão conhecidos [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo) , Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] ou eles são agnósticos e permitem que seus usuários decidam qual desktop usar: Arch Linux, Debian, Gentoo / Funtoo, Slackware.
O KDE SC está em muito mais lugares do que imaginamos!
O trabalho já está em andamento em uma solução que traria o Unity quase ao nível dos outros ambientes de desktop, permitindo o redirecionamento e, portanto, a desativação dos efeitos de tela inteira pelo compiz.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Espero que chegue a tempo para o Ubuntu 12.10 que, aliás, não sei se seus detratores perceberam, ainda está em status BETA.
Diga também que na mudança do Ubuntu 12.04 para o Unity 2D esses problemas não existem.
Mas eu li que com a integração do driver Gallium3D Unity ele será capaz de rodar em hardware de baixo custo; Isso não significa que não vai mais ficar lento em computadores sem muita capacidade, como laptops e similares? Eu apreciaria se você me respondesse.