Da Microsoft, nada mais me surpreende. Há algum tempo, pesquisando e revisando a história das primeiras empresas que focaram suas baterias no Linux e no Unix, descobri que a Microsoft tinha uma variante do Unix própria.
Conforme documentado na rede, pode-se dizer que: Microsoft XENIX era um sistema operacional semelhante ao UNIX desenvolvido pela Microsoft e como não possuía licença para usar o nome "UNIX" decidiu dar-lhe este nome.
Em 1979, a Microsoft comprou uma licença da Sistema UNIX V A AT&T anunciou em 25 de agosto de 1980 sua intenção de adaptá-lo para microprocessadores de 16 bits, mas não funcionou.
O XENIX não foi vendido diretamente ao usuário final, mas a Microsoft vendeu licenças para fabricantes de computador que desejavam usá-lo em seus computadores. A primeira adaptação do XENIX foi feita para um microprocessador Zilog Z8001.
A Microsoft saiu do XENIX quando assinou um acordo para desenvolver o sistema operacional OS / 2 em conjunto com a IBM. A Microsoft concordou com a SCO em vender seus direitos à XENIX a ela em troca de 25% da SCO.
A SCO distribuiu uma porta do XENIX para os processadores Intel 80286 em 1985. Este lançamento foi mais tarde seguido por uma porta para os processadores Intel 80386, que ficou conhecido como XENIX System V i386.
A SCO Unix é uma empresa extinta, pois os processos que moveu contra várias empresas (Novell e IBM principalmente) implicaram em uma punição para suas finanças e com a decisão contra ela, foi forçada a solicitar a proteção da lei de falências dos Estados Unidos e em agosto de 2012 requereu a passagem para o capítulo 7 da referida lei, ou seja, a dissolução por falência.
Não sei o que você pensa, mas graças ao criador pela falta de visão da Microsoft; O Unix e, conseqüentemente, o Linux (um kernel de sistema operacional baseado em Unix gratuito) funcionou com sorte, pois esses sistemas operacionais são muito mais seguros, confiáveis e de um nível de qualidade que os sistemas operacionais da Microsoft só podem sonhar.
Você pode imaginar o que teria acontecido se a Microsoft não o abandonasse como fez com o OS / 2? A verdade só de pensar nisso me deixa nauseada.
30 comentários, deixe o seu
Mal posso esperar para ver a Apple sofrer esse mesmo destino.
Bem, espere sentado! em particular, não me importa o que a apple faz com seus desenvolvimentos! Só sei que uso uma única plataforma de software. O mesmo pode ser dito da Microsoft, mal posso esperar para ver a Microsoft sofrer esse mesmo destino. mas como isso realmente não importa para mim, que diferença faz!
Hahaha, sei que é um sonho distante, mas vai acontecer um dia e aí não vou parar de rir. xD
A Apple vende produtos elitistas e excessivamente caros, e a Apple não é que tenha muita participação de mercado de usuários para dizer, então quem sabe o que o destino pode correr, a vida guarda muitas surpresas.
Mesmo aqui, eu já conhecia o Xenix, uma vez que comecei a procurar as raízes e variantes do Unix, incluindo Solaris.
Espero que um dia a Apple vá para o inferno e pague pelo que tira do FreeBSD, o torne comercial, e eles não doem uma merda ou devolvam qualquer código que valha a pena. X.org, que coisa ótima ……………………………… ..
Se você falar do Sco, ele ainda não desapareceu, ele só foi comprado pela Unxis inc mas seus serviços são mantidos! Se você fala sobre o Xenix, a Microsoft só tinha em mente ter patentes no Unix. A Microsoft nunca viu oportunidades reais de desenvolvimento nessa plataforma !! Eu só queria ter uma fatia do mercado unix !! aqui coloco o site sco atual http://www.sco.com/
Que tal.
Como você comenta, é verdade que os serviços ainda são oferecidos, mas como dizem, antes como antes e agora como agora (frase do Índio Cajeme do Noroeste do México). Também é verdade que a Microsoft foi meope o suficiente (para furtivos de todos) e que se dedicou apenas a fazer cópias ruins de alguns recursos do Unix e depois do Linux.
Unix é o "Big Daddy" dos sistemas operacionais, todo mundo já flertou com ele. Viva o Unix.
Espero que o futuro de Barrelfish não termine da mesma forma. Este projeto, que por sinal é open source, resolveria os problemas de arquiteturas cada vez mais heterogêneas, e não seria ruim dedicar um artigo a ele, apesar de ser um produto promovido em conjunto com a Microsoft.
OS / 2 era bom, um pouco à frente de seu tempo. Uma vez eu vi uma equipe com o Xenix, mas foi há tantos anos que me lembro de muito pouco.
Você se lembra do OS / 2? A versão 3 Warp era muito superior ao Windows em todos os aspectos, então a Microsoft deixou a parceria com a IBM e a lançou no hype, pois sabia que não tinha chance contra isso!
Se não me engano, existe uma comunidade que continua a desenvolver e apoiar o OS / 2 4 ou um fork dele.
Porra SCO, bem merecidos eles desapareceram, trollers de patentes se houver ...
Quanto menos "Minosoft" houver em Unix, Linux, OSX, telefones e PCs e onde quer que essa palavra venha no mundo será mais feliz.
Estratégia de um magnata da informática para ganhar um pedaço do bolo!
PS: Acho que se eles tivessem lançado sob GPL seria outra história hehehe 😛
Saudações!
Ninguém se lembra que o UNIX custou € 3000.
A graça do Linux é que temos um sistema operacional GRATUITO semelhante ao de 3000 €.
A Apple percebeu há muito tempo e seu kernel é o FreeBSD
E eu não ficaria surpreso se o MS acabasse com um kernel nix. Além do mais, me surpreende que ainda não tenha feito isso para limitar sua falha no ARM e, portanto, em telefones e tablets.
Todo o seu tempo brother lembra que a microsoft também ajuda a melhorar o kernel linux não é à toa que o windows 9 vem com kernel linux você sabe mais estável sem vírus e com as mesmas probabilidades de monitoramento e backdoors de sempre, só que agora os vírus serão menos e eles virão com a novidade de que criaram um kernel de alta tecnologia que não permite a entrada de vírus e dirão que a Microsoft revolucionou os sistemas operacionais.
Já verás.
Isso não acontecerá porque a maioria dos programas seria compatível com o Linux XD
Tanta inqina com a Microsoft vai causar úlcera. Eu ainda não entendo porque para defender sistemas baseados em GNU / Linux você tem que atacar outro sistema operacional
Cada SO é como é com seus defeitos e virtudes e há maneiras melhores de se defender alguma coisa, do que jogar merda e remexer no cesto da roupa suja de ninguém, porque todo mundo, e quando digo todo mundo é TODO MUNDO tem roupa suja com outro palomino em seus gayumbos.
"Você pode imaginar o que teria acontecido se a Microsoft não o abandonasse como fez com o OS / 2? A verdade de apenas pensar nisso me deixa com náuseas. "
O que realmente me enjoou foi ler este comentário.
@scaamanho
Obviamente estúpido para "defender" GNU / Linux atacando Micro $ merda, é simplesmente estúpido porque GNU / Linux NÃO PRECISA ser defendido de nada, pelo contrário, é o novo padrão.
Quanto a “atacar” a Microsoft, não creio que seja, quando alguém fala pestes da Microsoft é porque o assunto de que fala mal em relação à Microsoft lhe dá reviravolta, esses assuntos são muitos e variam de acordo com o utilizador e sua experiência com aquela companhia nefasta e sua não menos indigna «irmã. operacional ». Pode-se falar muitas horas sobre como a Microsoft é medíocre:
1. tecnologia central medíocre
2. práticas corporativas desencadeadas
3. tratamento patético ao cliente
4. Filosofia de: primeiro eu cobro e cago com você, depois continuo cobrando e continuo te cagando.
5. sistema de licenciamento de monopólio
6. Práticas de negócios antiéticas, no mínimo: Secure Boot?
Eu poderia continuar por horas e horas.
Obviamente aqui o único que não tem a porra de uma ideia do que é Microsoft ou Windows ou o que eles representam é você, mas com sua simples menção você estaria derramando bile por todos os poros como o resto dos usuários GNU / Linux que você ataca.
@msx
Há muitas coisas que me fazem derramar bile, mas entre elas não existe sistema operacional, reservo isso para pessoas que não têm uma vida pessoal e têm que se refugiar em um sistema. operativo para se sentir apegado a algo.
Sistema operativo para mim é algo que utilizo no meu dia-a-dia, não sinto apego nem ódio de ninguém, apenas os utilizo de acordo com as suas características, possibilidades, necessidades e disponibilidade do momento. O que as empresas fazem por trás desses sistemas operacionais pode parecer melhor ou pior para mim, e não participei para avaliá-las.
A propósito, você pode especificar em que parte do meu comentário eu ataco o resto dos usuários GNU / Linux de acordo com você? Isso é, portanto, me atacando? Em que parte vital do meu ser eu ataquei? Pode um Talibã Ler além do que ditam seus escritos sagrados? Você não pode ter a "porra da idéia" de saber ler e não morrer tentando?
“Há muitas coisas que me fazem derramar bile, mas entre elas não existe sistema operacional, reservo isso para pessoas que não têm uma vida pessoal e precisam se refugiar em um sistema. operativo para se sentir apegado a algo »
Se você diz isso para mim, você está errado, irmão, simplesmente que É o ar que respiro todos os dias, pois: a) Eu gosto disso como um hobby b) Tenho sorte de viver disso c) Portanto, tenho sorte de viver do que eu gosto d) como é o que eu gosto e o que trabalho e ai! chance! meu grupo de amigos também se dedica a TI, sistemas operacionais e outras tecnologias são nossos tópicos de conversa no dia a dia =)
“Para mim sistema operativo é algo que utilizo no meu dia-a-dia, não sinto apego nem ódio por ninguém, apenas os utilizo de acordo com as suas características, possibilidades, necessidades e disponibilidade do momento.”
Claro, porque você é um usuário final de tecnologias que não entende e é claro que não tem interesse em entender, basta que você esteja à sua mercê.
"O que as empresas fazem por trás desse sistema operacional pode parecer melhor ou pior para mim, e não passei a dar valor a eles."
Parecer por parecer merece o título de opinólogo - há algo mais medíocre !?
Para fazer um juízo de valor sobre algo, você tem que saber e obviamente não sabe - e muito - sobre o assunto.
Por exemplo: você não se preocupa com o sistema operacional ou a empresa, você só quer usar um determinado produto para um determinado fim ... bom, isso é aceitável, é perfeitamente compreensível e normal, nem todo mundo se inclina para o lado técnico das coisas ou, melhor ainda, para entender porque as coisas funcionam e como funcionam - e a partir de então modificar, melhorar, etc.
Porém, como você não assume esse trabalho, deve evitar fazer julgamentos de valor e evitar comentários estúpidos e medíocres como o que você fez e aos quais respondi.
Por que estúpido e medíocre? Bom, porque são ditas por alguém que não tem ideia do que está falando e ainda considera sua opinião, o que ou o que dizem tem valor.
Tome nota, meu caro cavalheiro corretivo, defensor dos pobres e ausentes, leia o seguinte que o ajudará a desfazer:
A Microsoft sempre tentou quebrar a web com seu navegador Internet Explorer. Existe o que se chama World Web Consortium (w3c.org) e há anos vem trabalhando para criar um padrão web para que todos os desenvolvedores tenham um quadro técnico comum de trabalho e que tudo isso resulte em um melhor aproveitamento dos recursos técnicos e melhor experiência final para o usuário, só hoje podemos dizer que conseguiu uma certa vitória sobre as políticas nefastas da Microsoft (uma empresa que você defende porque não tem ideia do que está falando) graças, em grande parte, a o apoio da fundação Mozilla.
Como a Mozilla ajudou? Fazendo com que a Microsoft pare de tentar invadir a web com seu navegador.
O que chamamos de quebrar a web? Porque a Microsoft implementou por muitos anos (pelo menos do IE6 ao IE8 inclusive) uma série de malformações e dispositivos técnicos para que os desenvolvedores tivessem que adaptar nossos sites para rodar nesses navegadores, quebrando a compatibilidade com o resto dos navegadores do mercado que seguiam gratuitamente padrões e rotinas de implementação que faziam os sites funcionarem bem apenas nos navegadores da Microsoft e que nos demais navegadores funcionassem mal ou com capacidade limitada: o que a Microsoft buscava era eliminar a concorrência, buscando fechar a web apenas para o seu navegador e que, em muitos casos, dependia quase exclusivamente de seus aplicativos para poder criar a web para rodar em seu navegador ... continuar?
A Microsoft não apenas tentou fechar a web para uso próprio - lembre-se que hoje a web é considerada um patrimônio cultural da humanidade - mas também tentou por todos os meios evitar a criação de um formato de documento livre para a livre troca de dados.
Um pouco de história: até pouco tempo atrás os produtos de automação de escritório da Microsoft eram o padrão de fato, já que as demais empresas careciam da vantagem que a MS tinha de sistemas instalados e, portanto, sua predominância mundial ... bem, quando Vários países europeus, liderados por Alemanha, Suíça, França e Bélgica decidem que não podem depender mais tecnologicamente de uma empresa americana para seus requisitos de documentação informática, começam a desenvolver um plano para criar um formato de documento gratuito e universal, acima de tudo isento de royalties de qualquer tipo, para a troca de informação, um formato que poderia ser utilizado por quem quisesse criar todo o tipo de documentos.
Claro, o grito no céu foi imediato da Microsoft, que imediatamente viu uma grande fatia de mercado de seu Office perder porque, se as pessoas tivessem uma alternativa para gerar e trocar documentos, qualquer um poderia usar este formato grátis, automaticamente todos deixariam de depender de seus produtos 🙂
Resumindo: por mais que durante anos tenham tentado sabotar a ideia de um formato de documento livre, hoje existe o LibreOffice, que mostra que pessoas unidas podem fazer mais do que empresas pérfidas como a Microsoft.
Uma última informação: quando a Microsoft anunciou os novos recursos de segurança incorporados ao seu sistema Vista, que tornavam os softwares antivirius e antimalware praticamente desnecessários, a indústria gritou para os céus argumentando que a Microsoft estava destruindo um importante segmento de trabalho e que, se o fizesse , milhares de pessoas ficariam desempregadas, inúmeras empresas e firmas de segurança teriam que fechar (a mais traiçoeira foi a Agnitum, uma empresa russa que criou o Agnitum Outpost).
A resposta da Microsoft, em vez de dizer: "Gente, o antimalware preencheu um nicho que faltava na época, está obsoleto hoje" foi "Opa, com licença!" e ele propositalmente optou por tornar seu software inseguro !!! Foda-se o usuário !!! Essa é a visão da Microsoft.
Obviamente você não sabe disso, você não tem porra de ideia, bah, porque como você diz, você só se preocupa em ligar a máquina, usá-la e desligá-la, o que eu repito não é ruim, mas como você não sabe muitas coisas, o melhor que você pode fazer é fechar a orto quando não sabe do que está falando.
"A propósito, você pode especificar em que parte do meu comentário eu ataco o resto dos usuários GNU / Linux de acordo com você?"
Sim, claro, você é meio idiota, certo?
"O que me deixou realmente enjoado foi ler este comentário."
O que o magrinho diz é certo: exceto em raras ocasiões o que a Microsoft toca faz merda, mas claro, um gênio como você não sabe disso, sua desculpa é expressar sua alegada ignorância.
Isso é, portanto, atacar a mim mesmo? Em que parte vital do meu ser eu ataquei? Um Talibã pode ler além do que suas sagradas escrituras ditam? Será que eles não podem ter a "porra da ideia" de saber ler e não morrer tentando? »
Por mais que você queira estar vivo, duas coisas são claras:
1. Você é um imbecil tremendo que fala alto.
2. Você é um imbecil tremendo que fala alto.
Primeiro:
Não assuma aquilo de que você não tem idéia. O que você saberá sobre o que eu uso ou paro de usar os diferentes sistemas operacionais e o que eu sei ou paro de saber sobre eles.
Segundo:
Eu responderia a todos os seus ataques / insultos pessoais, mas você se desqualifica para que não valha a pena perder tempo, aprenda a falar (escrever) e não substitua por insultos o que você não consegue alcançar com sua inteligência.
Não estou te dizendo nada, mas estou te contando tudo ou se preferir, não vou te dar trigo por não te chamar de rodrigo.
msx por favor, não ofenda ou emita critérios pessoais desse tipo.
Todos têm seus argumentos, e se você quer que o seu seja respeitado, deve respeitar os dos demais.
Ajude a manter o site em ordem 😉
Desculpe KZ, você é rude, não vai acontecer de novo.
Obrigado a ambos pela compreensão, especialmente para escaamanho por não ter perdido a calma 🙂
msx você se sente em casa, literalmente assim ... e em casa, quando vem um visitante e não compartilha do seu ponto de vista, enfim, você não o insulta, não é? haha 😉
Obrigado mais uma vez.
Pessoas como você e o típico argumento de "Ligo o PC, uso o que preciso e desligo" têm sido as barreiras e os principais destruidores da computação. Quando um usuário está sob o controle de uma empresa e não se preocupa com nada porque isso lhe dá o que precisa, a luta de quem busca o certo fica complicada.
Muitas coisas que você usa e vê normais hoje em dia, como acessar qualquer web com qualquer navegador ou software de forma livre, foram criadas lutando contra pensamentos como os seus.
É sempre melhor saber de onde vem tudo e se fosse por empresas como a Microsoft hoje não haveria internet e você não estaria comentando sobre isso, já que Bill Gates defendeu o uso do PC localmente, para multimídia e aplicativos, que ele mesmo escreveu um livro que mais tarde teve que ser engolido. Eu reflito homem !! Por exemplo, não me interessa comprar tênis Nike sabendo que são produto da exploração de crianças pobres, porque são bons e satisfazem minhas necessidades.
Que tal.
O fim da publicação ou publicações deste tópico da minha parte, tem como fim algumas coisas como:
1.-Deixar claro que apesar de suas políticas e métodos de negócios, a Microsoft é uma das empresas no campo da tecnologia da informação.
2.-Porque o domínio da Microsoft no mercado de PCs deriva mais do favor que o povo da Apple fez em um momento crucial (anos 90), que permitiu o controle e massificação da venda de Os PCs tinham apenas um jogador: a Microsoft.
3.-Trata-se de fazer recordações dos primórdios desta indústria, muitos de vocês não tocaram nelas (porque a maioria ou alguns nasceram no início dos anos 90 nos anos 80). A história se destina a registrar os acontecimentos de nossa civilização e, portanto, são notas que deveriam (supostamente) servir para evitar cometer os mesmos erros do passado.
No final dos anos 80 e no início dos anos 90, o mundo dos PCs era incrivelmente diferente de hoje e muitas coisas que hoje consideramos garantidas apenas por especialistas e gurus tinham a capacidade de ferro para alcançá-lo e no mundo dos PCs dos meros mortais, era praticamente impossível fazer um rendereo já que não tinha o poder de computação que tem hoje.
Enfim, assim como o post sobre Bill Gates que fiz dias atrás, é sobre refletir o porquê de muitas coisas. O mundo OpenSource tem grandes virtudes e uma delas é a liberdade, mas às vezes essa bênção se transforma em desgraça devido ao nível de intolerância que existe.
Elav e muitos outros postaram em vários blogs e sites especializados porque o Linux ainda não acabou de decolar e, do meu ponto de vista muito pessoal (PERSONAL EYE) as disputas, divisões e intolerâncias e acima de tudo a falta de padronização nos processos fazem O Linux não tem o poder necessário para, comercialmente falando, ser uma competição contra a Microsoft e a Apple acima de tudo.
Acho que a Cannonical está trabalhando para sair desse estereótipo, tentando jogar com você contra esses dois pesos pesados (até mesmo Novell com SUSE e IBM), com sorte e eles terão sucesso, pois isso permitiria que o resto das distribuições exponham suas virtudes e têm a capacidade de competir abertamente.
Sou usuário de Linux desde o início deste século (21 ou XNUMX) e para ser franco, não sinto falta da Microsoft nem da Apple, pois tenho tudo que preciso para o meu trabalho, até virtualizar Windows ou MacOS e satisfazer os necessidades de meus clientes.
e eu, que ainda tenho um vivo ...:
http://www.flickr.com/photos/kannabix/8100353778/
É uma pena que o suporte para cd-rom nunca veio, alguém pode me dar uma mão e nós escreveremos? 😉
Que tudo o que a Microsoft repugna para alguns me deixa um absurdo (digo com todo o respeito), principalmente neste caso que nunca saberemos o que teria acontecido, talvez tivesse evoluído para um bom produto ou talvez não, e não tudo A Microsoft é ruim e a maioria de nós começa com algo deles.
A propósito, acho que tenho certeza de que também havia uma versão do Internet Explorer para Unix há vários anos (o IE definitivamente era uma droga, mesmo as versões mais recentes melhoraram).
De fato, acho que, graças ao fato de a Microsoft o ter deixado, houve um desenvolvimento, digamos normal, do que era o UNIX e o surgimento subsequente do Linux. Xenix não foi ideia da Microsoft, ela contratou pessoas para desenvolver um SSOO tipo Unix, e o chamou de Xenix porque não tinha uma licença para usar o nome Unix como você mencionou. Acho que quem deve ser agradecido por grande parte do desenvolvimento do UNIX é "A Operação Santa Cruz", que durante anos foram os principais distribuidores do UNIX, e os que mais o desenvolveram, pena que faliram para processar a IBM e outras empresas, se esses recursos tivessem sido alocados para o desenvolvimento do UNIX, como vinham fazendo, teriam alcançado mais do que pretendiam com suas demandas.