YouTube e Vimeo optam pelo codec H.264 em vez de Ogg / Theora

Alejandro (a.k.a KZKG^Gaara)

Minutos 5

A seguir reproduzo uma declaração da Mozilla a respeito da decisão do YouTube e do Vimeo de optar pelo codec H.264 em vez do Ogg, prejudicando os usuários de navegadores como Firefox e Opera com essa decisão, bem como todos os internautas devido ao risco de patentes e ao pagamento de licença de uso, tanto para a criação do conteúdo quanto para sua exibição.

Declaração da Mozilla:

Você pode imaginar ser capaz desfrute de todo o conteúdo da internet simplesmente usando seu navegador? ¿Sem ter que instalar mais aplicativos, plug-ins ou codecs? Bem, esse é um dos objetivos que o novo padrão HTML5 com áudio e vídeo na rede. Atualmente, a maioria dos navegadores implementa esta nova tag de vídeo que permite mostrar conteúdos audiovisuais sem necessidade de mais nada, sem ter que usar Flash, sem ter que instalar codecs.

A história não é tão bonita quanto parece já que nos encontramos com um grande problema, quando o órgão responsável (o W3C (Consórcio Mundial da Internet)) de criação da especificação HTML5 feita no rascunho, especificou que o formato dos vídeos deve ir em teoria, um codec de vídeo gratuito e sem patente, mas algumas empresas que compõem o W3C reclamaram veementemente (especialmente a Apple), já que o fizeram Interesses comerciais para usar seus próprios codecs e, no final, nenhum codec em particular foi especificado para usar com a tag "video".

Quais navegadores o implementam?

Como mencionamos antes, a maioria dos navegadores já implementa esta tag, mas cada um decidiu usar um codec para esta tag, vamos decompô-lo:

  • Presto / Opera: HTML5 via GStreamer (inclui apenas Ogg / Theora).
  • WebKit / Chrome: HTML5 usando ffmpeg (Ogg / Theora e H.264 / MP4).
  • Gecko / Firefox: HTML5 com Ogg / Theora.
  • WebKit / Epiphany: HTML5 via GStreamer (Ogg / Theora garantido).
  • WebKit / Safari: HTML5 via QuickTime (H.264 / MOV / M4V, pode reproduzir Ogg / Theora com componentes XiphQT).

Vemos que alguns optaram pelo codec gratuito Ogg / Theora, enquanto outros pelo codec H.264 patenteado por MPEG-LA (ao qual a Apple e a Microsoft pertencem) e que não pode ser usado em um programa que o usa sem pagar à MPEG-LA e, a partir de 2010, todos Quem quiser usar (mesmo que você envie um vídeo com este codec para o seu site) terá que Pagar uma licença de uso, o que significa que você não poderá mostrar seus vídeos gratuitamente neste formato.
Apostar em um codec não livre para a web é errado e quebra o sentido do que a internet é e tem sido, nas palavras de Asa Dotzler:

A web não seria o que é hoje se todo blogueiro tivesse que pagar por uma licença para postar imagens e texto em uma página. Os vídeos também não precisariam exigir o pagamento de licenças.

Portais multimídia

Tivemos uma surpresa esta semana em que ambos Youtube como o Vimeo anunciou que começaria a usar a tag HTML5 "video" como alternativa para mostrar seus vídeos em vez de Flash. A alegria não durou muito quando vimos que eles só irão implementá-lo para o codec H.264, deixando Theora de fora. Os motivos que dão para não usar o codec gratuito são que tem menos qualidade e já tem tudo em H.264, o que não entendemos porque foi mostrado que A qualidade da Theora é semelhante que é oferecido agora no Youtube no comparação entre Theora e H.264 e que já existem outros distribuidores de conteúdo que Eles escolheram para formatos gratuitos como o portal de vídeo Dailymotion que mostrou o poder da tag de vídeo com codecs gratuitos.

Atualizado: La Fundação de Software Livre peça-nos para votar na página de sugestões do Google, para a implementação do Ogg / Theora no Youtube.

Reflexão

Se queremos mantenha a web aberta, Nós sempre aposte em formatos livres que permitem que todos tenham acesso à informação de forma livre e gratuita, sem colocar barreiras e, sobretudo, sem obrigar os criadores de conteúdo e portais de hospedagem a pagar por licenças de patentes.

O Google pode pagar milhões de dólares por ano para usar o H.264 no YouTube ou no navegador Chrome, e possivelmente o Mozilla também pode, mas é um uma questão de princípio que os navegadores Mozilla optam por formatos livres, pelo que representam, porque é a base da Internet e porque o código do navegador deve poder ser utilizado por terceiros que não têm de pagar licenças a terceiros. Você acha que o Firefox poderia ter sido desenvolvido pela comunidade se na época ela tivesse que pagar milhões de dólares para usar tecnologias como HTML, CSS ou JavaScript?

Navegadores e portais de conteúdo devem apostar em Ogg / Theora como codec para a tag de vídeo, uma vez que oferece vantagens para todos (além disso, é o que tem implementação no maior número de navegadores atualmente).

Não vamos deixar a web avançar dependendo de patentes que retardam a inovação. Sim para formatos livres, sim para a web aberta!

Outras opiniões dentro do mundo Mozilla:

O que você acha? Os do Google estão mostrando o fiapo? É esta a melhor maneira de começar a destruir o Firefox por causa do cromo, que embora seja muito bom, não chega aos saltos do firefox 3.6, muito menos a versão 3.7?

Diga que h.264 é melhor do que Ogg / TheoraEmbora seja provável que seja verdade, é simplesmente uma desculpa para não apostar no software livre? Se o Google realmente aposta no software livre, não deveria alocar recursos para melhorar Ogg / Theora em vez de jogá-lo fora?

O que você acha? Deixe-nos seus comentários!

Visto em | Mozilla hispânica