Hace casi 2 años escribí un artículo en serio tomado a risa sobre si se puede usar el sofware libre para el mal y de como la licencia JSON surgió. Pero esta vez les hablaré de un ejemplo más extremo que ocurrió hace poco. Esto sí no tiene nada de gracia.
Erase una vez un grupo de insurgentes convertido recientemente en califato cuyo nombre actual es Estado Islámico (ISIS). El grupo está fuertemente involucrado con la Guerra Civil en Siria y la Insurgencia contra el Gobierno Iraquí y las tropas yanquis, aunque recientemente se desafiliaron de Al Qaeda. Se destacan por el fuerte uso de las redes sociales para promover sus actividades, ya sea twitter o youtube para colgar imágenes o videos donde profieren amenazas y muestran gente a punto de ser asesinada, o para reclutar adherentes y recaudar fondos para sus fines. Hasta ellos mismos crean sus apps para android donde informan de sus noticias.
Pero hace unos días se cansaron de Twitter. Estaban teniendo mucha relevancia por un video muy difundido donde filman la decapitación de un periodista y Twitter empezó una purga de cuentas, además de lanzar una campaña contra la difusión de esas imágenes (#ISISmediablackout). Entonces dijeron que sería mejor apostar por las redes sociales descentralizadas porque obvio, bajo una red centralizada el administrador puede facilmente borrar sus cuentas y mensajes, y que eso no era bueno para su causa…….así que se fueron a Diaspora y crearon nuevas cuentas, y probablemente se habrán montado su pod propio. Los miembros del core team, que a su vez son podmins (administradores de pods) se enteraron de la jugada y no tardaron en tomar acciones y acabar con unas cuantas cuentas sólo en los pods principales, además de emitir un comunicado sobre el tema. Para otras cuentas en otros pods, hay que irremediablemente contactarse con el podmin respectivo y que él decida que hacer.
Obviamente, esto fue mal interpretado por los medios diciendo que como Diaspora es descentralizada, no puede eliminar todas las cuentas. Diaspora lanzó ayer otro comunicado desmintiéndolo: «No es que por ser una red descentralizada no podamos eliminar todas las cuentas del Estado Islámico, es que por ser una red descentralizada es responsabilidad del podmin la de decidir si eliminar las cuentas que hay en su pod o no. Si encuentran mensajes inapropiados, no duden en reportarlos a los podmins.» Igual hay que ver las maratones de discusiones en torno a la libertad de expresión y de la manera correcta de lidiar con estas cuestiones sabiendo lo que es la libertad 0.
Mi opinión: Diaspora sabrá sobreponerse. Lo sé porque si hasta ahora la buena publicidad que obtuvieron por su enfoque en la privacidad y el software libre (impulsada por las revelaciones de Snowden) sobrevivió el suicidio de uno de sus creadores y la delegación del proyecto a la comunidad, estos no se van a dejar intimidar por un grupo terrorista.
Las alternativas libre siempre pueden ser usadas para fines moralmente abrumadores, me parece bien que los podmin eliminen las cuentas, no hace falta mucho criterio para desaprobar la violencia y la crueldad que se vive en oriente medio por x o y razones a pesar de las versiones que tenemos.
Me parece que se ha tomado la decisión correcta al eliminar esas cuentas.
Es complicado, me limito a decir que gracias por compartir la información.
En cuanto al suicidio de Zhitomirskiy, siempre dudare si en verdad fue un suicidio.
Alguien podría explicar como abrir una cuenta en diáspora? , una ves quería abrir una cuenta en diáspora siguiendo ese manual y no pude.
Acá tenés una lista de pods, fijate en los que están abiertos a registro, te elegís uno lo suficientemente bueno y te registrás.
http://podupti.me/
La libertad es lo que tiene que te permite hacer lo que quieras si no tienes responsabilidad ni principios, pero a pesar de ello es siempre mejor de la tiranía (aunque en este caso sirva a unos tiranos).
La vieja metáfora del cuchillo y su uso.
Nada que ver, estás confundiendo la libertad con el libertinaje. Tu libertad termina donde empieza la del otro, y esta gente en particular, no respetan la libertad de vivir y subsistir de otros seres humanos, por tanto no merecen ningún respeto.
Te voy a trollear jeje. Esa libertad que tu dices es la libertad negativa, cuyo mayor representante es la democracia liberal, que se rige a través de reglamentos, por tanto mi libertad va hasta donde lo permite la ley. La otra libertad es la libertad positiva, y es aquella que nos permite expresar y autodeterminar según nuestras propias acciones.
Así, la libertad en el caso de la libertad positiva no termina donde empieza la de los otros, sino que al contrario se expande. Es la lógica del software libre, la comunidad.
En conclusión
@cris, la libertad en todo ámbito humano siempre ha estado supeditada a una serie de estatutos, reglas, o mandamintos de algún tipo. Esa ha sido una constante en la especie humana desde el inicio de la misma, sin importar la visión que tomememos de su origen (estoy hablando de Creacionismo y Evolucionismo), y la razón de ello es: Traer un determinado orden para poder crear una comunidad viable. Ejemplo de eso lo puedes ver en: las Leyes de Dios (en el caso del Creacionismo), o con la simple organización jerárquica que las primeras civilizaciones y grupos humanos siguieron y que todavia ponen en practica (caso del Evolucionismo).
@cris tu hablas también de libertdad positiva y negativa (libertad utópica y libertad reglamentada) y lo comparas con los casos que podemos ver en el mundo, especialmente con lo que llamaste «lógica del Software Libre», pero te olvidas de algo, y es que incluso en el Software Libre hay reglas, y tienen el nombre de Licencias de Software. Si…se te olvidaron esas pequeñas amigas que reglamentan la libertad del software, porque sin importar cual elijas, una licencia no es más que eso, un reglamento o estatuto que te dice lo que puedes y no puedes hacer con el software protegido bajo ellas, incluso la licencia BSD, que es una de las más permisivas, tiene ciertas restricciones de lo que puedes o no pueds hacer con un software bajo dicha licencia.
En conclusión, no importa a donde vayas, las reglas siempre te seguirán a donde vayas (puedes sentirte perseguido desde ahora 😀 ), porque incluso el mismo Universo y sus fenómenos más extraños, como la entropía y el caos, se rigen por una serie de reglamentos bien definidos, aunque aún no conozcamos y entendamos esos mecanismos…por ahora.
Saludos.
¿Que pasaría si en un ataque de troll los creadores de Backtrack y similares usaran la licencia de JSON en sus herramientas?
Ya me los imagino dislocándose la quijada de tanta risa.
El software, sea libre o privativo, no sabe de bien ni de mal. Las acciones de los hombres si.
Las licencias y sus condiciones funcionan bajo un marco legal, y por más que el software sea privativo o cerrado, nada impide que otra persona se pase las licencias por el arco de triunfo (a menos que un software cerrado tenga puertas traseras… cosa que no sería deseable para NINGÚN caso y motivo por el cual existe el software libre).
Si alguien no quiere que su software no sea usado de una forma que considere inadecuada, no ética, ilegal, etc., la única forma realista de impedirlo sería no crearlo. Pero eso haría imposible cualquier uso ético, útil, honesto y beneficioso para todos.
Como dijo Alberto F más arriba, es la vieja metáfora del cuchillo y su uso.
Además, TODO el software es resultado de un trabajo puramente intelectual… ¿qué impide a otra persona crear algo equivalente a mi idea en caso que yo no la compartiera? Absolutamente nada. Seguramente será algo diferente, pero igual de efectivo.
No es por andar de abogado del diablo, pero falta que el resto de los fans del snuff se vaya también al /dev/null. Y por si fuera poco, hay casos en los que no hacen prácticamente nada con respecto a esta clase de sadismo y todo tipo de perversiones (hasta la tele y las grandes agencias de noticias participan de ello mostrando dichos videos).
Y por si fuera poco, la decapitación del periodista no es nada comparado con el par de rusos que reventaron la cabeza de un pobre conductor de una motocicleta por amor al snuff en un video llamado «3 guys, 1 hammer» (les juro que dicho video me ha dejado totalmente despierto por dos noches seguidas).
En fin, que los snuffers se conformen con la red TOR.
¿Había razón para mencionar a los asesinos ucranianos? Yo tampoco me pongo a hablar del psicópata canadiense (otro narcisista, encima necrófilo)
A diferencia de esos casos que hemos mencionado (los cuales, afortunadamente no han tenido tanta repercusión en la prensa), lo de Al-Qaeda sí lo tiene, porque normalmente se lo usa como agente psicosocial, y se presta para muchas tersgiversaciones (como acabas de exponer en un artículo de tu blog).
En Perú, a pesar que hay una patente crisis a nivel de seguridad ciudadana, siguen valiéndose del ya desintegrado grupo terrorista Sendero Luminoso para generar más paranoia y desinformación.
Y por eso reafirmo que el snuff se quede en la red TOR, la cual, aunque les duela, es mejor que en la Internet Superficial (en la red TOR, a pesar de las redadas de servidores por parte de Anonymous y la FBI, es un lugar ás tranquilo para poder encontrar bastante información).
Deberían revisar este lugar (el blog del narco): Es peor, aunque su administradora busca manifestar la libertad de expresión, para mostrar las crueldades que se viven en México, que los medios de comunicación no transmiten y esconden a través de mentiras.
Nota de diazepan: te quito el enlace y sólo menciono el nombre para quien quiera buscarlo. Acá no le vamos a generar visitas.
Hola Diazepan!
Interesante artículo. Me hace acordar a uno que escribí hace un par de meses sobre el uso del software libre en el ámbito militar:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
En ese momento, la discusión giraba alrededor de si las licencias GNU no deberían incluir una cláusula que impida la utilización de ese software en desarrollos militares.
Respecto de este caso concreto, creo que el fondo de la cuestión no es el uso de software libre para fines non-sanctos sino más bien la idea misma del anonimato en la red (que es lo que aseguran redes como Diaspora). Sobre este punto, comparto un artículo que les puede interesar:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
El anonimato en Internet es algo bueno o malo? Se las dejo picando… lean el artículo. No van a encontrar respuestas definitivas, pero sí los argumentos principales que utilizan los que están a favor y en contra.
Un fuerte abrazo! Pablo.
diaspora no es una red anónima. es una red que respeta la privacidad.
el soft libre no es el problema y lo pongan en internet o no es algo que seguiran haciendolo no se engañen un pedofilo o asesino no dejara de serlo porque los censuren .
La solucion no va por ahi y si queremos evitar que exista grupos como isis tendriamos que preguntarnos cuestiones mas politicas que informaticas.
No se trata de que deje de hacerlo o no, para eso están las leyes y las leyes internacionales, lo que se trata es de que no se use el software libre para promocionar una actividad claramente delictiva y en todo caso si se quieren promocionar que lo hagan en la deep web.
¿te olvidas que la «deep web» es en realidad software libre( la red tor)?. ¿y porque es mas aceptable ahi? no tiene sentido
@daryo la Deep Web no es solo la Red TOR, la Deep Web ha existido desde los comienzos de la Internet como medio de comunición abierto al público. Fueron los militares quienes comenzarón a crear la Deep Web, usando otros servicios ocultos, pero estando aún en la misma infraestructura del Internet mundial.
Asi mismo existen servicios como I2P, Freenet, que también son denominados como Deep Web.
yukiteru eso lo se, la freenet y i2p tambien es software libre por cierto lo dije porque es lo que el 99% de las personas conocen como «deep web» ahhgg como desprecio ese termino xD
El problema es que dichas redes dan importancia al anonimato (Freenet, GNUNet, TOR), y a lo mucho, las redes sociales como Diaspora* no tienen una buena integración cuando se instala en dichas redes profundas.
Acá hay que distinguir el concepto de software libre de la prestación de un servicio con software libre.
El SL no tiene moral puede ser usado para hacer cosas buenas como malas ya que la moral es subjetiva, de las personas y las culturas. El software es una cosa, al igual que un libro o un cuchillo y a manera de ejemplo este último puede ser usado para cortar pan como para lastimar a una persona.
Desde mi punto de vista es una tontería poner una clausula moral al uso del software libre
Ahora con respecto al tema de prestar un servicio, como en este caso de redes sociales, genera responsabilidades a los dueños del dominio por el contenido que se publica, ya sea por terrorismo, pornografía infantil, el tema del derecho al olvido, propiedad intelectual de imágenes y contenido, etc, etc. por mas que ellos no sean los autores del contenido, la responsabilidad recae sobre ellos.
creo que la única manera de tener un servicio de redes sociales «totalmente libre» seria bajo algún tipo de programa que utilice el protocolo p2p donde no habría administradores con responsabilidades
Muy interesante el articulo, el debate da para largo.
Yo creo que cada uno es responsable del uso que le da a las redes, la libertad siempre es algo positivo.
¿Se puede usar el software libre con intereses negativos?
–Sí, es posible, como los grabadores, las tazas y los coches. La culpa no es del software libre. Cuando la herramienta es muy general, sin duda se puede usar con fines malos. Pero no tener esas herramientas generales no es mejor. RMS (2004)
una cosa es la libertad. otra el libertinaje.
la tetica y la moral son cuestiones importantes. entiendo porque el debate. la libertad ha sido durante los ultimos 200 años el eje central de la cultura occidental en cuanto a su etica (libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de empresa y emprendimiento, etc) el problema radica en que no tenemos un consenso en cuanto a la clase de libertad que queremos promover. unos, los mas «libertarios y liberales» cuyo extremo son los mamertos, abogan por la libertad positiva (libertad es cuando nada ni nadie te impide hacer lo que queires hacer» otros mas conservadores y en mi humilde opinion, mas sensatos, abogan por la libertad negativa (libertad es cuando una persona toma deciciones basadas en el autoconocimiento y la reflexion, cuando se toman decisiones apresuradas, o en la ignorancia, no se puede hablar de libertad).
entre libertad y esclavitud hay varios matices de gris. lo que queda sobre la mesa es hasta que punto hacer lo que se nos da la gana, sin regulaciones ni restricciones, nos hace mas libres. quizás cada uno debiera empezar por replantearse que clase de libertad es la que se necesita.
Creo que estos debates maniqueistas no vienen a lugar en una web como esta, eso del mal y el bien es muy relativo
Alguien me envia una invitación me gustaria tener una cuenta aquí
dsaavedra88@gmail.com
Acá tenés una lista de pods, fijate en los que están abiertos a registro, te elegís uno lo suficientemente bueno y te registrás.
http://podupti.me/