He estado pensando un poco acerca del por qué GNU/Linux, teniendo aún todas las ventajas que ya conocemos, sigue siendo una utopía para muchos usuarios de otros Sistemas Operativos.
Por supuesto que me estoy refiriendo a los usuarios finales, esos que solo tienen un ordenador para compartir sus fotos en Facebook, ver videos en YouTube, escuchar música y sobre todas las cosas: Jugar.
Y es que el Entretenimiento es algo fundamental que el ser humano no puede pasar por alto, y los ordenadores, llegaron para ser parte importante como herramienta de ocio. Pero ¿Acaso en GNU/Linux no podemos hacer lo mismo que hace el resto de los usuarios en los demás Sistemas Operativos? He aquí mi opinión.
Calidad y buen funcionamiento
Si me preguntan a mi, diría: Si y No. Aunque se avecina un futuro prometedor relacionado con los videojuegos, no es solo esto lo que necesitan ciertos y determinados usuarios.
Tenemos en los repositorios juegos verdaderamente adictivos, entretenidos, bonitos y con diversos grados de dificultad, pero hay otros que parecen salidos de un Atari. Ya sea por el motor que usan, las librerías, o por no tener todo una empresa de desarrollo por detrás, la mayor parte de estas aplicaciones no son atractivas, poseen gráficos cutres y seamos honestos, lo no entra por los ojos, no entra por ningún lugar.
En GNU/Linux no encontramos juegos similares a GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA… etc. Por lo tanto, para los jugones este Sistema Operativo queda descartado.
Pero además tenemos el problema de la calidad, tomemos por ejemplo OS X, un Sistema Operativo que malo o bueno, cuenta con muchísimas aplicaciones, cada una con diferentes y determinados objetivos. El detalle es, que no es tener miles de aplicaciones para comprar y usar, sino tener aplicaciones de calidad, y que lo que tengas que hacer, lo hagan bien (y la mayoría cumple con este requisito).
Las aplicaciones disponible para GNU/Linux van mejorando día a día y es algo que no se puede negar. Algunas de ellas incluso, llegan a superar a muchas de sus equivalentes privativas que podemos encontrar en el mercado, pero desgraciadamente no son la mayoría.
A pesar de que las aplicaciones de GNU/Linux se destacan por su alto grado de personalización, por ser gratuitas, por ser de código abierto y demás, aún le faltan un poco para tener un 100% de calidad. No en vano el Proyecto KDE tiene ahora un departamento dedicado exclusivamente a eso, a probar la calidad de su producto.
Apariencia, diseño, usabilidad.
Editores de Audio/Video, visores de imágenes, aplicaciones de comunicación, videochat, llamadas telefónicas, editores de texto, Navegadores, por solo citar algunas, las podemos encontrar en GNU/Linux, con más o menos características que sus homólogos privativos.
Tomando el ejemplo de OS X nuevamente, podemos percatarnos que todas sus aplicaciones tienen por lo general una estructura, diseño y apariencia similar. Me refiero a botones, paleta de colores… etc, todo tiene un lugar y un diseño bien acabado. En GNU/Linux la cosa es un tanto diferente, ya sea Qt o Gtk, la aplicaciones pueden diferir en cuanto a diseño y prestaciones, viéndose limitadas por las posibilidades que brinde que cada uno de estos Framework con sus librerías.
Al punto que quiero llegar es que no tenemos una uniformidad en este sentido, y claro, esto puede ser malo para algunos, o bueno para otros. Pero al final, es una fragmentación como quiera que sea y esto influye un poco en lo que se muestra ante los ojos de los usuarios. Sería un poco tonto promover esta idea, pero si cada aplicación tuviese una apariencia ligeramente similar, la experiencia del usuario sería muchísimo mejor.
En estos tiempos que corren, donde los dispositivos táctiles están en aumento y donde la accesibilidad se hace necesaria, se hace inminente que aplicaciones como LibreOffice sufran un lavado de cara, en aras de convertirse en una opción más atractiva para el usuario, dejando atrás esas interfaces de antaño que se van volviendo improductivas. Y si a esto le añadimos una especie de unificación en cuanto la apariencia, la cosa mejoraría y mucho.
Acá en mi trabajo la mayor parte de las máquinas tienen instalado Ubuntu con Unity. Hace unos días atrás, tuve que reinstalar una de ellas, y le puse Kubuntu. El comentario que me hizo el usuario que la usaba fue:
Este Linux me gusta más.. es más bonito y se parece más a Windows, el otro no lo entiendo.
Se podrán imaginar su asombro cuando posteriormente le puse la apariencia similar a Windows Seven. Quedó tan contento que ahora parece disfrutar mucho más su computadora. Y es que para los usuarios que no conocen, Gnome, KDE, Xfce, no son Entornos de Escritorios sino «diferentes tipos de Linux».
Facilidad de uso y puesta en marcha
Decir que actualmente GNU/Linux es difícil usar es un mito. Existen distribuciones que están enfocadas en hacer el uso de ellas algo realmente fácil para los nuevos usuarios, aunque claro, siempre hay excepciones (a los usuarios me refiero)..
Desgraciadamente, por mucho que el Kernel mejore, aún hay muchos tipos de Hardware que ofrecen resistencia, ya sea a propósito o no. Algunos de ellos se pueden configurar con algo de trabajo, otros es totalmente imposible, y como un usuario común normalmente no tiene conocimientos como para escoger el hardware que va a usar, esto puede representar un problema.
Todos sabemos que Windows lo instalas, y cargas con un disco lleno de paquetes de drivers para el hardware que estás usando, y listo. Con OS X, ya el sistema viene con todo lo necesario para que corra sobre el equipo donde está instalado.
Pero en GNU/Linux la cosa no es tan simple, aunque si somos justos y según mi experiencia personal, tampoco es muy grande la incompatibilidad con las diversas marcas y sus modelos. Sabemos que la labor para hacer que todo funcione, usando drivers genéricos es titánica. Incluso, se ha tenido que recurrir muchas veces a la ingeniería inversa para lograr que un determinado dispositivo funcione.
Lo cierto es que el usuario espera encender el ordenador, abrir el navegador, la aplicación de la webcam, el reproductor de audio o de video y que todo funcione. Y repito, no significa que en GNU/Linux esto no sea posible, pero a veces se hace un poco difícil.
A lo mejor esto que menciono no son todas las causas, pero creo que son parte de ellas. De todos modos, creo que en unos 10 años GNU/Linux puede llegar a ser el Sistema Operativo por excelencia, siempre y cuando los desarrolladores tengan en cuenta Calidad/Apariencia/Usabilidad/Accesibilidad..
El problema no es de GNU/Linux, el problema esta en la gente, es cerrada de cabeza, quiere todo automatico, no es de mente abierta, no le interesa aprender.
A ver hijo, ¿por qué SIEMPRE tenemos que achacar el «problema» a los demás?, ¿acaso tu te conviertes en mecánico de tu auto?, pues eso mismo te podría decir a ti el mecánico que lo arregla.
Seamos realistas, para la mayoría de las personas, el ordenador es solamente una herramienta más en su vida, no el centro de la misma, así que no pretendamos que todos sean informáticos o geeks…
Coincido, cada Usuario tiene el Sistema Operativo que merece.
Esto no es bueno ni malo, ni es para agredir a nadie, es lo que es.
Algo que escribí hace un tiempito:
» El Software Libre y Linux NO SON PARA CUALQUIERA..:
http://cofreedb.blogspot.com/2010/05/el-software-libre-y-linux-no-son-para.html
tiene razon charlie no todos son gente conocedora de como usar una pc, ese es el exito de win, los juegos es verdad las pc´s no son para jugar a grandes games o los cell para eso estan las video consolas, ya q es mas barato usarlas q estar invirtiendo miles de pesos para q medio se ven bien los games.
si linux se le mejora el manejo y uso de la interfas grafica q sea kde, gnome o xfce la gente se acercara cada dia mas a el ya q muchos estan ya cansados de las tonterias de microsoft.
Coincido con Charlie-Brown, el 90% de los usuarios lo que quiere es sentarse frente a la PC y usarla, no ponerse a investigar como funciona tal o cual cosa, Linux sigue teniendo los mismos puntos flojos desde hace un montón de tiempo, por ejemplo la parte de impresoras si bien avanzo un monton todavia esta muy verde comparado con windows, si la culpa la tienen los fabricantes que no hacen drivers… y no los van a hacer para el 1% (con suerte) que usamos Linux, aplicaciones que cada cierto tiempo quedan discontinuadas y nacen nuevos proyectos basados en ellas con nuevos nombres, nombres difíciles de recordar, son boludeces pero suman a que el usuario común no se acerque a Linux, a esto le agregamos a los tipicos que se piensan que el usuario comun deberia saber como configurar todo y la tipica «antes de preguntar lee e investiga 3 o 4 dias» cuando muchos no les interesa investigar, solo quieren usar la PC, si a mi el mecanico me dice antes de traerme el auto ponete a estudiar mecánica lo mando a cagar y me compro otro auto…. En mi caso le instale Debian a 2 amigos, mi señora y mis padres, les explique como usarlo y estan felices, si los mandaba a estudiar como configurar la webcam, impresora o el WiFi de seguro estarian usando windows.
Por otro lado creo que se esta perdiendo una oportunidad única, que es hacer que las alecciones de Android corran nativamente en Linux, si windows logra hacer esto primero sera otro barco que nos estamos perdiendo
¡Otro que culpa al usuario! ¡La culpa NO ES DE LA GENTE! La culpa la tienen los desarrolladores que son MUY VUELTEROS…
Si a vos te gusta complicarte y andar modificando archivos manualmente, como en las épocas de DOS, allá vos…
Pero a la gente común, eso de andar modificando archivos manualmente y descargando dependencias por aquí y por allá, sencillamente NO LE GUSTA…
LA MAYORÍA de la gente que usa una computadora, quiere todo facil de usar, y ES EL DEBER de los desarrolladores el satisfacer esa demanda…
Click y que funcione..
Como dijo @pandev92, «los usuarios son personas de costumbres». Es el desarrollador de gnu/Linux el que se debe amoldar y no al revés.
Tu tampoco tienes toda la razón, tienes parte de ella porque de hecho no puedes culpar a los desarrolladores cuando por ejemplo, los fabricantes no liberan el código de sus controladores y además, los hacen de pésima calidad.
Quién dijo Broadcom?? quién al final de cuentas no dejó botada una instalación porque el wifi era de ese fabricante, o los horrendos catalystic de AMD o los de Nvidia?? que aún no tiene un driver oficial con soporte para Optimus!!, etc, etc.
Llevo leyendo esa excusa desde hace más de 15 años, cuando el mejor gestor de ventanas que podíamos aspirar en Linux era el fvwm2. Que todo es un problema de «mentalidad abierta». Después de tanto tiempo no cuela.
Para mi:
– Simpleza: no es que no la tenga, tema updates, instalar soft, etc es mas simple que win … Pero para temas de ayuda, soporte, etc.
– Juegos: ES MUY importante que haya muchos juegos en linux, eso es el mayor poder de windows para mi.
– Oficina: herramientas 100% compatibles con microsoft office. Y ademas que las empresas tengan linux ayudaria muchisimo.
– Alternativas de windows que no hay : Ahora no recuerdo, pero hay softs q estan en win y no hay ni nada parecido en linux.
– Apariencia y diseño: Que venga por default lindo … por ejemplo Ubuntu con unity esta buscando eso, que ya tenga iconos, fuentes, etc todo mas lindo.
Una Alternativa de windows, no he encontrado un programa en linux que se le acerque a las capacidades del Multisym, e probado varios, pero ninguno con la facilidad y herramientas que el privativo si posee
En gran parte el problema son los juegos, después cosas como flash, cosas como no tener programas como quark express , tenemos parecidos que hacen muchas cosas, pero no son iguales en el sentido de que se enfocan solamente a eso. Después también la falta de publicidad y finalmente porque el usuario no suele cambiar lo que viene ya instalado, los usuarios son personas de costumbre.
Por cierto, también programas como pro logic iría bien tenerlos.
PREINSTALACIONES, la gente usa lo que viene con la computadora.
nadie se echa atrás cuando compra un Android o un Chromebook por ser Linux, como tampoco los primeros Eee PC con Xandros – que iban de cine comparados con sus futuros MS WOS –
Una lástima lo de los Eee PC cpn MS WOS, le costó mucho dinero a MS que Linux no viniese preinstalado, y hubiese sido una fuente de usuarios.
Ahora Ubuntu dentro de Android tiene una gran oportunidad, usar el teléfono como computadora de teclado conectada a la TV o a un monitor con Ubuntu dentro de Android, o directamente en una Smart TV puede dar alas a Linux en el escritorio.
Pero las grandes vendedoras deberían tener portátiles con Linux o al menos XEN VGA passthorugh con MS WOS como huesped.
Aprender de lo que está haciendo Google con Linux, Android y Chrome y Samsung, HTC o Sony personalizándolos, hacer unos Linux personalizados propios de estas marcas, con poquito propio que den es suficiente.
Ahí le has dado: preinstalaciones. Creo que esa es la clave principal. Y ¿qué hace falta para eso? Un pastizal.
En cuanto a la parte juegos, creo que Steam será algo interesante.
Con respecto a hard, hoy en día y luego de unos cuantos años en el mundo Linux, puedo decir que no tengo mayor dificultad. Ej: tanto en Arch como en Debian y Ubuntu, el único «dolor de cabeza» que tuve fue con la placa capturadora de TV. el resto sin problemas.
Yo creo que no es un tema 100% del soft libre, sino de la implantación que muchos años nos hicieron con respecto a Windows y que es el standard.
Juegos (buenos juegos), suite de ofimatica agradable y completamente compatible con M$ Office, unos cuantos efectos y que no aparezca tanto la «Terminal» (porque a muchos les asusta) y padabum, se vuelve un éxito.
Desde mi punto de vista esta en manos de nosotros, de los que estamos enamorados de este mundo linuxero, ya que si le mostramos al que no conoce, este se enamora, por lo menos en un 80%, por experiencia lo digo. Pero la bronca esta en cuando no podemos instalar al 100% una distro linux en su maquina, ya que si no funciona esto o lo otro, no la dudan a regresarse a win o mac.
Esto lo comento por que conozco a varios que si su distro favorita no corre, lo dejan morir sin probar, y esto no lo digiere bien el «nuevo usuario». O bien, logramos convencer a alguien, le instalamos tal cual como viene el disco y no lo ponemos a punto, por flojera o falta de tiempo, y obvio, al «iniciado»no le cuadra buscar como moverse (no todos), y van de retache.
Otro punto que no me cuadra, es que entre nuestra propia comunidad, le echemos leña a una distro u a otra, solo por que no coincide con nuestras formas de pensar, igual esto no lo ve bien el que busca opciones (no saben cuantas veces me lo han comentado), desde mi punto de vista, si van a adentrarse a un mundo nuevo, no hay que confundirlo, que entren con cualquier distro, sea cual sea.
En lo personal uso fedora y opensuse, claro y win por programas que uso en la chamba, pero eso no me cierra a mostrar otras opciones.
Saludos.
¿Qué necesita Linux? Usuarios más inteligentes, XD. Es broma, pero si la gente fuera más consciente de lo que puede hacer con su ordenador y tratase de adaptarse a sus necesidades, muchos usarían Linux sin problema. Cumple de sobra, otra cosa es que por comodidad las personas prefieran quedarse en su Windows de toda la vida.
Respecto de la uniformidad de las interfaces… Creo que Gnome va por ese camino, y mira, llevo una semana probando Gnome Shell a tiempo completo -yo, que soy KDEro a muerto- y estoy empezando a «entender» lo que pretenden. A lo mejor están más acertados de lo que pensamos.
A que te refieres con eso de que ya empizas a entender lo que pretenden? Que pretenden??
En que aspecto están más acertados??
Yo también soy KDEero, aunque no hago «ascos» a Gnome, Xfce, Openbox o cualquier otro escritorio o gestor de ventanas.
Gnome, en mi opinión, busca dar un paso adelante en la concepción del escritorio clásico -y no solo táctil-, eso no es un secreto para nadie. Para ello, tratan de simplificar hasta cotas extremas las opciones de los programas (incluso poniéndoles nombres evidentes como Files, Web, etc.) y del entorno, y así lograr una interfaz sólida, minimalista y accesible hasta para el más ignorante. Vamos, perfilar un entorno sencillo y estable pero que trata de ser innovador alejándose de costumbres clásicas.
Ojo, yo no comparto esas decisiones de capar Nautilus -aka Files- o de que para cambiar el tema del entorno haya que instalar programas extra. Eso no es, de ningún modo, fácil ni asequible, pero supongo que todo es cuestión de tiempo. Dentro de unos meses a buen seguro veremos muchas opciones regresar (al menos, deberían), y esas aristas afiladas que levantan ampollan irán suavizándose progresivamente.
Mi postura, inicialmente incendiaria contra Gnome Shell, ha cambiado a «observación y estudio». Todavía no está a la altura de KDE, pero es que Gnome va por otros derroteros. Ya veremos si le sale bien o no, y si consigue sobreponerse a toda esa sarta de forks que amenazan su supervivencia a largo plazo.
De acuerdo. Antes de que me apaleen, también pienso que Gnome-Shell va para unificar las interfaces. El que no deje cambiar el tema puede sonar feo -y lo es- pero nos garantiza que todas las aplicaciones van a mantener una apariencia coherente, por que trae tema para GTK 2 y 3, además de que Qt se integra rápidamente a la apariencia de GTK.
KDE es algo más difícil en este aspecto y hay que instalar algunas cosas para lograrlo.
Excelente entrada. Yo pienso que la investigación, prueba, instalación, y todo lo que puede haber dentro del mundo de la computación, es algo normal para personas que están inmersas en ella. PERO para contadores, abogados, médicos, profesores, todos aquellos que no tienen estudios/interés/pasión por las cuestiones informáticas, pues simplemente quieren algo que les facilite la vida, les de resultados y ya!. Y es algo que no veo mal, pero pienso que GNU/Linux va con muchos pasos adelante en este laaargo camino.
No podría estar más de acuerdo contigo elav… pero el caso es que muchas distribuciones (por no decir la mayoría), no estan enfocadas hacia el usuario final aunque así lo pregonen y muchos usuarios de GNU/Linux preferirían que la situación se mantuviera así siempre.
Creo que los desarrolladores poseen la capacidad para darle un acabado más profesional a sus proyectos (visualmente), pero creo que existe el temor al rechazo por muchos auto-proclamados de «gurus».
Creo que muchas veces la culpa la tenemos los usuarios por la absurda fobia a lo novedoso y atractivo.
En cuanto a la calidad de software… existe gran cantidad de software libre con funcionalidad excelente pero vuelve el dilema de que si su presentación no es atractiva el usuario final no le interesará… (pues para muchos un software con una interfaz cutre su calidad deja mucho que desear).
Muy buen artículo, como nos tienes acostumbrado. Creo que el anáilisis que haces no puede ser más objetivo y desapasionado. Coincido contigo en lo que planteas, y en mi opinión, lo que más se necesita es «Facilidad de uso y puesta en marcha», pues los usuarios lo que quieren es, como dices, encender el ordenador y hacer sus tareas y que TODO funcione, sin tener que llamar a nadie.
Por otra parte, creo que Libre/OpenOffice necesita mucho más que un lavado de cara. Pienso que de las herramientas de código abierto con equivalentes en Windows, es la de menor calidad. En el caso de los navegadores, gestores de correo, clientes de IM y demás aplicaciones, se ha logrado que las versiones de código abierto sobrepasen en calidad y prestaciones a sus equivalentes en Windows, pero no es aún el caso de Libre/OpenOffice, y no es un problema de estructura y/o diseño; si no que hay cosas que no se pueden hacer o que para lograrlas hay que dar más vueltas que una hormiga en un ventilador y eso realmente desestimula a los recién llegados.
El tema de los juegos, o más bien, la falta de versiones para GNU/Linux de los más famosos, en mi opinión responde a una cuestión de intereses de las empresas que los producen, para ellas, el 80-90% del mercado lo domina Microsoft, por lo que no les resulta rentable invertir dinero en producir para el restante 10-20%, pues seamos realistas: eso les cuesta dinero y no creo que sea poco. Cuando la cuota de mercado de GNU/Linux en los ordenadores personales crezca significativamente, será rentable para esas empresas invertir en esas versiones.
Miremos el ejemplo del éxito de Android (basado en GNU/Linux) y veremos que para el usuario final resulta totalmente transparente si es de código abierto, privativo o super-monopólico: lo que les importa es que funciona sin tener que pedirle ayuda a nadie ni necesitar ser un geek.
Cuando abandonemos la mentalidad evangelizadora y adoptemos una visión enfocada realmente al usuario (aunque y sobre todo, si es inexperto o definitivamente desconocedor), entonces comenzaremos a cambiar las cosas.
Gracias Charlie-Brown:
También coincido con lo que comentas. En el apartado juegos, se ha demostrado que el usuario de GNU/Linux es capaz de pagar por jugar, y me parece, que ya las empresas se están percatando de ello, como hemos visto en los cambios que han ocurrido con Steam, Valve… etc. Claro, aún queda mucho camino por recorrer, pero por suerte ya vamos avanzando 😉
Muy cierto lo q se dice acá.
Una de las cosas que más extraño de win es el tema de la uniformidad en la interfaz gráfica de las aplicaciones, tema de ventanas de diálogos o menús contextuales, etc.
Aunque no es tan catastrófico, por ahí se torna menos productivo cierta falta de opciones comunes entre aplicaciones GTK y QT. Por ej Firefox, ahora me abre carpetas con Nautilus en vez de Dolphin y está emperrado con eso por más que KDE le exija lo contrario.
En fin… se puede decir a lo bruto que Linux con KDE es «otro Linux» y les dejo un par de capturas de mi «Kubuntu lindo», jeje.
http://imageshack.us/a/img341/9649/instantnea1g.png
http://imageshack.us/a/img252/4971/instantnea2f.png
Hola quizás no sea el tema que se trata. Pero quisiera que alguien me dijera que programa recomiendan para alguien que desea iniciar el estudio de programación bajo linux.
Hay escuelas que ofrecen cursos de programación y de X programa . algunos te dicen que ACCESS, otros visual studio, etc pero mi pregunta es que si en esto hay unos que solo trabajan con windows o sea trabajos para correr en windows o si hay para linux otros.
Cuando instalé FEDORA 17 le marqué «DESARROLLO» y me salen una lista de programas. estos son exclusivo para correr en LINUX ? o no tiene que ver?
Sé que no es el medio para preguntar eso. Pero al menos lo intento por si alguien amablemente me responde
Quizás te sirva esto.
http://usemoslinux.blogspot.com/2012/09/18-herramientas-para-programar-en.html
Gracias
Coincido por completo con lo escrito anteriormente ya que yo soy uno de los que tiene la particion de Windows 7 solo para jugar mientras que en linux solo tengo los programas que uso a diario… apariencia pues a mi me gusta KDE y la facilidad que tiene para configurarlo, eso si es bastante tedioso a veces pero el resultado es gratificante.
Algo que siempre he criticado de Linux es que en un ordenador sin internet no se puede tener linux a menos que sepas buscar bien las dependencias pero para el usuario comun es mas facil windows en el cual con un solo clic y dar siguiente a todo se te instala por completo el programa… en fin jejeje
Solo hace falta una gran campaña de marketing.
Muchas de las cosas que le falta a Linux las has enumerado/descrito en este articulo y no te falta razón por los que no entraré en detalles sobre ellas.
Desde mi punto de vista lo que le falta a Linux es unidad. Cosa harta dificil de conseguir por la propia filosofía de este sistema operativo y sobre todo por el ego de los usuarios y/o desarrolladores.
Lo que puede ser visto como su mayor virtud es a la vez el mayor cancer de este sistema.
-Distros incompatibles entre ellas y/o que no aportan nada que no sea un DE diferente al que viene por defecto.
-Forks, forks forks everywhere (mate, nemo, etc).
-Estabilidad y actualizacion (no es de recibo que uno tenga que reinstalar el sitema operativo cada pocos meses si usas distros como fedora, opensuse o un ubuntu no LTS, y tener que encomendarte a todo el santoral que conozcas cada vez que haces un upgrade a una nueva version o te descargas las actualizaciones de una RR como puede ser Arch) o tengas que sufrir apliaciones con olor a rancio si usas una distro estable.
La ventaja que para mi tienen SO como Windows / OS X no son solo los juegos o drivers (que tb) sino que se dedican a remar en una sola direccion lo que hace que la homogeneización sea mucho mas sencilla de llevar a buen puerto.
Simplemente dejar de usar la consola. En Windows existe consola y casi nadie sabe de su existencia porque no la necesitan, todo es por medio de asistentes gráficos. Sí, sí, los asistentes gráficos tienen sus riesgos y la consola te da muchas libertades y beneficios que un asistente no, pero el usuario común no quiere consola, punto.
También está la mentalidad del linuxero de que el usuario tiene que conocer su sistema a fondo, prácticamente configurar todo lo posible y usar distros difíciles porque las fáciles no te dejan nada. A ver si ya van entendiendo que no todo el que usa una computadora es informático ni le interesa la informática, y no todo el mundo se compra una computadora para entender cómo funciona sino para usarla en otras cosas.
Imaginen que para comprar una casa, un auto o un mueble el vendedor te obligara a saber cómo se construye cada uno y para qué sirve cada una de sus partes, cuando tú solo los quieres para usarlos y ya.
Es así de simple. O se quitan ese odio que tienen hacia los asistentes gráficos, los métodos automáticos y demás utilidades diseñadas para hacerle la vida más fácil (o atontar, como prefieran verlo) al usuario de Linux, o nunca pasaremos de nuestro famoso 1% de adopción en PCs ni nos libraremos de la etiqueta de que Linux es difícil y solo para frikis.
Aunque a decir verdad, a mí me da exactamente igual si al usuario común le gusta o no Linux. No quiero tampoco ver la llegada de virus para Linux ni cómo se empiezan a reducir las libertades (más o menos como lo que escribí acá) con tal de atraer al usuario común. Con que el número de usuarios sea suficiente para no peligrar la existencia de mi distro en turno, y no tenga problemas para usarla con el hardware y software que necesito, me importa un comino la cuota de uso y si la gente piensa que es difícil.
Hola, como siempre, muy buen tema. En mi experiencia personal, soy un jugador empedernido
http://steamcommunity.com/id/ivanbarram
Por lo mismo, me veo obligado a usar Windows en mi Desktop, en el cual además, he invertido mucho dinero para poder correr todos los juegos que tengo en modo hardcore.
En el laptop, aún estoy en modo «distro-hopping», buscando alguna distro que satisfaga todas mis necesidades (se que cualquiera podría, pero he tenido muchos problemas con bumblebee – Asus N53SV), pero he sido más usuario de Fedora, aunque mi primer linux fue OpenSUSE 10.3, que me acuerdo eran 5 CD’s y en ese tiempo lo dejé de lado porque no pude conectar mi capturadora de TV y un Scanner de una marca «patito», aunque hoy en día, el tema de hardware, no lo considero un «problema», ya que la comunidad casi siempre puede resolver los problemas.
Trabajo en Linux, soy administrador de sistemas en una aerolínea, donde el 90% de los equipos usan Red Hat 5.5, otro 7% Solaris 10 y el otro 3% son los servidores Win-NT para los exchange, pero aún así, conozco varios «GURU’s Linuxeros» que usan Windows, porque venía en el laptop pc y al final de cuentas, lo único que necesitas para administrar un sistema Unix, es Putty y un FTP (winscp o filezilla).
Creo que Ubuntu ha acercado mucho linux al usuario estándar, por su facilidad de uso he instalación, pero muchos chocan al momento de encontrar un símil a programas que usaban en windows para linux, que a pesar de haber varios, difieren mucho en la forma de uso, y vamos, para muchos usuarios volver a aprender a usar un software es una verdadera lata.
Lo otro, concuerdo mucho con varios aquí, en el tema que la gente se queda con lo que viene de fábrica instalado en el computador. Es más, recuerdo siempre el caso de una abuelita que conocí que tenía un problema con el cargador de su notebook y cuando llegué a su casa, me di cuenta que usaba ubuntu con gnome en ese tiempo, que se lo había regalado su nieto con ese sistema, pero ella se manejaba muy bien, total todo era Facebook, leer las noticias y usar Skype para hablar con los nietos en el sur del país; osea, usó lo que venía en el equipo y siendo su primer computador, aprendió a usar linux (ubuntu), como cualquier otro que viniera con linux. Total, con ambos sistemas se puede hacer lo mismo, la diferencia es que con uno, debes pagar por usarlo, además de tener que usar un antivirus como norma para estar «tranquilo» y el otro es completamente gratuito.
Eso opino, lamento haberme alargado tanto, siempre me pasa.
Saludos.
100% de acuerdo con el tema de Ubuntu…
Por algo Steam for Linux está diseñada para Ubuntu
Por cierto, yo también estoy en Steam :
http://steamcommunity.com/id/Digital_CHE
Y además de todo esto, que sea independiente, que se pueda instalar en un ordenador sin conexión de internet. Lo comento por aquellos (que son muchos) no tengan internet, tanto en Europa como en la Antártida.
un saludo y excelente blog!
Muy de acuerdo con Oscar
Yo estoy centro américa y aunque muchos ya tenemos internet en nuestros hogares. hay muchos que visitan los llamados ciber café para revisar sus correos.
En mi caso aunque soy novato quise mostrarle a unos amigos sobre S.O. Fedora 17 y al inicio estaba desconfiando pero les dije que pueden tener dos sistemas operativos para que estuviera el windows 7 y al final aceptaron que se los instalara solo que luego les dije que necesitamos internet y no tienen ya que viven algo fuera de la ciudad y son equipos de escritorio y llevarlos a mi casa es algo dificil pero no imposible., pero luego la actualizaciones y todo eso.
Aunque vi algo sobre que se puede actualizar cuando no tiene internet uno pero quizás ahorita no soy práctico con eso y al final decidimos esperar.
Y todo por que no habia internet. ahora seguro ya perdieron el interes ellos por ver como es FEDORA ya que les mostré rápido en mi computadora pero dicen que le han dicho que es dificil y hay que saber de programación igual como yo pensaba antes. se me está quitando el miedo en otras palabras.
Solo espero que de aqui a unos años se puedan instalar programas de contabilidad en LINUX como el quickbook. ya con eso me olvido del windows
Hablando de Gaming en Gnu/Linux… Amnesia, un juego del género «Survival Horror» se publicó tanto para Windows, como para Mac, Como para Linux
http://www.amnesiagame.com/#demo
Esto es prueba de que TODO DEPENDE DE LOS DEVELOPERS…
El gran enemigo de Linux no ha sido Windows como OS sino el paquete OFFICE. Que el software libre no haya dejado marca en las PYME (pequeña y mediana empresa) donde la reducción de costos siempre esta vigente es inconcebible. Libreoffice esta creciendo, Gimp es una buena alternativa para diseñadores pero ninguno esta a la altura de los paquetes que ofrece Microsoft/Adobe, por sumas espectaculares, eso sí. La interface de Linux es un dilema, creo que armar el sistema a tu medida es algo único, QT para KDE no esta mal, prefiero GTK pero siempre hay alguna aplicación que puede no verse bien. En mi caso saben cual fue uno de los motivo de pasarme a Linux? Que Chrome, Firefox y Opera son multiplataforma y como la mayoria de los usuarios usa el pc para navegar el OS se hace indiferente. El kernel 3.7 viene con muchas mejoras para ARM, una plataforma muy interesante por costos, espacio, ruido,etc y que Linux no tiene que dejar escapar.
Yo lo que no entiendo es porque se le exige a linux cosas que no se le pide al resto de los sos. Por ej la uniformidad, windows no es para nada uniforme y a nadie parece importarle.
A mi lo que me parece que falta es un método universal de instalar aplicaciones, que sea posible instalar aplicaciones para linux en cualquier distro que queramos ( solo aplicaciones, no xorg o escritorios), a mi esto me parecería un gran incentivo para los desarrolladores de aplicaciones comerciales.
También es importante que haya estándares y que se respeten y que se le de mas importancia a la estabilidad.
Algo que me da mucha esperanza es la tecnología de la nube, creo que hay muchas empresas que están tratando de que se pueda hacer todo desde el navegador y por servicios web ( ya al día de hoy hay mucha gente que abre sus documentos con google docs) esto no es bueno para nuestra privacidad pero creo que a la larga ayudara a linux.
+1 Sobre lo de cebarse con linux y tratar benevolamente a Window$ es muestra de que aun eres un windolero 🙂
Soñar es bonito, pero el mundo lo domina el mercado y el marketing. Por otro lado, somos «animales» de costumbres y comodidad.
Un tema complejo…
Saludos.
He visto a muchas personas, que utilizan la computadora únicamente para navegar por Internet y trabar con las herramientas de oficina, la gran mayoría no se interesan por si su sistema está actualizado o no o por los programas que utilice, lo único que quieren es el software haga lo que necesitan y una de las principales causas por las que no les llega a gustar gnu-linux es porque al pegar texto junto a IMAGENES de la red, cerrar el documento y volverlo a abrir (en Writer) las imágenes no están (mucho peor cuando no hay conexión a Internet) por lo que prefieren regresar a la opción privada. Y por algo que puede parecer tan simple se van…
Buen tema, empezaria preguntando: ¿Importa que Gnu/Linux tenga una cuota de mercado superior? ¿Es deseable que se de vuelta la situacion y Gnu/Linux pase a tener la cantidad de usuarios que Window$? ¿La cuestion es solo sumar mas usuarios, por cualquier medio? ¿No es importante que el «usuario final» comprenda la importancia del software libre y sus consecuencias beneficas para las sociedades?
Respondo algunos puntos:
«no tener programas como quark express»
– Hablamos de usuarios finales, esos que no saben que es la «barra de direcciones» de un navegador, no creo que la llegada quark express vuelva masivo a Gnu/Linux .
«suite de ofimatica agradable y completamente compatible con M$ Office»
«herramientas 100% compatibles con microsoft office»
– Problema del huevo o la gallina, creo que se hacen todos los esfuerzos por ser compatible con el susodicho.
«que no aparezca tanto la “Terminal” (porque a muchos les asusta)»
«Simplemente dejar de usar la consola.»
– Un usuario final ni siquiera cambia el fondo de pantalla, creo que las distros «friendly» tienen su dosis suficiente de configuracion grafica.
«lo que más se necesita es “Facilidad de uso y puesta en marcha”, pues los usuarios lo que quieren es, como dices, encender el ordenador y hacer sus tareas y que TODO funcione, sin tener que llamar a nadie.»
– Respuesta anterior: un «usuario final» ni siquiera instala el Window$, para eso estan los tecnicos. Problema: faltan tecnicos que se dediquen a Gnu/Linux.
«Distros incompatibles entre ellas y/o que no aportan nada que no sea un DE diferente al que viene por defecto.»
«Forks, forks forks everywhere (mate, nemo, etc).»
– Solucion: Enfocarte en una sola distribucion, si usás Ubuntu pensa que sólo existe Ubuntu, Ubuntu no es Linux, Ubuntu es Ubuntu. Creo que se entendio 🙂
Perdon por el tochazo. Saludos y no se amarguen 🙂
Es que con eso de la facilidad le estamos exigiendo mucho a linux, mas de lo que le eximimos a windows, por ej, yo fui a la casa de una amiga, esta chica trataba desesperadamente abrir un pdf, pero no podía porque no tenia ningún lector instalado. Otra amiga, tardaba como cinco minutos en prenderse la computadora por todas las porquerías que tenia al inicio y así decenas de casos mas. Es que por mas que hagas fáciles las cosas, a veces la gente peca de pereza, y de ignorancia.
Yo creo que falta llegar a una masa critica de usuarios, seguramente tus amigas consiguen soluciones a esas «dificultades» porque conocen a alguien que se maneja mejor con el window$. El dia que cada persona conozca a alguien (amigo, hermano, vecino, etc), por lo menos uno, que sepa manejarse con Gnu/Linux esa resistencia al cambio va a ceder. La ignorancia en este ambito es inconmensurable en la mayoria de las personas. Saludos.
Cada x tiempo sale este debate en que se actualizan los «porqué» no acaba de cuajar linux. La naturaleza del software libre no es muy compatible con la idea de negocio y si tiene que ganarle el espacio a un producto comercial hegemónico lo tiene muy difícil ya que no compiten en igualdad de condiciones. Windows marca el camino a seguir con su monopolio y Linux intenta seguirle pero siempre está en desventaja ya no sólo por el modelo de desarrollo sino porque no es dueño de su destino. Linux no puede pagar para que portatiles no lleven windows preinstalado pero microsoft si puede hacer lo contrario.
Hay casos significativos como que programas de software libre multiplataforma funcionan mejor en windows que en linux como firefox.
Linux esta un poco estimatizada por desinformacion y por la competencia como Microsoft , que les hace creer a la gente que Linux es un S.O. de cuarta categoria.
Que tiene que mejorar algunos aspectos , eso todos lo sabemos , como en los juegos. pero eso hace parte de la evolucion de nuestro distinguido Linux.
Juegos
Problemas de Linux:
-Faltan aplicaciones y juegos «de acabado profesional».
-No se instala de manera predeterminada en los equipos que compra la gente común. Si un ordenador no viene con GNU/Linux, puede tener componentes incompatibles por falta de controladores (drivers) apropiados. Si algo funciona mal, el usuario corriente no sabrá arreglarlo. El usuario final no instala sistemas operativos, recurre a otro.
-En la comunidad linuxera hay un alto porcentaje de usuarios avanzados que proporcionan soporte gratuito a los recién llegados. Es un problema porque suelen ayudar mediante recetas llenas de códigos. En la comunidad windousera son pocos los que ofrecen soluciones desde la línea de comandos. Esta realidad da una imagen «nerd» al sistema GNU/Linux y a sus usuarios.
-Debería existir una aplicación como Alien (pero mucho más eficiente) o un Listaller funcional que nos ahorre trabajo en los empaquetados. Si alguien se molesta en empaquetar un deb a partir de código fuente, ese esfuerzo debería ser suficiente para tener al instante distintos paquetes (rpm, pisi, …). Otra solución sería promocionar un sistema de instalación complementario universal (para todas las distros) que se utilice en juegos y aplicaciones que no necesitan actualizaciones constantes.
¿¿¿Perdon @BenyBarba???
«las pc´s no son para jugar a grandes games o los cell para eso estan las video consolas,»
¿De donde sacaste semejante que una consola es mejor que una PC?
El Hardware de una Play3 o cualquier consola JAMAS va a superar en potencia a una PC…
LA PC es la consola por excelencia…
Los mejores juegos, con los gráficos y físicas mas realistas, se juegan en PC.. Sin mencionar que algunos son Moddeables….
El problema es que muchos juegos son castrados para consola, y luego porteados a PC… Cuando el proceso debería ser el inverso.
Hablando de usuarios finales prefiero de lejos una consola, sólo insertar y jugar, gráficos más realistas ? claro que sí, la pc es más fuerza bruta y más aún sobre Windows, ahora imagina que el juego que gustes tuviera la misma optimización que una consola…
pero bueno, sí sólo uno se fija en eso, que caso tiene el juego ? por aquello de la historia del juego y demás etc.
por cierto los ports son de consola a pc porque en las consolas es donde está el verdadero mercado.
Eso de «Insertar y jugar» era antes… En la época del Sega Genesis y SuperNintendo y Playstation 1… Cuando ponias en cartucho o un Cd alquilado en la consola y disfrutabas…
Ya no es así… Sacan un juego al mercado (Ya sea PC o consola), y a los pocos dias están sacando «pesadísimos» parches de actualización para eliminar la tremenda cantidad de bugs con la que tienen…
Como buen Pecero, Yo me armo mi Pc… Las consolas no se pueden actualizar, por eso los juegos como Crysis 2 vienen muuy capados..
Y no te olvides de un detalle importante: Los juegos para Pc son muchos mas baratos que los de consola. Al menos, acá en Argentina..
Ni hablar del precio que tienen las consolas…
La Pc es La Reina del VideoGame..
Podria seguir, pero nos estamos desviando bastante del tema principal de este post…
La gente quiere un equipo que haga la pega, y debido a la segregación existente la gente no confía en linux. Lo que falta, y espero que alguna compañia con espalda financiera se lance). es desarrollar una línea de computadores para usuarios técnicos avanzados. Con un diseño exclusivo y con una distribución de linux adaptada exclusivamente para ese hardware. Es emular mac pero con Linux. Establecer esta vinculación de Hardware con Software y lógicamente con estilo.
Eso que falta lo va a hacer o lo hizo (?) Dell
https://ubuntulife.wordpress.com/2012/05/14/dell-prepara-un-nuevo-portatil-con-ubuntu-12-04-destinado-a-desarrolladores/
Que tal.
Este es un tema, como ya se comenta, que es tabu para algunos, declaración de guerra por otros, etc, etc, etc. Mucho se ha hablado y dicho por que Linux esto o por que Linux lo otro. A diferencia de Microsoft o Apple (por mencionar a las mas conocidas) estas empresas se han caracterizado por «trabajar» (por no decirlo de otra manera) para tener la ventaja desde el principio. Ahora no hay que olvidad la historia de como Microsoft logro dominar por algo de tiempo y como ahora Apple es la que tiene el control.
¿De quién es la culpa? es fácil apuntar un dedo y decir «el usuario», «la distro», «los fabricantes», «Microsoft», «Apple». Desde mi óptica personal es de todos. Muchos no estaran de acuerdo conmigo pero 20 años de experiencia y Consultor en TI se de que hablo y por que lo afirmo.
Linux es un entorno económicamente viable y de que se puede hacer negocio con el, pruebas hay de sobra (Red Hat y Novell Linux [Propietaria de Suse y patrocinadora de openSUSE]). No por algo Steam coquetea con esta plataforma.
Wolf hace una observación que he venido comentando en este espacio desde hace unas semanas. ESTANDARIZACION y GNOME es la que dió el primer paso, Android para PC después y BE:Shell ahora. Las tendencias y migración de la PC a los dispositivos móviles hacen importantisimo que existan interfaces similares o parecidas que permitan una curva de aprendizaje mínima y capacidad de penetración de mercado máxima. La simplicidad e interactividad serán las pautas a seguir y dado a que Apple y Microsoft estan cerrando el círculo de su entorno, se hace necesario tener una alternativa similar y abierta que haga contrapeso y esto puede ser el impulso que se requiere para poder satisfacer todas las espectativas y convertir a Linux en un jugador de peso y por que no, dirigir las tendencias.
NOTA: en lo referente a la experiencia, una disculpa cometi un error:
Uso PC’c (si se le puede llamar así) desde la Radio Shack TRS 80 (una verdadera pieza arqueologica aprox. de 1980) pero profesionalmente desde 1985, si sacamos bien las cuentas entonces les hablo de 32 años en lo personal y 27 años laboralmente hablando.
Excelente post. Me encanta este blog. Pero yo planteo la pregunta al revés: ¿Qué necesita el usuario final para llegar definitivamente a Linux?
¡Buena pregunta! Yo anotaria las siguientes: curiosidad, comprender los beneficios del software libre, facilidad de aprendizaje y un amigo linuxero 😉
oooo genial idea O_O
Me parece mucho mas importante y con mas fondo, la pregunta inicial del articulo planteado por Elav. GNU / Linux ya llego al usuario , con toda su potencia y calidad , Lo que necesita Linux es mas publicidad , y esa es la razon de ser de este tipo de blogs, que el mensaje llege claro y fuerte a muchos usuarios de Windows de que hay un S.O mejor, que es Linux.
Saludos a la comunidad.
Este parece un tema muy «controvertido» y parece complicado llegar a una respuesta concreta pero sabemos que win2 es lo que es por que copio la interfaz de mac os y la adapto a su manera, pero sobre todo por que hasta la fecha es un sistema pre instalado en un pc, etc.
Pero es precisamente win2 quien a «malacostubrado» al usuario (por decirlo de algún modo) por lo que al cambiar de sistema se sienten intimidados sobre todo si la interfaz no se maneja, se ve o se siente igual.
Admitamoslo, todo cambio puede dar miedo e inseguridad.
Que ubuntu ha dado el primer paso facilitando el poder probar linux sin necesidad de instalarlo es un punto a favor. Que se ha mejorado el proceso de instalación si, pero es otro punto que aun podria pulirse sobre todo en el apartado correspondiente al particionado en caso de convivir con win2.
Pero como puedo leer en los comentarios cada quien comenta sus puntos de vista que son muchos y algunos coinciden.
Yo por lo pronto diria que hace falta mas comunicación entre usuarios y programadores, tal vez incluir en las aplicaciones un apartado para el envío de retroalimentación con el fin de mejorar el producto.
Linux NO ES FACIL y Windows TAMPOCO.
Lunux es IGUAL de FACIL o IGUAL de DIFICIL que Windows.
Depende de que tan profundo quiera llegar el usuario.
La diferencia es que mientras en Windows el «hasta donde quieres llegar hoy», es una frase FALSA y marketinera, porque solo puedes llegar hasta donde te dejan; en Linux es una realidad clara y comprobable del diario quehacer computacional.
Si Windows fuera facil, los que se dedican al Servicio Técnico de Máquinas Windows para gente que considera a Windows MUY DIFICIL, no tendrían trabajo.
Durante mucho tiempo me dediqué a eso.
Hoy por hoy me da más miedo usar las nuevas versiones de Windows, el último que usé fué el XP.
Hoy por hoy, el dedicarme al Servicio Técnico para Máquinas Windows, sería como vender droga, sobre todo si es para usuarios que tienen todo su software en forma no autorizada o ilegítima, pudiendo hacer sus cosas habituales con Linux y con Software Libre en forma 100% Legítima y sin pagar un peso en Licencias.
Hoy por hoy siento un «extraño placer», cuando me preguntan algo de Windows y digo que no se, que no conozco las nuevas versiones, que no tengo idea porque uso Linux y Software Libre, que ya no se como se sacan virus y malware y no me interesa reaprender.
Es bueno «espantar moscas», sobre todo moscas pesadas y abusadoras del conocimiento ajeno, de las «horas/culo/máquina».
http://cofreedb.blogspot.com/2010/12/que-te-puedo-contar.html
hola a todos!! Al inicio de mi entrada al mundo Gnu/linux que hace menos de 2 años le comence a preguntar sobre este software a muchas personas y debatir del mismo y supe algo, que la mayoria de las personas le faltaba algo fundamental «CONOCIMIENTOS» y creo que, aunque tenia como dos años oyendo sobre linux no sabia realmente que era y me decian que era un sistema operativo para personas muy conosedora de informatica ( algo que yo no era ), que no funcionaban los programas que yo usaba y ect.
A mi tambien me faltaban algo era conocimientos y ese sentimiento de querer saber mas alla de lo que me dan. algo que tenemos desde niños y perdemos con el paso del tiempo. hay esta san google y tia Wikipedia y nunca le pregunte de forma profunda. esa actitud que tenia y que gracias a dios que he cambiado y que muchas personas sufren.
recordemos que hay una actitud humana y es la resistencia al cambio y aparte de eso agregemoles un gran parte de desconocimientos por las personas que te rodea y lo que lo adereza una buena publicidad a software ms e informacion distorcionada de software libre.
pero.. el software libre esta evolucionando y con el paso del tiempo mas personas iran conociendolo como esta pasando ahora y como dicen: el que no use software libre es por que aun no se lo merece.
Tiempo. Por ahora parece que linux ha ido a remolque de otros. Gnome parece haber tomado la iniciativa de romper con el menú desplegable. Linux parte con la ventaja de lo parecen debilidades: su variedad. Hay distribuciones para casi todos los gustos, o nichos, o actividades, o mercados. Y habrá más. La unificación, homogeneización, no es un buen camino de futuro. Los cambios generan cambios.
Siempre voy a decir lo mismo A GNU, O GNU/LINUX LE FALTA PUBLICIDAD Y DISEÑADORES CARAJO!
Nada menos que eso, carajo estamos en la era de la informacion, necesitamos justamente publicidad, que el mundo conozca, y si el mundo conoce y pregunta, entonces el vendedor vende
reglas de marketing
¿Por que creen que Ubuntu se ha hecho fuerte? por que la empresa a sus espaldas ha sabido hacer buena publicidad, poner mucha plata en publicidad
ES LO MISMO QUE HA HECHO MICROSOFT A NIVEL DIVINO Y APPLE A NIVEL FARAONICO
La fragmentacion sinceramente considero que nos hace fuertes, estar des centralizados me parece algo positivo, genera mas creatividad, prefiero 50 personas creando 50 cosas distintas (o modificando 50 cosas distintas) que 50 personas creando una unica cosa
Lo de la publicidad es imposible hablando de GNU/Linux en «general», no hay centro aqui, solo las distribuciones pueden hacerla (como en el caso de Ubuntu) o alguna organizacion como la Fundacion Linux o la FSF y por supuesto nosotros los usuarios. Lo bueno es que sobra informacion en internet y la hay de muy buena calidad para el que quiera cambiarse.
Un gran salto sería hacer ejecutables compatibles con todas las distribuciones de GNU/Linux, de todas maneras estamos mucho más rodeados de G/L de lo que creemos, aunque en escritorio no.
Excelente articulo hermano, éxitos!