¿Qué necesito tener en cuenta para escoger mi Distribución?

Es bien sabido que en GNU/Linux hay distribuciones para todos los gustos, y de todos los sabores. Incluso, algunos usuarios renuentes a usarlas, ponen esta virtud como un defecto con el pretexto de que no saben cual escoger entre tantas.

Los lectores (y amigos) que habitualmente visitan DesdeLinux saben, que lo mismo hoy tengo instalado Debian y mañana Archlinux, que viceversa. Pero esto no significa que no tenga bien definido lo que necesito. Soy un usuario al que le gusta aprender y tengo un gran defecto: Versionitis. Pero no hablaré de mi, así que volvamos al tema inicial

¿Qué debemos hacer a la hora de escoger una Distribución? Muy particularmente creo que la primera respuesta a esta pregunta, es otra pregunta (valga la redundancia): ¿Qué necesito de una Distribución? Yo por ejemplo, tengo un amigo que es desarrollador. Cuando hablamos del tema él me dice:

Uso Linux Mint 9 porque necesito optimizar todo el tiempo posible. No puedo malgastarlo poniéndome a configurar todos los elementos del sistema que yo voy a usar. Y necesito que lo que instale, funcione y sea lo más estable posible. Podría usar Debian Stable, pero no están los paquetes que necesito, podría usar Debian Testing, pero no puedo correr el riesgo -por muy raro que sea- de que algo me falle tras una actualización. Linux Mint además tiene los PPA de Ubuntu, donde encuentro muchas cosas útiles y por lo menos en mi caso, todo funciona a la primera.

Definitivamente tiene razón. En mi caso no importa si hoy instalo Arch o Debian y me paso un día entero configurándolo, porque mi trabajo me lo permite y no me exige tanto tiempo. Mi amigo es un usuario que necesita trabajar de inmediato y Linux Mint 9 (equivalente a Ubuntu 10.04) le brinda esa posibilidad.

Pero tengo otro amigo que no es desarrollador sino músico, y usa LMDE (con los repositorios de Squeeze). Pero antes, sacó el listado de paquetes que necesitaba de Ubuntu Studio el cual le hubiese venido de maravillas si no fuese porque se le presentaban problemas con la tarjeta de sonido.

Estos son dos claros ejemplos de necesidades objetivas. Así que lo primero que tenemos que hacer para escoger una distribución es, saber para que la necesitamos. Pero viene otro punto, los recursos con los que contamos. Si tenemos 8Gb de RAM, un i5 y 500Gb de espacio en disco cualquier cosa nos vendría bien, pero no sucede lo mismo cuando nuestro ordenador no sobrepasa los 512 Mb de RAM ¿Cierto?

Entonces lo segundo sería encontrar una distribución que nos brinde lo que necesitamos en cuanto paquetes, pero que nos permite trabajar de forma cómoda sin sacrificar el hardware disponible. Ahí también entra a jugar el Eyecandy en los Entornos de Escritorio.

Y aunque podríamos filtrar un poco más la búsqueda de la Distribución ideal, les dejaré un tercer y último requisito a tener en cuenta, dos preguntas que se relacionan: ¿Tenemos disponible una buena conexión a Internet para obtener los repositorios? ¿Tenemos necesidad de actualizar constantemente?

Conozco personas que aún usan Debian Etch, y no por falta de recursos, sino porque en esa versión tienen todo lo que necesitan para su trabajo diario, no necesitan actualizar nada y como todo funciona: ¿Para qué cambiar? Y es muy cierto. A veces (los que sufrimos de versionitis) queremos tener lo último en paquetes cuando en realidad, lo que tenemos actualmente funciona perfectamente. Pero no siempre tenemos acceso a Internet, o una buena conexión para descargarlos.

En resumen, son 3 los factores más importantes a tener en cuenta:

  • ¿Para qué necesitamos la Distribución?
  • ¿Con que recursos contamos?
  • ¿Tenemos internet? ¿Necesitamos tener acceso diariamente a los repositorios y mantenernos actualizados?

Aunque pensándolo bien, voy a añadir un cuarto requisito extra: Comunidad y Documentación. Pero claro, para llegar a este tendremos que pasar por el tercero 😀


31 comentarios

  1.   Courage dijo

    Hombre yo creo que aquí se cambia por el tema de que no hay que pagar entre otras cosas, si no no se cambiaría tanto

  2.   Josh dijo

    Muy buen articulo, siempre me he sentido atraido por las rolling release, y un escritorio completo para mis tareas diarias.

    1.    elav <° Linux dijo

      Arch+Xfce o Arch+Gnome o Arch+KDE. The choice is your.. 😛

      1.    Josh dijo

        Voy a probar arch mas adelante, pero en estos momentos ati no es compatible con gnome y kde es demasiado pomposo para mi, pero no niego que esta muy completo. Solo queda xfce.

        1.    elav <° Linux dijo

          Xfce Rulez!!! Sencillo, bonito, simple, rápido.. ¿Qué mas se puede pedir?

          1.    Josh dijo

            Asi es, es el que uso actualmente y va muy bien.

    2.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

      … rolling release …
      … escritorio completo…

      Mientras más lo leo más me suena a Arch+KDE JAJAJA.

      1.    Josh dijo

        Kde es muy bonito y completo pero demasiado pomposo para mi, solo soy un usuario comun, la laptop solo la uso para hacer informes, leer pdf, correo y alguna videollamada con algun cliente. Si instalo kde desactivaria la mitad de los servicios.

        1.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

          JAJA yo igual desactivo mucho de KDE, Akonadi… Nepomuk, no los uso, los desactivo para ahorrar hardware jaja.

          1.    elav <° Linux dijo

            Yo no sé para que tienes 2 Gb de RAM ¬¬

          2.    elav <° Linux dijo

            Yo no sé para que tienes 2 Gb de RAM ¿No que KDE es lo “más completo”? ¿Entonces por qué no lo usas como se debería?

            1.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

              No uso Nepomuk ni Akonadi, simplemente lo que ofrecen no me interesa, y ni tonto ni perezoso los desactivo… no veo nada negativo en eso 0_oU


            2.    elav <° Linux dijo

              ¿Lo malo? Pues que no estás usando KDE como debe ser, como todo el escritorio semántico que es..


            3.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

              Ah ya… entonces, supongo que si reviso tu PC, no tendrás desactivado ningún servicio/daemon de Gnome no? vamos… Gnome-Keyring, o algo así no? LOL!!!
              Sabes que no será así…

              Simplemente es que no tiene sentido usar 100MBs de RAM (o más) en cosas que nunca uso, de ahí que lo desactive.


            4.    elav <° Linux dijo

              Uyy lo que ha dicho…. ¿Gnome qué….? Haber hijito, te recuerdo que estoy usando Xfce “puro”.. Si tengo algo de Gnome instalado, habrá sido alguna dependencia obligada que necesite Xfce o alguna de las aplicaciones que uso. Pero de Xfce no deshabilito nada. Lo uso como tiene que ser 😀


  3.   kik1n dijo

    En mi caso. Arch me va de perlas.

    Usualmente no pago a tiempo mi servicio de internet, me las ingenio para instalar o actualizar mi Distro.

    Trabajo y estudio en la universidad, Ningun problema con compatibilidad, de software o hardware con las computadoras de la escuela. Ya que recomendé instalar Arch Linux en los laboratorios y oficinas.

    Simplemente es Arch.

  4.   jony127 dijo

    Yo también tengo desactivado Nepomuk y Akonadi pues tampoco los uso y no por eso quiere decir que no aproveche la potencia de kde, simplemente no hago uso de esos servicios y no tiene sentido tenerlos ahí consumiendo recursos. Aun así, la potencia y poder de configuración que me sigue ofreciendo kde no me la puede ofrecer ningún otro escritorio, por eso usamos kde.

    Saludos.

    1.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

      Hola y bienvenido al sitio 😀
      KDE sin necesidad de Akonadi y Nepomuk, ya es de por sí mucho más completo que Gnome, Xfce y el resto… simplemente por permitirme configurar TODO sin necesidad de tocar archivos de configuración, simplemente por eso ya es más completo.

      Bienvenido al blog… de un usuario de KDE a otro 😉

      1.    Oscar dijo

        Fanático!!! si ya se, me vas a responder Fanático yo, fanático yo, y yo te diré si tu!!!, el fanatismo es malo para la salud JAJAJAJAJA. Le desactivas casi todo, me pregunto, ¿Para que usas KDE?, mejor dicho medio KDE, jejejejeje.

        1.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

          JAJAJAJA no soy fanático, reconozco muchas cosas buenas de Gnome2, así como algunos aciertos de Gnome3 y Unity, solo que aún así sigo usando KDE porque me gusta más.

      2.    elav <° Linux dijo

        KDE sin necesidad de Akonadi y Nepomuk, ya es de por sí mucho más completo que Gnome, Xfce y el resto…

        No seas fanático. El hecho de que un escritorio sea completo, depende de las necesidades del usuario. KDE tiene cosas que ni tú utilizas, y lo mismo sucede con el resto. Tampoco vendas humo, porque sabes perfectamente que para desactivar Nepomuk, Akonadi y Virtuoso, tienes que tocar ficheros de configuración en el /home…

        1.    Courage dijo

          El hecho de que un escritorio sea completo, depende de las necesidades del usuario

          No tiene nada que ver una cosa con la otra

          1.    elav <° Linux dijo

            Si tiene que ver. Si lo que tú necesitas es navegar y hacer de vez en cuando alguna carta en un editor de texto ¿Para que quieres KDE o Gnome? Con LXDE es suficiente (por no decirte Openbox, lo que pasa que no es un Entorno de Escritorio)

          2.    Trece dijo

            Estoy de acuerdo en que son cosas distintas, pero supongo que la idea era decir (a así sería más claro) que:

            El hecho de que un escritorio sea satisfactorio (en términos de suficiencia, necesidad y deseo) para el usuario, depende de los criterios que el usuario asuma (como suficientes, necesarios y deseables para él).

            Saludos.

        2.    KZKG^Gaara <" Linux dijo

          En realidad Nepomuk=Virtuoso jeje… 😉

    2.    elav <° Linux dijo

      Bienvenido jony127:
      Pero están desactivando los servicios que son parte del orgullo de KDE, lo que hacen que sea semántico… Sin Akonadi Kmail no funciona bien del todo, por lo que tendrías que usar otro cliente de correo. Entonces no estás usando KDE completo. Es como si yo ahora usara Xfce con el panel de Gnome, PCManFm como gestor de archivos y cosas similares.. Ya no estoy usando Xfce..

  5.   fredy dijo

    Si no estan con Ubuntu estan en contra! jeje broma….
    …bien yo sigo usando ubuntu con xfce o directamente xubuntu, me facilitan las instalaciones rapidas a pcs lentos y sin internet.

    1.    Fitoschido dijo

      ¡Claro! Esa ventaja de X/Ubuntu me encanta, puedes instalarlo de inmediato en los PC viejos de casa sin acceso a internet.

      1.    Courage dijo

        Claro, y no sólo Ubuntu, sino muchas distros

  6.   Trece dijo

    Y una vez cumplidos los criterios 1,2,3 y 3.1, si quedan varias opciones ¿cuál elegir? Pues cualquiera o, como sugerencia, cada una de ellas de vez en cuando(pues todas van cambiando en cada versión y habrá veces que una te agrade más y ,otrás veces, otra).

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.