Megaupload închis
Agenții federali din statul Virginia au forțat să închidă site-ul, care nu mai este disponibil pe WEB. Șapte persoane și două companii au fost acuzate că făceau parte dintr-o „organizație criminală internațională, presupusă a fi responsabilă de pirateria masivă din întreaga lume”.
Știrea, desigur, s-a răspândit pe WEB atât de repede încât pare chiar o veste veche ... dar nu, totul s-a întâmplat acum câteva ore. Reacțiile au fost la fel de diverse pe măsură ce există tipuri de utilizatori în această lume virtuală, scopul acestui act nu a fost încă calculat, deoarece închiderea acestui site nu afectează doar acele site-uri care găzduiesc link-uri de descărcări ilegale, ci chiar și care conține materiale care nu încalcă nicio lege. Ceea ce este un fapt este că site-urile ca peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org și mulinks.com. cad în câteva ore din cauza efectului domino.
Deocamdată întrebarea de un milion de dolari este ce se va întâmpla cu drepturile terților? Ce se va întâmpla cu banii tuturor acelor utilizatori care, cu bună-credință, au plătit pentru un serviciu „Premier” pentru a-și găzdui propria muncă? Vor fi considerați protejați sau vor trebui să meargă în instanță? Deocamdată nu se știe.
Adevărul este că, datorită acestui act, legal sau nu, abuziv sau nu, protector al intereselor dobândite sau nu ... primele acte de răzbunare au fost deja create pe site-urile web ale Departamentul de Justiție al Statelor Unite (www.justice.gov) și site-ul web al Universal (www.universalmusic.com) de către colectiv Anonim.
Pentru cei care doresc să o citească, iată documentul complet al revendicării: Acuzare Megaupload
Mexicul este deja pe același drum murdar ca și SOPA ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
Uită-te să vezi ce ți sa întâmplat: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
Am autocenzurat xD Am pus galeria mea în depozitare între acum și 24 din această lună, deoarece dA este găzduit în SUA și că, la fel ca megaupload, există o mulțime de trafic de conținut ilegal (numit „fanart” sau „fanfiction”) pentru că ... legal, acest tip de performanță creativă este ilegal, întrucât unul ca artist nu l-a întrebat niciodată pe primul dacă se poate crea sau nu o operă derivată ...
De aceea îmi fac griji foarte multe, pentru mine „fanwork” sau „fandom” sunt modalități ideale de stimulare a creativității, iar SOPA și PIPA sunt bariere în acest scop.
Profit și vorbesc de cealaltă parte a monedei ... acțiuni care au avut loc în aceste câteva ore până la Anonim:
Următoarele site-uri au fost scoase de pe internet (offline):
- Departamentul de Justiție al Statelor Unite (www.justice.gov)
- Universal (www.universalmusic.com)
- Motion Picture Association of America (http://MPAA.ORG)
- Asociația industriei de înregistrare din America (RIIA.ORG)
- Biroul SUA pentru drepturile de autor.
Dar nu se oprește aici ... în ultima oră sau două, mai multe site-uri au căzut:
- Warner Music (wmg.com)
- Pagina FBI (fbi.gov) cade, de asemenea, pentru aproximativ 7 minute ... și se pare, a fost deja de mai multe ori ...
Acest lucru nu se va termina aici ... cu siguranță nu.
Semnătura lui Anonymous este FOARTE clară:
Cu siguranță, acest lucru devine din ce în ce mai bun 😀
Aici, în Chile, după ce a fost cunoscută închiderea Megaupload, a apărut pe Twitter un Hashtag care scria astfel: #JuntenPorno, jjajajajajajajaja încă mă face să râd.
Unele dintre ele sunt deja din nou online, altele le place Universal sunt încă jos. Înainte de a scrie subiectul, m-am îndoit că doar să prezint nota -cum am făcut în sfârșit- sau editorializați despre asta ... problema este foarte complexă.
Dacă o vedem cu pasiune, trebuie să recunosc administrarea Megaupload dacă a permis găzduirea a sute de mii de materiale care încalcă legea, deoarece pentru ei a reprezentat o afacere excelentă, oricum mulți dintre utilizatori Megaupload Au împărtășit acel material într-un mod dezinteresat și, chiar, marea majoritate a acestora nu numai că nu au obținut profituri, ci chiar au finanțat această activitate din buzunarele lor.
Poate că reflectarea obligatorie după acest eveniment este într-adevăr închiderea Megaupload Este un atac împotriva libertății de exprimare sau este într-adevăr închiderea unui site ai cărui proprietari au permis încălcarea legii pentru că era profitabilă pentru ei?
În sfârșit, ce înțelege fiecare dintre noi ca libertate de exprimare pe internet? Face ceea ce vrem să facem doar pentru că o putem face sau facem ceea ce trebuie? WEB ar trebui să fie un site auto-reglementat? Dacă da, cum să o autoreglăm?
Cred că problema trece dincolo de trufaș FBI închiderea unui site și a unei comunități -Anonim- luptând, nu mă îndoiesc că, cu bună-credință, pentru o libertate pe care încă nu o înțeleg.
Dacă știm că lucrurile nu sunt atât de simple, sunt de acord că este necesară o anumită reglementare, deoarece oamenii au dreptul să-și protejeze creațiile, chiar dacă SOPA, Sinde. Lleras etc. nu sunt calea corectă, dar este adevărat că Megaupload nu conținea doar fișiere care încalcau drepturile de autor, ci și multe fișiere de utilizator care erau copiile de rezervă ale acestora și chiar informații care erau păstrate acolo.
Pentru a vă oferi un exemplu, aparțin unei comunități de piloți virtuali (pilotăm simulatoare de zbor de luptă) și unul dintre cele mai utilizate mijloace de a împărtăși birefings și misiuni a fost tocmai MU și acum nu știm ce se va întâmpla cu acele informații și nici nu vom ști ce se va întâmpla cu acei oameni care plătiseră pentru un cont premium. Ideea mea este că acest tip de acțiuni nu pot fi întreprinse atât de arbitrar, trebuie să existe cazuri.
Este adevărat, această acțiune a încălcat drepturile terților, dar dacă mai mult de 6,000 de utilizatori s-au coordonat pentru a pirata site-ul web al FBI Nu puteți face același lucru pentru a vă apăra drepturile în instanță?
Sau este acesta un semn că oamenii au încetat deja să creadă în instituții?
Wow….! Încă simt că toate acestea depășesc capacitatea mea de a înțelege, deoarece problema este extrem de complexă.
Problema este foarte gravă ... Am avut multe lucruri în Backup încărcate în MU. Acum am pierdut toate acele fișiere ...> _
Pe de altă parte (știu că sunt mai mulți iubitori de anime ca mine pe aici), sute de serii, în special „bătrâne”, toate aveau legăturile lor doar pentru MU ... „Cel mai de încredere”.
uu
... Și sincer să fiu ... Mă simt la fel ca atunci când am aflat că turnurile gemene căzuseră.
Situații diferite, dar sentimente similare ._.
Da, nu există anime pe alte site-uri
Am pierdut 60 de gigaocteți de anime încărcați și 10 gigați de lucrări de la instituție și nu mai știu de unde să descarc serii precum o piesă sau detectiv conan în catalană sau italiană și serii vechi mă îndoiesc că vor fi încărcate din nou T_T. Aceasta este o indignare împotriva legilor internaționale privind protecția datelor. Restul, dacă există spanioli pe aici, informează că creăm o platformă pentru a raporta această acțiune.
Ne-a rămas YouTube, dar să-l vedem acolo e de rahat. Cel puțin știi italiană și catalană, deci dacă căutați pe Google veți obține mai multe opțiuni.
Și spaniol, eu sunt spaniol, dar nu prea înțeleg ce ai spus.
Spun că toți spaniolii ar trebui să ne unim pentru a depune o plângere la o instanță, acest lucru este simplu, chiar dacă este doar pentru daune, pentru toți banii pierduți sau pur și simplu pentru că nu putem accesa datele personale.
Nu că e rău, dar ...
Nu ne vor acorda nicio nenorocită de atenție, vor fi întotdeauna atenți la oricine are bani și la noi care nu dau.
Mi se pare că cel mai bun lucru este să ne alieze, să îi căutăm pe cei responsabili și să-i băgăm la naiba
Ceea ce nu înțeleg foarte bine este aceasta, în conformitate cu legile în care țară vor fi condamnați? (legile privind drepturile de autor și anti-piraterie variază în funcție de țară, înțeleg) în temeiul Statelor Unite? pentru că inculpații nu erau cetățeni americani, după ce am citit sau cel puțin nu toți.
Detaliul este că cred că serverele MU erau pe pământ american ... astfel încât să poată face din punct de vedere tehnic ce vor cu ei 🙁
Ahh un alt lucru care mă deranjează foarte mult este că se spune că companiile nu fac bani cu pirateria. Mult mai puțini oameni ar fi cumpărat play station 2, playere mp3, hard diskuri de 320 Gig și mai puțini ar avea conexiuni la internet de mare viteză dacă nu ar fi pirateria. Știu că este ilegal și nu ar trebui făcut, dar ideea că companii precum Sony sau Telephone nu beneficiază parțial de piraterie este ridicolă.
Anonimul se răzbuna deja
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
Cine nu a descărcat ceva (legal sau nu) din Mega Upload? Am făcut-o, deși ocazional, niciodată asiduu.
Cred că aceasta ar trebui să fie legea care luptă împotriva pirateriei pe internet: atacă anumite site-uri și captează-i pe cei responsabili: câțiva. Nu ar trebui să meargă împotriva partajatorilor de linkuri sau a descărcărilor de fișiere: captarea și procesarea tuturor acestora ar reprezenta un cost imens pentru guverne.
În schimb, nu sunt de acord cu SOPA. Cu această lege, ei ar închide orice site în mod arbitrar. Ar putea închide o pagină sau un blog care nu avea nimic de-a face cu pirateria, dar care exprimă păreri contrare celor care doresc să controleze lumea și să manipuleze informațiile.
Îmi pare rău pentru închiderea Mega Upload, dar laud contraatacul Anonymous. Mi-a plăcut foarte mult protestul de ieri, deși îmi pare rău că Facebook și Twitter nu au făcut nimic. Dacă Facebook ar fi făcut ceva, ar fi ajuns la un public mult mai mare și mai mulți oameni ar fi informați despre SOPA și PIPA. Oricum.
Acum câteva zile m-am înregistrat în megaupload pentru a încărca câteva fișiere (software gratuit) și acum găsesc acest lucru. Nu știu unde vom ajunge.
Nu sunt un utilizator Megaupload. Da, cândva am descărcat ceva de acolo, dar în general erau fișiere foarte mici care nu aveau nimic de-a face cu filme, muzică și altele. Ideea este că închiderea unei pagini legitime, oricât de prost ar fi fost utilizată de unii utilizatori, este un mic pas către 1984, spre o lume precum cea descrisă de George Orwell, cu fratele său mai mare controlând totul.
Deoarece, conform acelei reguli de trei, ar putea închide, de asemenea, Dropbox, conturi de e-mail, orice blog care a postat imagini sau videoclipuri de la terți și un lung etcetera. Pare o chestiune banală, o simplă lovitură împotriva pirateriei, dar merge mult mai departe.
Doar pentru că un utilizator descarcă un film nu înseamnă că nu mai cumpără. Poate mai târziu, dacă ți-a plăcut, investește-ți banii în ea. Sau poate, în orice caz, nu o voi face niciodată - indiferent dacă l-am descărcat sau nu. A fi folosit ca o scuză pentru a închide un site web că companiile au pierdut 500 de milioane de dolari este, cel puțin, permisiv din punct de vedere legal. Cum poți pierde ceva ce nu ai? Dacă Megaupload nu ar exista, ar fi fost colectate astfel de sume de bani?
Cred că guvernele și companiile, întotdeauna gata să strângă consumatorul, au ajuns la concluzia că Internetul este un câmp de luptă foarte important. Înțeleg că practicile ilicite nu ar trebui permise, dar ce este legal și ce este ilegal? Dacă tocmai companiile și guvernele fac legea după chipul și asemănarea lor, manipulând și dăunând întotdeauna cetățeanului obișnuit, legea nu ar putea fi înțeleasă ca un set de măsuri menite să protejeze bogații de săraci?
Subiect larg și complicat. Scuză-mă pentru billet.
Un salut.
1984?
Pentru că înainte de o acțiune de acest tip începem deja să scoatem lucrurile de la mamă.
Astăzi pot accesa informații mai multe și de calitate mai înaltă decât stră-stră-străbunicii mei, accesând informații fără a încălca măcar drepturile de proprietate intelectuală. Am mai multe posibilități sociale și culturale decât au pentru asta. Acest lucru îmi permite să gândesc mai liber.
Cantitatea de cărți din domeniul public mi-ar permite să citesc restul vieții mele fără să depind de nimic (citind și literatura de calitate și nu rahatul pe care editorii ni-l vând în ultima perioadă) și pot să-l accesez gratuit și diseminarea nu este interzisă. Între acum și moarte suma crește.
Cel mai rău lucru este că oamenii nici măcar nu utilizează aceste drepturi, deoarece preferă să vadă o serie X pe un site web care face o reducere direct bazată pe conturi premium și publicitate și fără a da acei bani înapoi autorilor, uită ce este cultura și drepturi. Ei bine, da, teoretic nu știu la ce își folosesc utilizatorii serviciile, nu-i așa?
Închiderea unui site web profitabil este sinonim cu ceva? Ce nu poate vedea cele mai recente serii de modă fără a contribui cu un ban înseamnă ceva? În primul rând, există mii de canale care nu depind de o companie (torrente?). În al doilea rând va avea loc un proces.
Singura problemă reală pe care o văd sunt oamenii care au avut conturi și l-au folosit pentru fișiere personale. Dar, din câte știu, sunt măsuri de precauție. Adică nu înseamnă nimic, dacă există un proces, va fi compensat sau orice altceva sau putem țipa ca o masă furioasă. Indiferent dacă este o practică ilegală sau nu, un judecător o va pronunța.
Să analogia închiderii megaupload-ului cu 1984 este puțin exagerată.
Sunt complet de acord cu tine. Aș dori să vă împărtășesc ceva ce am scris acum aproape patru ani (28 februarie 2008) și este o plângere foarte asemănătoare cu a voastră; oarecum MegauploadPoate neintenționat, a ajuns să pervertească modul în care utilizatorii interacționează:
Astăzi mă uit în jurul forumurilor și cu tristețe văd că lucrurile s-au schimbat și nu vorbesc despre subiecte atât de simple sau prostești precum „Care Beatle a avut cel mai lung păr?” sau „Consideri că nasul lui Ringo este sexy”? Nu. Nu vorbesc despre asta.
Astăzi datorită RapidShare, MegaUpLoad, YouSendIt… Și cu atât mai multe forumuri au devenit un fel de depozit mare în care leechers poate descărca materialul găzduit după bunul plac. Și acest lucru nu ar fi un lucru rău dacă nu ar fi generat, de asemenea, o mulțime de „membri ai forumului” leneși care cred că, contribuind cu tone de materiale pentru descărcare, colaborează pentru a mări un forum. Nici acest lucru nu ar fi rău dacă nu ar fi faptul că majoritatea acestor „contribuții” sunt copiate de pe alte forumuri sau bloguri și pur și simplu lipite. Nici măcar nu se obosesc să investigheze sau să contribuie cu ceva despre asta pentru a ne îmbogăți cunoștințele.
Astăzi încerc să citesc ceva interesant într-un forum și nu găsesc nimic interesant; a copiat și lipit știri din domeniul public, teme vechi au înviat cu un concis „Foarte interesant, nu știam” și „dialoguri” și „dezbateri” care rareori depășesc douăzeci de cuvinte. Și cu un spaniol teribil, prost scris. De parcă ați scrie douăzeci de cuvinte ar duce crucea până la Golgota.
Mă întreb dacă am pierdut capacitatea de a lega idei coerente și, cel mai rău dintre toate, am pierdut capacitatea de a genera ideile în sine? Unde era setea de a investiga pentru a învăța?
Și, pentru înregistrare, ignoranța nu este o justificare ... spaniola mea a fost groaznică când studiam Nicăieri și datorită acestui fapt s-a îmbunătățit remarcabil. Multe cuvinte nu le-am înțeles și astăzi nu mai am această problemă datorită acelor forumuri.
Acestea sunt forumurile prezentului, iar cel mai dramatic dintre toate vor fi forumurile viitorului apropiat.
Există multe de gândit și multe de făcut. Nu am nicio îndoială despre asta. "
Comentariul meu a fost cam neîndemânatic din cauza grabei.
Sunt de acord cu acel comentariu. Îmi plac ideile pe care le-ați prezentat și îmi voi oferi un pic viziunea mea și poate mă învârt în jurul tufișului și mă gândesc la probleme care nu au nicio legătură cu știrile:
Problema este că am (sau, am) schimbat calitatea cu cantitatea. În parte, se datorează unei mai mari democratizări a internetului (ceea ce nu este rău), ceea ce se traduce prin accesarea și participarea mai multor persoane, dar cu mai multe dificultăți în găsirea, pe fondul tuturor zgomotului, informațiilor interesante sau analizelor originale care nu reprezintă o reșalonare a ceva anterior.
De asemenea, influențând creșterea vitezei internetului și a capacității unităților de disc, toate informațiile sunt puține și obsesia noastră este să ne umplem unitatea de disc, să schimbăm multe informații, să alimentăm rapid etc. Nu mai merită să cunoașteți piesele unui grup, ale producătorului său, ale muzicienilor etc. Ceea ce contează este să ai 40000 de melodii pe hard disk, jumătate de calitate îndoielnică; după ce ați descărcat o mie de cărți, decât să nu le citiți; sau au văzut cele mai recente serii americane.
Faptul de a dori să consumăm cultura atât de repede înseamnă că pierdem mult mai puțin timp selectând-o și analizând-o. Ne lăsăm lăsați de aluat și îl consumăm atât de repede încât abia mai avem timp să-l sucim. Cu alte cuvinte, dacă selectăm și consumăm rapid, reziduul lăsat de cultură este mic deoarece am omis analiza anterioară, ulterioară și în timpul procesului, pe lângă faptul că calitatea a ceea ce consumăm devine variabilă. Deoarece aceste informații au avut puțină influență asupra noastră, poate este doar distractiv, nu vom putea face analize mai complexe, să învățăm, să dobândim experiență etc. Ne privăm de informații complexe, ceea ce trebuie gândit, dar care este îmbogățitor.
De asemenea, am intrat în acest joc, de exemplu, înainte de a dezlega discurile până la ultimele note. Acum consum mult mai multă muzică și o analizez mai puțin.
În plus față de toate, informațiile sunt deja mestecate și bine zdrobite din curentul de opinie, așa că oamenii de mai sus trăiesc în balonul lor de „nu știu ce guru” - cine spune guru, spune altceva ca editor sau casă de discuri - a spus acest lucru Este bine sau rău și nu trec de la bine sau rău. Și pe deasupra, dacă te certi cu mine „habar n-ai despre ce vorbești”. Deci nu mai zdrobim nimic pentru că nu este nimic de zdrobit. Vrem informații ușoare, nu prea complexe, că, dacă pierdem timpul gândindu-ne la asta sau descifrându-le, nu putem continua descărcarea sau atingerea ecranului tactil al dispozitivului meu 3g.
Salutări și scuze pentru plimbarea prin ramuri
@Tina și @algoban: Cât de mult adevăr și bun simț! Adevărul este frumos, nu aș fi putut să-l exprim mai bine decât dvs. cu câteva comentarii făcute. 😀
Salutări.
Spun doar un lucru, încarc pe trackere private și pe fanii leecher și vechi și pe mine că îmi iau megaupload, când rahatul din industria anime-urilor din țara mea ne aduce doar anime comercial din porc, îmi ating moralul foarte mult. În ziua în care se dedică subtitrării chiar și a tuturor serialelor în mod legal, atunci se plâng, până în acea zi trebuie să tragem pirateria, deoarece conținutul nici măcar nu este licențiat.
Nu este să scoți lucrurile din context. După părerea mea și mă declar un critic acerb al sistemului, „1984” nu este o amenințare viitoare, ci o realitate prezentă și funcțională. Informații falsificate, mass-media subjugate în favoarea guvernelor și a companiilor ... Desigur, există mai multe informații în circulație, dar ... de ce calitate? Obiectiv sau manipulat? Ce este Libertatea? Exista?
Nu neg că există oameni capabili să-și găsească propriul drum printre mase, dar nu este adevărat că atât mass-media, cât și guvernele caută o cetățenie total înrădăcinată în prostie? Trebuie doar să vedeți programele de televiziune, știrile din ziare sau grija pe care statele o acordă educației generațiilor viitoare. Bunicii mei cu siguranță nu au avut acces la jumătate din cultura pe care am făcut-o eu, dar trăirea într-o cușcă mai mare nu o face o libertate mai mare.
Când mă refer la închiderea Megaupload cu aceste cuvinte - poate exagerate -, ceea ce fac este să îl includ în așa-numitul asediu al libertății de exprimare pe care unele organizații par să-l persecute. Firește, mi se pare legitim că autorii își apără creațiile și că o pagină de descărcare este închisă nu este sfârșitul lumii, deși poate crea un precedent periculos. Trebuie să găsești un echilibru și să cauți acele alternative.
Ceea ce vreau să mă concentrez este tocmai formele și substanța problemei. Legea spune că o persoană este nevinovată până nu se dovedește contrariul, dar aici s-au închis - că oricât ar fi de precauție, este totuși o prezumție de vinovăție - și atunci vom vedea ... Utilizatorii legali, există, vor vedea fișierele dvs. la îndemâna și toate datele dvs. în mâinile FBI. De ce?
Și apoi sunt grupurile de oameni / companii care au promovat acest lucru. Închiderea unei pagini web, o operațiune FBI prin, pentru a îndeplini dorințele producătorilor sau, din moment ce suntem, pentru a aproba SOPA / PIPA / ACTA și înlocuitori, este de a stabili o plutocrație de nouă generație, nerușinat. Merge dincolo de justiție, acea mare himeră în care cred din ce în ce mai puțin și o pune în slujba celor puternici - chiar mai mult.
Și spunând toate acestea, vreau să adaug că împărtășesc parțial punctul tău de vedere, atât al tău, cât și al Tinei Toledo, dar cantitatea uriașă de abuzuri comise este umplerea paharului. În cazul meu, Megaupload a fost doar o singură picătură, ceea ce și-a produs în cele din urmă revărsarea și mă întristează să văd că modul de a remedia ceva în această lume este un snip.
Un salut.
Comparația pare încă exagerată.
Informațiile sunt de calitatea dorită. Există și bune și rele. Îl poți transmite chiar tu.
Nu știu ce caută guvernele. Știu ce sunt și ce caut și știu că am instrumentele pentru a gândi, pentru a motiva pentru mine fără să-mi spună nimeni ce să gândesc și, mai presus de toate, să-mi cenzurez modul de gândire și să îmi interzic să-l exprim liber (evident că influențat de multe lucruri, dar este o altă dezbatere). Dacă alți oameni nu, având în vedere șansa, este problema ta.
Un acces mai mare la informații mă face să gândesc mai liber, informațiile cresc de-a lungul anilor, cușcă?
Controlul internetului este periculos, dar în acest caz nu se poate spune că este vorba de cenzură, supraveghere sau control al gândirii și de aceea nu înțeleg analogia. Nici nu v-au lipsit de un drept și, pe deasupra, există încă alternative care au fost întotdeauna mai bune (torrents). În orice caz, au închis un site web de un tip care a obținut profit din munca altora.
Faptul că este nevinovat până când nu se dovedește contrariul nu implică faptul că nu sunt luate măsuri de precauție. În cazurile de crimă, presupusul criminal este închis, chiar dacă este presupus.
Problema blocadei lasă multe necunoscute care vor fi rezolvate. Este clar că modul în care se tratează situația nu a fost cel ideal. La fel ca diferitele legi care s-au încercat să le îndeplinească. Dar asta nu înseamnă că oamenii nu pot doborî astăzi guvernele.
Societatea are mai multă putere decât crezi și este dispusă să folosească. Dacă un guvern permite o lege, societatea este în dezacord poate schimba guvernul. Dacă mâine toți oamenii ar înceta să consume ceea ce, de exemplu, produce Universal, imperiul lor ar merge la rahat. Dacă oamenii nu fac acest lucru, fie nu sunt de acord, fie nu folosesc în mod corespunzător libertatea lor. Dar ești liber să o faci.
Algoban, îți aplaud atitudinea, pentru că este fără îndoială ceea ce este nevoie astăzi: un spirit critic.
Este adevărat că există mai multe informații, de tot felul, dar nu sunt întotdeauna la îndemâna populației - fie din cauza ignoranței, lipsei de acces sau a disimulării. Luați, de exemplu, insulele uriașe și plutitoare de gunoi din ocean pe care nu le-am văzut niciodată în viața mea fiind numite într-o știre sau ziar.
Îmi trag și concluziile, cred „adevărul” meu și îmi abordez viața în felul meu, investigând și contrastând, dar văd că există o manipulare informațională inexorabil și mă deranjează, mai ales că mulți oameni cred ceea ce au citit fără a-l argumenta cel mai puțin. În aceste numere, este necesar să se ia în considerare mai mulți factori, chiar și sociologici, iar adevărul este că ar da pentru dezbateri reale, ale celor lungi.
În ceea ce privește chestia „cușcă”, este un mod de a vorbi. Îmi place filosofia și aici poate cel mai potrivit lucru ar fi fost să mă refer la mitul Peșterii lui Platon. Dar hei, este doar părerea mea, nu înseamnă că trebuie să fie adevărat.
Evident, există alternative mai bune - îmi plac mai mult torrentele - și aici nu au încălcat niciun drept de exprimare. Ceea ce înțeleg este că acest atac are intenții secundare, probabil legate de SOPA. Rețineți că, în acest moment, și fără îndoială rezultatul a ceea ce sa întâmplat cu Megaupload și presiunea socială, cred că propunerea a fost retrasă.
Societatea are putere, multă putere. Dacă nu știi că o ai? Trebuie doar să vedeți aerul resemnat și supărat al cetățenilor în aceste zile, acceptarea nedorită a politicilor guvernamentale etc. În loc să facă ceva, stau doar acasă - majoritatea. Și pentru mine, în mod individual, asta mă afectează, deoarece o singură persoană nu poate schimba sistemul, oricât de mult și-ar dori.
Astăzi avem libertate, dar dacă nu o folosim, o vom avea mâine?
toti sunt siomi
În ceea ce privește ceea ce corespunde drepturilor de autor din Statele Unite, închiderea a fost iminentă și este că mulți ignoră, nu înțeleg, privesc în altă parte sau ceea ce știu, când evident Megaupload a profitat într-un mod necontrolat și nerușinat de traficul derivat din material și din comercializarea produselor lor cu prețul locuinței în mare parte a lucrărilor protejate fără niciun indiciu de schimbare și control. Nu mai este suficient să revizuiți cifrele de câștiguri ale directorilor lor care circulă pe rețea (Peste 175 de milioane de dolari), pentru a verifica amploarea activităților lor, au devenit magneți!
Că, prin această măsură, sunt afectați indivizi nevinovați, cu siguranță că sunt, și cu siguranță cei care au fost afectați vor putea să depună o cerere și împotriva autorităților; Cu toate acestea, eu personal nu pun toată responsabilitatea asupra FBI-ului, deoarece printre competențele sale se numără persecuția, împreună cu Interpol, a conduitei presupuse infracționale, inclusiv a celor care încalcă proprietatea intelectuală, ci mai degrabă Megaupload în sine, care nu a căutat în niciun moment să-și protejeze serviciul de aceste măsuri posibile, nu au făcut-o, o eroare gravă pentru cea mai influentă companie în descărcarea fișierelor pe rețea și unde se demonstrează importanța redusă, în ceea ce privește fiabilitatea serviciului , pe care îl aveau față de utilizatorii lor „legali”.
Din acest motiv, enorma afacere care a fost înființată în spatele ei este inacceptabilă, lucru care nu corespunde în niciun caz ceea ce mulți numesc „partajare”, este împărțit mai mult prin torrent decât prin descărcare directă! Acolo, ceea ce s-a făcut a fost să stocheze material protejat care a fost distribuit pe rețea pentru fiecare descărcare, un flux din care își cunoșteau perfect directivele și din care au obținut profituri de milioane de dolari sau, altfel, cineva îmi spune că, de exemplu, Megavideo, A fost folosit pentru a încărca videoclipuri cu nunți și slujbe sau pentru altceva?
Sunt convins că reglementările extrem de restrictive și pur sancționatoare propuse în ultima perioadă nu sunt cele mai adecvate sau rezonabile, dar sunt convins, de asemenea, că internetul nu poate continua ca un taur curajos lăsat la dispoziție într-o vitrină, sunt necesare măsuri, fara indoiala. Mai ales dacă drepturile personale ale utilizatorilor și drepturile personale ale autorilor converg într-un mod atât de denaturat.
Nici măcar nu vorbesc despre libertatea de exprimare, deoarece mulți o confundă cu „a face tot ce vreau” „totul este gratuit” „cunoașterea nu are proprietar” etc., amestecând pere cu pietre în același coș. Încercarea de a schimba acest concept este o bătălie pierdută.
Salutări și îmi pare rău pentru lovitură, dar a fost inevitabilă, hai, pentru ceva ce studiez Drept ... xD
Super, dar merită.
Este clar că nu au protejat și au beneficiat direct. Dar este foarte dificil să o meditați fără a intra în nedreptăți. Mă pot gândi la un exemplu clasic și la două variante:
1. Tu faci cuțite și le vinzi. Oferiți un serviciu care nu trebuie să aibă un scop penal
2. Faceți cuțite și le vindeți în scopuri criminale.
În cazul 1 nu ar fi ilegal. În cazul 2, va trebui să o demonstrați sau să vedeți dacă producătorul de cuțite este complice. Mulți vor vedea megaupload pe 1 și altul pe 2.
Dar, fiind singurii, ne putem întreba de ce megaupload și nu alte servicii similare? De ce nu YouTube?
Și încă o întrebare (de când studiezi dreptul). Nu este suficient cu sistemul actual în care un judecător decide legalitatea unei pagini? Ce este în neregulă cu acest sistem?
Erată
2. Tu faci cuțite și le vinzi știind care au scopuri penale.
În ceea ce privește cele două posibilități pe care le scrieți, totul se rezumă la o problemă probatorie, deoarece complicitatea nu este simpla cunoaștere a executării faptelor infracționale, ci colaborarea dusă la ascunderea practicii interzise. Pentru mine, cei de la Mega se aflau pe locul al doilea al ipotezei dvs., în măsura în care fuseseră deja solicitați anterior cu privire la materialul adăpostit acolo și chiar și așa s-au spălat pe mâini, lăsând responsabilitatea utilizatorilor, în timp ce aceștia continuau să se acopere. De ce nu s-a făcut același lucru cu toată lumea? Și anume, se poate datora imposibilității de a-i aduce în judecată sau a strategiilor politice.
Întrebarea dvs. despre controlul judiciar în aceste cauze este interesantă, cred în special că o procedură administrativă poate fi efectuată înainte de intervenția judecătorului, astfel încât acesta să acționeze numai cu privire la legalitatea deciziei administrative, nu văd trebuie să fie imperativ ca el să participe de la început. Dar atenție, vorbesc despre un proces administrativ bine dezvoltat, nu unul curios, ci unul care respectă garanțiile procedurale, procesul echitabil, dreptul la apărare etc. (Aceasta este exact ceea ce este critic pentru SOPA și clonele sale: metodele lor sunt foarte arbitrare). Pe scurt, controlul judiciar ar putea fi foarte târziu, nu întotdeauna sistemul judiciar ar trebui să intervină mai întâi, desigur, cu condiția să existe un proces administrativ prealabil, bine condus și respectând garanțiile utilizatorilor.
În cazul Mega, aceasta nu a avut de-a face doar cu o simplă încălcare a drepturilor de autor, dar întrucât acuzații au fost acuzați de mai multe infracțiuni, inclusiv spălare de bani, s-a dispus ca măsură de precauție reținerea tuturor materialelor care ar putea servesc drept dovezi pentru acuzație, cum ar fi mașini, bani, blocarea conturilor bancare și, bineînțeles, serverele unde au fost găzduite toate informațiile. Lucrul complex al acestei chestiuni este că, dacă îi conferă o valoare probatorie deplină, se poate întâmpla ca utilizatorii cu materiale legale să vadă informațiile lor dispărând, deoarece revendicarea și exercitarea acțiunii în justiție în Statele Unite este extrem de costisitoare, ceea ce ar face foarte dificilă marea majoritate sunt audiați în instanță sau chiar audiați într-o petiție formală.
Un salut.
Ca site web, nu trebuie să revizuiesc conținutul pe care utilizatorii îl plătesc pentru acesta. Cei care trebuie să verifice dacă nu există încălcări, sunt autorii care se pot dedica denunțării link-urilor și megaupload se conformează întotdeauna prin eliminarea lor, Cei care nu știu și vorbesc foarte mult pentru că nu știu, este că majoritatea jocurilor, blu ray etc., sunt încărcate la fileserve și nu la MU, deoarece fileserve a plătit până de curând și la fel s-a întâmplat cu rapidshare, așa că majoritatea celor care au încărcat mu-uri au făcut-o din dragoste de artă. Am convingerea că o instanță va spune din nou că UM nu sunt imputabile așa cum sa întâmplat data trecută. În cele din urmă, fondatorul MU a fost un mare prost care a trăit într-o țară care este practic feudul Statelor Unite, Noua Zeelandă, este ca și cum ar trăi în Australia sau Japonia.
În cazul în care nu l-ați văzut, rechizitoriul este disponibil. Este suprarealist să spunem cel puțin.
Din pagina 30 vedeți e-mailuri private între acuzat. Ei ajung să transmită fișiere între ei sau să explice intenția de a copia fișiere de pe YouTube. Ei ajung să spună lucruri de genul că nu sunt pirați, ci că le oferă un serviciu piraților.
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Văzută mașina, totul indică faptul că se aflau în al doilea caz.
Nu mi se pare o idee proastă, atâta timp cât această procedură este efectuată de agenții de stat transparente. Dar această procedură administrativă pe care o propuneți va avea măsuri de precauție, cum ar fi închiderea temporară a site-ului web?
SOPA, ca și Sinde și altele, face parte dintr-o bază eronată, deoarece vrea să dețină controlul asupra internetului prin mecanisme nedrepte, nu foarte transparente și partizane.
Un saludo
@ pandev92
Verificați mașina acolo unde este clar că MU știa ce fac. Pe de altă parte, MU a plătit utilizatorilor, ceea ce ar putea fi problematic dacă ar primi bani pentru material protejat (a fost deja comentat pe alte site-uri web), deoarece ar putea primi o reclamație.
În mu au știut ce au șters, dar nu au făcut-o și este suficient 🙂
Dacă îl priviți într-un alt mod, este posibil să începeți deja să închideți 70% din traficul pe internet, nu vă faceți nicio greșeală, internetul a crescut foarte mult din cauza pirateriei.
@ pandev92: Faptul că MU nu a încărcat el însuși materialul protejat nu este suficient pentru a-l exonera, întrucât o conduită pedepsită, o infracțiune, poate fi comisă în diferite moduri: prin direct, necorespunzător, omisiune etc., sau prin complicitate sau determinarea actului și, dacă vedeți obiectiv, serviciul pe care l-a furnizat, împreună cu comportamentul general al MU, a fost o atitudine reticentă față de controlul asupra utilizării pe care utilizatorii au făcut-o din serviciul în care nu a fost implicat, deoarece știau că afacerea sa a fost dacă ar merge sub. Aceasta este relația directă dintre modelul de afaceri al MU și încălcările drepturilor de autor, în plus, principalul motiv al acuzării sale. După cum v-a spus algoban, citiți providența cu seriozitate.
În ceea ce spuneți că atunci mai mult de jumătate din internet ar trebui să fie închis pentru a gândi cum gândesc, nu este relevant, pentru că există cazuri mai împovărătoare decât altele, chiar voi ați spus cum plătesc unii, aceia, cei care profită flagrant fără modestia trebuie urmărită penal. În plus, permiteți-mi să vă spun ceva, pedeapsa are o funcție generală de prevenire, ceea ce implică atragerea atenției către noi toți pentru necomiterea infracțiunilor, având în vedere consecințele negative pe care le implică, sau poate că atunci când vedeți că nu prind pe toată lumea tâlhari înseamnă că niciunul nu trebuie prins? Ei bine, ceea ce sa întâmplat cu MU este, de asemenea, un apel important de trezire pentru toate clonele sale despre serviciul pe care îl oferă și posibilele consecințe derivate din comportamentul lor.
Un salut.
O parte din toată această problemă este că, pentru a fi sincer, aproape toți utilizatorii de internet au descărcat, cel puțin o dată, un fișier ilegal, nu doar din Megaupload dar de oriunde altundeva.
Ce încerc să spun prin asta? Că acest tip de conduită este total „normal” pe WEB și că, pentru mine, Internetul este un site care este guvernat de obiceiuri și utilizări și nu de legalitatea legii. Cu toate acestea, a fi guvernat de utilizări și obiceiuri nu este întotdeauna cel mai bun, deoarece depinde în mare măsură de calitatea morală a comunității care efectuează această practică.
Acesta este contextul în care și prin care sunt generate protestele, susținând închiderea Megaupload este un atac asupra libertății de exprimare. Sau începutul restricționării acelei libertăți.
Este cu adevărat adevărat? Este această acțiune efectuată de FBI înseamnă începutul sfârșitului pentru libertatea de exprimare pe internet? Înseamnă că moștenirea culturală a umanității nu va fi disponibilă pentru toată lumea?
Eu nu cred acest lucru. Adevărul este că nu mă bucură închiderea Megaupload pentru că, ca mulți, am pierdut bani -Am avut un cont premium- și orele investite în încărcarea a peste 15 GB. De informații -practic fișiere de design grafic- dar nu mă pot abține să nu simt o anumită furie când am aflat că cei responsabili pentru site au primit deja mai multe notificări despre presupusele activități ilegale care au fost desfășurate în și prin, Megaupload. Și-au avertizat clienții? Nu. Pur și simplu s-au acoperit pentru a evita închiderea site-ului și pentru a-și continua activitatea fără a-și avertiza clienții și utilizatorii cu privire la situația legală și la potențialul risc pe care tot materialul găzduit pe Megaupload, dacă acest lucru este legal sau nu.
Aceasta este libertatea pe internet pe care o dorim? Nu știu ce cred alții, dar nu. Dar și ce înțelegem printr-un internet gratuit? Unul în care ne putem exprima ideile sau unul care ne permite să facem orice vrem? Din câte știu, aceasta este închiderea unei companii care a făcut afaceri murdare, nu a unui site de ziare. Site-urile din Granma -http://www.granma.cu/- și din Miami Herald -http://www.miamiherald.com/-pentru a numi două ziare cu ideologii total opuse sunt încă disponibile. Site-ul a fost închis din motive legale, nu politice.
Închiderea Megaupload amenință libertatea pe care o avem de a schimba cultura prin WEB? Eu nu cred acest lucru. Cultura este un lucru, iar distracția este cu totul alta, deoarece nu toată muzica este cultură și nici filmele nu sunt. Pot să cred cu adevărat că există o luptă pentru a menține un schimb cultural gratuit, atunci când majoritatea captivantă a mesajelor pe care le-am citit pe internet sunt scrise prost și cu greșeli de ortografie atât de mari încât chiar și eu, că limba mea maternă este engleza și că a fost nevoie doar De vreo opt sau nouă ani vorbind și scriind în spaniolă, îmi dau seama? Sa mergem! Mai bine citim o carte bună de care avem cea mai mare nevoie ...
Nu mă bucur asta Megaupload A fost închis, dar nu cred că este un atac împotriva libertăților.
Aceasta este libertatea pe internet pe care o dorim? Nu știu ce cred alții, dar nu. Dar și ce înțelegem prin internet gratuit? Unul în care ne putem exprima ideile sau unul care ne permite să facem orice vrem?
Ei bine, suntem la fel, pentru că acum comentariile pe care le-am citit peste tot se concentrează pe asta, pe „orice vrem” și ceea ce spui despre obicei este total adevărat, este o problemă de atitudine și una foarte serioasă. pe care Ozcar îl menționează este ceea ce cred că este problema de bază pe care o confundăm libertatea de exprimare și diseminarea cunoștințelor cu:
„Fă tot ce vreau” „totul este gratuit” „cunoștințele nu au proprietar” și așa mai departe.
Și dacă nu o rezolvăm, lucrurile vor continua să se înrăutățească doar pentru că nu poate continua așa.
Mare comentariu, Tina! Doar pentru a reafirma unul dintre punctele dvs., cel referitor la responsabilitatea MU față de utilizatorii săi. În condițiile de utilizare a serviciului, Megaupload a reiterat în mai multe dintre clauzele sale că a fost eliberată de orice responsabilitate în caz de eșec, din orice motiv, inclusiv unul legal, care a afectat continuitatea serviciului, precum și avertizare Același document conform căruia serviciul avea un risc inerent cunoscut și acceptat de clienții săi care nu dădea dreptul utilizatorului la nicio acțiune în justiție împotriva companiei. De aceea nu au făcut avertismente și nici nu au avut o atitudine care să conducă la asigurarea fiabilității și securității în furnizarea de servicii utilizatorilor lor, ci dimpotrivă, să-și umple în continuare buzunarele.
Dacă cineva este interesat să citească condițiile de service MU, iată linkul pentru ca toată lumea să verifice:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Un salut.
Mulțumesc o mie Rayonant y Ozzar!
OzzarObservați că această secțiune din acel contract de adeziune îmi atrage atenția:
„Rescisiunea
12.1
Fără a aduce atingere altor căi de atac legale, Megaupload poate emite imediat o notificare sau poate suspenda (adică să blocheze accesul și funcționarea Serviciilor pentru Client), fie temporar sau nedefinit, fie să închidă contul Clientului și să refuze furnizarea de Servicii către un Client dacă: (a) Megaupload consideră că Clientul a încălcat sau a acționat neconcordant cu acest Acord sau cu oricare dintre politicile sale; sau (b) Clientul nu a plătit taxele sau alte plăți datorate Megaupload; sau (c) Megaupload nu poate verifica sau autentifica orice informații furnizate de Client; sau (d) Megaupload consideră că acțiunile Clientului pot cauza răspundere legală pentru Client, pentru alți clienți Megaupload sau Megaupload. »
Legal, cum îl interpretezi?
Mulţumesc în avans.
Ceea ce înseamnă în special această clauză este renunțarea la drepturile utilizatorilor datorită posibilității rezilierii unilaterale a contractului în favoarea UM în aceste evenimente. Pentru caz, în secțiunea sa (d), MU avea puteri exprese de a interveni preventiv și de a evita daunele cauzate de litigiile care ar putea apărea din cauza comportamentului utilizatorilor săi, lucru pe care, după cum îl vedem, nu era interesat să îl aplice, deoarece evident ar fi fost împotriva afacerii tale. MU ar fi putut acționa pentru a-și proteja utilizatorii de plăți pentru a evita ceea ce se întâmplă, întrucât instrumentele de credit au avut, dar totul a rămas o scrisoare moartă în cadrul contractului.
Salutări.
De asemenea, am înțeles că, acum ... sub acea logică, clienții nu pot Megaupload să-i acționeze în judecată pentru neglijență, deoarece nu au acționat pentru a-și proteja drepturile, așa cum se prevede în ipotezele acestei clauze?
Toate acestea cu înțelegerea că închiderea Megaupload Nu s-a datorat unor cauze care nu pot fi atribuite serviciului în sine și naturii sale logistice.
Este posibil?
Problema este ... pretinde unde și cui? . Vor pretinde MU, FBI, cine?
Cu alte cuvinte, dacă MU este revendicat pentru daune (care este cel mai elementar și logic), cum ar fi birocrația din spatele acesteia? Ei bine, nu cred că este posibil din punct de vedere legal în aceste condiții, ca aceștia să le ramburseze, să le plătească sau așa ceva.
În alte țări nu știu, dar în Statele Unite ale Americii un procuror poate aduce pe cei responsabili pentru Megaupload în fața instanței ... întrebarea nu este dacă se poate face, ci cetățenii nord-americani afectați vor să fie de acord să facă acest lucru.
Desigur, nu este o situație foarte practică, deoarece litigiul poate dura mult, dar că poți ... poți. În țara mea problema proceselor este o întreagă industrie ...: S
Reclamația ar fi împotriva MU, dar există mai multe dezavantaje și sunt menționate în același contract. În acesta, MU este eliberată de orice răspundere care decurge din serviciul la care sunt obligați și, de asemenea, subscrie că nu există nicio acțiune în justiție împotriva acestora, în secțiunile „despăgubire”, „fără garanție”, „limitarea răspunderii” și cifra 12.2; Se afirmă și se reiterează în mod expres exonerarea responsabilității MU, ca furnizor de servicii, a problemelor care au supraviețuit, indiferent de cauza lor, pe care clientul le acceptă și le subscrie. În plus, în secțiunea „mai multe”, jurisdicția și competența celui care poate auzi un conflict este limitată (la o instanță americană din California) și, de asemenea, opțiunea utilizatorului de a iniția orice acțiune până la 12 luni de la cauzarea faptele care îl originează.
Cred că, având în vedere conținutul contractual care îl lasă pe utilizator neînarmat și îl face inaplicabil pentru acesta, este adecvat să acționăm pentru a revendica nulitatea contractului din cauza includerii unor clauze abuzive și, de asemenea, să solicităm repararea incidenței directe a daunelor cauzal legate comportamentul UM în executarea contractului, în mod clar omisiune. Problema este că desfășurarea unui proces cu astfel de caracteristici este extrem de complexă și costisitoare pentru utilizatorul obișnuit, chiar dacă locuiesc în SUA. Apoi, este mai bine să așteptați și să vedeți dacă măsura de precauție este ridicată sau dacă, după controlul legalității materialului colectat, se face o discriminare între informațiile care oferă merit probator și cele care nu, în ambele cazuri. decizia va reveni instanței care conduce incidentul. Dacă niciuna dintre cele două ipoteze nu se concretizează, presupun că ar putea fi inițiată o procedură împotriva FBI, dar adevărul este că nu cunosc normele procedurale americane care permit ruperea lanțului de custodie a materialului probator care este adus în judecată.
Salutări.