Canonical și Red Hat avertizează asupra pericolelor în implementarea propusă de Microsoft pentru Secure Boot

Când Microsoft a anunțat noua sa versiune de Windows, Ferestre 8, au început multe dezbateri cu privire la una dintre cerințele de sistem, Încărcare sigură.

De ceva vreme citim despre UEFI, ca tehnologie a înlocuirea la BIOS. De fapt, Gigabyte este una dintre primele companii care au pariat pe această tehnologie, deocamdată printr-un sistem dual, dar au anunțat deja eliminarea definitivă a BIOS-ului.


Acum, acest sistem UEFI are o caracteristică, Secure Boot, al cărui scop este să împiedice malware-ul să preia sistemul și astfel să crească nivelul de securitate. Fără îndoială, UEFI este un pas înainte și Secure Boot.

Sistemul, care nu este nou, funcționează cu anumite taste, sau chei, găzduit în firmware. Această cheie este utilizată pentru a semna când software-ul trebuie să ruleze, dacă nu poate fi semnat, respectivul software nu poate rula.

Comparație între BIOS și UEFI

Am spus, nu este o tehnologie nouăDe fapt, Intel a lucrat la el și GNU / Linux are suport pentru acest sistem și Secure Boot, ambele cu LiLo și Grub. De fapt, majoritatea plăcilor de bază noi au această caracteristică, dar sunt dezactivate în mod implicit.

Problema ar sta în modul în care Microsoft intenționează să fie implementat astfel încât Windows 8 să poată rula ori de câte ori, a priori, ar împiedica adăugarea de software nou la Listă albă sau lista software-ului permis să fie semnat. Explicatia: „motive de siguranță”, cu un impact puternic asupra libertății utilizatorilor. Nu cred.

Pe de altă parte, s-a observat că, cu Secure Boot activ așa cum dorește Microsoft, hardware-ul pe care dorim să îl instalăm și care necesită un driver „neaprobat” sau nesemnat nu ar fi inutil.

„Un furnizor de hardware nu își poate rula hardware-ul în mediul EFI decât dacă driverele lor sunt semnate cu o cheie inclusă în firmware-ul sistemului. Dacă instalați o nouă placă grafică care are fie drivere nesemnate, fie drivere care sunt semnate cu o cheie care nu se află în firmware-ul sistemului, nu veți primi suport grafic în firmware. »

Matthew Garrett al lui Red Hat

Dacă Microsoft îi stoarce pe companii ca Samsung să plătească redevențe pentru fiecare smartphone pe care îl vând cu Android în schimbul faptului că nu le-au dat în judecată pentru „încălcarea” brevetelor lor hardware, Ce furnizor de PC-uri va dori să își vândă produsele cu Secure Boot OFF dacă Windows cere ca acesta să fie ACTIVAT? Una dintre întrebările care privesc.

Este adevărat că Microsoft a prezentat un fel de clarificare asta nu a adus multe lumini, de aceea tehnicienii kernel-ului Linux, Red Hat și Canonical, au analizat situația și au avertizat despre această situație.

Ca rezultat au emis un document unde detaliază avantajele incontestabile ale UEFI, dar avertizează că este necesară o implementare logică, consecventă și non-restrictivă a Secure Boot pentru a garanta libertatea utilizatorilor de a instala GNU / Linux alături de Windows - sau în locul acestuia. Cu alte cuvinte, modul în care ar trebui implementat în conformitate cu cerințele Microsoft față de producătorii săi OEM este nebun.

În acest document, două alternative sunt puse pe masă, una dintre ele a modificarea listei albe de software acceptată de Secure Boot; sau un mod simplu de a face acest lucru; sau unul modalitate simplă prin care utilizatorul poate elimina această funcție; ceva care ar împiedica o funcționare corectă a Windows până la starea actuală.

Există încă o cale de parcurs și dacă aceste suspiciuni sunt confirmate, o plângere legală, precum cea care a apărut cu privire la Internet Explorer în Windows 7, nu ar fi rară.

Un lucru este sigur, dacă cota de piață GNU / Linux este la fel de mică precum spun unele site-uri web cu obiectivitate dubioasă, De ce este Microsoft atât de preocupat să le respingă cu atitudini atât de monopoliste și restrictive?

Oricum, vom vedea cum se termină acest roman și sperăm că sfârșitul nu este așa cum pare.


Conținutul articolului respectă principiile noastre de etică editorială. Pentru a raporta o eroare, faceți clic pe aici.

28 comentarii, lasă-le pe ale tale

Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   Marcelo tamasi el a spus

    Este ca și cum ai vinde mașini cu acceleratorul blocat, astfel încât să nu dea mai mult de 40 km / h și astfel să reducă accidentele, sau sticle de vin cu gura închisă pentru a reduce alcoolismul. Mă vor forța să cumpăr „chei” foarte scumpe pentru a putea rula aplicația pe care am scris-o eu însumi pentru a-mi anunța când este gata apa pentru partener? Acesta nu este un avans și nici nu are legătură cu securitatea, este o pierdere pe care o vor suferi utilizatorii de computere pentru că nu vom mai putea decide pentru ce le folosim. PENTRU PROGRAMAREA CRACKURILOR ACUM.

  2.   @ icon00 el a spus

    Sunt un începător în Linux, folosesc fuduntu 6 doar de 14 luni și încep să mă gândesc la ce spune acest articol.
    Dacă părăsesc cu adevărat Windows-ul, în cazul meu personal nu mi-ar păsa deloc că Windows 8 vine cu acel tip de obstacole, deoarece folosesc win7 doar pentru a-mi sincroniza iPhone-ul și pentru că nu am avut ocazia să aflu ceva mai mult pentru a o putea face de pe linux. Și întreabă-mă; Vor exista cu adevărat oameni care folosesc Linux care sunt îngrijorați că Windows 8 va aduce asta cu el? majoritatea veteranilor din Linux sunt interesați de „testarea sau utilizarea Windows 8?”, dacă am trecut doar 6 luni și nu-mi mai pasă ...
    Profitând de o interogare, sunt în proces de cumpărare a unui hard disk, pot instala discul menționat și să-l formatez cu o distribuție Linux? sau trebuie să depind de ferestre pentru formatare? Mulțumesc anticipat și salutări

  3.   @ icon00 el a spus

    adevărat ce anume din aceste anectode, problema este complicată, deoarece intră în amuzant în ceea ce privește discriminarea și în ceea ce nu ar trebui să fie. Astăzi problema ocupării forței de muncă știm deja cum este, și situația, există cei care angajează pentru un salariu mai mic și fără a fi oameni instruiți, acolo dacă acest tip sărac nu știe nimic despre ceea ce vinde, și așa se întâmplă cu mulți produse și servicii, salutări

  4.   Să folosim Linux el a spus

    Puteți să-l formatați cu ușurință cu Linux (îl puteți chiar formata în formate acceptate de Windows, cum ar fi NTFS, FAT etc.).
    Puteți utiliza „Disk Utility” pentru o sarcină atât de nobilă.
    Noroc! Paul.

  5.   Curaj el a spus

    Avertizează sau avertizează? Ei bine, articolul este diferit de De la Linux, care sperie puțin ce spun ei, deoarece ne spun că Canonical și Red Hat sunt de acord cu acest sistem

    Deși cota de utilizator este redusă, îi sperie, este normal ca acest lucru să se întâmple până când se recuperează din rahatul lui Hasefroch Bosta

  6.   Martin el a spus

    Da, am văzut acel articol; dar este singurul articol pe care l-am citit care îl pune greșit din titlu de fiecare dată când spune lucrurile la jumătatea drumului.

    În plus, îi lipsește logica: dacă forma de implementare pe care Microsoft o cere OEM-urilor sale este restrictivă pentru libertatea utilizatorilor, astfel încât aceștia să poată instala o distribuție GNU / Linux, ar fi o prostie pentru două companii care își bazează afacerea pe Open Source, Canonical și Red Hat, sunt de acord cu acest sistem care le-ar dăuna.

    Canonical, Red Hat și un dezvoltator de kernel au contribuit la document. Nu sunt împotriva Secure Boot, care, pe de altă parte, este prezent în aceste timpuri, iar Grub este compatibil.

    Problema, așa cum indică PDF-ul, este modul în care Microsoft are nevoie / dorește ca Secure Boot să fie implementat pentru ca Windows 8 să funcționeze (la starea actuală, poate că se vor schimba), deoarece pentru „creșterea securității” nu ar fi posibil să se modifice lista „permisă” a Secure Boot.

    Aceasta este problema.

  7.   Curaj el a spus

    Haide, tu ai fost Martin care a făcut primul comentariu la articol

  8.   Isaiah Gätjens M el a spus

    Fii atent cu formularea

    Ce furnizor de PC-uri ar dori să își vândă produsele cu Secure Boot OFF fără ca Windows să necesite pornirea?

    ar trebui să fie

    Ce furnizor de PC-uri va dori să își vândă produsele cu Secure Boot OFF dacă Windows cere ca acesta să fie ACTIVAT?

  9.   Gonzalo Torres G el a spus

    Întotdeauna am crezut că companiile de laptopuri numite Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell etc. ar trebui să-și vândă computerele, oferind utilizatorului decizia ce sistem de operare doresc și să nu-l oblige pe utilizator să cumpere sisteme oribile și slab făcute, așa cum sa întâmplat cu Windows Vista; ceea ce în opinia mea a fost o adevărată înșelătorie la nivel mondial.
    și ceea ce vrea Microsoft să facă cu Secure Boot este MONOPOLY ..

  10.   Curaj el a spus

    În ceea ce privește prima întrebare, răspunsul este da

    Și în ceea ce privește al doilea, înțeleg că acest sistem nu ne împiedică să instalăm Linux, oricum vă voi lăsa un articol în care puteți găsi o explicație mai bună:

    ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/

  11.   Claudia Silvina Kallus el a spus

    Există ceva ce nu prea înțeleg în această chestiune. Ar afecta toate computerele care sunt vândute cu Windows 8 instalat de acum înainte? Ați putea instala în continuare Linux, ștergând complet Windows, fără dual boot?

  12.   Să folosim Linux el a spus

    Mulțumesc ... a fost o greșeală de scriere. Acum îl corectez.
    Noroc! Paul.

  13.   Curaj el a spus

    Din păcate, uneori trebuie să-mi trimit colegii din UL la RAE haha

  14.   Golbus el a spus

    Cu siguranță nu este prin orice distribuție Linux, ci prin Google OS sau Android

  15.   Martin el a spus

    În ceea ce privește a doua întrebare: DEPENDE.

    Implementarea cerută de Microsoft astăzi, în ciuda încercării sale slabe de explicație, nu. Nu pentru că Secure Boot este o caracteristică a UEFI, sistemul care este propus ca înlocuitor pentru BIOS-ul plăcii de bază.

  16.   Să folosim Linux el a spus

    Ha! Mulțumesc că ne-ai împărtășit anecdota ... mi s-a întâmplat ceva similar.

  17.   Iustus el a spus

    Domnule avocat. Vă mulțumim pentru articolul dvs. Lucrul normal ar fi să vândă calculatoare și laptopuri FĂRĂ SISTEME DE OPERARE. Clientul află și alege între software-ul „proprietar” (WINDOWS sau APPLE) sau Software-ul gratuit. Asta pentru a începe clarificarea conceptelor. În 1989, era așa. MS-DOS a fost cumpărat separat!
    Fie computerul de marcă (IBM, TANDON etc.), fie unul asamblat pe baza cumpărării pieselor individuale.
    Astăzi există o mișcare în Olanda care cere ca banii să fie returnați pentru NO-solicitat, care este
    Windows. Diferența este de aproximativ 70-90 euro / dispozitiv. Astăzi, punerea Windows pe sistem este la fel ca perceperea unei taxe digitale.

  18.   DIEGO CARRASCAL el a spus

    Sperăm că nu se întâmplă să avem nevoie să întrebăm înainte de a achiziționa un computer sau laptop dacă este proprietatea noastră sau dacă trebuie să ne limităm la ceea ce producătorii pun în firmware-ul „nostru” ...

  19.   Paul Mendez el a spus

    Întrebarea mea este următoarea, știm că antreprenorii și corporațiile nu se dezvoltă în statul de drept în care trăim majoritatea dintre noi, pentru că respectăm regulile acestor, ticăloși fără limite, este evident că corporațiile nu merg,. restricționează utilizatorii Linux prin această alegere a priori gratuită, așa că ar trebui să promovăm și să răspândim filozofii sau moduri de viață care ne permit ceea ce suntem, oameni liberi pentru că nu văd mai mulți linuxeri răspândind Zeitgeist cu proiectul lor venus Acest abuz al libertății noastre de alegere nu se întâmplă doar cu boot-ul unui computer, se întâmplă atunci când te obligă să mănânci alimente transgenice, votăm întotdeauna pentru același tip de persoană, trebuie să încetăm să ne plângem și să le arătăm puterea noastră. răspândind nimic altceva.

  20.   Paul Mendez el a spus

    De asemenea, este bine să vedem că Linux, comentăm cu numele și prenumele felicitări băieți

  21.   Carlos el a spus

    Am fost la o afacere din San Justo și mi-au spus că Ubuntu „era un virus” Să nu cred!

  22.   Chelo el a spus

    Următorul este că de la M $ forțează sistemul de operare să vină într-un rom, și atât. Dar pentru ei nu este o opțiune de a îmbunătăți sistemul, astfel încât să nu fie atât de simplu încât utilizatorul să piardă totul. Opțiunea este să lupți cu concurența și să faci tocane din ce în ce mai frumoase și grele.

    O anecdotă în legătură cu ceea ce spune Gonzalo Torres în comentariul său. M-am dus la o sucursală Depot (în orașul bsas, strada Cordoba). Întreb vânzătorul: „Aveți vreun notebook care vine fără un sistem de operare preinstalat?” Vânzătorul se uită la mine tulburat și îmi spune: "Este posibil?" Plop! (cum sa încheiat condorito). Bună ziua vânzător prieten, hardware-ul este diferit de software. salu2

  23.   Vegomusic el a spus

    Ce dracu 'este asta, este grav ????? CE ÎNSEAMNĂ CĂ DACĂ AVEM UN NOU SOFTWARE CARE NECESITĂ UN NOU HARDWARE SPECIAL ȘI NU ARE SEMNATURĂ, NU M-AR SERVEZA NICI SOFTWARE NICI HARDWARE ???
    ADEVĂRUL CARE NU-MI PLACE ACEASTA TEHNOLOGIE ÎN MINIM, DEoarece PRIN BIOS-UL CEL MAI MICI PUTEM INSTALA ORICE HARDWARE FĂRĂ FIE CE ESTE SEMNAT SAU NU, AVEM NEVOIE DOAR DE DRIVERUL DREPT ȘI GATA

  24.   Christiangiagante el a spus

    SOLUȚIA? UTILIZAȚI LINUX 😀

  25.   Să folosim Linux el a spus

    La fel este ...

  26.   Cesar el a spus

    Acolo sunt pictate, ceva adevărat și asta dacă sunteți preocupat de software-ul gratuit, deoarece este stabil și Sbretodo SIGUR. de ce atât de speriat microsoft? nu ce sunt uriașii?

  27.   Fan club Norton el a spus

    Securitatea rețelei este foarte importantă. Nu suntem conștienți de riscurile pe care le asumăm.
    În acest articol se vorbește despre asta. http://bit.ly/sK4aqu Te învață să te protejezi de pericolele internetului, nu de spam, viruși, ci de pericole ascunse, pe care nu le cunoaștem.
    Salutări!

  28.   Windzar_pes el a spus

    microsoft
    monopol

    dacă microsoft> = monopoly do
    scrie („Ești un escroc de la început și nu știi cum să-ți accepți adversarii”)
    Sfârșit da