La un moment dat, mulți dintre noi Am îndrăznit să ne jucăm cu guvernanții În sistemul nostru, acest lucru se face pentru a obține unele îmbunătățiri de performanță sau pentru un anumit scop, cum ar fi volumul de lucru, aplicații, jocuri etc.
Acest tip de modificări, Ele nu sunt de obicei incluse în distribuțiile generale Și este de înțeles de ce, întrucât acest lucru se traduce printr-o creștere sau scădere (după caz) a resurselor echipei noastre.
Mentionez asta, deoarece recent a Inginerul Google a propus modificarea la setări implicite del Timer kernel Linux, crescându-și rata de întrerupere de la 250 Hz la 1000 Hz.
Aceasta schimbare ar implica o frecvență mai mare în schimbarea sarcinilor și o reducere a cuantumului de timp în programatorul de sarcini, careiar eficiența ar putea fi îmbunătățită în anumite scenarii. În prezent, 250 Hz este considerat un echilibru între performanță, latență și consumul de energie.
Motivația pentru propunere
A a principalelor argumente în favoarea a acestei schimbări este Optimizarea performanței pe dispozitive cu afișaje de 120 Hz, din ce în ce mai frecvent pe PC-uri și dispozitive mobile. La setarea curentă de 250 Hz, inexactitatea cuantizării timpului se ridică la aproximativ jumătate din timpul cadrului, ceea ce afectează eficiența alocării resurselor.
Mai mult, s-a observat că mecanismul de scalare dinamică a tensiunii și frecvenței (DVFS) tinde să adopte strategii agresive de selecție a frecvenței pentru a evita încetinirile. Acest lucru poate duce la un consum inutil de energie atunci când o sarcină a terminat deja procesarea, dar procesorul continuă să ruleze la o frecvență mai mare, deoarece cuantumul său de timp nu a expirat încă.
Creșterea a frecvenței comutării sarcinilor ar permite:
- Eficiență îmbunătățită în gestionarea dinamică a frecvenței (DVFS).
- Alocarea mai precisă a orelor de planificare a sarcinilor.
- Frecvență crescută de actualizare a statisticilor de încărcare a procesorului.
- Timp de așteptare redus pentru sarcinile în așteptare.
- Argumente împotriva amendamentului
La rândul său, Un alt inginer Google și-a exprimat dezacordul cu schimbarea, argumentând că Menținerea frecvenței temporizatorului la 250 Hz este cea mai benefică pentru dispozitivele cu putere redusă, cum ar fi plăcile IoT și dispozitivele mobile.
Potrivit evaluării sale, Creșterea frecvenței la 1000 Hz ar putea cauza o creștere a consumului de energie. Pe dispozitivele Android, de exemplu, s-a observat o creștere de până la 7% a consumului de procesor în anumite situații.
În plus, O frecvență mai mare a temporizatorului ar implica o reactivare mai frecventă a procesorului. La 250 Hz, cronometrele programate la t+1 ms, t+2 ms, t+3 ms și t+4 ms sunt grupate într-o singură trezire, în timp ce la 1000 Hz ar exista patru treziri individuale, care ar putea crește consumul de energie.
Rezultatele testelor de performanță
Despre caz, portalul Phoronix a efectuat o serie de teste pe un PC cu un procesor AMD Ryzen 9 9950X pentru a evalua impactul schimbării frecvenței. Rezultatele au fost mixte:
- MPerformanță mai bună cu 1000 Hz în:
Lama.cpp
Nginx
SuperTuxKart
Seleniu
Timpul de compilare a kernelului - Cele mai bune performanțe la 250 Hz pe:
Darktable
PostgreSQL
Neînvins
Xonotic
Blender
SVT-AV1
RawTherapee
Ca consumul de energie, rezultatele au fost următoarele:
- Setarea la 1000 Hz:
Consum mediu: 144,2 W
Consum minim: 0,18 W
Consum maxim: 202,13 W - Setarea la 250 Hz:
Consum mediu: 144,37 W
Consum minim: 0,07 W
Consum maxim: 202 W
În cele din urmă, este de menționat că creșterea ratei de întrerupere a temporizatorului nucleului la 1000 Hz oferă avantaje în anumite cazuri de utilizare, în special în aplicațiile care necesită comutare mai frecventă a sarcinilor și pe dispozitivele cu afișaje cu rată de reîmprospătare ridicată. Cu toate acestea, are și dezavantaje în ceea ce privește consumul de energie, în special în dispozitivele cu putere redusă și mediile în care eficiența energetică este o prioritate.
Pentru moment, Propunerea este încă în dezbatere în cadrul comunității și adoptarea acesteia va depinde de o analiză mai profundă a impactului în diferite scenarii de utilizare.