De ce nu există aplicații comerciale pe Linux?

Titlul poate fi oarecum alarmist, deoarece există anumite aplicații comerciale, dar procentul este într-adevăr scăzut. Există multe motive care cauzează aceste evenimente și despre care voi vorbi astăzi, pentru că, cu siguranță, dacă aceste probleme ar fi rezolvate astăzi, am avea o altă poveste de citit.

Fragmentarea este o problemă majoră din acest punct de vedere, poate arunca înapoi mulți programatori, de exemplu, pot dezvolta un joc care funcționează bine cu penultimul xorg, dar într-o altă distribuție care are un alt xorg
nu mai funcționează.

Problema colet de asemenea, important, ne putem aminti cu toții că spotify oferă doar deb pentru Ubuntu și ar trebui și din ceea ce înțeleg, a încetat să ofere rpm pentru Fedora, astfel, de asemenea, utilizatorii sunt obligați să folosească instrumente neortodoxe pentru a converti deb în rpm, tar.xz, pisi sau orice altceva.

Odată ce bariera este depășită, ne găsim cu probleme de natură filosofică. În Linux există multe tipuri de utilizatori, dar într-adevăr doi ajung să predomine întotdeauna, utilizatorul care spune că folosește Linux pentru că este gratuit și nu are viruși și utilizatorul care îl folosește pentru ideologie.

Utilizatorii care folosesc Linux, deoarece este gratuit, nu ar cheltui cu siguranță mai mult de 100 € / dolari pentru un Photoshop și cu siguranță ar sfârși prin piratarea în stil Windows sau optarea pentru o alternativă gratuită, în timp ce utilizatorii care folosesc Linux pentru ideologie ar prefera să nu folosească aplicația doar pentru licență (Există destul de mulți dintre acești utilizatori).

Să punem în situație, să ne imaginăm Windows cu 92% din piață, are o aplicație de genul photoshop care le costă averea, cu siguranță nu mai mult de 6 sau 7% dintre acei utilizatori ar cumpăra acel program și în cele din urmă restul ar alege să-l pirateze, acum hai să mutăm acest lucru pe Linux și să ne gândim la 2% dintre utilizatori și la cei 2% aceștia ajung doar să-l cumpere 6 sau 7% (pentru că și noi nu suntem cu toții dezvoltatori), ar ajunge să fie o cheltuială de prisos pentru o companie care, în cele din urmă, singurul lucru care contează este maximizarea profitului și ar trebui să-i pese puțin de platforma pe care se dezvoltă, ci doar de bani.

Dacă am înțeles ceva, o lume în care toate software-urile sunt gratuite este imposibil de realizat, software-ul este ca produsele comerciale ale companiilor, poate cineva crede că o companie mare ar dezvălui rețeta pentru produsul său stea ( coca cola de exemplu), Pentru ca o companie chineză să vină să o copieze? ( compania ar pierde mulți bani). Lumea software-ului nu este liberă de asta, trebuie să înțelegem că este foarte dificil ca programele comerciale să fie gratuite și trebuie să înțelegem că, dacă dorim ca alternativele gratuite să aibă același nivel, dezvoltatorii trebuie să aibă un salariu pentru a mânca, pentru a trăi viața Și asta nu se realizează doar pe baza donațiilor, fiecare lucrător este demn de salariul său.

Aceasta este umila mea părere, ideea că toate software-ul să fie gratuit, Este total incompatibil cu ideologia unei companii, care este de a câștiga bani cu beneficiul maxim și poate pentru ca multe alte companii să-și pună ochii pe Linux, ar trebui să ne schimbăm modul de gândire, dar în mod clar nu este o chestiune de o zi .


77 comentarii

  1.   Freddy el a spus

    Acest lucru este foarte adevărat, am o cunoștință care programează în vulpe și că răspunsul său simplu atunci când i-a spus să folosească Linux a fost: „nu plătesc pentru că este gratuit”.

    M-am gândit întotdeauna să încarc pentru a-l instala, faptul că este gratuit nu înseamnă că este instalat singur, nu înseamnă că aplicațiile sunt adăugate singure și mai puțin că sunt învățate să le folosească prin magie.


  2.   Hamilton el a spus

    Nu mai pot să nu fiu de acord cu tine.
    Multe lucruri influențează ceea ce spui în ultimul paragraf, foarte puține distribuții au ideea că totul este software gratuit (pot fi numărate pe degetele mâinilor lor) și există companii care câștigă mulți bani vândând și contribuind la software gratuit (exemplul clasic, Red Hat). Nu trebuie să taxați pentru vânzarea produsului în sine, dar pentru asistență, acesta vă ajută ...
    Spui că companiile nu își pot dezvălui secretul, pentru că dacă nu alții îl copiază și merg în iad. Dar ceea ce este cu adevărat nedrept pentru mine este ipocrizia acelor companii, care fără software gratuit nu ar exista, dar, evident, când vorbești despre eliberarea codului, își pun mâinile pe cap. Există modalități și mijloace de a conduce o afacere, dar dacă poți cu software-ul gratuit, trebuie doar să fii inteligent și să știi cum să o exploatezi.
    Vă recomand să citiți această opinie (și comentariile dvs.):
    http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica


    1.    pandev92 el a spus

      Amilcar, desigur, pot să taxez pentru sprijin, dar dacă taxez pentru programul meu, este mult mai ușor pentru mine să câștig mai mult pentru mai puțin, amintiți-vă că suntem într-o lume capitalistă și dacă vă pot percepe pentru sprijin și pentru program, îl voi face, pentru că sunt în Dreptul meu, va fi lipsit de etică, desigur, dar poate că mi-am rupt mâinile cu ani de muncă și acum încarc ce vreau. este atat de.

      Spuneam, de exemplu.


  3.   Nano el a spus

    Ai dreptate, dar există anumite lucruri pe care le poate face o companie de calculatoare, deoarece trebuie să fim sinceri, tot ceea ce dezvoltă acestea este susținut de tehnologii libere, de fapt, astăzi este rar că ceva nu se alătură unei tehnologii gratuite și de aceea găsesc ceva ce companiile pot face, și anume să elibereze ceva codului tău.

    Haide, la naiba, cu toții datorăm ceva software-ului gratuit și așa cum spune Ricardo de Galli, „Cel puțin dați ceva înapoi comunității care a făcut atât de mult pentru afacerea dvs.” ...

    Dar mai bine vă las articolul, este scurt, dar foarte, foarte complet și atent, îl recomand cu seriozitate: eliberarea codului, o datorie morală


    1.    pandev92 el a spus

      Problema este că companiile cu îndatoriri morale mor de râs XD


  4.   Manualul Sursei el a spus

    Permiteți-mi să vă aplaud pentru un articol atât de magnific. Scrisoare cu scrisoare ați exprimat perfect punctele de vedere pe care le-am avut întotdeauna cu privire la acest subiect și pe care nu le-aș putea explica niciodată într-un mod adecvat. Felicitările mele, deși știu că mulți nu vor fi de acord, eu personal cred că nu ai fi putut face mai clară realitatea acestei situații.


  5.   elav <° Linux el a spus

    Din păcate, nu pot fi de acord cu unele dintre lucrurile pe care ni le spuneți, pandev92, dar mergem pe părți:

    Fragmentarea este o problemă majoră din acest punct de vedere, poate întoarce mulți programatori, de exemplu, pot dezvolta un joc care funcționează bine cu penultimul xorg, dar într-o altă distribuție care are un alt xorg
    nu mai funcționează.

    Acest lucru este complet relativ. De obicei (observați ghilimelele) atunci când este lansată o nouă versiune a unei aplicații, aceasta are suport pentru funcționalități mai vechi. Cu alte cuvinte, în teorie, ceea ce funcționează în Xorg 7.0 (de exemplu), ar trebui să funcționeze în Xorg 7.1. Cu alte cuvinte, aceasta nu este o scuză și, dacă este, puteți actualiza întotdeauna jocul, nu? Chiar dacă taxați pentru asta, ați putea obține un profit de acolo 😀

    Problema ambalajului este, de asemenea, importantă, ne putem aminti cu toții că spotify oferă doar deb pentru Ubuntu și ar trebui și din câte am înțeles, a încetat să ofere rpm pentru fedora, astfel încât și utilizatorii sunt obligați să folosească instrumente neortodoxe pentru a converti deb la rpm, tar.xz, pisi sau orice altceva.

    Nici nu este o problemă. Creatorul livrează tarballurile și diferitele distribuții se ocupă de ambalarea acestuia, așa cum se întâmplă cu mii de aplicații.

    Utilizatorii care folosesc Linux, deoarece este gratuit, nu ar cheltui cu siguranță mai mult de 100 € / dolari pentru un Photoshop și cu siguranță ar sfârși prin piratarea în stil Windows sau optarea pentru o alternativă gratuită, în timp ce utilizatorii care folosesc Linux pentru ideologie ar prefera să nu folosească aplicația doar pentru licență (Există destul de mulți dintre acești utilizatori).

    Aceasta este o altă problemă. Asta depinde de utilizator. Mulți utilizatori de Linux trebuie să utilizeze Windows, deoarece există instrumente precum Photoshop care nu sunt disponibile pentru sistemul nostru de operare. Chiar credeți că acest utilizator nu ar plăti pentru a avea instrumentul de care are nevoie pentru a lucra în sistemul de operare la alegere? Sunt sigur că mulți oameni care trăiesc din design, de exemplu, și folosesc Linux, ar plăti pentru a avea la dispoziție instrumente profesionale.

    Un exemplu în acest sens este Nero Linux, același Nero de la Windows pe Linux. Este adevărat că mulți îl vor pirata, dar asta se poate întâmpla pentru două lucruri:

    - Pentru că utilizatorul nu are scrupule sau,
    - Pur și simplu pentru că nu poate.

    În aceste cazuri, cel mai bine ar fi să folosim instrumentele pe care le avem, foarte bune de altfel (K3B, Brasero, Xfburn). Linia de fund: dacă fasolea dvs. depinde de aceasta, ați plăti pentru a avea instrumentele necesare în sistemul dvs. de operare preferat.

    Dacă am înțeles ceva, o lume în care toate software-urile sunt gratuite este imposibil de realizat, software-ul este ca produsele comerciale ale companiilor, poate cineva crede că o companie mare ar dezvălui rețeta pentru produsul său stea (coca cola pentru exemplu), pentru ca o companie chineză să vină să o copieze? (compania ar pierde mulți bani).

    Deși raționamentul are sens, este posibil să vă înșelați.

    Să presupunem că Coca Cola lansează rețeta dvs. sub o anumită licență, cum ar fi GPL. Rețeta este încă a lor. Atunci când o altă companie copiază același lucru, trebuie să recunoască de unde a luat-o și trebuie să informeze ce modificări i-a făcut.

    În acest fel, dacă Coca Cola descoperă o schimbare benefică, aceasta o va lua prin repetarea procesului anterior și așa mai departe. Dar cine va câștiga întotdeauna? Coca Cola, pentru prestigiul și garanția că produsul său este cel mai bun.

    Vă dau un exemplu și mai simplu. De ce mulți utilizatori nu folosesc Chrome și Chromium sau SRWare Iron? Din cauza faptului că Chrome este mai rău? Nu, o fac pentru chestiunea intimității și așa mai departe. Dacă Chrome nu ar avea nimic din toate acestea, indiferent câte furci ar avea, utilizatorii ar prefera să folosească Chrome, care este originalul, prestigiul, publicitatea, suportul și așa mai departe ... Când cineva plătește pentru un anumit produs, îl face gândindu-se la « calitate, siguranță, garanție, durabilitate, prestigiu ... etc. »

    Nu știu dacă mă fac înțeles


    1.    Curaj el a spus

      Un exemplu în acest sens este Nero Linux, același Nero de la Windows pe Linux. Este adevărat că mulți îl vor pirata, dar asta se poate întâmpla pentru două lucruri:

      - Pentru că utilizatorul nu are scrupule sau,
      - Pur și simplu pentru că nu poți

      Este o prostie să faci asta, în Nero una dintre probleme poate fi teama de a folosi ceva nou (deși același lucru se poate spune și pentru Linux).

      Având alternativele existente este un act de oligofrenie pentru a hack Nero Linux, K3b mi se pare cea mai bună alternativă și este foarte asemănător cu Nero


      1.    pandev92 el a spus

        Dacă intrați pe un forum numit ba ka, veți găsi neoro linux spart, dar vedeți? Tu însămi îmi spui că înainte ai folosi o altă aplicație și așa se întâmplă cu alte mii de lucruri.


        1.    Curaj el a spus

          Este că complicarea vieții mele când pot introduce o comandă simplă în terminal pentru a instala Brasero sau K3b pare un pic chorra


    2.    pandev92 el a spus

      Mergem în părți

      Acest lucru este complet relativ. De obicei (observați ghilimelele) când este lansată o nouă versiune a unei aplicații, aceasta are suport pentru funcțiile anterioare. Cu alte cuvinte, în teorie, ceea ce funcționează în Xorg 7.0 (de exemplu), ar trebui să funcționeze în Xorg 7.1. Cu alte cuvinte, aceasta nu este o scuză și, dacă este, puteți actualiza întotdeauna jocul, nu? Chiar dacă plătiți pentru aceasta, ați putea obține un profit de acolo.

      În general, nu este așa, în Linux schimbi lucrurile la fiecare două la trei și trebuie să așteptăm întotdeauna ca domnii care fac driverele de card să se actualizeze și apoi dezvoltatorii de jocuri, în Windows nu schimbă nimic pentru că nu această problemă, ei fac doar remedieri de erori și expediază un sp la fiecare 2-3 ani.

      În general, software-urile proprietare (uneori chiar le-am văzut în software-ul gratuit) nu sunt distribuite în tarballs, ci în pachete precompilate, este atât de simplu, ți-am dat deja exemplul de spotify, nu?

      http://www.spotify.com/es/download/previews/

      Deși raționamentul are sens, este posibil să vă înșelați.

      Să presupunem că Coca Cola lansează rețeta dvs. sub o anumită licență, cum ar fi GPL. Rețeta este încă a lor. Atunci când o altă companie copiază același lucru, trebuie să recunoască de unde a luat-o și trebuie să informeze ce modificări i-a făcut.

      În acest fel, dacă Coca Cola descoperă o schimbare benefică, aceasta o va lua prin repetarea procesului anterior și așa mai departe. Dar cine va câștiga întotdeauna? Coca Cola, pentru prestigiul și garanția că produsul său este cel mai bun.

      Vă dau un exemplu și mai simplu. De ce mulți utilizatori nu folosesc Chrome și Chromium sau SRWare Iron? Din cauza faptului că Chrome este mai rău? Nu, o fac pentru chestiunea intimității și așa mai departe. Dacă Chrome nu ar avea nimic din toate acestea, indiferent câte furci ar avea, utilizatorii ar prefera să folosească Chrome, care este originalul, prestigiul, publicitatea, suportul și așa mai departe ... Când cineva plătește pentru un anumit produs, îl face gândindu-se la „ calitate, siguranță, garanție, durabilitate, prestigiu ... etc. "

      Nu știu dacă mă fac înțeles

      O vezi așa, dar eu studiez marketingul și îți spun că Coca Cola nu este interesat ca altcineva să știe formula lor, dacă copiez Coca Cola și spun că rețeta lor vine de la ei și deasupra am pus produsul pe jumătate mai ieftin, bine Oamenilor nu le va păsa de coca cola, vor prefera să cumpere cel mai ieftin produs care are același gust, nu știu dacă mă înțelegeți. Atunci coca cola și-ar pierde 60-70% din piață și ar rămâne la 20 sau 30, pentru că nu ar conta cât de mult inovează, ceilalți ar putea să le copieze. Companiile au fost create pentru a face bani (acesta este obiectivul lor principal, al doilea este satisfacerea clientului), deci nu sunt proști să-și piardă exclusivitatea pe piață. Este un raționament logic și simplu.

      Problema pentru a înțelege acest lucru este că trebuie să fiți într-o companie care are miliarde de euro pe an.


      1.    Eritim el a spus

        După cum ați spus, obiectivul principal al unei companii este să câștige bani și al doilea să satisfacă clientul, ceea ce face software-ul gratuit este să întoarcă acest lucru și puteți câștiga mai puțin cu software-ul gratuit chiar acum, dar mâine veți câștiga mult mai mult, deoarece software-ul gratuit va fi cel care oferă aplicații, programe, jocuri și altele care să se potrivească consumatorului și, de asemenea, acesta va putea decide dacă va plăti sau nu pentru el, deși software-ul este gratuit, nu gratuit, deci dacă doriți să încărcați pentru asta, mergeți mai departe, vor fi mulți oameni cu două degete de frunte care vor ști să aleagă. Atâta timp cât companiile mari se pun în fața clienților, software-ul gratuit va câștiga, sau cel puțin așa cred din punctul meu de vedere, deoarece prefer să donez voluntar 50 de euro (această cifră poate fi mai mare sau mai mică în funcție de salariul meu) către firefox sau google să aveți browserul dvs. pentru a plăti Microsoft la fel de mulți bani sau mai mult pentru a avea ceea ce spun ei că este un browser.


        1.    pandev92 el a spus

          Sperăm că într-o bună zi se va împlini ceea ce spuneți, dar nu sunt foarte convins de asta, ființele umane sunt egoiste și le împărtășesc cu greu, va trebui să vedem în anii următori.


          1.    pata el a spus

            Companiile vor continua să câștige bani, ceea ce trebuie să se schimbe este modelul de afaceri. Nu veți crede că Coca-Cola este locul unde nu se răzvrătește formula sa secretă. Și chiar dacă așa ar fi, consumul de cola ar continua să existe, doar că ar fi acoperit de mai multe companii, sau că consumul ar fi în alte băuturi răcoritoare, care ar fi fabricate de alte companii care ar câștiga bani din activitatea lor. Ar exista în continuare o companie de vârf, dar nu ar putea capta niciodată o astfel de cotă de piață, care ar fi mult mai bună, la toate nivelurile (economic, social, politic etc.). Este posibil ca randamentul capitalului să scadă, dar poate că este necesar să câștigi ceea ce câștigă unii. În ce măsură este bine ca oameni precum domnul Gates, Facebook sau Apple să acumuleze o astfel de sumă de bani și putere. Și corporațiile sunt mult mai rele. Monopolurile sunt în sine proaste.
            Activitatea mea profesională, până acum câteva luni, a fost ca manager al unei companii, a cărei activitate când am început, se baza pe vânzarea unui produs către o piață profesională sub o formulă pe care toate companiile din sector au protejat-o ca și cum viața lor ar depinde de aceasta, ca secret profesional și că nu a fost dezvăluit, bazându-se pe autorul unor astfel de formule și bazându-se pe el o bună parte a activității sale. Ei bine, acum câțiva ani, câteva companii mici au început să spargă acest lucru, livrând formula produselor noastre clienților cu transparență și claritate totală, luându-și un angajament față de un alt model de afaceri, prieteni ufff, care a fost un autentic revoluție pe piață. Ehhhh, ei bine, nu vă spun viața mea, despre ce eram, modelul de afaceri a avut succes și astăzi este cel care comandă piața. Continuați să câștigați bani, dar într-un mod diferit, și nu cu randamentele excesive ale unor epoci, lucru care nu este necesar, nici pentru a trăi, nici pentru a trăi bine. Profesioniștii responsabili de formule sunt mai necesari decât înainte, ceea ce se întâmplă este că acolo unde lipsea unul, acum sunt trei, unde unul a taxat ceea ce nu merita, acum câștigă ceea ce percep și cu cât cei mai calificați continuă să câștige mai mult.
            Cu software-ul, cred că se va întâmpla ceva similar, atunci când un producător mare sau mulți mici își vând produsele cu Linux instalat și piața răspunde, va dobândi un avantaj enorm față de alți producători. Care este costul instalării Windows pe un laptop Samsung, pentru producătorul însuși? de exemplu. De ce consumatorul trebuie să plătească asta? De ce o companie trebuie să plătească pentru dezvoltarea unui produs, astfel încât ulterior să nu fie al lui, dar cine este plătit pentru dezvoltarea respectivă? Dacă construiesc o casă și angajez un arhitect pentru a face planurile, ale cui sunt acestea? De la el, sau de la mine.
            Redhart este astăzi referința de parcă ar fi posibilă. Nu cred că este singura și nici singura modalitate de a o face.
            Când piața este gata, veți vedea cât de repede se adaptează companiile pentru a continua să câștige bani, vor fi la fel ca acolo, adaptate vremurilor sau altora care apar; dar aceasta este legea vieții.
            Întrebarea pe care mi-o pun și pe care nu o pot răspunde este când piața va fi pregătită pentru această schimbare și când marile companii cu capacitate reală de a avea loc vor avea curajul să o facă.


          2.    pandev92 el a spus

            Esmorga, este că tot ce ți-am spus face parte din sistemul capitalist și liberal care predomină în lume, nu este etic faptul că oameni ca Tito Bill câștigă atâția bani, da, dar este ceea ce există și mă îndoiesc că se va schimba pe termen scurt, poate lung da (40-50 de ani)


          3.    elav <° Linux el a spus

            O vezi așa, dar eu studiez marketingul și îți spun că Coca Cola nu este interesat ca altcineva să știe formula lor, dacă copiez Coca Cola și spun că rețeta lor vine de la ei și deasupra am pus produsul pe jumătate mai ieftin, bine Oamenilor nu le va păsa și Coca Cola, vor prefera să cumpere cel mai ieftin produs care are același gust, nu știu dacă mă înțelegeți. Apoi, coca cola și-ar pierde 60-70% din piață și ar rămâne la 20 sau 30, pentru că nu ar conta cât de mult inovează, ceilalți le-ar putea copia. Companiile au fost create pentru a face bani (acesta este obiectivul lor principal, al doilea este satisfacerea clientului), deci nu sunt proști să-și piardă exclusivitatea pe piață. Este un raționament logic și simplu

            Nu ai citit bine ce am pus nu? Pentru asta există licențe. Dacă nu vă conformați, atunci trebuie să plătiți un milion în procese. Citește din nou ce am pus pe licențe.


          4.    pandev92 el a spus

            Să vedem elav, l-am citit din nou și că raportez de unde am luat rețeta din care urmează să servească coca cola? La maxim ar câștiga cu o licență unde taxează, astfel încât să puteți folosi rețeta, dar că mănânc client știu că tu, ca companie, ai copiat de la cealaltă, contează puțin pentru mine, dacă știe la fel cumpăr cel mai ieftin.


  6.   pandev92 el a spus

    Ei bine, aș putea pune deja un comentariu cu xd-ul meu mobil


  7.   ThecaTony el a spus

    Aici este o mulțime de confuzie.
    Una este să vorbim despre programele de plată și alta despre distribuțiile de plăți ...
    Una este să vorbim despre programele de plată gratuite și alta despre programele de plată închise ...

    Există multe software-uri comerciale (închise pentru plată), un exemplu clar este Oracle DB, Oracle App și restul familiei lor. Synmatec are agenți de rezervă pentru servere și stații de lucru Linux. Există, de exemplu, antivirus (pe cât de ironic pare) Avast4Linux. Există un software CAD, pe care nu-mi amintesc numele, există multe exemple, care nu sunt utilizate în instalații personale nu înseamnă că nu sunt utilizate în birou sau companii.

    Ceea ce nu există sunt software-ul tipic fals, cum ar fi ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, deoarece aceste tipuri de programe în Linux sunt abisal mai bune sau nu sunt necesare, ca să nu mai vorbim că în Windows trebuie să spargi sau să plătești. Când Linux este gratuit.

    Pe ceea ce nu plătesc, pfffff se uită la ultimul HumbleBundle, în toate cazurile utilizatorii Linux au fost cei care au plătit cel mai mult în medie. Eu personal nu cumpărasem nimic, am cumpărat HB3 HBFS și HB4.

    Pa! "

    PS: Înainte de a trage concluzii, trebuie să cunoașteți bine toate aspectele, nu doar utilizatorul căruia îi place Linux și ar dori ca totul să fie gratuit.


    1.    pandev92 el a spus

      Să vedem, cred că am făcut-o foarte clară omo, așa că nu trebuie să o explic din nou. Vorbim despre programe comerciale, prin programe comerciale înțeleg programele utilizate de majoritatea oamenilor și care sunt proprietare, nu un CAD care este sigur pentru 1% din utilizatorii de computere din lume. Vorbesc despre suita Nero completă, suita Adobe completă, programe de streaming radio super complete, cum ar fi radiodifuzorul sam și aș putea continua să spun.

      Nu mă compara cu cumpărarea a trei jocuri de 10 euro cu achiziționarea unui program care poate valora 150 de euro.


      1.    ThecaTony el a spus

        Sigur, suita Oracle completă pentru a conduce o afacere valorează 150 haha. Nu aveți idee despre ce vorbiți, când întâlniți Linux în afara casei dvs., faceți un alt articol. Pa '"


        1.    pandev92 el a spus

          Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariile dvs. care contribuie la înțelepciune și înțelegere subiectului, vă rog, continuați întotdeauna așa. Aici te vom aștepta.


      2.    Curaj el a spus

        Sau mai mult, să ne amintim că Photoshop CS valorează mai mult de 1000 de euro, să vedem cine este mongolul care cumpără asta


        1.    elav <° Linux el a spus

          Orice mongol care își câștigă fasolea cu asta .. Crește curaj, că nu totul poate fi luat cu o asemenea imaturitate prietene.


          1.    Curaj el a spus

            Nu sunt prietenul nimănui și niciunul nu este prietenul meu, sunt doar un simplu editor care suportă să fie torturat de șefii săi hahahahaha


            1.    elav <° Linux el a spus

              Sado ... 😛


          2.    pandev92 el a spus

            elav oO ce faci cu Curajul în intimitate: S?


          3.    Curaj el a spus

            Nimic din sado, este că mă plictisesc și de aceea scriu aici


        2.    pandev92 el a spus

          Utilizatorul obișnuit sigur nu îl cumpără, dar cel puțin companiile din Spania, pentru că odată cu trecerea algelor, veți vedea 😛


        3.    Curaj el a spus

          Încă mi se pare o prostie


          1.    KZKG ^ Gaara el a spus

            Fiecare are propriul său mod de a vedea lucrurile ... felul tău de a gândi despre femei mi se pare mongol, spunând și gândind tot ceea ce spui / gândești despre ele ... Nu îl împărtășesc și, deși te înșel cu asta și cred că este un copil al tău, respect modul în care crezi. Toată lumea are părerea sa, respectarea acestui lucru este ceva mult mai inteligent decât criticarea lui 😀


            1.    elav <° Linux el a spus

              Da, cred că și fobia pe care o are față de femei este mongolă, la fel cum cred că muzica pe care o ascultă este mongolă (și, deși nu am văzut-o), felul în care se îmbracă va fi cu siguranță mongol și nu de aceea nu ne mai iubim adevăr? xD


          2.    Tina Toledo el a spus

            Sunt unul dintre mongoli care îl cumpără 😛


          3.    Tina Toledo el a spus

            elav a spus: «... Nu de aceea nu-l mai iubim, nu? xD »
            Este adevărat Curaj în ciuda tuturor este un copil adorabil.


            1.    KZKG ^ Gaara el a spus

              Da, HAHA ... încearcă să ne dea impresia unui ticălos, cu o gazdă foarte proastă, dar ... Cred că într-adevăr este un copil tandru ^ _ ^ …. pur și simplu nu știe sau vrea să o exprime 😀
              La un moment dat va găsi pe cineva care, fără îndoială, îl va face să-și „vină în fire” LOL !!!


          4.    Curaj el a spus

            Mi se pare o prostie că argumentul tău pentru a nu fi de acord cu mine este că nu vrei să ai o prietenă, apoi oamenii se plâng de urină din oală.

            Haide, nu știu ce legătură are o prietenă cu cumpărarea Photoshop sau nu.

            Tonto este reggaetonul nu de poseri care îți plac și felul meu de a mă îmbrăca este ceea ce îmi spune o anumită persoană.

            Minunat? Pacat ca nu ma cunosti cu adevarat, ai scapat rapid de prostie (chiar daca te distrezi in chat).

            Să vedem, este un pas prost să cheltuiești acea pășune pentru Photoshop dacă nu o ai, pentru că ceea ce valorează 399 USD este o actualizare dacă nu mă înșel.

            Nu vom adapta companiile să folosească Gimp sau Krita, dar la naiba, și mai mult cu criza bilelor companiile nu sunt în măsură să plătească pentru Photoshop.


          5.    Curaj el a spus

            Elva, Gatico mojao ai un răspuns despre mirese în căsuța de e-mail, dacă nu ai codecul folosește VLC


  8.   bumbac el a spus

    Și utilizatorii care îl folosesc pentru că pur și simplu le place sistemul de operare și îi convinge mai mult decât oricare altul în ceea ce privește eficiența, personalizarea ...?


    1.    pandev92 el a spus

      Cred că am clarificat * cele mai mari două tipuri de utilizatori *.


      1.    bumbac el a spus

        În loc să presupun că nu citesc bine pentru că nu presupuneți că citesc bine și că îmi păstrez în continuare întrebarea pentru că o consider un grup majoritar 😉


        1.    pandev92 el a spus

          Omul trăiește prin iluzii 🙂


          1.    bumbac el a spus

            Ce argument minunat bazat pe date ... așteaptă, îmi pare rău, concluzia este un castel din aer.

            Cel puțin, și merge ca un sfat, nu te-ai putea apăra (acum îmi vei spune că nu ești) și în al doilea rând ceva foarte de bază:

            Dacă afirmați ceva, mai întâi dovediți-l. Dacă spui că există doar două tipuri de utilizatori majoritari, dovedește-l (date, sondaje ...). Dacă nu puteți argumenta, cel puțin argumentați (vă reamintesc că tocmai ați ajuns la concluzia respectivă). Sub prejudecăți subiective, pot afirma că utilizatorii Linux sunt toți extratereștri dintr-o a patra dimensiune care trăiesc în intestinele unui mamut gigant 😉

            Răspunsul la „omul trăiește prin iluzii” sunt erori ale stilului „nu ai idee”, „cât de naiv ești”, „ești un troll”, „ești pro x”, lung etc. Nu te certi cu ei, crezi că ai o autoritate superioară decât celălalt interlocutor, sunt obosiți și nu sunt niciodată de acord.

            Poate că nu v-ați așteptat la un răspuns la întrebarea bazat pe argumente și nu pe furie


            1.    pandev92 el a spus

              Argumentele sunt deja scrise în articol, nu este necesar să-i explici ceva ce știi bine, intră în muylinux, blogdrake și multe alte comunități hispanice și vei vedea ce spun, trebuie să fii un călugăr care locuiește pe vârful muntelui pentru a nu-l vedea Prin urmare, dacă ești atât de optimist, trăiești prin iluzii și trăiești foarte bine cu ele 🙂 dar ele nu sunt reale.


          2.    bumbac el a spus

            În acest moment este clar pentru mine că nu știi diferența dintre argument și concluzie


            1.    pandev92 el a spus

              argument.

              (Din lat. Argumentum).

              1. m. Raționament care este folosit pentru a demonstra sau a demonstra o propunere sau pentru a convinge pe cineva de ceea ce este afirmat sau refuzat.

              Concluzie

              3. f. Rezoluție care a fost luată cu privire la o chestiune după ce a fost difuzată.

              Rae-ul este foarte bun și ambele sunt în text.


          3.    bumbac el a spus

            RAE, nu știu dacă îl știți, nu are prea mult prestigiu, vă sfătuiesc să întrebați un filolog sau un traducător. Pe de altă parte, vă recomand să îl căutați în María Moliner, care este un dicționar mult mai bun

            1 m. Raționament cu care argumentați sau * răspundeți.
            2 Parte narrable a unei opere literare, a unui film etc. Acțiune, * subiect, încurcătură, fabulă, intrigă, materie, perstasă, temă, complot. Agitație, anagnoriză, catastază.
            3 * Rezumat în care este expus conținutul și distribuția unei opere literare, uneori pus la începutul acesteia.
            4 * Semn sau semnal.

            Dacă doriți să mergeți mai departe, puteți merge la dicționarul Oxford care are prestigiul său (în engleză):

            2un motiv sau un set de motive prezentate în sprijinul unei idei, acțiuni sau teorii: există un argument puternic pentru depunerea unei contestații formale [cu clauză]: el a respins argumentul conform căruia menținerea facilității ar fi costisitoare

            Chiar și o carte de filozofie sau un dicționar filosofic (sau chiar unul de logică)

            Dar de ce să mergem atât de departe dacă avem Wikipedia:

            Argumentarea se ocupă în primul rând de a ajunge la concluzii prin raționament logic bazat pe premise.

            Cuvântul argument (din latinescul argumentum): dovadă sau motiv pentru a justifica ceva ca adevăr sau ca acțiune rezonabilă; exprimarea orală sau scrisă a unui raționament.1

            O concluzie este o propoziție la sfârșitul unui argument, după premise.1 Dacă argumentul este valid, atunci premisele vor implica concluzia, dar acest lucru nu este necesar pentru ca o propunere să fie o concluzie: singurul lucru relevant este locul său în complotul, nu rolul său


            1.    pandev92 el a spus

              Din câte știu rae în Spania, dacă are prestigiu, mă interesează puțin, din moment ce nu locuiesc în altă parte.


          4.    bumbac el a spus

            Pe de altă parte, încă îmi dai motivul chiar și cu RAE, dacă vrei să vezi argumente spune-mi unde sunt pentru că în textul tău văd doar concluzii, paragraful în sine este o concluzie.


          5.    bumbac el a spus

            Am răspuns că la fel, cu RAE, nu ați dat argumente și vă abateți de la subiect.

            RAE nu are tot prestigiul (poate este mai corect decât ceea ce am spus) că ar trebui, printre altele, pentru că, în ciuda faptului că este alcătuit din comisii, catedrele sunt acordate scriitorilor și nu filologilor care sunt cei care studiază cu adevărat limba. Unul dintre cei care i-au acordat RAE un prestigiu a fost Lázaro Carreter, care din păcate a murit acum câțiva ani, iar catedra sa a fost acordată lui Javier Marías, a cărui utilizare a limbajului este, cel puțin, discutabilă.

            Dacă doriți mai multe informații, există chiar și cărți

            http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html

            În cele din urmă, acest lucru a dus la mai mult aer


          6.    bumbac el a spus

            * a derivat


    2.    Tina Toledo el a spus

      Desigur că există Algoban, ceea ce se întâmplă este că, din punctul meu de vedere,pandev92 pentru a sprijini propunerea sa de ce nu există programe comerciale și, mai presus de toate, că este imposibil ca acestea să existe în GNU / Linux le înlătură după bunul plac. Dacă acel element -utilizatorii pe care îi folosim Linux pentru simplul fapt că ne place că suntem eficienți- va intra ca premisă toate concluziile tale cad.


      1.    Tina Toledo el a spus

        Ai dreptate PandevNu merită să ne ocupăm de băieți ca tine, nu m-am înșelat când am gândit că în acest loc erau oameni care la scrierea unui subiect aveau suficientă maturitate pentru a accepta idei contrare, dar și suficientă inteligență pentru a putea dezbate din ordinea ideilor și nu cu o postură grosolană ca a ta, dar tu ești tipul de orez negru.

        Pentru mine, felul în care ai tratat-o Elgoban trece dincolo de a fi nepoliticos, pentru că în niciun caz nu a meritat un răspuns ca cel pe care i l-ai dat, întrucât are tot dreptul să ceară și să primească un răspuns bazat pe un argument și nu unul în care este tratat ca un idiot.

        Și întrucât cu siguranță nu împărtășesc aceste căi și nu mi se pare corect să folosesc cuvântul mongol într-un mod peiorativ, întrucât este folosit nu pentru a denumi o rasă, ci o problemă congenitală, ca sinonim pentru imbecilitate, vreau să mulțumesc Alexander ca Ernesto Mi-au dat să particip, precum și tratamentul amabil și cavaleresc pe care mi l-au dat și sper să mă bazez în continuare pe prietenia lor, dar mă retrag ca colaborator al acestui loc dorindu-le mult noroc.


      2.    bumbac el a spus

        Îmi pare rău că Tina nu v-a văzut răspunsul. Ai dreptate

        Întrebarea mea a fost oarecum retorică. Nu aștept un răspuns, dar, sub o întrebare, îmi fac cunoscut punctul de vedere și încurajez dialogul.

        Dar dacă nu vrei să te certi sau să dialoghezi folosind argumente sau date și vei merge direct la atacul personal, este mai bine să taci.

        Discuțiile pe internet ar fi mai plăcute dacă oamenii ar cunoaște logica și erorile, deoarece ajută la construirea unor discuții coerente și consistente bazate pe premise adevărate și nu pe „M-am gândit la ce”.


      3.    bumbac el a spus

        Nu-ți face griji dacă cazul tău nu mi se pare grosolan. În discuțiile de pe internet am văzut atât de mult încât puțin mă poate speria sau părea nepoliticos.

        Ca un idiot, nu știu, dar a încercat să mă facă să par naiv, că fără să mă cunoască este destul de amuzant. Dar nici nu este nou. O altă dintre acele trucuri care sunt folosite în discuții este „acum nu ai idee”, care se traduce în „Habar n-am, dar dacă renunț la această propoziție mă scutesc de certuri și poate părea că am o idee”. Cel mult i s-a dat prost ignoranța.

        P.S. Este bumbac 😉


  9.   Tina Toledo el a spus

    În primul rând o mie de scuze, munca excesivă nu mi-a permis să particip.

    Acum să trecem la punctul: De ce nu există aplicații comerciale în Linux? Din punctul meu de vedere, este pentru că nu este dorit, din câte știu, nici o distribuție nu a avut o abordare serioasă chirpici, de exemplu, pentru a propune o alianță de afaceri. Minoritatea utilizatorilor nu este un pretext, deoarece utilizatorii de Mac OS X nu prezentăm mai mult de 5% din toți utilizatorii de PC.

    Problema gravă, așa cum o văd eu, este că Linux este puternic legat de ideologii care, deși sunt foarte frumoase și nobile, nu sunt practice. Cred că un pic de pragmatism nu ar strica.

    Curaj, Am actualizat pachetul cu puțin mai mult de șapte luni în urmă Adobe CS4 a Adobe CS5 și nu am plătit mai mult de 350 USD pentru fiecare. Vorbesc despre pachetele complete: Photoshop, Illustrator, Indesign...


    1.    pandev92 el a spus

      Vorbim despre faptul că majorității utilizatorilor de Mac le place tema proiectării și editării ...


      1.    Tina Toledo el a spus

        Asta nu are nicio legătură cu asta, ceea ce nu poate fi o distribuție Linux -Mentă de exemplu- faceți o alianță comercială cu chirpici și de acolo lansează o campanie pentru a atrage toate acele milioane de designeri grafici care încă mai folosesc ferestre din?

        Este vorba de a ajunge la o piață nouă, de a nu vinde pentru cei care folosesc deja Linux


        1.    pandev92 el a spus

          Bineînțeles că poate veni, dar cu siguranță Adobe va ajunge să vă ceară bani, atât de simplu, dacă Linux este de 1,4%, menta Linux trebuie să fie de 0.15%, maximul ar fi atins dacă toate distribuțiile ar cere acest lucru și când Eu spun că totul este totul.


          1.    Tina Toledo el a spus

            «... dar cu siguranță Adobe va ajunge să-ți ceară bani»
            pandev92, acesta este genul de raționament prin care ESTE IMPOSIBIL că într-o zi Linux au aplicații comerciale. Ei susțin că este vorba doar de o chestiune de bani Curaj pune un număr nebun -1,266.66 USD la cursul de schimb- ca cost al Photoshop Când acest lucru nu este adevărat, repet că am plătit 350 USD pentru fiecare pachet de upgrade COMPLET.

            «... dacă linux este de 1,4%, menta de linux trebuie să fie de 0.15% ...»
            Asta este acum și ar trebui să rămână așa? Suntem atât de miopi încât nu ne putem gândi câți PUTEM deveni?

            Repet, căci este doar o chestiune de hu * vos ... și lipsă de voință.


            1.    pandev92 el a spus

              Spunem de o mie de ani că vom trece de 1% și nu am ajuns încă la 2, credeți sincer că fără cineva care pune un paston în marketing vom petrece o zi de la 2? Această lume se bazează pe un singur lucru, banii, este cheia succesului în afaceri și dacă nu sunteți capabil să umpleți un televizor național cu o publicitate, nu vă așteptați să evadați să crească, deoarece majoritatea oamenilor nici măcar nu știu despre computere, ei folosesc ceea ce a venit preinstalat pentru a vedea facebook, pentru asta, nu mergem niciodată înainte, atât de simplu. Nu aruncă ouă către el, aruncă bani și mai mulți bani către el și este capabil să ofere un produs care iese în evidență față de ceilalți, decât ceva pe care alții nu îl dau (acest lucru se numește avantaj competitiv al diferențierii), dar tu ești capabil de ele , rău mergem. În ziua în care Google pune 1000 miliard de dolari pentru a promova Linux, atunci pot să cred că vom crește foarte mult.
              Suita Adobe a fost gratuită pentru mine, doar vorbește cu ei dacă ești student, dar, desigur, nu vorbim despre faptul că utilizatorul trebuie să pună bani, ci distro-ul în cauză pentru a convinge Adobe, este ceva atât de simplu de înțeles, pe care nici nu trebuie să le explici.
              Ar fi mult mai profitabil să creăm jocuri pentru Linux decât să trimiți un astfel de program către platforma noastră. Un joc poate avea o valoare de 40,50 euro, dacă 30 de mii de oameni îl cumpără, investiția a fost deja returnată, deoarece, deoarece este accesibil, îl vor cumpăra mai mulți oameni, dar când vorbim despre Adobe Photosho`p vorbim despre un instrument profesionist și despre istorie e diferit,.


          2.    Tina Toledo el a spus

            „... nu vorbim despre faptul că utilizatorul trebuie să pună bani, dar distro-ul în cauză pentru a convinge Adobe, este ceva atât de simplu de înțeles că nici măcar nu este necesar să-l explicăm”.
            Am înțeles-o de la început, dar este să presupunem a priori că chirpici O va face, ceea ce este doar subiectiv. Cel puțin până acum nu văd niciun lider de distribuție care să pretindă așa ceva.

            Linux are un potențial enorm în industria designului grafic deoarece chirpici sunt foarte pretențioși la sistem, acesta este motivul pentru care preferăm să le folosim în Mac OS X ce in ferestre din în ciuda diferenței de costuri între un computer și altul.
            Dacă designerii profesioniști care folosesc astăzi ferestre din, pentru că nu pot cumpăra un Apple, ar putea folosi chirpici pe un sistem la fel de stabil și robust ca Linux ei ar. De asemenea, ce veți salva în ferestre din O veți investi în colet, ceea ce pentru consumator este deja un profit uriaș.

            Dar este, de asemenea, doar un exemplu și îl pun pentru că chirpici Este o firmă care, în sine, cheltuie deja mult în publicitate, pe lângă faptul că este un brand de renume mondial, dar dacă doriți, putem da un exemplu Sega. Ceea ce ne aduce la același lucru ... este o chestiune de voință să ne retragem puțin -sau mult- din purismul software-ului liber.

            Acum, ideea pe care o pun din contextul meu și vă poate părea sau nu, dar asta este ceea ce văd, cu excepția cazului în care întrebarea dvs. inițială „De ce nu există aplicații comerciale în Linux?” fi retoric și a servit doar pentru a-ți expune punctul de vedere ca ceva de valoare universală, pe care trebuie să îl clarifici pentru a nu mai pierde timpul.


          3.    Eritim el a spus

            Este adevărat că nu mulți oameni știu despre computere și că folosesc ceea ce este predefinit, eu personal cred că, în calitate de utilizatori Linux, cel mai puțin am putea face este să încercăm să convingem mai mulți oameni să folosească sistemul nostru de operare, deoarece acesta are multe mai multe avantaje decât Windows, deoarece mulți dintre noi nu plătesc sau donează nimic pentru asta, cel puțin îl ajutăm cât mai mult posibil, în acest fel, putem reprezenta acum doar 1%, dar dacă fiecare utilizator Linux este capabil să facă un o singură persoană începe să folosească și Linux, vă puteți imagina impactul pe care l-ar avea la nivel mondial? Că 1% ar crește exponențial! Și adevărul este că sunt mulți oameni care nu cunosc informatica, mai ales cei mai în vârstă, dar și cei mai mici intră din ce în ce mai mult în această lume și vor ști mai mult decât noi, cu siguranță, ceea ce trebuie să faci este să-i înveți din copilărie și faceți sistemul dvs. de operare „implicit” Linux și nu Windows


          4.    Curaj el a spus

            Mă refer la aceasta, deși este suita completă și da, prețul este nebun:

            https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES


          5.    Tina Toledo el a spus

            Și de ce să cheltuiești atât de mult pe asta dacă există asta http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?


          6.    pandev92 el a spus

            399 $ LOL, este încă foarte ieftin xD, slavă Domnului că sunt student și nu a trebuit să plătesc pentru asta XD


  10.   Alf el a spus

    Sunt de acord cu comentariul Tinei Toledo, faceți o alianță, menta poate fi de 0.15%, dar pentru a face alianța trebuie să vă gândiți la ce poate deveni, bineînțeles.

    O parte pe care o cred, și care este doar asta, este că poți „să te temi” de ceea ce va spune Richard Stallman, vezi că este un cod anti închis și repet, tocmai mi-a trecut prin cap, așa cum urmează mulți oameni ...


  11.   Varyheavy el a spus

    De asemenea, nu sunt de acord cu cuvintele dvs., că software-ul dezvoltat este gratuit nu înseamnă că programatorul în cauză nu este plătit pentru munca sa (de fapt, o fac în Red Hat, așa cum v-au comentat deja sau în Novell / Attachmate, sau Canonical), diferența față de software-ul proprietar este că programatorii voluntari pot oferi, de asemenea, cod și soluții și chiar pot folosi codul pentru a dezvolta o altă aplicație, dar licența GPL protejează autorii unui astfel de software împotriva reapropierea codului de către terți, forțând trimiterea la autorii originali.
    Dar, așa cum am spus, este o idee greșită să asociezi software-ul liber cu software-ul gratuit și acea reputație proastă că nu poți câștiga pâinea cu el.


    1.    pandev92 el a spus

      Vom vedea. Plătești pentru gimp? Plătiți pentru conversație, xchat, clementină, libreoffice, scribus, netbeans, 97% din software-ul care se află în depozite etc.?
      Vă amintiți exemple precum lucrătorul nepomuk care nu plătise de luni de zile? Planul nu este ca o companie să vă plătească, ceea ce, apropo, sunt puțini care taxează de la ei, ci mai degrabă că plătiți utilizatorului programul dvs., simplu și simplu, dar, bineînțeles, dacă nu doriți să vedeți, nu doriți să vedeți. Nu toată lumea lucrează pentru Novell, Canonical și Red Hat.


      1.    Varyheavy el a spus

        Dar chiar dacă nu lucrați pentru ei, ce vă împiedică să încărcați pentru software-ul pe care l-ați dezvoltat, chiar dacă îl licențiați sub GPL?


        1.    pandev92 el a spus

          Asta este foarte simplu, foarte greu, pot să taxez pentru software-ul pe care îl realizez, este clar, dar odată vândut, celălalt îl poate da, înțelegi? doar asta.


  12.   Varyheavy el a spus

    Apropo, sunt total și absolut de acord cu Esmorga.


  13.   Tina Toledo el a spus

    "Cele mai bune lucruri în viață sunt gratis
    Dar le poți păstra pentru păsări și albine ...
    Acum dă-mi bani, (asta vreau)
    Dragul tău dă-mi un astfel de fior,
    Dar iubitul tău nu-mi plătește facturile ... »

    Extrageți din Banii (asta vreau)

    Este foarte frecvent ca în interiorul lumii GNU / Linux că atunci când a apărut întrebarea De ce nu există aplicații comerciale pe Linux? Să terminăm prin a ne înfășura în software-ul gratuit, nenumăratele sale avantaje și beneficii și întrebarea inițială -De ce nu există aplicații comerciale pe Linux?- Ajunge să fie un sens giratoriu către care ne întoarcem pentru a găsi ieșirea prin strada care ni se potrivește cel mai bine.

    De ce nu există aplicații comerciale pe Linux?
    1. -Nu este profitabil din punct de vedere comercial, deoarece utilizatorii GNU / Linux reprezintă doar puțin peste 1% din toți utilizatorii de PC.
    Acesta este un adevăr pe jumătate. Deși este adevărat că statisticile actuale arată că acest lucru nu înseamnă un impediment, ceea ce ar trebui măsurat, mai degrabă, este numărul de utilizatori ai ferestre din vreau să migrez către GNU / Linux dar nu o fac deoarece nu există o versiune a software-ului pe care îl folosesc ca instrument de lucru GNU / Linux

    chirpici nu a ajuns acolo unde pariază majoritatea utilizatorilor de ferestre din dar de marea minoritate, atunci, a utilizatorilor de Apple Macintosh, care de-a lungul anilor au devenit cei mai fideli clienți ai săi în ciuda dezacordurilor din Apple y chirpici și trebuie să fim sinceri, dacă astăzi computerele din Apple Au o reputație binemeritată ca fiind unul dintre cele mai bune instrumente pentru editare video neliniară și arte grafice datorită acestei dezvoltări comune.

    2. -Dezvoltarea software-ului comercial și extinderea acestuia ar ucide dezvoltarea software-ului gratuit
    Nici acest lucru nu este pe deplin adevărat. Există mari propuneri de software gratuit a căror dezvoltare este stagnantă, cum ar fi GIMP y Open Office de exemplu, nu prin existența Photoshop y MS Office ci mai degrabă din lipsa resurselor. Aici atunci nu este «Existența ...» ci mai degrabă lipsa unei adevărate culturi a sprijinului economic pentru dezvoltatorii de software liber.
    Sunt sigur, în ciuda faptului că nu am statistici la îndemână, că peste 80% dintre utilizatorii de GNU / Linux care apără cu pasiune software-ul gratuit în viața lor au donat un ban. Mulți vor spune "Ei bine ... colaborez folosind programul și dacă descoper o problemă o raportez" și asta este foarte valid, dar așa cum spune fragmentul melodiei pe care am pus-o la început «Cele mai bune lucruri din viață sunt gratuite, dar lasă-le pe seama păsărilor și a albinelor, acum, dă-mi bani, asta vreau. Dragostea ta îmi provoacă o mare emoție, dar dragostea ta nu îmi plătește datoriile ... »

    Pe de altă parte, nu mă interesează, din punct de vedere practic, dacă pot sau nu să modific codul Adobe PhotoshopÎn primul rând, pentru că nici nu știu cum să o fac și, în al doilea rând, pentru că nu mă interesează să o fac, am cumpărat-o pentru a o folosi, nu pentru a o modifica. Acesta este cu adevărat unul dintre lucrurile care contează cel mai puțin pentru mine și mă întreb, contează acest lucru cu adevărat pentru marea majoritate a utilizatorilor de PC-uri, a căror singură preocupare este că software-ul pe care îl folosesc este că funcționează bine și că face ceea ce au nevoie să facă. ?

    3. -GNU / Linux reprezintă filozofia software-ului liber și, prin urmare, ar fi incongruent să acceptăm interferența software-ului proprietar, cu atât mai mult dacă este vorba de monopoluri mari al căror singur scop este să acumuleze bogăție
    Cu siguranță este o idee foarte frumoasă cu care sunt de acord ... dar chiar și așa nu văd scopuri practice dacă nu sunt create regulamente care, cel puțin, garantează dezvoltatorilor să-și recupereze investiția și să obțină o marjă de profit într-un anumit termen.

    Pe de altă parte, companii precum Apple, Microsoft y chirpici într-o asemenea măsură încât se pare că nu au făcut niciodată nimic bun. Acest extremism, să crezi că totul este putred Danemarca, nu permite ca multe dintre procedurile sale să fie reproduse, ceea ce, fără îndoială, ar da mult mai multă ordine și ar încuraja praxa software-ului gratuit. Când am dezvoltat tema pe șiret L-am deschis citând o frază din Rudyard Kipling: „Șase servitori cinstiți m-au învățat cât știu; numele lor sunt cum, când, unde, ce, cine y de ce. " Mi se pare că în domeniul software-ului liber „ce” și „de ce” sunt foarte clare, dar nu „cum”

    4. -Software-ul comercial este foarte scump, prin urmare doar „mongolii” ar plăti pentru el
    În primul rând, mi se pare o lipsă totală de respect de a folosi ca analogie situația unui grup de oameni cu capacități diferite ca exemplu de prost și cel mai puțin pe care ar trebui să-l facă cineva este să-și ceară scuze.

    Deja în materie, este evident că există lucruri care GNU / Linux că sunt pe jumătate adevăruri ... sau pe jumătate minciuni, depinde de ceea ce se intenționează și unul dintre ele este că software-ul comercial este foarte scump.
    Aceasta este o minciună și voi arăta de ce: unul dintre cele mai „scumpe” pachete este, fără îndoială, cele oferite chirpici... cel puțin asta repetă apărătorii software-ului liber până la greață, oricât de mulți -marea majoritate a acestora- în viața ta ați folosit orice software chirpici Prin urmare, ca instrument de lucru, aceștia cu greu pot evalua raportul cost / beneficiu.

    Dar, în plus, omit, din ignoranță sau intenție, faptul că chirpici vinde pachete la prețuri mult sub valoarea lor comercială către studenți și profesori (450 USD) și chiar în multe cazuri chiar le dă.
    Acum sunt de acord că 1,900 de dolari SUA plătiți de o companie sau de un profesionist pentru pachet pot fi o mulțime de bani, dar trebuie luat în considerare ceva: este dedus din impozite, prin urmare nu este considerat o cheltuială.

    Concluzia mea: includerea de software comercial în Linux Nu este total supus deciziei „monopolurilor” ci mai degrabă aceleiași ideologii, în multe cazuri extreme, a liderilor din GNU / Linux și marea majoritate a utilizatorilor săi care văd aceste „monopoluri” drept marele dușman care trebuie înfrânt. Atunci când argumentele pro și contra sunt analizate în mod obiectiv și există o apropiere între cele două părți, altceva va fi. Între timp, voi continua să mă gândesc că singurul lucru care lipsește este că vrei ... nimic mai mult.


    1.    pandev92 el a spus

      Am contactat deja Adobe pentru a vedea care este versiunea lor și, astfel, a încheiat această lungă discuție.


      1.    Tina Toledo el a spus

        Deschideți un subiect și sperați să nu existe alte puncte de vedere? Omule, te-am întrebat înainte: dacă întrebarea cu care îți intitulezi articolul a fost doar ca retorică pentru a-ți ridica punctul de vedere, este suficient să o spui și să mă crezi că mă abțin să-mi părăsesc opinia, nu este necesar să mă consult cu chirpici. Dar dacă este o întrebare deschisă pentru noi toți să ne gândim, nu văd niciun motiv pentru care vă deranjează faptul că altora le place Hamilton, elav sau cred că tu. În acest fel vă înțeleg „Am contactat deja Adobe pentru a vedea care este versiunea lor și, astfel, a încheiat această lungă discuție”

        Îmi pare rău că mi-am lăsat părerea despre subiectul TĂU și din moment ce este imposibil să le șterg singure, o poți face, pentru mine aceasta este ultima mea intervenție în acest moment.


        1.    Tina Toledo el a spus

          Erată:
          Unde scrie: «ca Hamilton, Elav sau eu însumi cred că tu »
          Ar trebui să spună: «ca Hamilton, Elav sau cred diferit decât tine »


        2.    pandev92 el a spus

          După cum doriți, sunteți liber să interpretați după voința voastră liberă, dar ați interpretat greșit, dar din moment ce ați spus ceea ce ați spus și nici nu voi încerca să-l explic, am lucruri mai bune de făcut.

          Salutări.


  14.   KZKG ^ Gaara el a spus

    Destul, nici un comentariu.
    Multe lucruri se vor schimba de acum înainte ... asta a fost pur și simplu prea mult.