Nu știu cât de rău trebuie să spună asta Firefox 9 Este mai mult la fel, mai ales din cauza aprecierii mari pe care am avut-o mereu pentru ceea ce a fost browserul meu preferat de mult timp, dar lucrurile sunt așa cum sunt și aceasta este realitatea.
Emoționat de modificări ale modului Firefox 9 gestionează JavaScript Am decis să încerc (Scriu de la el) și cel puțin eu, oricât de mult mi-ar spune altfel testele de performanță, mă simt totuși mai lent decât Crom. În plus, consumul de memorie este acum mai mare, după cum puteți vedea în următoarea imagine:
Până când am terminat de încărcat, deja Firefox Consumam 140 Mb. Obișnuit Crom / fier nu depășește 90Mb. Ca să nu mai vorbim, lipsa de noi caracteristici în ceea ce privește interfața este unul dintre motivele pentru care nu înțeleg ritmul accelerat de dezvoltare. Este ca și cum ar pune un patch pe el și vor schimba imediat numerotarea.
Mozilla rămâne în urmă. Este greu, dar este adevărat. În acest ritm, cred că va trebui să-mi fac praf vechiul meu .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Pacat ca nu au un sprijin bun pentru HTML5 y CSS3. Între timp, voi continua să folosesc browserul Google. 🙁
În general, nu sunt de acord. În ceea ce privește consumul de RAM, este dovedit că Firefox este browserul care consumă cel mai puțin RAM. În cazul Chrome trebuie să numărăm toate procesele care rulează separat; Dacă avem 2 file, două procese plus cel central rulează. Chiar și cu extensiile.
Când luăm în calcul cantitatea de memorie RAM pe care o consumă Chromium / Chrome, este destul de surprinzător.
În ceea ce privește interfața, nu cred că vom vedea știri până la versiunea 10 sau 11, deoarece funcționarea interfeței a fost îmbunătățită de la motorul JavaScript, ceea ce permite îmbunătățiri substanțiale care sunt vizibile în SunSpider (este cel mai rapid) și îmbunătățiri în Kraken și V8 este în medie de 30% comparativ cu Firefox 8. Odată ce aceste funcții au maturitate, acolo cred că s-ar putea face o schimbare, dar nu cred că are nevoie de un lifting facial atât de mare, deși este o chestiune de gust.
Este adevărat că Firefox nu are același suport pentru HTML5 ca Chrome; dar dacă susține standardele care sunt utilizate până acum. Să nu uităm că implementarea HTML5 nu este terminată și mulți dau vina pe Apple pentru că și-au pus brevetele pe primul loc.
În cele din urmă, nu trebuie să uităm că noul sistem de lansare Firefox implică lansarea de îmbunătățiri treptate, nu vom vedea o schimbare la fel de substanțială precum Firefox 3 până la 4.
În ceea ce priveşte
Ai tot dreptul să nu fii de acord, dar când scriu un articol de acest tip, încerc mereu să vorbesc pe o bază solidă. Nu sunt un expert care face Benchmark, dar conform monitorului meu de sistem, Firefox consumă mai mult decât Chromium, deși mai puțin decât Opera.
Despre liftingul facial, nu mă refer la lucruri foarte mari. Ceva pe care l-am criticat întotdeauna este meniul unificat al Firefox sau are o absență a icoanelor sau sunt prea multe, dar nu se termină cu convingerea mea. Mă refer la acele mici detalii mai presus de toate.
Da, meniul unificat arată mai frumos decât este. Cel puțin modul în care a fost implementat nu este foarte funcțional, pierzând opțiunile de bază.
Mă uimește că cele mai premiate funcții ale Chrome (Sandbox și procese independente) nu apar în managerul de sistem și nu vedeți informațiile complete.
ATENȚIE, nici eu nu sunt expert în testări, dar vorbesc din ceea ce am citit și văd în sistemul meu că este în concordanță cu ceea ce am citit. În Firefox funcționează about: memory, nu știu dacă în Chrome.
Firefox-ul meu (atenție, încă v8.0.1) consumă acum aproximativ 142 MB de RAM ... 😀
Și da, în Chrome / Chromium despre: memorie
Același lucru care mă consumă în acest moment Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 performanța este mai bună!
Acest lucru poate fi spus de motoarele Benchmark, dar nu funcționează pentru mine. Vorbesc pe baza a ceea ce văd și simt pe computerul meu. JavaScript poate fi gestionat mai eficient în Firefox 9, dar nu de aceea este mai rapid decât Chrome / Chromium și încă folosește mult mai mult RAM.
În mod logic, utilizați browserul care vă face să vă simțiți cel mai confortabil; dar asta nu înseamnă că Firefox este cel care folosește mai mult RAM sau energie.
La fel, măsurarea vitezei unui browser cu diferențele de milisecunde care există nu este ușoară, dar cu preîncărcarea pe care o face Opera, senzația de viteză nu are, dar asta este doar cea din Opera, sentiment.
Fotografia de copertă ar trebui să arate astfel: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav, nu știi că Chrome / Chromium consumă la fel de mult sau mai mult decât Firefox în ceea ce privește memoria, adaugă toate procesele pe care Chrome / Chromium le deschide, astfel încât să nu mai vorbești aiurea.
Haide, nu mă face să instalez Chrome / Chromium doar pentru a face poze și a omorî păduchii.
Știi deja că elav face tot posibilul să meargă împotriva celui nisipos, al tău și al meu
Monitorul de sistem îmi spune altfel. Poate fi sau nu o prostie, dar asta îmi spune. Dar vă spun mai multe, HTOP că dacă îmi arată toate procesele deschise, îmi spune exact același lucru, pentru ceea ce vă spun, nu mă faceți să încărc imagini și să lipiți păduchele din capul meu de al vostru.
Pentru mine, îmi dă impresia că se deschide puțin mai repede și, de asemenea, funcționează mai bine cu mai multe file.
Și unde merge memoria?: Fotografii, videoclipuri, CSS și HTML deja redate, baze de date de navigare (bara de adrese nu este atât de rapidă degeaba) etc ...
Faptul că se cheltuie 140mb nu este chiar ciudat, de fapt, ar trebui să cheltuiască aproximativ 300mb pentru cantitatea de lucruri pe care le vedeți de obicei în timp ce navigați (memoria cache nu înseamnă că cântărește puțin).
De asemenea, pentru un computer RAM de 1 ~ 2gb care este norma astăzi, nu pare a fi un lucru înfricoșător să cheltuiți 300 mb pe un program care a devenit la fel de important astăzi ca și browserul. Acum, pentru computerele cu capacități mai mici, nu spun nimic ^^ U
Omule, când ai un PC cu 1 GB de RAM și ai doar Firefox deschis, nu contează, dar dacă în același timp ai LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... pe măsură ce lucrurile se schimbă 😀
Ei bine, singura alternativă pe care o văd pentru cazul dvs. particular este că utilizați midori când aveți toate acele aplicații deschise. Firefox ar putea aștepta când eliberați RAM.
Acum, dacă nu, atunci pentru a extinde memoria 😉
Știu, l-am trăit până am putut cumpăra un laptop cu 3gb de ram.
Ideea mea este că toate acele straturi grafice trebuie să vină sacrificând ceva, și atunci RAM va fi afectat (prefer să sacrific RAM decât procesorul).
Nu folosesc niciun Chrome *, deoarece Firefox îmi economisește mai mult baterie pentru laptop și deoarece redarea fontului în XulRunner este de o mie de ori mai bună decât cea a Webkit. Folosesc browserul pentru a citi, așa că adăugând bateria cu fonturile, cu siguranță nu mă doare să folosesc firefox: 3
Pe desktop folosesc ... Opera (bateria xD merită naibii acolo).
Firefox a fost optimizat mai mult decât totul în JavaScript GarbageCollector, iar Cache (cred), deci oricum, nu cred că este mai mult la fel, doar evoluează în funcționalități și nu atât în „performanță minimalistă”. Deși am îndoieli cu privire la dezvoltarea FF mobil, cum ne va aduce beneficiile utilizatorilor de desktop?
Salutări, polemică bună ^^
De asemenea, puteți utiliza link-uri Lynx, Links.
Da, omule, și aș putea la fel de bine să-i dau dracului lui Courage.
Ei bine, deja îl am, acum folosesc Kubuntu, de când sunt în kde FF funcționează destul de prost pentru mine, se blochează, la fel nu este cazul cu Rekonq, această versiune de FF măcar se deschide mai repede și observ că funcționează puțin mai fluid Ei bine, vreau să spun că observ o diferență de viteză.
Iată un altul care și-a pierdut de mult încrederea în Firefox. L-am folosit de când a devenit versiunea finală 1.0…. în zilele „magnificului” Explorer 6 ... Dar ei promit întotdeauna ceea ce nu livrează. Bănuiesc că ar trebui rescrisă de la zero ... pentru că dacă nu, nu pot explica de ce. În afară de știrile pentru care sunt responsabile alte browsere și Firefox rămâne în urmă. Păcat pentru că eram 100% „backpacker” (Firefox, Thunderbird și Sunbird ... și altele) și acum nu-l mai folosesc, odată cu extensiile pe care le folosesc (puține) le am cu Chromium, care nici nu îmi plac „super” dar chiar îl prefer Opera, pentru minimalism (Opera este laptele, dar este încărcat cu lucruri pe care nu le folosesc. Ar trebui să fie mai modular).
Salutări.
Ei bine, nu știu dacă sunt un ciudat, dar am consumat întotdeauna mai multă memorie de crom decât firefox atât în Ubuntu, Debian, cât și în Arch. În prezent, cromul cu o pagină încărcată este în jur de 240 mb și firefox 130 mb (prin aproximativ: memorie) le folosesc întotdeauna pe ambele, deși în cea mai mare parte crom, deoarece merge un pic mai repede (nu mult mai mult) și derularea netedă este mult mai fluidă cu el. extensie. Ce se întâmplă dacă firefox mă consumă mult mai mult decât nu sunt prea liber.
Activarea pipelining-ului firefox realizează timpi de încărcare a paginii similare în ambele browsere. În ambele am aceleași extensii (adblock, flashblock și scroll neted)
Personal, Firefox nu a schimbat nimic din 4
Consumul ridicat este același.
Nu văd de ce ar trebui să-mi spui Google Chrome sau Chromium.
O folosesc și o văd perfect.
Operă
Îi lipsește, dar dacă este aplicat, poate fi cel mai bun.
Pe netbook-ul meu, adevărul este respectul meu pentru Firefox, de la 8. Încetasem să-l mai folosesc pentru Chromium (în partiție cu Ubuntu) și Chrome (în partiție cu Win7). Am avut chiar dezinstalat. Când a apărut peste tot că au ieșit 8, l-am instalat și am observat că are o gestionare mai bună a memoriei RAM. Îl menționez pentru că am 1 și l-am comparat în cele două SO
Deși acum le folosesc pe amândouă, există câteva pagini care au un anumit tip de CSS sau javascript (o bibliotecă mod sau jquery de exemplu) care funcționează mai bine într-una sau alta.