Echipa de dezvoltare responsabilă cu dezvoltarea browserului web Chromium, (versiunea open source a Google Chrome), a decis să facă unele modificări platformei de extensii de browser y acestea ar putea pune capăt operațiunii uBlock Orgin, extensia de blocare a anunțurilor.
Extensiile își au capabilitățile definite în ceea ce firma Mountain View numește Manifest. Cel mai recent este în versiunea 2, iar în următoarea revizuire, Google intenționează să limiteze capacitățile de blocare ale API-ului webRequest.
En versiunea 3 a Manifestului, Google își propune să limiteze blocarea versiunilor API-ului webRequest, făcând o posibilă eliminare a opțiunilor de blocare pentru majoritatea evenimentelor.
Implementarea neblocantă a API-ului care permite extensiilor să respecte solicitările, dar nu să le modifice, să le redirecționeze sau să le blocheze și, prin urmare, nu împiedică Chrome, precum și browserele bazate pe acesta, să continue să proceseze cererea, deoarece aceasta nu va fi modificată.
Google adaugă că restricțiile care trebuie introduse în API-ul webRequest trebuie definite. În acest sens, proiectul sugerează că părțile API anticipate pentru rezultat vor fi menținute doar pentru caracteristicile care nu pot fi implementate cu declarativeNetRequest.
Raymond Hill, autorul popularelor blocante de reclame uBlock Origin și uMatrix, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la unele dintre modificările anunțate.
Potrivit acestuia din urmă, modificarea API-ului declarativeNetRequest ar însemna moartea acestor extensii utilizate de cel puțin 10 milioane de utilizatori de Internet.
În cuvintele lui Raymond Hill:
Dacă acest API declarativ NetRequest (destul de limitat) ajunge să fie singurul mod în care blocanții de conținut își pot îndeplini sarcina, înseamnă, practic, că doi blocare de conținut pe care le întrețin de ani de zile, uBlock Origin ("uBO") și uMatrix, nu mai există. Poate exista.
Google nu arata favorabil blocantele de reclame
Un argument avansat de Google în favoarea declarativeNetRequest ca principal API de blocare a conținutului pentru extensii este că funcționează mai bine.
Pe de altă parte, asta este Garanții mai bune de confidențialitate, permițând extensiilor să spună Chrome ce să facă cu o anumită solicitare în loc să ceri browserului să trimită cererea către extensie; prin urmare, extensia nu are acces la detaliile rețelei.
Potrivit lui Hill, incompatibilitatea extensiilor sale cu API-ul pe care Google intenționează să îl propună provine din faptul că permite bazarea doar pe un singur motor de filtrare.
Prin contrast, Mulți au încredere în uBlock Origin și uMatrix pentru a face treaba. De fapt, una dintre problemele fundamentale este că numărul de filtre este limitat la 30.
În acest sens, dezvoltatorul precizează că uBlock și uMatrix se bazează (printre altele) pe Easylist, foarte populara Listă de Blocare cu cele 42,000 de filtre care este folosită și de mulți agenți de blocare a reclamelor, printre care și popularul AdBlock.
Hill nici măcar nu crede că această listă este suficientă pentru nevoile de blocare ale unui browser modern.
Rezultă că, chiar dacă vor exista în continuare blocante de anunțuri disponibile pentru Chromium (și derivatele sale), acestea din urmă vor fi mai puțin eficiente.
Extensiile acționează în numele utilizatorilor, extinzând capacitățile unui *agent utilizator*, și să lase deoparte capacitatea de blocare a API-ului webRequest, este în esență în sensul că sunt dezavantajați în Chromium, în beneficiul site-urilor web care, evident, ar dori să aibă ultimul cuvânt cu privire la ce resurse paginile lor. Spune Raymond Hill
Aceasta este doar o schiță, ceea ce înseamnă că discuțiile curente pot duce la noi posibilități.
Critica internauților nu a durat însă mult și trebuie spus că unii ilustrează traiectoria pe care mulți ar putea-o parcurge dacă modificările anunțate vor fi în sfârșit confirmate.
Și nu este deloc ciudat, având în vedere că Google are în prezent un model de business bazat pe publicitate și aceste blocante au un efect teribil în cazul YouTube.
Ei bine, să vedem ce inventează ei împotriva blocării reclamelor din /etc/hosts xD
Soluția este să folosești firefox și atât.
Ei bine, Chrome a fost întotdeauna o zi de miercuri... din păcate mulți au urmat modelul lui dezastruos precum OPERA; Opera a fost un pionier și mi-a plăcut motorul ei mai mult decât Gecko.
Să sperăm că Seamonkey continuă cu browserul său paralel și tradițional cu cod bun.
Unele pot fi eliminate prin dezactivarea javascriptului!
Și unde este mingea? Trebuie să fie ceva mai mult, nu se poate ca Google, o companie transnațională de mărimea ei, să fie dispusă să genereze un val atât de mare de dezacord asupra extensiilor care nu reprezintă nici măcar 1% din universul său de utilizatori. Banii pe care îi pierd pentru acel 1% cărora nu le place intruziunea și urmărirea abuzivă a reclamelor pe computerele lor sunt foarte puțini în comparație cu dezbaterea negativă pe care o pot aprinde împotriva lor.
O decizie mai rezonabilă ar fi ca aceștia să își implementeze noua politică (total respectabilă, deoarece browserul este al lor și nu al nostru, aceasta este, în cele din urmă, o afacere) în browserul Chrome, complet proprietar, și ar putea părăsi Chromium (sursă deschisă, dar nu gratuit) cu posibilitatea de a gazdui aceste servicii de blocare.
Dacă s-ar lua o astfel de decizie miop, ar fi cel mai bun mediu ca Firefox să atace, să umple acele spații și să atragă acești utilizatori. Este complet dovedit că problema nu este publicitatea pe Internet, este abuzul de utilizare a acesteia și experiența utilizatorului pentru orice sarcină simplă se deteriorează excesiv și care merge împotriva browserului în sine, împotriva lor înșiși. Cu excepția cazului în care... cu excepția cazului în care... există planuri tăcute care urmăresc să impună un model global de navigare cu abonament fără publicitate spre deosebire de unul gratuit ca cel actual, dar plin de publicitate fără posibilitatea de a-l bloca.
Dragi domni, mereu am folosit chome, si o sa fac in continuare, atata timp cat pot bloca publicitatea invaziva de pe internet, multumesc