Vă informez înainte de a citi: Acesta este un post în care îmi voi reflecta foarte personal opinia. Dacă cineva admiră sau apără ideile de Miguel de Icaza și s-ar putea să fii jignit de ceea ce va urma, vă sfătuiesc să priviți în lateral.
Din start, chiar acum nu știu de ce scriu această postare, mai ales când am lăsat deja ce cred despre acest personaj bine reflectat în aceasta alta. Miguel de Icaza nu are nevoie de nicio prezentare, poate că cea mai mare recunoaștere a sa a fost unul dintre fondatorii Proiect GNOME, un proiect care se pare că i-a șters din memorie și tot ceea ce a reprezentat filosofic.
Că tipul optase pentru OS X Știam deja asta, dar trebuie să ai o față foarte dură pentru a critica ceva din care el însuși a făcut parte.
După cum ne spune el în blogul său, a luat un Mac într-o zi pentru a merge în vacanță în Brazilia și totul a funcționat, aș putea suspenda și restaura laptopul fără probleme, sunetul a funcționat întotdeauna la fel de bine ca și WiFi, nu a trebuit să recompileze nucleul pentru a regla „asta sau aia”, nu a avut probleme cu driverele video și nu a avut semne de încetineală suspectă decât dacă ar fi avut-o pe Thinkpad-ul său.
Și, în cele din urmă, ne vine cu scuza că există fragmentare în Linux ca platformă, distribuții multiple incompatibile și incompatibilitate între versiunile aceleiași distro.
Nu am de gând să intru în detaliile de ce în OS X lucrurile funcționează sau nu, am vorbit deja despre asta în cealaltă postare a mea, dar permiteți-mi să vă spun Don Icaza, că în Netbook-ul pe care l-am avut acum câteva săptămâni și în Dell Vostro pe care îl am acum, dacă am avut probleme de tipul pe care îl menționați (Nu le-am avut) singurul vinovat pentru asta am fost eu.
Îi spun lui Miguel de Icaza: Oricine folosește o distribuție Rolling Release sau care actualizează constant poate prezenta probleme, dar în general GNU / Linux mai stabil nu poate fi. O spun din experiența mea, cu hardware-ul pe care l-am încercat în acești 7 ani de utilizare.
De asemenea, domnule, ar trebui să știți mai bine decât oricine, în timp ce sistemul dvs. de operare X este concentrat pe un singur tip de hardware, GNU / Linux Încearcă să acopere o gamă mult mai largă și, de multe ori, pentru ca dispozitivele să funcționeze, trebuie să faceți inginerie inversă, deoarece, după cum știm cu toții, nu facem parte din acel monopol pe care companiile precum Apple și Microsoft îl contestă.
Dar fără să vreau să mă extind și mai mult: funcționează bine OS X pentru tine? Felicitări, bucură-te de Macbook sau de orice ai, în fața ochilor mei (și chiar dacă nu dă rahat) nu este altceva decât un trădător ipocrit. Ești unul dintre cei care au început de jos, luptând pentru o cauză și au ajuns pe partea opusă. Bucură-te de partea ta întunecată, puterea este cu mine 😛
Cu stimă, Miguel de Icaza ești dezgustat.
Toată lumea este liberă să aleagă sistemul de operare pe care doresc să fie proprietar sau nu, adevărata eroare pe care o aveau a fost că a spus că Linux nu funcționează pe desktop, „Nu va funcționa pentru el”, deoarece mulți dintre noi îl aplică, chiar mă găsesc programând în Java o aplicație de facturare datorită simplului fapt că în afacerea mea am trecut mașinile la Debian Stable și nu pot obține nicio aplicație de facturare care să funcționeze bine pentru mine, dar pentru restul aplicațiilor secretarul, iar restul băieților s-au descurcat perfect.
În ceea ce priveşte
Această întrebare este pentru toată lumea: Ați citit articolul de pe blogul Icaza?
Pentru că ceea ce spune el este „Pentru mine, fragmentarea Linux ca platformă, distribuțiile multiple incompatibile și incompatibilitățile între versiunile aceleiași distro au fost insula mea Three Mile / Chernobyl”.
El nu spune niciodată că nu funcționează și, dacă cineva o interpretează așa, trebuie să vadă clar că spune „Pentru mine”.
Da, ultima linie spune „Linux nu a reușit niciodată să traverseze prăpastia desktopului.”, Care în spaniolă ar fi „Linux nu a reușit niciodată să treacă prăpastia desktopului”; iar motivele, total logice, le expune în prima teză pe care am citat-o. Simbolizează problemele pe care Linux le-a avut pentru a umple piața desktop-urilor, iar aceasta nu este părerea lui, aceasta este statistică: Cât din piața dispozitivelor mobile acoperă Android (citiți „Linux”)? o Cât de mult din piață pentru supercomputerele (care nu are deloc nevoie de un mediu desktop) acoperă Linux? o Cât de mult din piața serverelor acoperă Linux? o Cât de mult acoperă piața pentru electrocasnice și alte dispozitive, cum ar fi routerele / punctele de acces wifi? Pentru toate întrebările de mai sus: Destul de puțin. Dar cât din piața desktopurilor acoperă Linux? O mizerie și este o dovadă că nu a reușit să traverseze „prăpastia biroului”.
Mă înțelegi? 😉
De fapt, în ce statistici aveți încredere? Este imposibil ca doar 1% dintre utilizatorii de computere să folosească GNU / Linux, am întâlnit utilizatori GNU / Linux chiar și cu micros ....
Doar ca să știți, hârtia acceptă totul, mai ales cu statistici,
Dacă chiar și idiotii care arată că antivirusul lor este mai bun, ei manipulează condițiile de testare pentru a face acest lucru să pară adevărat.
Și, în cele din urmă, Windows este la fel de dificil de utilizat ca GNU / Linux, ideea este că vine preinstalat pe mașini și există întotdeauna un idiot care știe să „remedieze” problemele Windows și să ajute utilizatorii acestuia.
Problema este pur și simplu una de difuzie, datorită forței pieței,
M $ pune mereu coarne și cozi în acea secțiune, chiar și în școli și există o mulțime de dovezi în acest sens.
Așa că GNU / Linux care nu câștigă pe desktop deoarece nu are suficient merit este o FALĂȚIE COMPLETĂ
Wikimedia (nu, nu ... Wikipedia nu, Wikimedia - al treilea rând al tabelului): http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Web_clients
(referință rapidă, dar puteți căuta oriunde)
Toate sursele statistice indică același lucru: Linux ocupă mai puțin de 2% din piața desktopurilor (și crește încet, dar crește).
Există mulți factori, nu este doar o lipsă de marketing (care are o parte din acest lucru din partea multor companii).
încetează să mai aperi Icaza, în foarte linux faci același lucru ...
Puteți face orice doriți și nu îl apărați pe Icaza, apărați o instituție, o cerere, și anume că Linux nu a trecut niciodată de prăpastia desktop-ului și doar un încăpățânat, un orb sau msx ar spune altfel.
Deși poate depăși 1%, nu este nici pe departe un sfert din cota Windows. Este păcat, dar este ceea ce este.
În ceea ce priveşte
Jojojojo ..
+1 .. .. către ținta din centru..x2 .. 😀
Forța ne însoțește.
haha .. Tocmai am comentat articolul KDE despre asta ..
Am spus deja că așa ceva nu le poate scăpa ...
Salutări de ..
Sunt total de acord cu tine Elav. Este ușor ca totul să funcționeze perfect atunci când nucleul dvs. trebuie să se concentreze doar pe un hardware foarte specific.
Dar, de asemenea, GNU / Linux depășește aspectele tehnice. Există aspecte sociale și de comunicare (comuniune), „filosofice”, este, dacă vreți, „un mod de a vedea viața”. Dar este clar că acest om acordă atenție doar tehnicii, care arată orbirea și incapacitatea (sau poate resentimentul său) de a înțelege și de a trăi în biosfera gnu / linux ...
Mac ... McIcaza:
http://s3.postimage.org/mznb3loyr/Mc_Icaza.jpg
PS: Acum Icaza spune că nu a spus ce a spus, juaz!
Compania mea Xamarin:
http://xamarin.com/monotouch
Acum înțelegi despre ce este vorba?
Deja, totul era despre publicitate eficientă pentru Xamarin.iOS, ceea ce trebuie să spun, a fost eficient, pe de altă parte, limba sa lasă de dorit, ca mexican, o rușine totală.
Ole și tu, folosind sistemul de operare Shit, cel puțin Icaza a ajuns la un sistem închis, dar DECENT nu-i așa SHIT OS de la MOCOSOFT
Oricum, tu și un exemplu
↑ Aceasta. Nici măcar pentru mexican nu funcționează, dar asta este separat. Știam deja că părerea lui nu era a lui și că s-a dus acolo unde merg banii. Având deja această istorie, nici nu știu de ce vorbim despre el. De Icaza a fost întotdeauna un personaj irelevant pentru mine.
Lasă-l să meargă cu maimuța în altă parte și să nu mai cocoșeze.
Acesta este celălalt lucru ... efortul depus pentru a reproduce .NET, pentru rahatul care este ...
Lasă-l pe Marco să-și găsească mama cu maimuța
„Eu și maimuța mea maimuță” pentru că maimuța aia cu maimuța acestui idiot ar face prieteni buni x'DDD
P.S. De fapt, nu am nimic împotriva cadrului seriei, dar asta mi-a venit în minte acum
În ceea ce priveşte
Sunt total de acord și nu ați menționat că a contribuit la fragmentare atunci când am creat GNOME, dincolo de motive, respectabile la acea vreme, dar că s-au schimbat.
Când a fost fondat Gnome, existau motive întemeiate pentru a face acest lucru, nu încercați să confundați lucrurile acum.
Un alt utilizator care folosește Shit OS Wing, ce va avea acea porcărie pe care o folosește aproape toată lumea?
Nu-l voi folosi NICIODATĂ din nou, asta este o glumă a sistemului de operare și mai mult decât 8, ce rahat și interfață este mai rău decât shell-ul gnome este mult mai bun decât SHIT
În ceea ce priveşte
Cel care o RACĂ cu comentariile lui ești tu ...
Sunt total de acord cu dvs., cu comentariile sale de la Fanaticul religios al lui Stallman, el deja înșelă forumul.
Este normal ca OSX să funcționeze perfect. Ce ar fi o infracțiune este dacă nu ar fi așa, deoarece este un sistem de operare pentru un univers hardware foarte mic. Miguel de Icaza va părea bine, dar mi se pare o modalitate de a lega utilizatorul nu numai de software-ul pe care urmează să îl utilizați, ci și de hardware, fără nicio pluralitate. Și de multe ori cu beneficii mai mici în raport cu prețul său.
Kernel-ul Linux, pe de altă parte, funcționează chiar și în aparatele de uz casnic și acoperă un spectru atât de larg, găsirea unui ciudat bug nu este ciudat. Deși să fiu sincer astăzi și în experiența mea personală, cu computere mai mult sau mai puțin noi, majoritatea instalațiilor pe care le-am făcut au acceptat, fără a fi nevoie să configurez nimic, tot ce am avut nevoie. Ca și în cazul Windows, doar cu diferența că nu a trebuit să pun un CD cu drivere în computer, deoarece multe dintre acestea sunt integrate în inima sistemului.
Întrebarea ar fi la fel de simplă ca producătorii de hardware să-și elibereze driverele, să contribuie la dezvoltarea celor care există deja sau să le creeze propriile lor în mod corespunzător.
După cum spun, nu este nimic surprinzător sau interesant în ceea ce privește un lucru conceput în mod intenționat pentru ca anumite hardware să nu aibă probleme. Dacă le-aș da, ar fi să-i ucid pe cei care comercializează acel produs.
* Aparate alimentate cu kerosen și răzătoare de brânză
de asemenea, în mașini de spălat, televizoare, telefoane mobile, gătit, cuptoare cu microunde și chiar am văzut un detergent Linux. 🙂
Eroare, nu funcționează perfect. În biroul meu suntem 10, 8 au mac. Știți de câte ori aud curve despre accidente sau lucruri ciudate !?
Cel care îl folosește pentru a naviga și nimic mai evident că nu are probleme, cel care îl folosește pentru a lucra acolo, puteți vedea cum funcționează ...
Pentru mine, ceea ce spune vânzătorul este o rahat pentru mine.
Nu folosesc Mono (nici măcar nu m-am uitat la documentația pentru Python) sau Gnome (cu excepția a câteva aplicații)
Așa cum ar spune Linus, Fuck you Icaza
Un alt post fanatic.
Dacă ar fi într-adevăr o opinie personală, în loc de o declarație, aș spune „Miguel de Icaza: Mă dezgustă”.
În MuyLinux au publicat aproape la fel ca aici și Miguel De Icaza a răspuns (într-un mod care nici mie nu mi se pare foarte corect) astfel: https://gist.github.com/migueldeicaza/e2985387a4f0006c99d6
Acest loc are o anumită putere mediatică, generând ură în comunitate nu o întărește.
A-l numi „trădător ipocrit” pentru că a decis să utilizeze OSX, deoarece sistemul său de operare pentru desktop mi se pare destul de pueril, mai ales dacă vine de la cineva care nu a contribuit cu nimic la software-ul liber în comparație cu Miguel De Icaza, vorbind despre proiecte, cod și raportare / închiderea bug-urilor. (Creditul pentru generarea de conținut pe această temă nu este luat, dar comentariile nefondate sunt privite prost)
Cel mai mare impediment pe care îl are comunitatea de software liber pentru a continua să crească este grupul de fani care merg cu ură pentru a expune afirmații pasionale fără argumente rezonabile.
Mai multă conștientizare, mai multă prudență și mai multă dragoste, te rog.
Primul lucru pe care l-am observat este că, dacă nu sunt de acord cu mine, nu ar trebui să citească. 😉
Am fost surprins de cel pe care Icaza îl comentează pe MuyLinux, dar el are tot dreptul. El crede că MuyLinux este un idiot ca mine, cred că este un trădător ipocrit și nu pentru că folosește OS X, ci pentru că atacă GNU / Linux și „fragmentarea acestuia” în acest fel. Totuși, ce numiți să contribuiți la GNU / Linux? Aruncați linii de cod? Pentru că îți pot spune că dacă acesta este conceptul de „contribuție” te înșeli. Nu toată lumea își duce bătăliile în același mod.
Spune-mi fan dacă vrei, nu mă interesează, dar totuși cred același lucru despre Icaza ..
În ceea ce priveşte
Am spus și citez: "Nu luați creditul pentru generarea de conținut în legătură cu subiectul, dar comentariile nefondate sunt privite prost." 🙂
În afara subiectului, de unde ai luat acel avatar?
În ceea ce privește fragmentarea, încă nu înțeleg cum oamenii (și mai ales cineva ca Icaza) nu înțeleg că „non-fragmentarea” este total incompatibilă cu ceea ce înseamnă OpenSource / Free Software. Dacă cineva crede că software-ul existent nu își satisface nevoile sau crede că poate face mai bine, cum îi elimini „libertatea” acelei persoane de a nu merge pe drumul său? GNOME s-a născut și s-a fragmentat dintr-un anumit motiv. Va crede Icaza că este singurul care are cauze valabile să ia direcții diferite de cele existente?
Fragmentarea cauzată de toate acestea, pe lângă faptul că este sănătoasă (multe opțiuni din care puteți alege, multe opțiuni care satisfac diferite nevoi), este inevitabilă în cadrul software-ului gratuit.
Apoi, în cadrul tuturor opțiunilor, utilizatorii sunt cei care aleg și determină ce proiecte sunt cele care supraviețuiesc.
Amin frate!
În ceea ce privește fragmentarea, încă nu înțeleg cum oamenii (și mai ales cineva precum De Icaza) nu înțeleg că „non-fragmentarea” este total incompatibilă cu ceea ce înseamnă OpenSource / Free Software. Dacă cineva crede că software-ul existent nu își satisface nevoile sau crede că poate face ceva mai bun, cum îi elimini „libertatea” acelei persoane de a nu merge pe drumul său? GNOME s-a născut și s-a fragmentat dintr-un anumit motiv. Va crede Icaza că el este singurul care are cauze valide pentru a lua alte direcții decât cele existente?
Fragmentarea cauzată de toate acestea, pe lângă faptul că este sănătoasă (multe opțiuni din care puteți alege, multe opțiuni care satisfac diferite nevoi), este inevitabilă în cadrul software-ului gratuit.
Apoi, în cadrul tuturor opțiunilor, utilizatorii sunt cei care aleg și determină ce proiecte vor supraviețui.
????
Scuze pentru comentariul dublu. Am postat mai întâi ca „JuanH”, dar nu a fost publicat. Am crezut că pentru că, comentând mai întâi cu porecla ironică de „McIcaza”, site-ul mi-a luat ip-ul și de aceea nu a lăsat alt nick. Administratorul poate șterge unul dintre comentarii, sau pe cele pe care le dorește bineînțeles :) p
Răspunsul dvs. este elav copilăresc: „Primul lucru pe care l-am observat este că, dacă nu sunt de acord cu mine, atunci nu ar trebui să citească”. Ia blogul în serios, ceea ce în opinia mea este foarte bun.
Pe de altă parte ... «Totuși, ce vrei să spui să contribui la GNU / Linux? Aruncați linii de cod? Pentru că vă pot spune că dacă acesta este conceptul său de „a contribui”, vă înșelați. Și uite, cred, de asemenea, că Miguel de Icaza este un idiot de când a devenit un aliat al diviziei „Open Source” a Microsoft.
Nu posta în furie, asta generează doar postări de calitate slabă ca asta ...
Pentru început, GNOME și MONO nu sunt cele mai importante proiecte GNU și chiar dacă ar fi, asta nu slăbește contribuțiile pe care Elav și compania le fac în Desdelinux.
Pe de altă parte, ce ați crede că Elav, Picajoso sau Pablo, care sunt autori importanți în lumea blogurilor cu software liber, au început să scrie că Linux este gunoi, deoarece Linus i-a ignorat pentru a schimba acest lucru sau altceva și că, în afară de acestea, erau să utilizați Mac, deoarece MS Office funcționează mai bine acolo. Aceasta ar fi cel puțin o atitudine ipocrită și contradictorie. Pentru că, atunci când te implici în software-ul liber, te angajezi într-o anumită măsură să sprijini dezvoltarea acestuia în semn de recunoștință pentru tot ceea ce ți-a dat comunitatea.
Miguel de Icaza trădează o comunitate și, prin urmare, trebuie să suporte respingerea ei. Nu este vorba despre ce să folosești sau nu. Aceștia sunt oamenii care l-au considerat pentru idealurile sale, pe care am ajuns să le vând celui mai mare ofertant.
Rețineți că nu am spus că acestea sunt cele mai importante, dar „proiectele GNOME și MONO sunt cele mai importante din semantică!”
„Aceasta ar fi cel puțin o atitudine ipocrită și contradictorie. Pentru că, atunci când te implici în software-ul liber, te angajezi într-o anumită măsură să sprijini dezvoltarea acestuia în semn de recunoștință pentru tot ceea ce ți-a dat comunitatea. "
Sunt complet de acord, dar trebuie să separați ideologia de sensul practic, în toate computerele mele (am 3) am Linux instalat, de asemenea, într-un server dedicat și în vps-ul meu personal, dar pentru munca mea trebuie să folosesc Mac OS X pentru compilatorul pentru iOS și îl folosesc aproape toată ziua, nu simt că trădez software-ul gratuit.
Nici eu nu-l apăr pe Miguel, dimpotrivă, pentru o lungă perioadă de timp cred că și-a pierdut cunoștința! singurul lucru pe care îl comentez este că acest articol nu este foarte obiectiv!
Răspunsul meu este copilăresc? Întrebare de apreciere. Blogul nu va pierde nicio seriozitate pentru un comentariu sau articol de opinie pe care să-l pot face.
În niciun moment nu am spus că MONO sau GNOME nu sunt importante. Spun pur și simplu că mulți cred că contribuția la GNU / Linux se realizează doar prin programare și nu este adevărat. Există multe modalități prin care puteți contribui la OpenSource fără a fi nevoie să scrieți o linie de cod.
Nu am publicat cu furie, doar că unii uită uneori că se întâmplă un blog .. 😉
Sunt în favoarea a ceea ce ai expus tu.
Nu înțeleg de ce dau o veste care exprimă atât de multă ură.
Și spun, nu poate Miguel de Icaza să plece sau să facă tot ce vrea?
Mă uimește că cei care apără libertatea își petrec timpul restrângându-l pe cel al altora.
Este o opinie personală, fiecare gândește ce vrea să creadă, elav a subliniat-o înainte de a începe postarea.
Wow. Din câte văd, dacă există fanatism sau un stil religios haha.
„Dacă iubești sursa deschisă, nu merită.”
Ce se întâmplă dacă Linus și alți dezvoltatori, dintr-un moment în altul. Și dacă o dezvoltare mai bună pentru Win sau OSX?
Dacă Linux este foarte frumos, confortabil, dar nu trebuie să intrăm în fanatism.
Fie ca forța să fie cu noi 🙂
... Pur și simplu nu mă pot opri să mă gândesc că într-o zi tipul s-a săturat să compileze și a avut și bani pentru a cumpăra un Mac și, bine, l-a cumpărat. În mod deosebit nu-mi dau seama dacă tipul cumpără un mac ... dar gura mea strigă. Pentru că suntem încă mai mulți dintre noi și atât Apple, cât și Microsoft continuă să copieze ceea ce face această comunitate. Un lucru este să schimbi sistemul de operare ... altul este să arunci rahat la ceea ce ai fost pentru că astăzi ești un lucru diferit.
Articol foarte bun 🙂
El nu este un trădător, el doar a trecut de la „indie” la „consumist”, pe care majoritatea comunității „Libre Soft” îl urăște. Îmi plac echipamentele cu Linux X Distro și folosesc un iMac la locul de muncă și să spun că totul funcționează perfect în OSX este o eroare, nu am cunoscut nicio versiune a OSX care să nu irosească resurse în stânga și în dreapta, de fiecare dată când am să-l „formatez” pentru că a devenit lent. Nicio combinație de sisteme de operare și hardware nu este 100% perfectă și oricine pretinde că trăiește în negare absolută.
Câtă ură și fanatism
Apple a cumpărat Icaza cu mult timp în urmă .. Munca pe care ar fi trebuit să o facă pentru a-l enerva pe Gnome a fost deja făcută cu Gnome 3. Din fericire, Linus Torvalds nu a fost tentat în trecut ...
O notă: Miguel de Icaza nu a mai lucrat pentru Gnome de mult timp și nu a avut nimic de-a face cu dezvoltarea Gnome 3
Corect!! Acel Gnome pe care-l urmărim pe mulți îndrăgostiți este din cauza acestui tip, totul despre Gnome 3 nu are nimic de-a face cu el, nici în progres, nici în dezvoltare.
Pe desktop-ul meu de acasă am Arch cu Gnome 3.6 și Gnome Shell.
Pe laptopul meu folosesc Openbox cu LXDE (Lubuntu).
Am trecut prin aproape fiecare mediu, de la KDE la Awesome.
Gnome 3 cu GTK3 și Gnome Shell este cel mai bun lucru care i s-a întâmplat lui Gnome (și GNU / Linux în general) de mult timp. Am motive să spun asta.
Experiența utilizatorului este simplă, atrăgătoare și eficientă, iar costurile hardware sunt reduse, lucru care nu este oferit de KDE, Unity și alte medii desktop.
Nu înțeleg ura pentru Gnome3 (+ Gnome Shell) și preferința pentru Unity sau KDE de la unii când vine vorba de medii desktop complete. Fanii sunt predispuși să urască ceea ce dintr-o privire nu li se potrivește deloc fără a analiza bine întreaga panoramă și ceea ce regret este că această ură încetinește oarecum dezvoltarea proiectelor de software liber. Se laudă pentru că sunt apărători ai filozofiei, dar îi sperie pe un tip care a creat și a întreținut unele dintre cele mai mari proiecte și câteva dintre cele mai mici și, mai rău, totuși, le sperie proiectele susținând că este înapoi sau inutil.
Un adevărat apărător al filozofiei contribuie, nu discredită.
Vă respect părerea .. Permiteți-mi să vă pun o întrebare. De cât timp nu ați folosit KDE? De ce să spunem că Gnome Shell are un cost hardware mai mic decât KDE, așa cum nu cred ... Faceți testul pentru a vedea.
+1
performanța și consumul de kde sunt bune, dar în instalarea de bază fără efecte, dar cu instalarea completă, vă pune pe un computer cu resurse medii, ca o broască țestoasă. spre deosebire de Gnome 3, care are un raport excelent de performanță și consum în computerele nemoderne. rău că, în ciuda multor gnomi, este în continuare cel mai bun desktop linux ux
Am instalat pe Debian KDE 4.8 și am folosit meta-pachetul kde-full, iar performanța este încă excelentă. Vă rog, pe ce bază spuneți că Gnome este cel mai bun mediu desktop GNU / Linux? Pentru că îmi spui că pentru tine Gnome este cel mai bun din lume ok, dar hai, dacă vrei, putem începe să le comparăm pe amândouă și să vedem rezultatul.
Respeto tu opinión.. Déjame hacerte una pregunta ¿Hace cuanto que no usas KDE? Porque decir que Gnome Shell tiene menos costo de hardware que KDE, como que no me parece… Haz la prueba para que veas.@elav este un material bun pentru o postare. comparați o instalare gnome3 și un kde4.8 +1
Ei bine, permiteți-mi să vă contrazic, dar folosesc KDE 4.10 pe un netbook cu un atom N470 @ 1,83 Ghz, cu efecte desktop activate și akonadi și, bineînțeles, consumă o cantitate considerabilă de RAM, dar funcționează foarte ușor, ceea ce cu Gnome Shell pe care nu l-am putut realiza niciodată. Că îți place mediul, îl respect (deși nu îl împărtășesc), dar ai ajuns să spui că are un raport de consum mai bun (mă îndoiesc de performanță și mult,
De acord cu tărie, ai părut cel mai sensibil dintre atâtea comentarii fanatice.
Miguel de Icaza vorbește din punctul său de vedere ca dezvoltator și pentru lumea dezvoltării și, de asemenea, sunt de acord cu părerea sa, chiar dacă nu folosește un Apple.
Nu-mi amintesc bine, dar odată ce am citit că i s-a oferit un post la Microsoft sau că a lucrat acolo, nu contează cazul este că acest om a părut întotdeauna un ipocrit și un sold out, de aceea nu contează ce poate crede despre Gnu / linux.
Linux este libertate, iar libertatea trebuie respectată în toate sensurile.
Trebuie să respectăm libertatea celor care folosesc Linux și, de asemenea, a celor care au încetat să-l mai folosească și chiar a celor care vorbesc rău despre Linux.
Elementele fundamentale ale articolului sunt oarecum limitate și simpliste, dar există un anumit adevăr, mai ales cu privire la problema incompatibilităților atunci când se dorește instalarea unui program modern pe un sistem Linux vechi. Pe acest subiect, oricine folosește pachete precompilate știe la ce mă refer.
Există multe probleme în Linux și dacă articolul Icaza servește pentru a pune hainele la soare și a îmbunătăți lucrurile, va fi foarte pozitiv pentru toată lumea
Nici nu ar trebui să ne supărăm pe Icaza pentru trecerea la Mac, deoarece astăzi este cel mai bun sistem de operare, la ani lumină de Windows și chiar de Linux.
Depinde ce înțelegeți prin „mai bine”, pentru că în securitate e de rahat, chiar în spatele ferestrei $
A spune că Mac, un sistem de operare care funcționează „practic bine” (să nu spunem incredibil) pe un anumit hardware este la ani lumină distanță de Windows și Linux este o adevărată falsitate. De asemenea, este clar că programele moderne nu vor funcționa într-o măsură mai mare pe sistemele mai vechi, dimpotrivă, vor fi sau ați văzut un software conceput pentru Windows 7/8 care funcționează pe Windows 98? Ceea ce are infracțiune este acela al Mac, că software-ul care funcționează într-o versiune de Mac OS X la actualizarea sistemului de operare nu mai funcționează de multe ori (sistemul Dvs. de operare pe propriul dvs. hardware), este hilar!
În ceea ce privește hardware-ul specific, este adevărat, dar nu atât de mult astăzi, să nu uităm că procesorul unui Mac este un intel (imprimanta mea este un HP) și rău că sistemul de operare ne cântărește (mai mult decât orice, desktopul de mediu) ) este la ani lumină distanță, acest lucru este incontestabil și oricine folosește un Mac îl știe. dar există o diferență fundamentală, nu este gratuit ca Linux.
În ceea ce privește securitatea, Mac este la fel de nesigur ca Linux, singura diferență este în cota de piață, deci este mai apetisant să faci malware pentru Mac decât pentru Linux, pe lângă convingerea că persoana care folosește Linux este o persoană cu resurse reduse, deci nu este în interesul hoților cibernetici.
În ceea ce privește instalarea software-ului modern în sistemele de operare vechi, nu este corect că nu se poate face pe Mac și nici că nu este pe Windows, mai mult, acesta din urmă este cel cu cea mai mare compatibilitate și să clarificăm că câștigă 98 este întreruptă și din acest motiv Acesta este motivul pentru care dezvoltatorii de software nu mai fac compatibile produsele lor win98.
Ar fi minunat că în Linux, atunci când un dezvoltator atunci când construiește un pachet, nu trebuie să pună versiunile dependențelor programului său (sunt momente în care de la o versiune la alta schimbă doar o întrerupere de linie (exagerez)) sau când o versiune este actualizată, cea precedentă este păstrată, acestea sunt doar idei ale unui utilizator 😀
Nu cred că mediul desktop pentru Mac este cel mai bun sau cel mai ușor. Cred că desktopul Windows este mult mai ușor de utilizat și mai intuitiv, în opinia mea. În Linux puteți, de asemenea, să lăsați desktopul la fel sau mai bine decât Mac-ul cu pictogramele și docul său, dar asta nu îl face mai ușor, mai rapid sau mai intuitiv.
În ceea ce privește compatibilitatea, este clar că nu vor face software care funcționează în Windows 7/8 și care funcționează în Windows 98 în același timp, dar atunci de ce se folosește același argument pentru a critica Linux? Deoarece un software conceput pentru nucleul 3.8 ar trebui să funcționeze în nucleul 2.1, de exemplu? Este la fel de învechit.
În cele din urmă, Mac este mult mai nesigur decât Linux. Linux a fost creat pentru a funcționa pe rețele încă de la începuturi, baza sa este securitatea, a fost conceput pentru asta atunci când funcționează pe servere mari, iar Mac, deși folosește Unix ca bază, nu are unele măsuri de securitate, fără a menționa că nu s-au preocupat niciodată să-l facă sigur. Acest lucru este în afară de cota de piață despre care vorbiți, având în vedere că milioane de servere Linux sunt atacate aproape zilnic.
Este în regulă să alegi, dar dacă spune că Linux nu a reușit pe desktop, are o mulțime de greșeli în acest sens
Cursul unui proiect atât de mare nu poate fi atribuit unei singure persoane. A spune că Icaza are „foarte multă vină” pentru ceva care se întâmplă nu are sens atunci când de-a lungul istoriei Linux au intervenit milioane de oameni și mii de companii (în plus față de mulți factori externi).
Natura software-ului liber are ca rezultat un comportament foarte complex. Căile pe care le parcurge depind întotdeauna de mulți, mulți factori care nu pot fi izolați. Și, așa cum spune un bun prieten de-al meu, „Software-ul liber este ca știința: indiferent ce crezi despre el, funcționează”.
A spune că GNU / Linux a eșuat pe desktop este fals ... în prezent există o piață la fel de mare pentru GNU / Liux ca pentru Mac OS X
Miguel de Icaza a fost întotdeauna controversat. Linux nu era foarte răspândit când a apărut Gnome și, probabil, foarte puțini oameni știu ce s-a întâmplat când a apărut. A fost un adevărat Desktop War. Chiar și distribuțiile au luat parte, unele optând pentru KDE, iar altele pentru Gnome.
Mono este un proiect mai recent și nu necesită mult. O altă controversă.
Acum, ceea ce nu putem nega este că tot ce a făcut Miguel este software gratuit. Iar mono și monoDevelop continuă să lanseze versiuni cu licență deschisă.
Sunt conștient de filosofia software-ului liber, dar unele dintre companiile pentru care lucrez nu sunt. Aceste companii pariază din ce în ce mai mult pe .NET (m $ infectează totul). Datorită monoDevelop am reușit să dezvolt piese de software în .NET, pe care mi-a fost însărcinat să le fac, de la Linux și toate cu software-ul OpenSource.
Pe scurt, respect opinia autorului, o subscriu în aproape totul, deși dezgustul pare deja foarte puternic XD, dar vreau să consemnez că, deși controversat și un pic tâmpit, Miguel a contribuit mult la Free Software.
După umila mea părere, Miguel de Icaza este un troll, un sold-out, un vanitos și un supraevaluat (pe scurt).
Îmi amintește de fraza dintr-un film: naibii nu lipsesc .... ceea ce lipsește sunt investitorii ... dacă îți dau un mac ... îl folosești?
Dacă îmi dai de ales între un Mac și un turn PC compatibil la același preț, îl aleg pe acesta din urmă (îmi face gura apă gândindu-mă la bucata de castravete care ar fi).
Eu? Bineînțeles că îl folosesc, instalez o bucată din Debian pe care o rați .. hahaha
Il vand si cumpar bucata de caiet = P fara UEFI
Linus folosește un Mac ... fără OS X.
La dracu ', i-am spus, și ia maimuța cu el. Este mai bine să nu vorbim despre acest subiect, să meargă și să se vândă celui mai înalt ofertant, ci să nu vină pe noi (comunitatea) sau GNU / Linux în general pentru deciziile sale: mai ales când el însuși a contribuit la acea prostie numită Gnome Shell….
Buff, oamenii ca aceștia sunt întotdeauna deschiși. Schimbați straturile! haha
Pe gură peștele moare ... Domnul Icaza a vorbit deja.
Trebuie să-i mulțumesc lui Icazas că mi-a permis să descopăr LXDE ... datorită lui Gnome-Shell, a părăsit Gnome xD. Dacă acum vrea să câștige bine pomana de la Apple ... acolo el, să vadă dacă Apple vrea să-și cumpere Maimuța care dă mai multe probleme decât rezolvă ... ..
Cred că Gnome-shell s-a născut mult după ce Icaza a părăsit Gnome
+1 ai absolut dreptate heheheheheh ... ..
Icaza pare să încerce să atragă atenția. De ce? Am vrut să fiu un guru al gnu, apoi opensource, apoi .net și în cele din urmă, Apple? ... În cele din urmă nu se știe ce mesaj vrea să transmită. Nu avea de gând să folosească Windows 8? E timpul să renunți la Linux? Publicațiile lor sunt contradictorii, unele care nu aveau nici măcar un an. Mi-aș dori să aibă o linie mai coerentă, care să mențină cel puțin o postură mult timp. Pe scurt, „care pleacă fără a fi dat afară ...”
Pacat de domn, ii este dor de el. De fapt, el a fost una dintre motivațiile mele de a urma calea software-ului liber, un mexican care a început unul dintre cele mai importante proiecte ale mișcării: GNOME.
Cu toate acestea, în acest timp folosind software-ul liber m-am îndepărtat de fanatism, nu-l ador pe Stallman sau Linus sau Icaza, meritele lor sunt bune și pentru asta ne-au câștigat respectul, dar nimic mai mult. Sunt liberi să facă ceea ce vor și să spună ce vor (ca noi toți) și pentru că abandonează ceea ce au creat nu trebuie să ne afecteze, comunitatea poate supraviețui fără niciunul dintre ei, software-ul gratuit nu va Stop.
Rău pentru Icaza, el știe ce se pierde, nu este necesar să explice detaliile tehnice care fac ca GNU / Linux să fie diferit de Mac OS, le știe și totuși alege să abandoneze software-ul liber.
În ceea ce priveşte
«Îi spun lui Miguel de Icaza: Oricine folosește o distribuție Rolling Release sau care actualizează constant poate avea probleme, dar în general, GNU / Linux nu poate fi mai stabil. O spun din experiența mea, cu hardware-ul pe care l-am testat în acești 7 ani de utilizare. »
Pentru elav spun: ñoño shouldianero fără cunoștințe despre RR real, nu Testare. Singurul factor responsabil pentru problemele cu un computer este cel dintre computer și scaun. Nu contează dacă distro-ul este RR sau nu, dacă aveți cunoștințele necesare pentru a ști cum să configurați distribuția corect.
Înțeleg frustrarea lui De Icaza cu privire la problemele care există încă în lumea GNU + Linux și dorința sa personală de a utiliza un sistem care FUNCȚIONEAZĂ doar funcționează.
Cu toate acestea, el uită că GNU + Linux rulează pe cea mai largă varietate de hardware existent, în timp ce mașinile Apple sunt create și testate de același grup de dezvoltatori care selectează un anumit hardware și apoi elaborează manual software-ul pentru a lucra intim cu respectivul hardware.
Prin urmare, este o comparație destul de nedreaptă. De înțeles da, dar nedrept.
De asemenea, în cazul meu de mult timp, nu am avut probleme cu oprirea sau recuperarea din somn sau hibernare în niciunul dintre aparatele mele, un laptop MSI, un laptop HP, un Intel QuadCore generic și un Intel Celeron generic unde folosesc sistemul de operare elementar , Chakra și Ubuntu, Chakra și Arch ca server în acesta din urmă.
Hahahaha .. Da da, este clar că singurul vinovat este utilizatorul, dar mă refer la instabilitatea „posibilă” care poate exista în anumite cazuri, atunci când se actualizează constant sau se face fără să știm ce facem ..
Spun că Icaza are OS salt în loc de salt distro: p
Așa cum am spus în Muylinux
Lasă-l să meargă pe drumul lung. Să vedem dacă vă gândiți puțin și vă dați seama unde vă înșelați ideile
În acel moment a vorbit în numele lui free soft
Dar acum se retrage plângându-se de probleme tehnice?
Acest tip marchează fragmentarea ca pe un lucru rău, pentru că vrea ca Ñu linux să închidă și să gestioneze un model de dezvoltare unic administrat de persoane cu cunoștințe de piață care să le arunce pe desktop. De ce? pentru că ceea ce dorește el nu este ca oamenii să aibă mai multe posibilități de a accesa cunoștințele despre modul în care funcționează software-ul, ceea ce îi pasă este partea tehnică a software-ului liber. În concluzie:
Tipul acesta este un fost apărător al Open Source (trebuie doar să vedem cum vorbește despre LINUX în loc de GNU / linux) care a decis că preferă software-ul proprietar
Sincer, ceea ce decide să facă cu viața lui depinde de el. Dacă este mai fericit privându-se de libertăți, bine pentru el
Dar lăsați comentarii precum „Linux nu ar putea merge niciodată înainte pe desktop” „fragmentarea este o problemă” „Sunt mai fericit cu Mac”
Acestea sunt marketing pur pentru companii proprietare precum Microsoft și Apple
Gata, Ciao Miguelito, mă bucur să te cunosc, mulțumesc că ai pornit GNOME și va închide ușa când vei pleca
Miguel de Icaza este unul dintre băieții care au contribuit cel mai mult la software-ul gratuit în primele sale zile, cel puțin îi respect foarte mult. De asemenea, după cum spune el, el folosește în continuare Linux pe serverele sale. Cred că se vorbește prea mult din când în când și cred că acest articol este un exemplu al acestuia.
„Fiecare condamnare este o închisoare”
Nietzsche
Poate Icaza a părăsit deja acea închisoare.
PS: M-a făcut să râd citind de Icaza încercând să fiu un idiot pentru toată lumea ha
https://gist.github.com/migueldeicaza/e2985387a4f0006c99d6
Ai dreptate, acea „dificultate” sau „complexitate” a sistemului de operare este cea care costă personalizarea incredibilă de care este capabil Linux, dar el ar trebui să știe deja asta, îl vede din punctul de vedere al unui utilizator normal. Dar are dreptate în legătură cu ceva, dacă Linux nu a reușit pe desktop-uri este pentru că nu există o organizare foarte clară în dezvoltarea mediilor grafice, fiecare își face propriile versiuni ale diferitelor medii în care ar trebui să existe doar una, puține medii grafice, dar foarte bine acceptat și prietenos pentru dezvoltatorul comun. Da, asta permite să existe un număr infinit de opțiuni din care să alegeți, dar în cele mai multe cazuri, una decentă nu este făcută pentru a îndeplini sarcini în general.
Rol infam pe care acest individ trebuie să-l joace întotdeauna, chiar dacă a avut dreptate în ceea ce expune, nu este prima dată în care a trebuit să renunțe, totul pentru a se exprima din mers și că, dacă fără motiv, cred mai sunt încă, repet, chiar dacă tipul avea dreptate. Salutari.
In totalitate de acord !!
Vândut !!
Au ajuns la preț, vând idealurile tale pentru încă câteva monede, da!
Nu sunt un susținător al lui Icaza sau așa ceva, dar cred că articolul este cam exagerat. Personal, există lucruri pe care le găsesc castrând în unele distribuții, cum ar fi OpenSUSE, unde trebuie să fiu root pentru a folosi imprimanta sau nu pot hibernare corect și nu numai în alte distribuții, am încercat mai multe timp de maximum 3 luni fără să mă schimb ( Da, mania aia pe care ne-o dau toți Linux-urile când tocmai am început). Pentru un computer cu utilizare normală, prefer ceva ușor precum Linux Mint, Fedora și astfel de distribuții. După cum spuneți, Linux se concentrează pe diferite hardware, atât pentru servere, cât și pentru computere de uz comun.
Omul respectiv are o problemă de imaturitate și, prin urmare, o lipsă de personalitate. Pare o marionetă a noii sale situații, este trist ...
Cred că nu merită o linie, cel mai bine este să o ignori.
Salutări.
Felicitări Miguel! FOLOSIȚI LIBERTATEA LUNIX. Pare perfect.
Ei bine, ce vrei să-ți spun, mi se pare perfect că merge oriunde vrea, pentru că este o ființă liberă.
Folosesc Linux, Mac și Windows și mai fericit decât potârnichea, deși cel care îmi place cel mai mult și cel pe care îl apăr până la moarte este Linux, dar asta nu mă împiedică să-i folosesc pe ceilalți.
Un salut.
Obiectivul postării mele nu este să critice că folosesc OS X ... 😉
Fără a-l apăra pe Icaza, mi se pare curios că nu „dedică” articole altor personaje destul de ilustre care s-au minunat de Apple și au unul dintre acele mărci ca mașină principală, sau până la sistemul de operare, ca în cazul lui Linus Torvalds sau Daniel Robbins (câteva articole au fost dedicate acestuia din urmă aici, dar în afara reproșului pentru acele decizii).
Să vedem, repet încă o dată: Nu este vorba despre Icaza care folosește OS X, ci despre dublele standarde ale sale. Puteți folosi cât mai multe produse Apple doriți (îmi plac iPod-urile), dar nu apărați un singur lucru și apoi mergeți împotriva când nu-ți mai convine ...
În primul rând: de când a părăsit Gnome, nu mai apără dinte și unghii, deoarece ceva ce vă apărați nu îl abandonați. Apoi, cu declarațiile sale că desktop-ul a murit și Linux ar trebui să-l accepte și să ia acea cale, nici nu apără dinții și unghiile. Așa cum a spus Icaza, dacă acordăm atenție, nu este vorba peste noapte, ci mai degrabă un abandon pe care l-a făcut de mult timp.
Al doilea: La fel ca în cazul acestui tip, Robbins și Torvalds au criticat închiderea companiilor care nu au dat posibilitatea de a sprijini Linux, în special Torvalds în ultima vreme, și de a trece la utilizarea produselor (pentru viața lor profesională, ceea ce nu este același lucru personal-timp liber în cazul dvs.) care practică aceleași politici a fost ceva foarte asemănător cu acesta, diferența cu Icaza este că nu l-au proclamat (ei bine, Robbins da), dar actul este același.
Nu este vorba despre GNOME, ci despre mesajul pe care am vrut să-l transmit și să-l apăr atunci când îl creez.
De aseară când am citit știrile pe alt blog am știut că astăzi voi avea ceva puternic de citit în aceste direcții, dar nu m-am gândit atât de mult, hehehe.
Înțeleg de ce mulți oameni din orice domeniu aleg să folosească Windows sau Mac (deși nu se încadrează în capul meu pentru că le conectează la Internet), dar nu sunt de acord cu linșarea media a unei persoane, chiar dacă este doar de o priză foarte personală.
Nu susțin gândirea lui Icaza, mai puțin interpretarea lui, nici măcar nu-mi place munca lui, pentru mine, GNOME nu există de mult timp, nu îl folosesc, nu îl recomand, practic nu vorbesc despre el, MONO sau chiar spun, cred că acesta este un mod de colaborare, astfel încât proiectele pe care le consider rele să fie uitate și cele care îmi plac să crească.
Restul ar fi să acordăm importanță și să încurajăm ura, care creează un teren de reproducere perfect pentru troli.
Poate mă înșel, dar citind și recitind postarea, înțeleg că elav se gândește la ceea ce spune domnul Icaza, nu își dă niciodată părerea despre faptul că a plecat să lucreze la acea companie sau că folosește OS X.
Deci, avem nevoie de o înțelegere a lecturii.
De când am citit acest blog, unul dintre lucrurile care mi-au plăcut cel mai mult sunt opiniile directe ale lui elav, poate că nu sunt întru totul de acord cu el, dar noțiunea generală mi se pare corectă, în orice caz, așa cum a spus elav într-un comentează mai mult Mai sus, există multe modalități de a contribui la Linux și, dacă domnul acesta, pleacă, bine că face bine, oricum nu mai contribuia la comunitate, dacă a vorbit urât despre Linux, atunci ar trebui să aștepte răspunsurile de la acest tip, dar mai mult decât toate acestea, ar trebui să fim utilizatorii care oferă cel mai bun sistem de operare pe care îl apărăm și îl iubim, elav își face partea cu acest blog, mulți alții cu cod, documentație, interfețe, lucrări de artă, etc ... nu avem nevoie de acest tip, suntem Linux, suntem comunitatea Linux.
„Suntem Linux, suntem comunitatea Linux.”
+1
Du-te ... și bucură-te de MacOS xD
Ei bine, pentru a dezgusta ca a dezgusta, o văd exagerată, el are părerea sa, care este respectabilă și despre care multe dintre problemele pe care le descrie, au fost evidențiate de mai multe ori, în phoronix, Linux trebuie să facă mulți pași înainte pentru a se îmbunătăți experiența utilizatorului și nu pur și simplu rămâneți într-o experiență mediocră, cum ar fi Windows.
Stăpân, pur și simplu magistral, scrisul tău către Miguel, foarte bun, și eu, ca mulți alții, te însoțesc în continuare cu forța Libertății! traieste GNU / Linux!
În timp ce circulă pe Internet, Icaza folosește Mac Os X doar pentru stația sa de lucru personală și păstrează în continuare legături cu sistemele Linux.
Iată câteva știri puțin mai detaliate în care puteți vedea un tweet de la creatorul Mono 😉
PS: După cum spune el, utilizatorul este cel destinat să aleagă ce se potrivește cel mai bine nevoilor sale.
Creatorul Gentoo folosește Windows și nu l-au criticat, în afară de aceasta, este încă în distribuția sa, care nu este Gentoo, ci este Funtoo.
Salutări!
Ați menționat un alt element de îngrijire (creatorul Gentoo).
După cum îl văd, majoritatea dintre noi critică faptul că își pune în vedere fragmentarea GNU / Linux pentru a ne discredita desktopurile. Un tip care a încurajat fragmentarea desktopului și a instrumentelor de dezvoltare spune că abandonează desktopul GNU / Linux din cauza fragmentării acestuia ca platformă. Ar fi mai frumos în liniște.
Nici Gentoo, nici Funtoo nu s-au apropiat de GNU și nici nu intenționează să facă acest lucru, deoarece nu este în obiectivul lor de a separa depozite. Nu cred că creatorul său poate fi criticat, deoarece a fost doar o oportunitate de muncă (câte @microsoft găsești în nucleul readme?). Icaza nu numai că a participat la GNU, dar a fost un lider radical latino-american care a pledat pentru ca Mexicul să adopte software-ul liber și a urmărit utilizatorii KDE spunându-le că Qt este proprietară. Cine ar spune că un deceniu mai târziu ar fi în partea opusă? Nu este un simplu programator, era cineva care reprezenta software-ul liber
Domnule greșit, atât software-ul produs de fundația Gentoo, cât și proiectul Funtoo sunt 100% GPL gratuite și, de fapt, Daniel Robbins este un avocat al software-ului liber.
Cu toate acestea și întrucât respectă pluralitatea și nevoile utilizatorilor lor în loc să le „impună libertatea”, aceștia dau utilizatorului final decizia ce să folosească și ce să nu folosească, de aceea nu au depozite separate, deoarece nu este necesar, deoarece este în fiecare utilizator decizia cât de liber își dorește ca sistemul său să fie.
Repet: integritatea proiectului Funtoo este 100% GPL și cel puțin așa a fost și codul produs de fundația Gentoo în timp ce îl rulează, nu știu cum va fi astăzi, dar nu cred că s-a întâmplat mult schimbat.
+1
msx .. gentoo / funtoo produce și pune la dispoziție pachetul necompilat pentru a putea apărea -av nvidia care NU este gratuit. Cel al nevoilor utilizatorului, pluralității etc. este judecata dvs. personală și o referință de sine. Cel puțin Gentoo vorbește despre pragmatism, de aceea sunt incluse aceste pachete. Aici referințele mele http://www.gnu.org/distros/common-distros.html
Și pentru orice eventualitate, aici chiar Gentoo clarifică faptul că există pachete care au o licență incompatibilă cu GPL http://wiki.gentoo.org/wiki/License_Groups Unde ați văzut „GPL 100% gratuit”? Deținerea unei licențe GPL nu asigură faptul că proiectul în ansamblu este 100%, deoarece licența asigură faptul că acesta poate fi completat cu alte licențe. Aș spune că sunt mai aproape de opensource, cel puțin gentoo este găzduit în Osuosl și Funtoo spune explicit Opensource http://www.funtoo.org/wiki/Welcome
Daniel Robbins a avut conflicte cu alți dezvoltatori Gentoo, dar asta nu are nimic de-a face cu Mr. Monkey.
Nu are sens să-l comparăm cu Don Miguel. Robbins nu a izbucnit niciodată în asemenea prostii și prostii.
Msx Nu am spus că Gentoo este 100% sau 0% gratuit. Am spus că nu s-au apropiat niciodată de GNU și nici nu au separat depozitele. Sunt pragmatici și încearcă să includă software care le este convenabil. Deci, nu are sens să creezi controverse cu pluralitate, libertate de utilizare sau să îi critici sau să-i lauzi pe creatorii săi, deoarece aceștia nu caută să creeze o politică, un manifest sau o filozofie. Numai software
Înapoi greșit.
De fapt, există întotdeauna o decizie cu conținut filozofic atunci când se construiește o distribuție și, în cazul DR, poziția lor este bine marcată: software-ul pe care l-ar produce ar fi _ întotdeauna conform cu GNU 100% gratuit, totuși nu și-ar limita niciodată utilizatorii de la care trebuie să utilizeze numai SF Libre, ar include, de asemenea, software terță parte pe care utilizatorii lor îl consideră necesar.
Și da, a existat un manifest la crearea Gentoo (Funtoo s-a născut în schimb ca un proiect pentru animale de companie), dacă vă faceți probleme să vizitați site-ul de distribuție și faceți câteva clicuri, îl veți putea citi.
Ce manie au Maqueros cu faptul că sistemul lor funcționează întotdeauna bine și prima dată, cum nu poate funcționa cu gama limitată de hardware pe care o au? Ar fi o prostie dacă ceva nu ar funcționa.
Tot cu banii pe care îi costă un iMac, cumperi un turn pe care îl face chiar și NASA, pe care îl justifică cu OS X.
Salutări!
PS: Scriu de la curs, de aceea folosesc windows xD
În ultrabook-uri, lucrurile sunt mult mai uniforme, între MacBook Air și rivalii săi. Cu Macmini, nici diferența de preț nu este atât de grozavă, dacă, dacă valorează prea mult, sunt pro și imac.
Da, adevărul este că nu am observat prețurile macmini, dar cele de la iMac sunt chiar insultătoare, dar hei, respect pe oricine folosește Mac, toată lumea este liberă să folosească sistemul de operare dorit.
Nu este nimic, eu folosesc Windows din motive OFFICE, plus .net pentru universitate și folosesc Linux virtualizat. Deci nu există dramă .. Ușor ..
Omule, nici nu trebuie să fii fan. De Icaza are tot dreptul din lume să-și exprime opinia și nu îi lipsește dintr-un anumit motiv: Linux este solid precum posh-ul lui Nacho Vidal, dar aplicațiile sale grafice și mediile desktop (în special cele două mari - da, Plasma, Când va trece o lună fără ca vreunul dintre componentele tale să petreacă ... -) Sunt un alt cântec. Și despre fragmentare ... Ei bine, cu siguranță dacă ar exista mai puține distribuții și proiecte pentru programe care fac același lucru și unii oameni s-ar aduna pentru a face proiecte mari, eficiente și solide, am avea programe mai bune. Fii atent, politicos, nici măcar curajos și nu trebuie să mergem la extrem că trebuie să existe doar, de exemplu, o suită PIM sau un singur browser web pentru întreaga lume Linux, dar uneori este scandalos să vezi cum începe acest lucru Celălalt, acel proiect și cel de dincolo, îl încercați pe toți patru și niciunul dintre ei nu face totul bine ca ar trebui să facă bine, acceptând că software-ul perfect nu există. Câte browsere pentru KDE / QT există, 4, 5? Câți funcționează bine, nici unul? Nu ar trebui ca oamenii de la Rekonq, Konqueror, Qupzilla, Arora, etc, să se apuce de treabă cu unii dintre cei din celelalte proiecte pentru a crea un nenorocit de browser modern, stabil, care să reprezinte bine paginile și să nu lipsească funcții care să nu browserul ar renunța?
Recunosc că este o adevărată plăcere să lucrezi cu un Mac. Este adevărat că totul funcționează bine și într-un mod stabil și agil, nimic că totul merge bine și 3 luni mai târziu ceva a fost deconfigurat, așa cum se întâmplă din păcate de mai multe ori decât ar trebui să fie în aplicațiile desktop pentru Linux (a reușit cineva să lucreze cu Akonadi mai mult de 3 luni fără a pierde e-mailuri sau note?) și cu siguranță nimic din ceea ce ecranul desenează în bucăți, așa cum se întâmplă uneori în mediile pentru fereastra X sau dialogul Acele casete care ies din lățimea ecranului, deoarece cineva a crezut că este o idee proastă ca textul să fie rearanjat în mai multe rânduri pentru a avea o casetă de dialog nu mai mare de 400 sau 500 pixeli.
De asemenea, este adevărat că nu schimb un sistem la fel de deschis și flexibil ca Gentoo, pentru un MacOS, ci la Caesar ceea ce este de la Caesar: Mac OS este modelul de urmat în ceea ce privește stabilitatea, eficiența și munca bună în detalii ; munca fină care în cele din urmă face o mare diferență.
Apropo, cineva îl menționează pe Linus, mai sus. Este bine cunoscut faptul că Linus iubește și Mac-urile (ceea ce nu este același lucru cu faptul că iubește Apple, doar funcționarea mașinilor lor).
Nu trebuie să ne închidem să învățăm de la alții care sunt mai buni decât unul în anumite lucruri și să încorporăm perfecționismul în ceea ce nu ne iese atât de bine. Fiecare „creator” este inspirat de ceilalți, oricine ar fi; și această inspirație ar face Linux și EE-ul său (care, așa cum am spus tot timpul, este ceea ce într-adevăr scade, Linux și părțile GNU nu bate sau ciocănesc) chiar mai bune.
Presupun că fanii fără minte mă vor prăji în comentarii contrare, dar hei, așa cum a spus Einstein, „Există doar două lucruri infinite: universul și prostia umană. Și nu sunt sigur despre prima. xD
Apropo, îmi pare rău pentru apăsările de taste („lovește-i” Dar ce dracu! Lasă-mă să calc pe cine?, XDD); evident că nu sunt cel mai bun dactilograf din lume ...: - /
Băieți, să nu pierdem timpul cu un jetón sărac ca icaza, dacă a cusut lucruri bune pentru el, dar ultimul lucru pe care îl scrie arată doar cât de prost s-a schimbat. Ce am cumpărat un Mac? Pădiță grozavă Am cumpărat un vit cu canaima și se comportă bine și un avans băiat de joc folosit
Aplaudă, aplaudă, aplaudă.
Îți împărtășesc cuvintele tale elav. Băiatul acesta și-a pierdut drumul de mult.
O imbratisare! Paul.
Nu aș putea fi mai de acord cu Elav și cu părerea lui despre dl. Icaza. Am menționat-o deja în MuyLinux, atât umplându-și gura cu „libertate”, cât și vândând-o celui mai înalt ofertant ...
de fapt nu are altă definiție: Hipocrit. El este doar un altul care a profitat de avantajele software-ului gratuit până când nu mai sunt „profitabile”, un alt neclasificat care a visat ca într-o zi să devină un membru elegant al oligarhiei. Icaza este Pío Moa al software-ului liber (pentru cei care nu îl cunosc pe Pío Moa, iată o scurtă referință http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa).
Din fericire ELAV nu îl traversează pe Miguel De Icaza față în față.
Pentru că acolo dacă cu siguranță va exista INEL pentru o vreme.
ELAV vs De ICAZA ... ..De ICAZA vs ELAV.
Bătaia mortală !!!
Nu vreau să-mi imaginez unde se termină MAC-ul Icaza, răspunsul este ELAV.
heh heh heh
Hahaha, eaaaa!
Miguel D dezgustător
Am citit ... mai multe comentarii ... și scuze și blesteme ... dar hahaha ... uite din acel punct de vedere EU SUNT O VICTIMĂ A GNOME ... Folosesc NUMAI LINUX de 5 ani ... Și în fiecare lună instalez mai multe linux pe mașinile utilizatorilor FERICIȚI .. ei bine..VIAȚA PE CARE CRED CA UN TREN, din când în când unii urcă și alții călătoresc, unii ne însoțesc un drum lung și alții doar pentru o clipă ... DACĂ MAIMĂTOAREA ȘI TATĂLUL PLEAȘTE .. bine drăguț .. felicitări și cei care rămân, bine mai drăguți. trebuie să-l suferi degeaba. Indiferent dacă este sau nu afirmația sa, acest băiat a contribuit mult la mișcarea SOFTWARE GRATUITĂ și din aceasta, cu toate deficiențele sale, o putem menționa sau o putem apăra. Oricât știu, aceasta nu este o carieră pe care să o IMPUN, am lucrat cu MAC și foarte elegant, dar nu am petrecut o cincime în MAC, am lucrat în WINDOWS ... și am motive să nu o doresc, eu am vrut să-i conving pe oameni să se schimbe și totuși Sunt speriați .. hehehe dar ambele lucruri merită la fel pentru mine și oricine îmi cere ajutor pentru a folosi o distribuție sunt mereu dispus ... ca utilizator avansat și programator Îmi place LINUX mult și CHIAR DACĂ FUNCĂTORII MOART SAU ACEL LINUS SE TOVAREAȘTE ÎN SINE Mă va schimba în Windows ar convinge, și nici n-aș spune TRAITOR sau Mincinoși ... LINUX ÎNVĂȚĂ Ceva MAI MULT decât să-ți personalizeze biroul pentru a nu te înclina într-o singură metodă. FRICA DE DIVERSITATE .. hehehee acolo este bogăția ta .. că lipsește un standard care să standardizeze jumătate din lume ... ei bine, cere ANDROID rețeta hehehehe ... BĂIEȚI, FETE ȘI DIVERSE ... hehehee fii fericit cu ceea ce faci și nu mai suferi pentru cine întoarce-ți spatele ... sunt mii de lucruri productive de care să profiți și cine vrea să meargă oriunde vrea ... POLITICENII FĂ MAI MULTE TRĂDĂRI SOCIETĂȚILOR DIN LUME ȘI A ACELOR DACĂ SUFERIM, ACESTEA SUNT MAI SERI. Să păstrăm o amintire bună a cuiva care a trecut prin viețile noastre .. jejjjeeeejeee ...
Miguel de Icaza: Vă mulțumesc pentru ceea ce ați făcut odată pentru Linux, acum că vă descurcați bine.
„Respectarea drepturilor altora este pace”. Benito Juarez
Suge și este, de asemenea, un PE LO TU DO!
El era responsabil. Cu alte cuvinte, EL este inutil și nu știa cum să-și facă treaba.
sfârșit 🙂
Însuși fondatorul își abandonează propria creație, cu acțiuni ca acestea, cu atât mai puțină dorință este de a utiliza GNOME ...
Noroc(:
TRĂDĂTOR, TRĂDĂTOR, TRĂDĂTOR !!! În ciuda a tot ce folosesc în continuare DESKTOP-ul GNOME 2 anterior.
TRĂDĂTOR!!! software gratuit pentru totdeauna gratuit, GNU / Linux pentru totdeauna gratuit și pentru toată lumea !!!
Icaza Iuda ...!
Este amuzant să citești atât de multe comentarii de la oameni, care habar nu au ce reprezintă software-ul liber, criticând o persoană care a contribuit atât de mult. Cu siguranță majoritatea sunt oameni care au început să folosească o versiune de Linux doar pentru a arăta mai „drăguță”.
Miguesl, la vremea respectivă, ne-a oferit multora dintre noi singura alternativă la Windows și, astfel, ne-a oferit posibilitatea de a ne adânci puțin în software-ul liber.
Autorul articolului poate să-și critice poziția, să-i spună cum vrea și să se simtă foarte dezgustat de el. Dar cu siguranță cea mai mare contribuție a autorului la software-ul liber este de a avea un blog numit «DesdeLinux». Și spre disgrația lui, există mii de bloguri ca acesta, așa că nu există nicio speranță că Miguel îl va citi și va face comentarii.
Serios? Singura alternativă la Windows? Ei bine, până la apariția GNOME (3 martie 1999), KDE exista deja (12 iulie 1998).
Dar, din moment ce atingi subiectul ... nu am contribuit doar la acest blog și contează puțin pentru mine că Miguel de Icaza mă citește, deoarece acest spațiu nu este destinat utilizatorilor ca el.
Și din moment ce suntem aici: am fost unul dintre pionierii și managerii Migrației către software-ul liber în cadrul MINED, ajutând institutul unde am lucrat să fiu primul centru de învățământ din țară care a folosit software 100% liber, atât pe computere, cât și pe Planul de studiu. În plus, am oferit sfaturi în alte instituții.
Sunt membru și coordonator al Grupului de Utilizatori de Tehnologii Libere din Cuba (GUTL), pentru care am luat parte la diseminarea, promovarea și implementarea software-ului gratuit și open source în diverse locuri, inclusiv în centre de stat. Ca parte a acestor activități, am organizat mai multe evenimente importante, cum ar fi FLISOL.
Și am contribuit în multe alte moduri care ar putea fi nesemnificative pentru tine, dar nu și pentru altele. Acum, dacă credeți că contribuția este doar „programarea” sau „îmbunătățirea” unei aplicații ... vă înșelați.
Ce cățea ai prins cu bărbatul, lasă-l în pace dacă nu vrea să folosească Linux în viața de zi cu zi, are dreptate că dezvoltatorul de aplicații profesionale nu a fost luat în considerare și a durat mult timp pentru a facilita automatizarea recunoașterea hardware-ului. S a sugerat în unele știri că Icaza a renegat Linux și acest lucru nu este cazul profesional, presupun că a ajuns la un punct de indignare că Linux nu se ia suficient în serios pentru a atrage dezvoltatori de software.
Icaza a făcut mult mai mult pentru Linux decât toți cei care comentează aici.
Îți poți face fundul orice vrei. Am spus .
Adevărul acum, dacă vedeți cât de dracului și tâmpit este Icaza, aștept momentul să merg cu toate cunoștințele la cel mai înalt ofertant, el a făcut întotdeauna asta. Cunoașterea celorlalți este furată
Aș vrea să vă redeschideți panorama la sistemele care există astăzi și credeți-mă dacă Linux continuă să fragmenteze, se va termina în decadență
Ceea ce a spus Miguel este un suveran prost, a fost mai ușor să recunoaștem că o face pentru bani. .. nu suge .. dacă și-a petrecut toată viața uitându-se la ceea ce fac alte companii pentru a-l fura cu inginerie inversă ... a fost pentru bani, Icaza prostituată ... ne vindem cu toții, dar Miguel este foarte scump curvă ... și datorează faptul că tipul este grozav .. mai simplu de spus că vreau să câștig sute de milioane de dolari .. nu este nimic în neregulă cu asta ...
Mac-urile sunt un gunoi supraevaluat, dar întrebați macbookul dezgustător pe care l-am prăjit în depozitul meu, recomand să nu cumpere nimeni una dintre acele porcării, Linux este cea mai bună opțiune pentru toată lumea.
Folosesc Linux de peste 5 ani. Personal, nu sunt un expert în calcul, dar această călătorie prin software-ul gratuit m-a învățat puțin despre aceste chestiuni. În ciuda puținei mele experiențe (și după ce am încercat Fedora, Ubuntu, Elementary, Mint, Debian și Antergos) nu înțeleg ce spune Icaza. Nu am probleme cu WIFI, cu atât mai puțin cu audio; Pot suspenda fără probleme. Cred sincer că domnul Icaza și-a trădat idealurile.
Desigur, persoana responsabilă pentru că MS investește milioanele pe care le investește în Linux este dezgustătoare, poate nu la fel de mult ca această postare.