Știrile pe care vi le aduc rulează ca un incendiu pe web și atunci când vine vorba Ubuntu impactul media este remarcat asupra restului distribuțiilor. Dar vă las câteva păreri despre asta.
Argumente pro şi contra.
Dacă îl vedem din poziția utilizatorilor, totul ar fi avantaje. Posibilitatea lansării „unei noi versiuni a Ubuntu»La fiecare doi ani, un timp suficient de lung pentru a nu fi nevoie să ne formatăm computerul și să obținem stabilitate în acest sens.
În acest timp, vom continua să primim actualizări de la Nucleu sau restul programelor pe care le folosim în mod obișnuit, respectând termenul de Eliberare continuă. Și până acolo totul foarte, foarte frumos.
Pe de altă parte, nu s-a specificat încă nimic despre această idee și nu știu dacă Canonical (mai bine spus unchiului Mark) îți place ideea sau toți cei care „investesc” în această distribuție, deoarece în mod clar promovarea ieșirii din Ubuntu pe care îl vedem de obicei la fiecare 6 luni.
Cred că, în plus, acest lucru ar putea avea un alt motiv în fundal legat de Sistem de operare Ubuntu Phone. Nu cred că este ușor să suporti ciclul de dezvoltare și lansare între versiunile pentru edițiile PC și Mobile și să ai 2 ani între ei și actualizări constante, deoarece munca ar fi mai puțin dificilă.
Dar asta este doar părerea mea și poate că vorbesc despre shell.
Mă bucur hehe, pariez încă pe ubuntu peste alte distribuții și cred că ar fi cel mai bun.
Sunt și mai fericit cu Arch, imaginați-vă cu Ubuntu Rolling 🙂 doar îmbunătățiți puțin Unity, ceea ce cred că este excelent. În opinia mea, ar fi mai stabil decât versiunea actuală a punctului, ar fi interesant să vedem Canonical încărcând pachetele în ceea ce ar fi un Testing și apoi în Main. Cred că acest lucru ar crește cota de instalare Ubuntu.
Dacă vorbim despre desktopuri, în mod normal am folosit xfce și lxde, acum folosesc kde și cel al unității, deoarece orice distribuție este urâtă.
Am Unity la testul meu Archlinux și funcționează bine ...
Este bine de știut, într-o zi trebuie să folosesc unitatea mai mult de o lună hehe.
Este un punct bun pe care îl menționați în ceea ce privește volumul de lucru, dacă cu o distribuție deja la fiecare 6 luni, lucrul nu se termină 100% din lustruire, va fi mai rău dacă vor adăuga o altă sarcină, cum ar fi cererea telefonului Ubuntu.
În ceea ce privește publicitatea, ar trebui, dacă doresc să răspândească ditro-ul dedicat exclusiv telefonului ubuntu, deoarece dacă fac o treabă excelentă, consumatorul final, fiind mulțumit de performanțele telefonului mobil, va paria imediat pe instalarea Linux pe computerul lor.
Dar dacă nu reușesc și consumatorii găsesc defecțiuni, atunci spune-ți la revedere de la aducerea adepților să folosească software-ul gratuit. Ei ar primi un concept prost despre ceea ce este Linux și toate distribuțiile vor plăti pentru unul.
(Rețineți că majoritatea oamenilor folosesc Windows, chiar dacă au o mie de probleme pe computer, știți deja zicala: „mai bine cunoscut rău decât bine de știut”)
Sper doar că se descurcă bine cu acest proiect și astfel lumea linux este cunoscută de mult mai mulți oameni.
Salutări!
Îmi place ideea în principiu, cred că este ceva ce Cannonical a lăsat deoparte și a plătit un preț pentru aceasta. Varianta LTS este foarte bună și stabilă, oferind sectorului de afaceri o alternativă mai bună (dacă nu doar Red Hat și Novell). Android și iOS sunt regii, așa că sarcina pentru echipa Cannonical va fi destul de dificilă, așa că văd foarte posibil ca aceștia să se concentreze pe LTS cu actualizări la fiecare 6 luni. Ei bine, asta cred și, deși nu folosesc această distribuție, sper că vor avea mare succes.
„... un timp suficient de lung pentru a nu fi nevoie să ne formatăm computerul și să obținem stabilitate în acest sens.”
Ei bine, nu este o obligație să puneți cea mai nouă versiune de Ubuntu între fiecare LTS, puteți continua cu ea până când apare următoarea ... și astăzi suportul va ajunge la 2 LTS.
Nucleele continuă să fie actualizate și o mare parte din software, ceea ce nu se schimbă este desktopul și software-ul care depinde de acesta.
Nu văd atât de departe posibilitatea de a face acest lucru și de a lansa software-ul atunci când este gata și de a nu mă grăbi să lansez versiuni la fiecare 6 luni.
Există prea multe lucruri pe care ar trebui să le luați în considerare dacă doriți să faceți acest lucru la Canonical. Ideea nu este deloc rea și, de fapt, ar fi un avantaj pur pentru utilizatori dacă se face bine.
Amintiți-vă că modificarea kernelului nu este întotdeauna cea mai bună în ceea ce privește driverele proprietare și problemele pe care le poate provoca la mai multe niveluri de utilizare; este posibil, dar trebuie făcut bine.
Ei bine, s-ar datora, unul stabil (LTS) și un alt test sau sid (Rolling)
Hmmm, nu am înțeles niciodată asta despre Debian Squeeze, Wheezy și Sid, poate cineva să mi-l clarifice?
Debian squeeze este numele ramurii curente stabile (Debian 6).
Wheezy este numele ramurii de testare curente (viitoare ramură stabilă, adică: Debian Wheezy este Debian 7)
Și sid este ramura instabilă
Ahhh deja. Este unul dintre lucrurile pe care nu le cunoașteți, dar pe care le citiți de multe ori și nu v-ați dat niciodată să-i cereți semnificația. Mulțumesc 🙂
Interesant, mă întreb ce elementare și menta ar face atunci.
sperăm să schimbăm baza.
deși încă mai pot face ceea ce echipa Manjaro
Ei bine, elementar se bazează în întregime pe LTS, precum și pe adăugarea propriului software.
Faceți același lucru, doar că versiunile nu vor mai fi la fiecare 6 luni, începând cu 14.04 vor elibera 17 și de acolo 18 când va ieși Ubuntu 16.04 ...... sau opriți lucrurile și urmați-vă propriul curs așa Ubuntu, care, deși este încă bazat pe Debian, are suficientă independență atât în software, cât și în depozite.
Personal, prefer ca distribuția să devină Rolling Release, astfel încât să avem întotdeauna sistemul actualizat cu cele mai recente versiuni ale tot ceea ce am instalat și să nu așteptăm 6 luni pentru actualizarea completă.
Salutări.
Canonical ar câștiga cu o sarcină mai mică. Problemă în kernel 3.xx, -xx, apoi următoarele. Nu trebuie să vă deranjați să reparați nimic, trebuie doar să descărcați toată munca de dezvoltare către alții.
Nu vă faceți nicio greșeală, formula Rolling este confortabilă pentru cei care mențin distribuțiile.
@Elav Nu cred că acest lucru ar putea afecta promovarea. Ubuntu este destul de stabilit acum, iar cea mai bună promovare pe care o pot avea acum este că apar din ce în ce mai multe aplicații specifice pentru Ubuntu și computere cu preinstalări. Dacă nu vă uitați la Microsoft, care nu trebuie să pună un Windows la fiecare 6 luni pentru a fi prezent, cred că publicitatea ar trebui să meargă acum în altă parte.
Clarific că menționez aplicațiile pentru Ubuntu de la marcă, zic, astfel încât nimeni să nu considere că cred că Linux este Ubuntu.
În ceea ce priveşte
Nu înțeleg prea multe din acestea, dar dacă are un ciclu de lansare de 2 ani, nu este unul continuu. Vezi? -> Are cicluri de eliberare, lungi, dar are.
Nu chiar .. Ai fi mereu la curent și când apare o nouă versiune, trebuie doar să schimbi numele din sources.list. Adică, nu este ca înainte de a trece de la o versiune la alta, trebuia să descărcați 1 GB de pachete ..
Asta venea deja.
în cele din urmă în ubuntu gândesc ceva corect, adică arch arch
Copiați repo-ul în debian și acum ciclul de lansare. Oh Wannabes ..
În ceea ce privește problema driverelor grafice, cel mai bun exemplu de a realiza acest lucru în cel mai bun mod este proiectul Chakra, am un nvidia integrat și când kernel-ul este actualizat, driverul și xorg-ul respectiv sunt, de asemenea, actualizate, astfel încât să nu găsi probleme de incompatibilitate.
Dacă fac asta, nu vor avea nicio dramă și, personal, am ales să folosesc distrosuri rulante, deoarece trebuie să mă actualizez la fiecare 6, 8 sau 9 luni chiar și 1 an nu are sens pentru mine.
Se știe deja că Rolling Release Rulez, într-o zi toate sistemele vor ajunge să cadă sub acel model sau sub semi-laminare. Cu aceasta, Ubuntu ar avea nevoie doar de un depozit de utilizatori de tip AUR pentru a nu depinde de PPA-uri și poate ar putea fi gard Nivelul arcului.
Așa cum a spus @nano
Este o idee bună, dar trebuie făcută corect și presupun că Ubuntu ar fi un pic mai stabil în acest fel.
Îmi imaginez că fiicele ubuntu ar lua aceeași cale dacă ubuntu ar lua calea de lansare continuă.
Safe and arch va lansa versiuni stabile lts