Nu știu dacă este timpul să vă faceți griji sau să vă bucurați în fața ultimelor evenimente care se întâmplă în jurul diferitelor companii care distribuie distribuții Linux și gigantul software proprietar Windows. Ceea ce este adevărat este că a permite Linux să ruleze pe Windows poate fi o mișcare destul de riscantă care, dacă este favorabilă mediului Linux, va aduce cu sine încorporarea multor alte aplicații în sistemul nostru de operare.
Dar este important să reflectăm asupra intențiilor reprezentanților acestei organizații prin încorporarea în primă instanță a unor instrumente care permit consolei Linux să fie prezentă în Windows 10 și acum cu anunțul că în viitor (aparent imediat) putem accesa Ubuntu din Magazinul Windows.
Ce câștigă Linux din asta?, Windows vrea ca Linux să fie unul dintre produsele tale?, Linux va pierde o parte din cota de piață cine câștigase?, Se simte Windows amenințat de Linux?. Aceste și multe alte întrebări ar trebui puse de fiecare dintre cei care astăzi se bucură de Linux și de filosofia software-ului liber.
Încetul cu încetul, Microsoft și software-ul său emblematic Windows s-au apropiat de software-ul gratuit și Linux, dar sincer, contribuțiile pe care le-a adus sunt foarte puține în comparație cu ceea ce a primit în schimb. Dar trebuie să înțelegem, de asemenea, că, dacă dorim o creștere accelerată a Linuxului, trebuie să sprijinim toate acordurile care aduc beneficii într-un fel sau altul acestui sistem de operare gratuit.
În opinia mea personală, cred că Linux și software-ul gratuit ar trebui să creeze bariere care să ne protejeze înaintea influenței Microsoft și a tuturor software-urilor proprietare, evitând însă să refuze posibilitatea îmbunătățirii și să profite de contribuțiile pe care această industrie le poate oferi.
Altora nu li se poate permite să consume în beneficiul propriu ceea ce alții au dezvoltat în beneficiul lumii și, în cel mai rău caz, odată furat ceea ce nu este al lor, creează campanii de exterminare a ideii primare.
Sunt unul dintre cei care cred că trebuie să evităm cu orice preț ca software-ul liber să devină socialist, înțelegând această frază ca fiind procesul de a oferi aceleași tuturor și de a le lua celor care au cel mai mult să le dea celor care au cel mai puțin . Linux și software-ul liber trebuie să creeze mecanisme clare pentru a evita paraziții, care beneficiază de dezvoltarea unor terțe părți fără nici cea mai mică intenție de a nu mulțumi nici măcar pentru astfel de contribuții.
Toate acestea ar trebui să trezească în noi o viziune critică, care permite întregii comunități să aibă o viziune clară asupra evenimentelor care au loc, reușind să determine avantajele și dezavantajele mișcărilor Microsoft în jurul software-ului liber. Și nu spun cu aceasta că viziunea critică trebuie să se învârtă în jurul boicotului, dimpotrivă, trebuie să se învârtă în jurul canalizării mecanismelor necesare, astfel încât software-ul liber să fie beneficiarul.
Știm că comunitățile, în unele cazuri, nu vor influența acordurile deja stabilite sau viitoarele acorduri, dar este important să ne clarificăm poziția și, mai presus de toate, să profităm de aceste circumstanțe.
Se va zori și vom vedea, dar între timp, Tux ne protejează.
PS: GNU / Linux, dar știm că Linux este ceea ce este și am vorbit deja despre asta
Dragul meu, cred că habar nu ai ce înseamnă cuvântul socialism și ce înseamnă!
Salutări!
Așteptați un comentariu de acest tip, este o ideologie care personal mi se pare puțin lipsită de bunul simț pe care încearcă să o ofere. De când am văzut acel cuvânt, m-am dus direct la comentarii pentru a vedea cine a fost primul care a încercat cuvântul respectiv, pentru a ascunde contextul care contează.
Hahaha, un comunist ofensat, care nu vrea să umbrească articolul și ideea principală și fără să vrea să creeze un fir de comentarii pe un alt subiect. Permiteți-mi să-i spun comentariului că socialismul este o împărțire egală a mizeriei, cineva care trăiește în țară care pentru o vreme a avut ca președinte un caracter destul de emblematic pentru socialism precum Hugo Chavez. Omul acela a distrus țara asta.
Este o infracțiune, deoarece denaturează viziunea socialismului. Analogia pe care o creează, dacă te gândești la asta, este o prostie. Potrivit lui, socialismul este «... să dai același tuturor și să iei de la cel care are cel mai mult să-l dai celui care are cel mai puțin. și apoi continuă cu „Linux și software-ul liber trebuie să creeze mecanisme clare care să evite paraziții”; Deci cei care au cel mai puțin sunt „paraziții”? Creați o definiție subiectiv de socialism și apoi cad într-o eroare.
În afară de cele de mai sus - care este o simplă eroare de analogie, nimic din lumea cealaltă - ceea ce dorește să demonstreze se încadrează în existența Licențe GNU; tot ce face este să aprindă un foc inexistent.
nu mai lupta singurul lucru rău care se întâmplă aici este că Windows încearcă să pășească pe Linux, nu contează dacă o țară sau alta este socialistă sau nu ceea ce contează este că nu trebuie să lăsăm Windows să bată sistemul nostru de operare iubit ...
este un comentariu cu încurajări pentru a apela la unitate între utilizatorii Linux ...
Nu ar trebui să mergi acolo turnând opinii despre ceea ce nu se știe și, pe cât posibil, să te ții de adevăr, Venezuela nu a fost niciodată socialistă, cu referendumul constituțional din 2007 s-a intenționat să constituie un stat socialist în Venezuela, este singurul alegeri pe care Hugo Chavez le-a pierdut.
Socialismul este atunci când nu există o bancă privată și acționarii companiilor sunt muncitori. Adică, o economie fără capitaliști, fără oameni care sunt bogați cu prețul plusvalorii lucrării altora.
Afirm doar definiția, nu iau părerea dacă este bună sau rea.
Și conform acestei definiții în Venezuela, nu a existat niciodată socialism, doar politicienii vorbind despre socialism în timp ce stăteau într-o economie total capitalistă. La fel ca în Germania pre-nazistă.
Nici în Venezuela, nici în URSS.
În Uniunea Sovietică, mijloacele de producție nu au fost niciodată gestionate de muncitori, dacă nu chiar de stat; Nu există nicio scuză că statul este un fel de „reprezentant” atunci când în RFS din Iugoslavia a existat o adevărată autogestionare a muncitorilor în urma teoriei marxiste.
În cele din urmă, Troțki avea dreptate, proprietatea de stat a URSS nu diferea de relațiile de producție capitaliste și de modul său de guvernare al unui regim fascist, păcat că a fost exilat și asasinat pentru că a spus adevărul.
Îl confundați cu comunismul unde, dacă este deținut de proletariat, în socialism bunurile de producție aparțin statului.
Nu, în socialism bunurile de producție aparțin proletariatului. Adică clasele economice s-au încheiat.
În comunism, scopul eradicării tuturor claselor merge mai departe, deoarece nu există nici guvern, nici religii (clasa politică și clasele ecleziastice). Astfel, în comunism se ajunge la statul utopic în care există o singură clasă socială (muncitor / proletariat), fără a trăi în anarhie (absența guvernării).
De aceea, socialismul este un pas intermediar către comunism (ceea ce nu înseamnă întotdeauna că socialismul încearcă să ducă la comunism, deoarece mulți socialiști consideră socialismul cu un scop în sine, deoarece consideră că aceasta este „singura parte viabilă” a comunismului).
Exact, asta nu este altceva decât capitalismul de stat.
În Venezuela, alegerea a fost formula hibridă a socialismului care coexista cu capitalismul, o formulă numită „secolul XXI”.
Rezultatul nu a fost foarte diferit de Chile de Allende sau de Germania pre-nazistă.
Aceeași poveste aceeași greșeală.
Cred că o colaborare reciprocă între Microsoft și comunitatea GNU / Linux este oarecum riscantă, știm dinainte că Microsoft nu face nimic doar gratuit, evident că nu există unul, dacă nu chiar mai multe motive pentru care fac acest lucru, dar cred că cei care pot limita cât de departe va merge această presupusă „alianță” și „colaborare”, ei sunt cei mai mari șefi de proiecte open source, cum ar fi debian, ubuntu și redhat, cu toate derivatele lor, și unde utilizatorii care iubesc și pasionează pinguinul și Wildebeest, permiteți-ne să participăm la teste, documentare, dezvoltare. Desigur, microsof poate contribui și poate prelua lucruri din open source, dar respectând întotdeauna ideea de comunitate și libertate, cum ar fi anime-ul Full Metal Alchemist, acesta trebuie să fie un schimb echivalent xD. Apropo, un articol minunat, salutări din Mexic.
Ai nevoie de Linux de la Windows? Cine beneficiază (sau vampirizează) cui?
Aguyro, bine spus ¡¡¡¡¡¡
Acum, mi-a explicat cineva, aici vorbesc despre open source și hackerii mi-au spus: vă rog să promovați doar software-ul gratuit, de fapt nu știu dacă o fac bine, pentru că uneori filtrez deschisul pentru că mi se pare interesant; Pentru LINUX-ul meu este sinonim cu gratuit și totul este open source, ceea ce nu mă îngrijorează, deoarece nu înțeleg deloc cum să mă descurc, dar am devenit complet priceput la liber și contrar proprietății
Poate cineva să lumineze această întrebare? deoarece informațiile pe care le primesc sunt viralizate în grupuri unde m-au numit administrator
Mulțumesc celui care mă citește și mulțumesc foarte mult celui care îmi răspunde
Ar trebui să fii atent, deoarece mulți oameni confundă acest concept. Gratuit în engleză înseamnă gratuit și gratuit. Un software gratuit este unul care este sursă gratuită (software gratuit), care este gratuit, chiar dacă nu este gratuit (freeware) sau care este ambele.
Este mai sigur să căutați software deschis, deoarece se referă doar la conceptul de software 100% gratuit, indiferent de prețul acestuia. Există versiuni ale Ret Hat Enterprise care costă bani, dar sunt încă deschise deoarece sunt distribuite sub licențe GPL.
Software-ul liber sau OpenSource, în multe feluri sunt aceleași, atât în cod, cât și în definiție.
Practic, ele diferă doar prin coerența mișcărilor, în care OpenSource a reușit să-și vândă incoerența ascunsă cu parapetul «pragmatismului», de parcă ar fi vegetarieni care și-au făcut viața spunând că mâncarea vegetariană ar trebui să domnească pentru că este ceea ce este mai bine , mai sănătoși, mai gustoși și, în cele din urmă, superiori, dar atunci când vine vorba de mâncare, „trebuie să fie pragmatici” și mănâncă tot ceea ce se potrivește cel mai bine intereselor lor în acest moment.
Acesta este motivul pentru care acești oameni îți spun să vorbești despre FreeSoftware și nu despre OpenSource, deoarece primul își menține și își cere scuze pentru principiile sale.
În ambele cazuri, acestea pot fi gratuite sau plătite. Acest aspect este irelevant în controversă.
În mod clar, linux beneficiază de orice companie care vă interesează, deoarece există multe resurse în jur pentru a contribui la linux.
Compania o face în beneficiul propriu? Desigur, companiile sunt afaceri, ceea ce spun mai sus despre Windows vrea să distrugă Linux, Windows vrea să câștige bani, nu să distrugă nimic pare pueril.
Pe de altă parte, cu siguranță Microsoft poate implementa și dezvolta lucruri pentru Linux, pe care un bărbat plictisit cu barbă din casă în timpul liber le-ar lua ani.
Total adevarat. Iar realitatea este că astăzi Linux s-ar afla în preistorie cu câteva decenii în urmă, dacă nu ar fi fost contribuțiile multinaționale (identice cu Microsoft) care au pus banii și au plătit profesioniști pentru a dezvolta Linux la ceea ce este astăzi. Barbatii pot avea cele mai bune intentii, dar realitatea este ca resursele lor umane nu sunt suficiente pentru a tine pasul cu cererea pietei.
Microsoft nu oferă nimic gratuit, în trecut am văzut cum bibliotecile cărora li s-a permis să fie folosite ca „gratuite” odată folosite de software non-Microsoft au fost licențiate (c) și au fost taxate pentru drepturi de autor. Microsoft a pierdut războiul mobil și acum încearcă să distrugă gnu / linux. Nu contribuie cu nimic, controlează totul. Nu spuneți prostii precum că multinaționalele dezvoltă Linux pentru că este o minciună. Problema cu Linux este tocmai cantitatea de oameni care îl folosesc pentru că este gratuit, instalează vin (micro-shit emulator) pentru a juca jocuri prostești „gratuit” fără a plăti redevențe pentru sigstemele sale sau pentru jocuri „crăpate” și descărcate de pe unele pagini web pagină că sunt multe.
acesta este ceva concret și destul de elocvent pe această temă ...
NU DORIȚI ca acesta să fie încă unul dintre produsele dvs., DEJA ESTE UNUL MAI MULT DIN PRODUSELE DVS. PENTRU CĂ FEDORA, SUSE ȘI PUȚINA ETERNĂ DE UBUNTU sunt deja disponibile în magazinul Windows Windows nu va cumpăra niciodată Linux (nucleul), dar asta nu nu împiedicați preluarea distribuțiilor gnu / linux, cel puțin cele care nu sunt comunitate, ci de afaceri precum fedosusubuntu.
Vă invit să aruncați o privire la bsd și să începeți să vă îndepărtați de Linux, pe desktop TrueOS este o opțiune bună pentru începători la unix.
Pe lângă faptul că este un alt produs în Azure.
Într-adevăr, Linux este deja încă un produs Microsoft.
Bună ziua, Microsoft intenționează la fel ca întotdeauna, distruge GNU / Linux și orice altceva care nu este o invenție și este impus de Microsoft.
1 - Ce câștigă Linux cu asta ?, R = Absolut nimic
2 - Linux va pierde cote de piață? , R = Nu pe servere, pe Utilizatorii finali, este posibil ca, dar dacă o persoană a avut suficientă consistență și decizie de a migra sistemul de operare, nu se va întoarce din cel migrat.
3 - Ce câștigase el cu aceste mișcări? La ce sau la cine te referi precis?
GNU / Linux, absolut nimic
Microsoft Windows, proiectând o „Dragoste” falsă către GNU / Linux, astfel încât să-i permită intrarea să înceapă cu trucurile sale de distrugere lentă și prelungită, dorind să înlocuiască alternativele cu software-ul de la crearea sa, de exemplu cu Microsoft Visual Studio.
Când ei înșiși ne-au spus între 2000 și 2005 „Microsoft nu va crea niciodată software compatibil cu GNU / Linux, deoarece este un sistem de operare urât”
Tocmai de aceea v-am spus mereu să nu utilizați software exclusiv Microsoft, singura intenție este ca acestea să înlocuiască standardele deschise ale comunității cu standardele proprietare, în scopuri pe termen lung, pentru a face din proprietățile lor un standard, astfel încât toată lumea să devină dependentă de la Microsoft.
Novell (SuSE Professional) și Cannonical (Ubuntu 11.04) au fost primii care au permis Microsoft să le facă rău, iar acum se îndreaptă spre „Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux” de departe, văd clar intențiile lor de a dăuna comunităților și filosofiile lor în favoarea lor a companiei dumneavoastră.
4 - Windows se simte amenințat de Linux? Fără îndoială, dacă nu, nu ar avea acea dorință de a vrea să o distrugă din interior.
Deoarece masele sunt stupide și dominatoare, cu siguranță Microsoft va reuși, deoarece puțini sunt cei care se opun nestandardizării software-ului proprietar de la o anumită companie.
Pentru că, dacă nu ar fi, nu am fi avut SystemD de mult timp, dar din moment ce majoritatea utilizatorilor finali sunt prea proști pentru a se preocupa de licențele și filozofiile de software gratuit, nu aveți nicio idee despre cum ar putea să vă afecteze acest lucru în viitor.
Singurul lucru pe care v-o vor spune marea majoritate a utilizatorilor noi și intermediari este „Am instalat o distribuție și funcționează și este singurul lucru care contează pentru mine”, dar nu sunt atenți cu software-ul pe care îl folosesc și cu licențele respective. iar cei câțiva care doresc cu adevărat să învețe de la mulți care știu deja, mulți dintre cei care știu deja au devenit o comunitate destul de toxică în cea mai mare parte.
Din acest motiv, trebuie să ne educăm reciproc, pentru a forma comunități solide și hotărâte care preferă licențele de software liber și GPL, deoarece în cele din urmă va fi mai convenabil pentru toată lumea, atât pentru păstrarea și studiul său, cât și pentru optimizări ale software-ul cu astfel de licențe.
INUKAZE, ceea ce spui tu ar fi marea soluție, dar este neobișnuit ca oamenii să gândească așa, trebuie să începi prin antrenarea copiilor, pe care ar trebui să faci o mare revoltă, care depinde foarte mult de viitor, aici în Argentina , mulți oameni continuă cu XP, deoarece este ceea ce știu și nu vor altceva și este dificil să convingi de beneficiile software-ului gratuit, doar copiii ar putea vedea că există ceva mai bun și la îndemână
Sper că vor apărea în această lume propuneri și soluții, iar proprietatea ne îmbată deja la niveluri mortale
Bună, bine mă voi extinde și vă voi oferi un rezumat și opinia mea cu privire la anii în care am folosit GNU / Linux.
Tocmai unul dintre lucrurile pe care le are împotriva GNU / Linux este că nu au un punct standardizat în anumite lucruri precum
Sisteme audio {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Pachetul {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Sper sincer că Flatplak rezolvă această problemă, dar la nivel de sistem o rezolvă în prezent la nivelul utilizatorului. deocamdata incerc sa creez niste "AppImages" (portabile)
Ceea ce pentru mine nu are prea mult sens, este ca și cu PlayOnLinux, care instalează versiunile Wine pe un anumit utilizator, în loc să îl instaleze la nivel de sistem pentru toți utilizatorii pentru a nu ocupa în mod repetat același spațiu cu aceeași versiune de vin la diferiți utilizatori.
Sistem grafic {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Bibliotecile versionate și nu sunt compatibile cu versiunile anterioare
Drivere: nvidia, amd, amd / ati, intel, imprimante, wifi, bluetooh, touchpad-uri, wacoms
Medii desktop: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon, Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Unde văd că problema rezidă în principal
1 - Dezvoltatorii nu consultă niciodată în mod direct comunitățile cu privire la echipamentele utilizate frecvent, pentru a determina care este media echipamentelor high-end, medii, scăzute și întrerupte în uz.
2 - Când își dau seama care sunt computerele întrerupte în uz, acestea se pot concentra pe crearea unui mediu desktop extrem de ușor, limitându-se la hardware specific. în cazul în care deși pentru mulți sună ca ceva complet absurd. este mai bine să creați un mediu desktop pentru hardware întrerupt, de exemplu pentru
Pentium MXX, 233 MHz
Memorie RAM: 64 Mb
Video: 8 MB cu OpenGL 1.0
Pe măsură ce îl citesc, dacă întreabă de ce, deoarece dacă creați un desktop pentru acele limitări, îl stabilizează, apoi îl depanează și îl optimizează astfel încât să fie robust, solid și stabil, atunci când este utilizat pe un computer cu resurse mai mari, acest lucru va avea doar un impact pozitiv în ceea ce privește consumul de resurse.
De asemenea, faceți-l un desktop modulat, adică așa cum era firefox la început și, din moment ce există mai multe medii desktop astăzi, fiind capabil să instaleze extensii și în funcție de care sunt utilizate vor crește consumul de resurse.
3 - Opțional, au efectele uitate ale Compiz, deoarece atunci când creează un mediu desktop de uz general pentru utilizatorul final, multe, chiar dacă îl folosesc doar pentru muncă, le place să fie plăcute vizual.
Evident, pentru asta, cereți cel puțin 64 MB de videoclip (deoarece Compiz a funcționat în 2007, cu aproape toate caracteristicile sale activate)
4 - Celălalt lucru este că este personalizabil și, de preferință, bazează designul pe vectori în loc de pixeli, pentru a evita să creezi, de exemplu, aceleași pictograme la scări diferite decât dacă «128 × 128» «64 × 64 »« 48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Stabiliți un modul care permite alegerea de a desena ferestrele din sistem pe care utilizatorul le poate alege dintre cele disponibile, de exemplu:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Bazându-se pe crearea unui astfel de mediu desktop pe ghidurile GNUStep și FreeDesktop.org.
Când vor reuși să stabilească aceste standarde, vor putea atrage toate tipurile de utilizatori și dezvoltatori. deoarece mulți dezvoltatori mi-au spus că chiar pierd foarte mult timp creând compatibilitate cu mai multe sisteme de sunet, chiar și prin SDL.
Alții care uneori folosesc atât de multe pachete și biblioteci diferite încât nu pot determina cerințele software-ului pe care l-au creat. deși mulți folosesc LXC pentru a rezolva cât de mult pot uneori, nu este la fel de eficient.
De exemplu, dezvoltatorii precum mednafen par să folosească distribuții precum ArchLinux mereu actualizate, așa că, de exemplu, atunci când un utilizator Slackware 14.2 încearcă să-și compileze codul sursă, acest lucru nu este posibil. deoarece Slackware se descurcă mai mult cu software-ul mai vechi, dar și mult mai stabil.
Dar, oricum, este doar ceva care nu se va întâmpla pentru că
1 - Majoritatea dezvoltatorilor Desktop Environment au propriile idei și, atâta timp cât le pot folosi pe computerele lor, cei cu PC-uri mai vechi nu contează
2 - Alte tipuri de dezvoltatori, de exemplu Window Manager, cum ar fi Enlightment, deși ideea este bună, acei dezvoltatori nu îl folosesc zilnic, deci progresul său este lent și, de altfel, nu va deveni un mediu desktop, deși nivelul de performanță și consumul , aceasta este cel mai bun
Dar atât de mult încât nici măcar nu știu ce să facă cu proiectul lor, încât Bohdi Linux a decis să creeze un derivat din E17, deoarece E21, deși este mai stabil, a pierdut complet obiectivul și compatibilitatea cu el însuși.
3 - Dezvoltatorii care ar putea să-l dezvolte, fiecare va dori să-și impună ideea pe cea a altuia și, în cele din urmă, pot ajunge la un acord pentru a-i include pe amândoi, mai rău cu prețul sacrificării cerințelor scăzute ale mediului desktop pentru fi dezvoltat.
4 - Utilizatori toxici, acea comunitate care doar se plânge și se plânge și nu contribuie cu adevărat la nimic, singurul lucru pe care ajung să-l facă este că proiectele sunt abandonate. Întrucât nu oferă sugestii, se plâng doar de toate și de toate.
Din aceste motive, cred că este imposibil pentru ei să facă și să aplice cea mai logică și simplă soluție, care este crearea de software pentru cei care nu pot achiziționa financiar un echipament mai nou. Când am migrat la GNU / Linux în 1998, unul dintre lucrurile care mi-au plăcut în mod deosebit au fost cerințele sale extrem de scăzute în comparație cu Windows 98SE.
Și când mi-am instalat SuSE 5.2, după ce am specificat partițiile, pe sectoare, cilindri și capete de pe hard disk. Când am început KDE1, deși mi s-a părut oribil grafic, fluiditatea și stabilitatea lui m-au făcut să mă îndrăgostesc de sistem.
Dar în prezent dezvoltatorii atât de medii desktop, cât și de jocuri video, cred că absolut toată lumea are acces la internet, iar economia fiecărei țări este atât de prosperă încât pot achiziționa un computer cu următoarele specificații minime
Procesor: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Video: NVRAM de 2 GB, Nvidia, ATI / AMD sau Intel
Mai ales dezvoltatorii de jocuri video 3D. chiar mai ales cei care folosesc Unity pentru a crea jocuri. Atunci când există milioane de motoare cu care vă puteți crea jocurile, acestea sunt software gratuit și mult mai puține cerințe.
Nu cu mult timp în urmă am văzut 3 clone ale lui Mario Bros de la Nes pe Github
Primul a fost realizat în Unity (Motorul de joc nu mediul desktop)
Al doilea a fost realizat în Unreal Engine 4
EL Tercero a fost realizat în CPP + Allegro + SDL
Cerințele sunt:
Unitate: Ram -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Procesor: Quad Core la 6 Ghz
Unreal Engine -> 2 GB Ram, Video -> 512 MB NVram, Procesor: Dual Core 3,00 GHz
Al treilea -> 256 MB Ram, Video -> 8 MB, Procesor, Pentium IV 600 MHz
Unde comunitățile celor mai mulți dezvoltatori actuali se gândesc mai mult la crearea unui joc rapid, indiferent de cerințele pe care le vor cere.
În loc să creez un cod sursă optimizat în funcție de tipul de joc pe care îl creați, deoarece am încercat chiar proiecte foarte bune, cum ar fi un „Adventure Time” realizat cu Blender + Python și nu consumă prea mult
Pe scurt, mulți dintre dezvoltatori au abandonat codul structurat și au fost bine optimizați pentru mașină, în favoarea creării mai multor care necesită mai mult doar pentru a putea crea mai repede, sacrificând stabilitatea.
Oricum. Adică, în absența unei standardizări serioase a programelor realizate în software-ul liber, îngreunează crearea unui software mai obiectiv. Acest lucru duce, de asemenea, la un mare disconfort atunci când căutați software pentru sarcini specifice, care sunt stabile și ușor de utilizat, de exemplu o clonă AutoCad, nu există, avem alternative și, deși multe sunt bune, unele sunt puțin ciudate de învățat. .
Software-ul axat pe copii este și el o altă provocare, de multe ori am discutat cu dezvoltatorii de jocuri și le spun mereu, dacă pot crea jocuri video, că pot preda cultura generală fără ca jucătorul să știe că le cultivă, este cel mai bine pot face. deoarece există oameni ca mine care nu învață nimic citind cărți, dacă nu, învățăm prin jocuri video de la care am învățat multe
Ages Of Empires -> Istorie
Broken Sword -> Istorie
Civilizație -> Istorie
Pokémon -> Logică
Stronghold -> Logică
Diablo 1/2 -> Fantasy
Doctor Who -> Știință / Ficțiune
Math Blaster -> Math
Mașina incredibilă -> Logică
SafeCracker -> Logică
Call Of Duty 1/2 -> Istorie
Medalia de onoare: Allied Assault, Pacific Assualt -> Istorie
Rainbow Six -> Logică
Agatha Cristie -> Și nu mai rămâne (Bazat pe cartea 10 Negritos, știu pentru că prietenii mei care au citit mi-au spus) -> Dramă
Îmi plac foarte mult lucrurile Fantasy și Science Fiction, pentru că îmi lipsește imaginația 😀.
M-am extins mult mai mult decât era necesar, dar ideea este că cred că trebuie să stabilim baze mai standardizate pentru utilizatorul final, care să poată fi utilizate de toată lumea, și de acolo să fie mai obiective atunci când vine vorba de instrumente și alternative pentru progresează mai optim către software-ul gratuit.
Cred că documentația ar lipsi.
Dezvoltatorii presupun că știți o limbă, că sunteți un geek linux și că cunoașteți MVC, îi puteți descifra evoluțiile, cu propriul model, lipsa documentației, în principal clasele, modulele etc. care uneori nu sunt standarde. să conducă companiile sau mini-companiile să renunțe la utilizarea software-ului gratuit, datorită necesității de a investi timp în „traducerea” a ceea ce a făcut dezvoltatorul și, atunci când întrebați dezvoltatorii despre implementarea acestuia în sistemul lor, vă spun pur și simplu „ Ei bine, învață să programezi ».
Documentarea este chiar mai importantă decât partajarea codului dvs. și așteptarea ca aceștia să îl folosească.
A trebuit să „abandonez” 2 sau 3 proiecte din cauza documentației slabe sau a dorinței dezvoltatorilor de a explica ce au încercat să facă cu software-ul lor.
un exemplu pe care îl pot pune este GNU Health, yowsup 2
Că, deși reimplementarea unor lucruri ale software-ului și adaptarea acestuia la nevoile clienților este foarte bună, unii clienți nu sunt suficient de răbdători pentru ca cineva să adapteze respectivul software la nevoile lor și preferă să plătească pentru software-ul scump Microsoft pentru implementare software gratuit.
Care vor fi intențiile care stau la baza acestui lucru? este singurul lucru pe care mi-l pot întreba.
Există întotdeauna posibilitatea unui as în mânecă este că tot ceea ce a fost realizat în ani de muncă și șase probleme bune de operare în Linux, în afară de distribuțiile lor, nu poate fi că, dintr-o clipită, cel care face întotdeauna profit
Prea mult am devenit foarte suspicioși. Este libertatea pe care Microsoft o are, în cele din urmă cine o poate împiedica să-și creeze propriul subsistem Linux? Trebuie să fim atenți ca comunitate la aceste mișcări. Distrugerea Linux ar fi imposibilă. Nu știu cum s-ar putea distruge în anii 90 cu o competiție agresivă și toate obstacolele și jocurile murdare ale MS. Vezi dacă astăzi va fi posibil, care sunt mai puțin relevante în fiecare zi.
Este o mișcare murdară pentru dezvoltatori să nu mai lucreze la distribuțiile lor și să treacă la MS-Windows (de ce să lucreze gratuit sau aproape nimic atunci când vă pot plăti bine pentru asta). Când se întâmplă acest lucru, distribuțiile vor lipsi din ce în ce mai mult, apoi utilizatorii vor fi obligați să treacă la MS-Windows.
Analiza dvs. este foarte interesantă. Există unele puncte care sunt controversate și greu imparțiale. De exemplu, contribuția pe care Microsoft a adus-o comunității (f) oss a fost destul de utilă. El a contribuit la Kernel și a lansat proiecte bune, cum ar fi .NET core și VS Code. În plus, este cunoscut că colaborează cu proiecte deschise, cum ar fi fundația Node.js, OpenLightDay, Open API, R consorcium, printre altele. Pentru toate acestea, trebuie să fim recunoscători, deoarece într-un fel, resursele Microsoft și-au făcut tot posibilul pentru a îmbunătăți comunitatea.
Deoarece Satya și-a asumat rolul de lucruri de lider, aparent, s-au schimbat. Cooperare sau SEE? Nu știm și cu siguranță nu ar trebui să ne țină treji. În acest moment, bazele comunității open source sunt bine plantate, ideologia este puternică și, din ceea ce văd și îmi place, bine apărată de membrii săi.
Cred cu tărie că Microsoft, astăzi, nu are de ales sau interesat în a face un fel de „manevră” pentru a destabiliza ecosistemul software-ului liber, iar motivul este destul de logic: Microsoft beneficiază și de comunitate. Un exemplu clar sunt proiectele dvs. care se află pe GitHub, cum ar fi NET core, VS Code, EntityFramework Core, etc; primesc un sprijin extraordinar din partea comunității și rezultatele sunt bune. Un alt exemplu este Azure, adoptarea Linux pe cloud este pur și simplu o chestiune de rentabilitate.
Pe scurt, IMHO, Linux și marea lor comunitate înseamnă rentabilitate pentru Microsoft, da, poate mai mult decât ceea ce obținem de la ei.
înainte de a scrie atât de multe focuri de armă, citiți licențele, astfel încât să nu fie nevoiți să vorbească atât de multe rahaturi împreună, de la articol la comentariile FATAL !!!
OS X a adus mai mulți dezvoltatori Linux pe partea sa. Și lumea continuă să se întoarcă. Ca dezvoltator, dacă trebuie să lucrez pe Windows, voi fi foarte confortabil.
Astfel încât să puteți vedea cât de rău funcționează, deoarece o face printr-o mașină virtuală. Nu-i va face pe utilizatorii Windows foarte fericiți și vor crede că Linux e de rahat. Deci Linux va pierde noi utilizatori?
Mai întâi ... bună dimineața !!!
În opinia mea, este mult mai simplu să deduc intențiile „Microchofff”.
Subiectul în cauză Bill Cates nu a încetat să mai fie un playboy și oportunist care la un moment dat în viața sa a știut să „fure” ideile celorlalți și să profite de ele în beneficiul său.
Cu alte cuvinte, „PROFIT” cu sudoarea altora.
Ce te face să crezi că mecanismul său intern se va schimba și va deveni un om model care va contribui la lucruri interesante pentru comunitate într-un mod care nu va beneficia.
Acest om transformă ceea ce atinge în aur și dă pomană celor care știu cum să-l rezolve.
Adică… .usurerooooo !!
Ca o atingere linux, ne putem lua rămas bun de la ceva care merită.
Ce prostie de articol! . Gnu / Linux va continua ca de obicei, deoarece licențele nu se vor schimba și nici cele patru libertăți. GÜINDOS își va continua rolul, făcând afaceri cu orice și cu orice preț.
Ce s-a întâmplat cu Gnu / Linux deoarece Android se bazează pe acesta? A mâncat-o Google? . Ce oferiți pentru a instala distribuții pe o mașină virtuală din magazinul dvs. de aplicații este problema? Amoss merge !!! Să vedem dacă te dedici să scrii articole mai interesante decât să pierzi timpul cu această prostie.
Dacă nu vă place atât de mult acest blog, puteți merge la altul, vă rog
Dacă nu mi-ar plăcea blogul, nici nu aș fi comentat articolul pentru că nu l-aș fi citit. Ceea ce critic este articolul în sine, conținutul, care nu este același lucru. Și dacă nu vă plac criticile, dezactivați comentariile și problemele rezolvate.
Android nu se bazează pe „GNU / Linux”. Android se bazează pe un kernel Linux modificat. Dacă la început nu cunoașteți diferențele dintre aceste concepte, ce altceva spuneți nu prezintă niciun interes.
Este adevărat că am făcut o mică greșeală spunând „bazat pe Gnu / Linux” când ar fi trebuit să spun „bazat pe Linux”. Dar trebuie să adaug că nici ceea ce spui nu este complet corect, deoarece Android nu „modifică” Kernel-ul Linux.
Adevărul este că nu folosește nucleul complet, folosește doar modulele care îl interesează, dar nu face modificări așa cum susțineți. Oricum, faptul că ați făcut această mică greșeală nu vă invalidează argumentele ... Ahh, scuzați-mă ... dar dacă nu ați folosit niciun argument!
Microsoft vreau doar bani, marea majoritate a oamenilor se simt liberi cu votul Linux, deoarece Linux continuă să se simtă liber
Expresia care descrie socialismul nu este ceea ce spui tu, ci „De la fiecare în funcție de abilitățile sale, la fiecare după nevoile sale”. Ceea ce este destul de diferit de descrierea dvs.
Strategia MS a fost întotdeauna „adoptă, extinde, stinge”. „Adoptă” pentru că se presupune că adoptă noi standarde și tehnologii, apoi le „extinde”, le mărește până la punctul în care doar propria versiune a acestor tehnologii ajunge să fie „compatibilă” datorită gradului său de impunere pe piață. Consens rupt, „stinge” tehnologia pe care a „adoptat-o” și „a explodat”.
Nu mai există. Continuă să faci la fel.
Salutări.
Îngrijorările tale sunt prea multe.
Pentru inceput: MicrosoftCa orice companie comercială, caută profitabilitate în afacerea sa; încuviințarea către Linux poate fi o strategie pentru profit.
PS: „Analogia” voastră cu socialismul este urâtă.
Microsoft, spre deosebire de multe companii mercantiliste, câștigă bani încălcând legile. Este o companie care zi de zi, împreună cu prietenii săi din laptop (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) continuă să încalce legile Uniunii Europene prin impunerea achiziționării de Windows cu laptopul. Interzis de legislația care transferă Directiva 2005/29 / CE în anexa sa I, articolul 29 privind practicile abuzive și agresive (impunând achiziționarea unui produs împreună cu altul), în legea Spaniei 29/2009, articolul 31.2. În Italia condamnarea Corte di Cassazione n. 19161 din 11/09/2014. Sunt două produse, nu un pachet, datorită: a) naturii diferite (software bun tangibil), b) legislației aplicabile diferite (vânzarea proprietății, licențe fizice de utilizare a sistemului bun), c) contract diferit (unul pentru cumpărare și altul pentru deschiderea și acceptarea licenței). Dă înapoi ceea ce a fost furat, nu mai fura și apoi vorbim.
Știm deja asta, întrebarea este: Canonical, Suse, Linux Foundation și FSF ce spun? Pentru a fi un „pericol” pentru software-ul liber nu văd nicio mișcare.
La sfârșit, Richard Stallman va avea dreptate în ceea ce privește permiterea utilizării dispozitivelor proprietare sau a amestecurilor de dispozitive proprii cu dispozitive gratuite, așa cum o face kernel-ul Linux, nu ... Nu văd o față bună la ceea ce face Microsoft.
Sunt complet de acord cu poziția ta ... ce intenționezi?
SALUT
Strategia Microsoft EEE (Embrace Extend Destroy) este bine cunoscută. Astăzi este rândul Linux. Numai astăzi Linux este o platformă solidă și matură, foarte răspândită pe servere, nu este ceva incipient, cum ar fi HTML atunci când s-a născut HTML, de exemplu.
»Evitați paraziții care nu se pricep să vă mulțumească» Am fost în Linux practic de la primul Ubuntu, și dacă ceva clar am lăsat relația cu Linux în tot acest timp, este că comunitățile lor oamenii care se dezvoltă, cel puțin în majoritatea lor o face „dezinteresat”, adică nu intenționează să fie divinizați sau să te pună într-un plan de oameni superiori și da, prietene, întregul mediu Linux este comunist, se bazează pe comunitate, nu există un singur dezvoltator care o face singur, mai mult contribuie și creează Linux,
dar există întotdeauna oaia neagră care, atunci când încep cu ceva nou și imploră că OAMENII O FOLOSESC FĂCÂND-O POPULARĂ ȘI CÂND O FĂ, VOR DEVENIREA MILIONARI, CEA MAI BUNĂ CE ACEST TIP DE DEZVOLTATORI NU SE DIRECȚIE DIRECT ÎN LINUX
Bine zis!
Unul dintre lucrurile pe care mi le-a plăcut la GNU / Linux este modul în care a funcționat comunitatea (Ceva „utopic” conform detractorilor comunismului).
Adevărul este că autorul articolului, prin promovarea unui tip de barieră, este de a distruge tot ceea ce înseamnă software-ul liber; situația va fi bună atâta timp cât licențele sunt respectate.
Potrivit lui Joussef, autorul pare să nu cunoască semnificația socialismului, în rest, articolul ridică ceva foarte interesant. Microsoft profită de GNU / Linux pentru a se îmbogăți și mai mult ...? iar cel de mai sus pare să nu trăiască în Venezuela și să vadă realizările tangibile și intangibile ale lui De Chavez
O corporație mare apropiată de sistem care acceptă un procent ridicat din tehnologia planetei nu sună deloc bine.
iar în raport cu întrebările puse de autor, am câteva răspunsuri pe plan personal.
Ce câștigă Linux din asta? Nimic, Windows vrea ca Linux să fie unul dintre produsele sale? Cred că mai mult decât a fi un produs ar fi să absoarbe cunoștințele dobândite datorită software-ului liber, va pierde Linux o parte din cota de piață pe care o câștigase? Nu cred că Windows se simte amenințat de Linux? De mult timp, dar acum, cu tot ce ține de IoT, Cloud, Mobile etc. Microsoft este la ani lumină distanță de multe evoluții. Pe scurt, timpul ne va spune.
systemd, cu litere mici, deoarece dezvoltatorul său Lennart Poettering vrea să fie numit înlocuitor pentru „System V”, care este sistemul „init” al UNIX, tatăl tuturor sistemelor de operare „UNIX Like”. Inukaze este singurul care îl menționează în toate comentariile anterioare. În umila mea părere, adoptarea systemd de aproape întreaga comunitate Linux a marcat începutul sfârșitului pentru o mare parte din libertatea Linux. Dacă nu, trăiește pentru a vedea. systemd este extrem de optimizat pentru desktop. Poettering apără dezvoltarea Linux în detrimentul ruperii compatibilității sale cu POSIX și cu alte sisteme de operare, cum ar fi BSD-urile și instrumentele derivate, care sunt UNIX. Uneori, cele mai mari probleme sunt în interior sau sunt interne, și nu în afara sau în exterior. Și, după cum au comentat deja, în majoritatea cazurilor Comunitatea nu poate influența acordurile milionare pe termen lung semnate de companii puternice. Banii.
Portbagaj de articol, draga Șopârlă!
Software-ul liber unește ființe umane deschise și pozitive pentru a obține libertatea de alegere. Pentru a avea o alternativă viabilă la software-ul privat. Să fii mai liber.
Punerea acestui tip de bariere se opune libertăților fundamentale ale software-ului liber. Licențele gratuite se aplică tuturor, inclusiv Microsoft. Pe de altă parte, acest lucru beneficiază foarte mult de Linux, acum portarea aplicațiilor va fi mult mai ușoară, deoarece vor folosi aceleași instrumente.
Autorul nu pune pe masă că Microsoft constituie un monopol tehnologic în multe țări ale lumii și că i-a adus procese milionare din acest motiv, toate pierdute. Nici el nu comentează schimbarea pe care multe țări au avut - și continuă să o aibă - în favoarea software-ului gratuit, chiar punându-l "în locul" Microsoft și nu "cu", așa cum se întâmplă cu Germania și altele. Întoarcerea către software-ul gratuit în agențiile guvernamentale nu se datorează doar licențelor, ci pentru că sunt mai bune, mai complete, mai ușor de întreținut și o listă lungă de etceteras (se poate spune că fac parte din acestea din urmă)
A te alătura Microsoft înseamnă a face cea mai mare supă din lume pentru a extermina GNU / Linux și nu este o glumă sau o poveste înaltă, este adevărul cel mai adevărat.
Crede cineva cu adevărat în vreun principiu altruist din partea Microsoft?
Dacă cineva răspunde da, îi rog să facă un google sau o rață rapidă despre companie și știrile sale astăzi și pentru totdeauna, astfel încât să te trezești la realitate și să ieși din fartul cosmic.
Aici și pe Marte și în întregul univers, ceea ce guvernează totul este Zeul Banilor și ei merg doar la asta.
Lumea GNU / Linux nu este doar o chestiune de „licențe”, ci o filozofie a gândirii și a muncii vieții și a acțiunii complet diferite și complet opuse Microsoft.
„Munca mea cu software-ul liber este motivată de un obiectiv idealist: să răspândească libertatea și cooperarea. Vreau să promovez răspândirea software-ului gratuit, înlocuind software-ul proprietar care interzice cooperarea, pentru a ne îmbunătăți societatea. " (Richard Stallman)
Cartea se numește „Software gratuit pentru o societate liberă.” Credeți că Microsoft și alte companii mari vor o societate liberă? Coboară pe pământ !!!
Microsoft este cel mai rău lucru care ni s-ar fi putut întâmpla informaticienilor, deoarece o persoană cu multă imaginație și câțiva bani a format un imperiu bazat pe marketing și înșelăciune.
Înșelăciune care continuă, deoarece Windows 10 este o „mașină software” creată pentru a te spiona și a te întâlni cu singurul scop de a-ți vinde marfa.
Despre „Idealismul pragmatic” citiți acest articol pe care l-am scris acum câțiva ani și care explică altceva despre ceea ce se află în spatele software-ului liber:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
Și celălalt care vorbește despre „Naturalitatea software-ului liber”:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
În cele din urmă, vă las pe acesta despre „Socialismul informațional”, în legătură cu ceea ce a citat autorul acestui articol:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Nu știu în țara ta. În Spania, în administrație politicienii își umple gura vorbind despre LinuX pe care îl politizează (Există distrosuri pe regiuni, unul pentru catalani ... altul pentru La Mancha ... altul pentru andaluzi ... Da, luminile mici În loc să vă alăturați tuturor într-unul sau să nu mai jucați creatorii de sisteme de operare depășite cel puțin un an în ceea ce privește distro-ul de bază (Ubuntu aproape întotdeauna) ... Oricum. Nu mă duceam la asta. de către politicienii noștri dragi la centre educaționale și universități. Dar apoi oficialii de rang mediu-superior îl vor pe Güindos cu ofis. Și atunci când sărim în clasa superioară, politicienii. Aceștia vor doar Mac, Ipone și iPad și apoi trimit wasaps și 4 e-mailuri ... între jocurile Candycrash
Acesta este adevărul software-ului gratuit în Spania: «Linux? Software gratuit? Pentru ce? Dacă în comerț îmi impun deja Güindo $ cu complicitatea celor care ne guvernează. Dacă pot avea ofis și potorroshop gratuit, doar pentru a regla luminozitatea unei fotografii. Tipul de la magazin spune că mi le dă gratuit, nu fac nimic ilegal »
Ha ha ... ei bine nu avem
Punctul meu de vedere asupra problemei pe care Microsoft / MS-Windows o face este pentru o strategie pe care eu cred că (dacă nu poți să-l alături cu inamicul tău și prietenii lui și să-l distrugi din interior), de fapt, acest lucru strategie S-a aplicat deja în trecut cu faimoasa bătălie dintre Microsoft și Java (Sun MicroSystems) și, după mine, nu știu ce cred alții că ar trebui să împiedicăm Windows să atingă mâna, deși, la gândire, avem și un pic de vinovăție pentru reimplementarea API-ului WIN32 în WINE la care Microsoft a răspuns lansând celebra strategie Adopt, Extend and Destroy, deși nu dorim să o recunoaștem, vor exista întotdeauna utilizatori cărora le place Office decât alternativele gratuite Linux sau Utilizatorii Windows care ar dori Bash sau o parte din nucleul Linux se află acolo în sistemul dvs. nativ
Și ca să spun adevărul, deși Linux nu a depășit încă Windows în cota sa de desktop, Linux a câștigat, de exemplu, în Android, în lotul de infrastructură și în cloud cu serverele sale care rulează afaceri, de aceea Linux ar trebui să atace mai mult. concurenții săi, pentru că să ne uităm la beneficiile linux că, pentru a spune adevărul în ceea ce linux-ul poate afecta companiile, este un atac de hackeri experți în kernel-ul linux din cauza unor erori sau erori în codul acestuia, în timp ce companiile care utilizează Windows în versiunea de server sau business va avea întotdeauna erori în ea, că dacă există un atac de ransomware, atunci compania trebuie să oprească computerele sau să aștepte un răspuns rapid de la Microsoft, astfel încât să trageți dvs. concluziile în care deja spun că Linux este mai bine decât Windows, deoarece Linux are suport pentru dispozitive vechi și altele, așa că vă las asta
Desdelinux Ai un canal de telegram?
Știu doar că este necesar să fii foarte atent cu ceea ce face Microsoft, nu trebuie să uiți documentele de Halloween și să deduci că mai sunt multe altele.
Dacă nu poți să-i învingi, alătură-te lor.
Inamicii sunt mai bine să țină aproape.
Oricine se apropie de un copac bun ...
Strategii de afaceri, nimic nou.
Trebuie să te maturizezi reflectând la asta!
Microsoft vrea să se concentreze pe vânzarea ca un „instrument excelent pentru dezvoltatori”, nu mai evidențiază Windows ca produs-pilot, ci mai degrabă, ca și cum ar concura cu companii precum Oracle și alternative precum Docker.
Am impresia că Windows se adresează utilizatorilor începători, care au un anumit interes pentru Linux, dar fără a părăsi mediul Windows, fie pentru jocuri, unele programe sau pur și simplu frică sau confort. Practic, este să oprești o migrație totală a sistemului tău și să păstrezi utilizatorii captivi.
Da, este adevărat, problema constă în a beneficia de fos în toate aceste acorduri și a oferi FSF și Linux Foundation o palmă pentru încheierea acestor acorduri care sunt de puțin sau deloc benefice, să ne amintim câte aranjamente Microsoft a făcut împreună cu intel la Caparnos toate produsele Intel, astfel încât să fie compatibile doar cu Windows, boot securizat, uefi și multe alte bucurii mai mult, dacă sunt astfel de prieteni? De ce nu eliberează șoferii?
Windows este întrupat malefic. Moarte la ferestre!
Grupul care vorbește despre politică în această postare în loc să nu vorbească despre distros și linux indică faptul că confundă slănina cu viteza.
Linux este alternativa la Windows, deși piața este 100% pentru Windows. Există programe care încă nu pot fi rulate pe Linux și mulți sunt încă familiarizați cu Linux, chiar dacă serverele mari sunt unix. Trebuie să existe un motiv ...
Da, dar oamenii au vorbit despre lucruri care intrau în articol. Iti place sau nu.
În mod clar, șopârla este foarte confuză, dacă ceva aici face parte din noul liberalism este Windows sau Mac, urmăresc profitul, este un software masiv și scump, în schimb Linux este accesibil și open source, deschis reciprocității, prin partajare, puteți chiar contribui prin adăugarea propriilor biblioteci, adică dacă ceva este socialist și nimeni nu a observat, este Linux. Este parte a filozofiei pe care Karl Marx a încercat la un moment dat să o explice, dar că, cu atât de mult nerușinat și inconștient, ambițios nu poate fi pus în practică, poate, atunci când am evoluat suficient, va fi posibilă o lume liberă și egalitară cu caracter reciproc .
Virgilio a spus-o deja în Eneida: „Timeo danaos et dona ferentes”. Microsoft este o companie care dorește să-și maximizeze profiturile și care se întâmplă prin vânzarea din ce în ce mai mult pentru care trebuie să își elimine concurența. Și asta se poate face prin distrugerea sau înghițirea lor. Dar niciodată colaborând.
Bine
Sunt nou pe blog.
Lucrez cu Linux centos, suse, servere ubuntu, folosesc oracle, zimbra, samba, apache etc. pe aceste servere. Mă conectez la toate cu stații Windows. Aceasta este ceea ce știu cel mai mult oamenii fără educație în computer.
Toți m-au costat ceva de instalat. Nu sunt dezvoltator Linux.
Ceea ce vreau să ajung este lipsa de educație, deoarece în aproape toate orașele noastre, dacă cineva nu o învață, nu va ajunge niciodată la toată lumea.
Lucrul bun ar fi să începi de la început, să-l înveți să-l folosească, nu doar să-l înveți singur.
Utilizatorii de Linux, așa cum îi știu, sunt foarte geloși pe cunoștințele lor, creează dependență și, în mod ideal, pentru a avea un domeniu de aplicare mai mare și pentru a depăși MS, ar trebui să pună în aplicare politici de predare pentru a utiliza produsul, iar dezvoltatorii vor avea mai multe oportunități de a crea aplicații noi.
Android este exemplul, toate mărcile de telefonie mobilă pe care oamenii le folosesc, unii care cred un pic mai mult ca societate folosesc iPhone-uri, pentru ce? Nu știu ce beneficii suplimentare vă va aduce, chiar dacă aplicațiile MS sunt deja instalate pe Android.
WIKI
Android este un sistem de operare bazat pe nucleul Linux. A fost conceput în principal pentru dispozitive mobile cu ecran tactil, cum ar fi smartphone-uri, tablete, precum și pentru ceasuri inteligente, televizoare și mașini. Wikipedia
Sistem de gestionare a pachetelor: Google Play, APK și alternative precum F-Droid
Ultima versiune stabilă: 8.1.0 „Oreo” /; 5 decembrie 2017 (15 zile)
Tipul miezului: monolitic
Model de dezvoltare: open source
Lansare inițială: 23 septembrie 2008 (informații)
Tipul pieței: smartphone-uri; Tablete; Android TV; Android Auto; Android Wear
ASTA ESTE domnii LINUX și trebuie să profitați de el, deoarece este mai sigur și Windows nu funcționează bine până acum pe telefoanele mobile.
Ce vrea MS să atace acea piață prin apucarea de ceva care până acum nu poate fi MONOPOL, aici nu există socialism, vor doar piața câștigată de un alt produs și ce modalitate mai bună este să o atingem? Asocierea într-un fel. Faimosul dacă nu poți împotrivă lor se alătură lor !!!
Este umila mea părere