Citind RSS-ul meu aflu prin intermediul Blogul lui Marcel care pentru câteva zile poate fi descărcat Chakra 2013.02 "Benz", o distribuție pro-KDE denumită în cod după inginerul auto german (da, cel cu Mercedez Benz).
Punctul culminant pentru mine în această versiune este, fără îndoială, includerea UNDE 4.10 și Lucrări de artă renovate Acest lucru vine din munca excelentă făcută de Malcer, precum și din faptul că există alte îmbunătățiri în ceea ce privește aplicațiile pe care le include.
În special, după ce am citit intrarea scrisă de prietenul nostru pe blogul său și Aceasta alta că putem citi în Umbra elicopterului (LSDH), mi-am dorit foarte mult să încerc această distribuție, dar mă găsesc cu o dilemă:
- Ca întotdeauna lățimea mea de bandă limitată (cea mai fundamentală).
- Că nu aș putea folosi pachete scrise în Gtk.
- Și aș putea adăuga că are doar suport pe 64 de biți, dar în prezent pentru mine asta nu este o problemă.
Prin urmare .. deocamdată nici măcar nu te gândești la asta. Ceea ce voi testa este opera de artă în care putem găsi acest link.
De fiecare dată mă gândesc mai serios la încercarea chakrei, deoarece am încercat să instalez Arch linux într-o mie și una de moduri pe un hard disk SSD și în post-instalare mi-a dat întotdeauna o eroare, urmând wiki la curent.
Ceea ce mă descurajează puțin este că de obicei spun că este încă alfa, dar hei, îl voi testa într-o mașină virtuală pentru a vedea cum funcționează.
Te citesc de mult timp și într-adevăr, felicitări pentru blog, cel mai bun care există pe gnu / linux.
O imbratisare
PS: Deși pictograma nu o indică, folosesc Debian 6, unul dintre cele mai stabile pe care le-am încercat.
Vă mulțumim că ați trecut pe aici și ați comentat 😀
Ei bine, nu știu de unde obține Alfa, Chakra urmează filosofia KISS și, la fel ca distro mama sa (deși acum sunt complet separate), este Rolling Release, deci nimic din alfa. Vă recomand să încercați, este una dintre cele mai bune distribuții cu KDE!
Salut, am instalat Chakra pe PC de aproape 1 an (un an la rând pentru mine este mult timp ...) și vă pot asigura că în acest moment nu schimb nimic! Și că am trecut prin Ubuntu, Mint, LDME, Archbang ... dar stabilitatea pe care o am în Chakra nu a existat de la Mint 8 și despre „alfa” o spui de la instalator (Trib), distro-ul a existat de câțiva ani și funcționează minunat și odată cu schimbarea lucrărilor de artă proiectate de «Marcel" Pare un film, cel puțin pentru mine.
Îl am în dual boot pe un SSD și vă pot spune că în 10 secunde am desktopul încărcat, mergeți mai departe.
Ai putea împărtăși opera de artă .. Marcel nu vrea să o divulge hahaha ..
„Că nu aș putea folosi pachete scrise în Gtk”.
De ce nu?
Dacă Chakra încearcă să evidențieze ceva, este tocmai în integrarea pachetelor Gtk pe desktopul KDE SC.
Ei bine, draga mea, mi se pare că este opusul. Înțeleg că pentru a utiliza aplicațiile GTK trebuie să le adăugați manual (nu știu dacă se compilează) sau să căutați alternativa scrisă în Qt .. Ar fi bine să clarificați această problemă 🙂
Puteți utiliza aplicații GTK, dar nu într-un mod „oficial”, adică, în principiu, totul este KDE / Qt, atunci aveți pachetele, care sunt aplicații GTK furnizate și întreținute oficial de Chakra (care sunt puține, aproximativ 20 sau cam așa ceva) Cred că, deși sunt cele mai cunoscute și dependențele GTK nu sunt instalate, ele sunt „click'n'run) și în cele din urmă aveți depozitul CCR,„ Chakra Comunity Repository ”, dar nu este oficial, aparține comunității , acolo toată lumea poate încărca aplicații.
Deși există un sistem de vot, astfel încât cele mai votate - în principiu - sunt cele care vor funcționa cel mai bine pentru dvs. sau cele oficiale încărcate de dezvoltatorii înșiși. Sper că totul este mai clar acum!
Salutări!
Hmm, mulțumesc pentru clarificare. Unele dintre acestea le-am înțeles tocmai datorită postării pe care o menționez mai sus.
Iată o recenzie a prietenului Jen0f0nte care explică toate acestea bine.
http://youtu.be/2w9JktrDclo
Salutări.
Folosesc Chakra și funcționează spectaculos.
După cum se spune în alte comentarii, puteți folosi programe GTK, deși ocupă puțin mai mult spațiu pe disc, dar sunt foarte ușoare (mi se pare puțin mai mult decât alte distribuții.
Am Gimp și Inskape, dar pot fi instalate: Chrome, Chromium, Firefox, Audacity, Eclipse, Pidgin, Thunderbird, Hugin printre altele. Și nu este necesar să compilați, este chiar mai ușor decât instalarea din depozite cu pacman, doar deschideți managerul „Bundle” și faceți clic pe „instalați”
Fiind orientați pe 64 de biți, fac o treabă excelentă optimizând această arhitectură. Nu aș putea folosi niciodată KDE cu majoritatea animațiilor din alte distribuții !!
Foarte recomandat!!! 😀
Așa este, dintre pachetele pe care le folosesc doar firefox și amule, restul sunt aplicații native.
Îmi place foarte mult chakra, de fapt a fost distro-ul meu preferat, dar când au încetat să mai susțină mașini pe 32 de biți, am încetat să o folosesc, păcat, dar acum sunt mulțumit de arcul meu
Aș dori să instalez chakra, dar cu depozitele arcului ... Nu știu dacă va fi posibil, deoarece înainte ca chakra să fie fiica arcului hehehe
Nu, nu este posibil, Chakra are propriile sale depozite și chiar dacă ambele folosesc pacman ca manager de pachete, pacmanul lui Chakra și Arch sunt acum diferite și incompatibile.
este păcat, deoarece instalarea chakrei este mai ușoară decât arcul ... oricum, mai bine rămân cu distro-ul părinte hehehe
De când l-am încercat acum câteva luni, sunt foarte surprins, este primul KDE care funcționează pentru mine pe un netbook cu un Intel Atom N470 și 2 GB RAM, de acolo îl folosesc în continuare, acum cu trecerea la KDE 4.10 cu nepomuk inclus! . Ce aștept cu nerăbdare este când va fi lansat noul manager de pachete Akabei (în prezent în alfa 2), plus că va suporta delta în stil zypper!
PS: Elav o corecție, este blogul lui Malcer, nu al lui Marcel ...
Ne pare rău pentru copierea lipită, dar aici îmi exprim comentariul pe care l-am lăsat deja pe altă pagină:
Am folosit Chakra Claire acum câteva luni și, deși am fost impresionat de mediul său grafic și de viteza sa; Am făcut o mizerie cu depozitele și instalarea programelor, (sunt un începător la Linux), așa că l-am șters și am instalat Kubuntu 12.10 x64, care găsesc totul fără complicații.
Despre Benz deja instalat pe mașina mea; Nu-mi place Calligra din cauza cât de „brut” este și nu instalează LibreOffice 3.6.5 așa cum este publicat pe pagina lor și ați transcris.
Este adevărat că Chakra vrea doar puritate în sistemul său de operare, de aceea pachetele și CCR-urile care deși sunt foarte ușor de instalat (dar Thunderbird și altele sunt încă în limba engleză) îmi fac miniHD-uri care atunci când deschid Dolphin; Ele apar unul după altul, (o mizerie foarte urâtă aș spune), de asemenea, nu toți știm cum să compilăm un pachet și să-l încărcăm în CCR sau să găsim un echivalent Qt pentru că nu există; și este păcat, limitând o distribuție bună la acele mici detalii, o compar cu un grup de lux; Dar pentru a putea urca, trebuie să aveți o anumită înălțime, greutate, dimensiunea pantofilor, culoarea părului și a ochilor etc ... apoi ... mergeți și coborâți sau câștigați câteva kilograme, coborâți sau urcați câteva centimetri, schimba culoarea părului și a ochilor și folosește pantofi de acea dimensiune și apoi; dacă poți urca în autobuz. Asa de? Ne confruntăm cu o distribuție «elitistă».
Îmi place Chakra și îi respect ideologia, dar ele ar trebui să ne ajute mai mult, astfel încât să ne îndrăgim și să contribuim într-un fel.
Vă las (și cu iertare de la Administratorul paginii), un link către o descriere foarte bună a acestei distribuții, care m-a ajutat foarte mult; și sper că mulți care sunt noi sau care nu cunosc Chakra îi vor ajuta să înțeleagă.
http://blog.unlugarenelmundo.es/2012/09/08/instalacion-y-gestion-de-paquetes-en-chakra-linux/
Nu este o distribuție elitistă, este o distribuție care urmează filozofia KISS a Arch și care vizează un mediu KDE pur, de aceea apar pachete și sunt făcute în așa fel încât să nu „contaminăm” sistemul cu dependențe GTK și de aceea apar partiții suplimentare, dar lucrează la ea, astfel încât să fie întotdeauna ascunse. În ceea ce privește Libre Office IF, poate fi instalat, îl folosesc și a fost realizat deoarece echipa Chakra a reușit să o compileze eliminând dependențele gtk. CCR este disponibil pentru software suplimentar care nu îndeplinește cerințele pentru a fi în depozite principale și este foarte asemănător cu AUR, de fapt există un script pentru instalarea software-ului AUR cu CCR.
Cu toate acestea, mă întorc la început, nu este o distribuție elitistă, dar trebuie să înțelegeți că originile sale sunt în Arch și în „The Arch Way” https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way deci dacă nu te gândești la un nou venit la Linux dacă nu ești interesat să-i urmezi filosofia și să citești și să te informezi.
În primul rând, de la „Claire” la „Benz” s-au schimbat multe. Una dintre ele este traducerile, acum există pachete precum Firefox care vin cu toate pachetele lingvistice instalate.
Este normal să vedeți unități de disc pe Dolphin și în alte părți, deoarece pachetele sunt doar atât: unități de disc. Este un concept ca OS X DMG. Pentru a nu contamina sistemul cu GTK, aplicația este autonomă (conține biblioteci și tot ce este necesar pentru a rula) și, mai presus de toate, nu este instalată pe sistem, ci este exclusivă pentru utilizatorul. Prin urmare, este ca și cum ați rula o aplicație de pe un USB sau ceva de genul acesta.
În repoza oficială Chakra există mai mult decât suficient pentru utilizarea normală și chiar intensivă a sistemului de operare. CCR nu este altceva decât un complement pentru utilizatorii care, chiar cunoscând riscul acestui tip de depozite, vor să aibă lucruri GTK, să testeze, în dezvoltare, direct de la Git etc. De aceea, este responsabilitatea utilizatorului să folosească CCR și Chakra o arată foarte clar.
Un alt lucru care ne arată foarte clar (în „Benz”, datorită traducerilor, îl puteți citi în plasmoidul de bun venit) este că Chakra are o filozofie foarte clară pe care utilizatorul trebuie să-și facă partea pentru a învăța. Chakra este foarte simplă (și mult mai mult atunci când se ocupă doar de KDE într-un mod pur), așa că învățarea a 4 lucruri de bază pe care le au toate distrosurile este mai mult decât suficientă. Pentru a instala lucruri din repo-urile oficiale trebuie doar să știți cum să gestionați Pacman (nimic despre care să scrieți acasă).
Pe de altă parte, puteți instala LibreOffice așa cum se spune. Se află în repozite și mă refer la înainte. Dacă doriți să vedeți tot ceea ce este în repozitii pentru a vă ajuta să găsiți pachetele mai „grafic” și să știți cum se numesc, le puteți căuta pe site-ul lor:
http://www.chakra-project.org/packages/
Chakra nu este o distribuție elitistă, este pur și simplu o distribuție cu personalitate proprie și idei clare și concentrată pe utilizatorii care gândesc la fel și sunt dispuși să facă un efort mic, deoarece informațiile nu lipsesc deloc (Google, știrile, wiki și forumurile sunt întotdeauna disponibile, cel care nu știe este pentru că nu vrea).
Și mai presus de toate, în Chakra spunem întotdeauna (chiar și echipa de dezvoltare spune asta) că: dacă în Chakra căutați încă o distro, unde „doriți” KDE, dar atunci când împingerea vine să se împingă, GTK cerșește lucruri .. ... atunci nu este distribuția ta, există sute dintre ele care pot fi mai bine adaptate după placul tău.
Cei dintre noi care îl folosesc ar putea să vă spună că KDE și Qt și mai mult decât suficient pentru a „trăi”. Câteva pachete care există ne permit să avem ceva rapid fără a „polua” prețiosul nostru sistem KDE. Și mai presus de toate, când te ocupi de Chakra, îți dai seama de ceva: că GTK în lumea Linux este foarte, foarte supraevaluat.
Salutări.
Mi-au plăcut mai bine opera de artă a versiunii Archimedes, dar a fost o descoperire frumoasă în urmă cu câteva luni și nu mi-am mai atins laptopul. După cum se spune mai sus, mă doare că nu mai suport 32 de biți, așa că pe computer am kubuntu 12.04.
Chakra este o distribuție excelentă, se remarcă prin faptul că este stabilă și rapidă și, desigur, pentru utilizarea mediului KDE într-un mod excelent.
Deoarece nu este atât de simplu să folosești dependențe cu gtk, unele lucruri sunt ratate, dar nu elimină meritul acestei distro excelente.
Uimitoare noua versiune a Chakrei. Citind atâtea știri, am decis să nu mai actualizez și am instalat de la zero. Adevărul este că schimbările sunt foarte pozitive și vizibile, iar Caledonia și Dharma sunt cele mai bune opere de artă pe care le-am văzut pentru KDE.
Instalați de la zero? aceasta este o distribuție continuă, nu este necesar să reinstalați nimic.
Acesta nu este un Windows, deci trebuie reinstalat
Mulțumesc pentru mențiune și link-ul către LSDH și felicitări pentru blog, pentru gustul meu cel mai bun pe Linux din întreaga rețea. Nu am de gând să adaug nimic nou care nu s-a spus până acum despre Chakra, recomand doar celor care nu au încercat să o facă, merită foarte mult.
Personal nu îl consider „elitist”, ci diferit și concentrat pe KDE. Dezvoltatorii, conștienți de limitele lor și în concordanță cu gusturile lor și cu filosofia KISS, se limitează la a oferi cea mai bună experiență KDE posibilă și ignoră tot ce ține de GTK, cu două excepții care au fost deja menționate într-un comentariu, pachetele (fel de unități virtuale în care rulează o aplicație GTK cu toate dependențele sale) și depozitul comunității CCR, unde oricine poate încărca o aplicație GTK esențială, fie compilând sau „importând” din AUR.
Vă mulțumesc că ați trecut și ați lămurit ceva mai mult .. Blogul dvs. îl urmez și este minunat .. ..
Chakra devine rapid țara promisă a utilizatorilor KDE, menționată întotdeauna la a doua prioritate în distribuțiile GTK.
Ahh Chakra ... Taju Kage Bunshin no Jutsu !!!
Haha, Arch + KDE SC + _unii dragoste și cunoștințe_ (acestea sunt ingredientele secrete) este cea mai minunată distribuție KDE SC care rulează de fapt 😀
Câteva capturi de ecran:
Bătrâne, de când am folosit „oxigen-transparent-git |”
http://i.imgur.com/he0Mg.png
http://i.imgur.com/AngXT.png
http://i.imgur.com/vPpOq.jpg
http://i.imgur.com/tOH5e.png
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/wmRVj.jpg
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://imgur.com/uXDl4
http://i.imgur.com/AN8guja.png
http://i.imgur.com/gcCjq.png
http://i.imgur.com/oy5uqSN.jpg
Deja mai modernă, tema pe care am folosit-o până ieri:
http://i.imgur.com/9zNlE1B.png
http://i.imgur.com/J75wOM6.png
http://i.imgur.com/PWgDnXX.jpg
http://i.imgur.com/zwC63sE.png
http://i.imgur.com/CDn0L2O.png
Și, în cele din urmă, noua mea temă * elementară OS * (atenție @ eLav!):
http://i.imgur.com/Ozjx8qb.jpg
http://i.imgur.com/69JorPN.jpg
http://i.imgur.com/kcKP2dA.jpg
http://i.imgur.com/KI4j2GI.jpg
http://i.imgur.com/8MW2KXw.jpg
http://i.imgur.com/jfYroUm.jpg
http://i.imgur.com/HgOPPra.jpg
http://i.imgur.com/vcZbIaV.jpg
http://i.imgur.com/igCYA0G.jpg
Cel mai bun lucru este că este ușor ca Openbox (bine, aproape) și zboară!
FUCKTHEBLOAT! ! ! /// KISSWINS! ! !
Fonturile desktop sunt înfiorătoare.
Luați-le, DejaVu Sans este perfect, nu are un antialiasing fuzzy pe care să-l tragi.
Sigur folosiți Comics Sans sau Papyrus !! xD
Adevărat să fie. DejaVu Sans sunt excelente .. Am folosit Ubuntu Font înainte, dar acum folosesc acestea sau Liberation Sans ..
Fonturile Ubuntu sunt frumoase, problema este că în dimensiunea în care le folosesc [0] nu mă potrivesc bine, în general pot fi văzute corect de la 11pt și cu antialiasing.
Am întâlnit Liberation prin openSUSE și am problema că fiind un font condensat (folosesc aproximativ 1/4 spațiu mai puțin decât Sans / DejaVu Sans / Bitstream Vera Sans) ochii mei se încrucișează 😛
[0]
Totul, cu excepția editării documentelor și a fontului monospațial: 8pt
Ed. de documente: 9pt
Font monospațiat: 9pt
Terminalul X: Terminus 9pt
tty: FONT = ter-i12n
Este păcat că fontul Oxygen nu este încă gata. Între timp, clonați acest depozit:
git clone git: //anongit.kde.org/oxygen-fonts
Mergeți la GWF / 0.2.3 și instalați orice este. Acest tip de caractere este frumos.
Date excelente .. O voi face 😀
M-am uitat la imagini .. Tema elementară pentru Aurorae nu-mi place când face efectul Hover pe buton ..
E adevărat, nu observasem ...
Dacă găsiți o temă elementară care funcționează bine, transmiteți-ne informațiile 😉
Mi-am făcut-o cu ajutorul Dekorator ..
Deja de doi ani de când folosesc arch, ca manager de desktop am mers mereu pe xfce, gnome, gnome shell, mate, scorțișoară etc, nu folosisem niciodată KDE, dar când am văzut această postare și am citit comentarii atât de bune despre distribuție am spus de ce nu încercați KDE cu această distribuție, îl folosesc de câteva ore și merge excelent. KDE este frumos fără să ating nimic sau probleme, totul a funcționat prima dată pentru a vedea ce se întâmplă în câteva săptămâni, eu Îți spun.
În ceea ce priveşte
Bine ați venit la club, KDE SC pe Arch este perfect: ușor, fulgerător, solid 🙂
Aproape m-ai convins să nu încerc această nouă versiune a chakrei.
Deci, din experiența dvs., Arch + KDE este mai rapid decât Chakra?
Nu am încercat Chakra Benz, dar pot spune că Arch + KDE este mai rapid decât oricare dintre distribuțiile pe care le-am încercat.
@windousico
+1 la aproape totul, cu excepția:
Sperăm să vedem cum .9 sau 1.0 din Manjaro KDE și alte ediții, presupuse OOTB, pentru a vedea dacă au performanțe mai bune decât restul distribuțiilor pe care le numim.
Windows 7 rulează mult mai ușor și mai rapid decât majoritatea, dacă nu chiar toate distribuțiile OOTB. Ok, Windows este un sistem foarte limitat în comparație cu orice GNU / Linux, dar pentru ceea ce este experiența utilizatorului final pe care îl analizăm, nu contează cât de limitat este Windows, deoarece utilizatorul final nu folosește restul funcționalității oferite de un sistem GNU / Linux, doar minimul necesar pentru a vă dezvolta activitățile. Comparând Windows 7 cu oricare dintre aceste distribuții, acestea sunt umflate.
.în cele din urmă: ar trebui să încerc să instalez și să activez toate subsistemele care presupun că activează acele distribuții din Acrh + KDE SC pentru a vedea cât de greu devine sistemul, deși vă spun ceva:
În KDE SC 4.10 am toate serviciile activate, cu excepția Kirc, deoarece nu folosesc telecomandă cu laptopul meu, este încă un daemon hiper ușor, așa că nu cred că face o mare diferență.
.Arch folosește systemd care permite încărcarea daemonilor „din mers”, adică atunci când aplicațiile încearcă să folosească daemonii menționați: fără îndoială că această caracteristică în sine face sistemul mult mai ușor de la început, deoarece nu se încarcă la tot ceea ce cineva ar putea avea nevoie de unul, dar îl face așa cum are nevoie de el.
.Chiar nu știu funcționarea interioară a distribuțiilor cu care mă ocup ca bloatware, dar acestea trebuie să fie grele în sine, deoarece pe sistemul meu, cu o mulțime de servicii care rulează în fundal, totul este foarte rapid
Salutări!
Dafuq? Cred că comentariul @msx s-a mișcat puțin
Salut personal,
de fiecare dată când am vrut să încerc Chakra (doar din curiozitate) mi s-a părut greu, teeeerriiiibel greu și total umflat, și de câteva ori a mers Tribe (instalatorul) de când de cele mai multe ori a explodat totul în mijlocul instalației - de aici este ușor un an.
V-aș spune să descărcați și să încercați Chakra, poate că s-a îmbunătățit foarte mult, poate este ceva ce vă place cu adevărat, orice alternativă este valabilă atâta timp cât este un sistem care vă este confortabil.
Acum, există ceva care este adevărat și care trebuie luat în considerare: oamenii, în acest caz utilizatorii de computere, sunt conduși de experiențe specifice de utilizare a cărora elaborează teze generale, întotdeauna greșite.
De exemplu:
Marea majoritate a utilizatorilor de Windows sunt atât de obișnuiți cu blocări și erori de sistem și cu existența unor programe malware de tot felul încât consideră că ++ este logic și normal ca sistemul să eșueze și să aibă probleme și, desigur, este logic și normal că „Un computer se infectează cu viruși” ++
NU, NICI DOMNU, NU ESTE LOGIC, ESTE LA CE ESTE OBIECTIV ȘI ESTE Singurul lucru pe care îl știți din cauza lipsei de experiență, a analfabetismului digital sau a oricărui alt motiv. Este un silogism greșit, mă refer la o eroare:
http://www.ejemplode.com/29-logica/147-ejemplo_de_falacia.html
(Această pagină este foarte interesantă, recomandată!)
În același mod, Chakra tinde să fie transformată într-o distribuție ușoară.
Umm ... ușor în comparație cu ce?
Comparativ cu openSUSE? Se poate, openSUSE este un sistem greu și greoi în sine.
Comparativ cu Kubuntu? Cred că aproape nu există nicio diferență. Salvând cât de fart este Kubuntu - și văd că nu s-a schimbat nimic de la versiunea 9.10, care a fost ultima șansă pe care i-am dat-o - Kubuntu nu este „greu” (în acest context), explodează peste tot, dar nu este greu.
Comparativ cu Mint? Chakra poate fi puțin mai grea.
În comparație cu Sabayon? Aș spune că sunt la egalitate.
În comparație cu Fedora? Chakra este mai grea.
Comparativ cu Mageia / Mandriva / ROSA? Habar n-am, nu am folosit niciodată acele distrosuri.
Comparativ cu Calculul Linux? Calculul este nesuferit, Chakra este un sprinter olimpic lângă distro.
Comparativ cu Debian, Gentoo, Slackware sau Arch + KDE SC? Chakra este un hipopotam obez care încearcă să traverseze Avda. 9 de Julio în timpul orei de vârf pico
Chakra va avea cu siguranță alte virtuți care îi satisfac utilizatorii, dar dacă ceea ce căutați este o distribuție agilă și ușoară, va trebui să o faceți în altă parte.
Repet: utilizatorii săi pot fi cu adevărat convinși că este o distro ușoară, rapidă sau agilă, pentru a verifica dacă ar fi necesar să se oprească cursele cu elefanți attritici și cu creveți amputați.
Totul depinde de ceea ce îl comparați: Chakra este un bloatware.
* ipoteză 😛
Teza vine după ¬¬
lol
«Comparativ cu Debian, Gentoo, Slackware sau Arch + KDE SC? Chakra este un hipopotam obez care încearcă să traverseze Avda. 9 de Julio în timpul orei de vârf.
Asta am căutat, restul este un plus foarte apreciat.
Debian îmi dă o erupție, Gentoo țipă la mine, dar împreună cu Slackware mă sperie foarte mult, Arch după ce l-am instalat cu succes de 2 ori și sunt doar leneș XD, dar cu siguranță este cel pe care îl voi testa KDE 4.10 cu 🙂
Sunteți, de asemenea, guvernat de experiențe specifice și personale de utilizare. Distribuțiile se comportă diferit pe diferite computere. Prin urmare, nu puteți lăsa astfel de comentarii puternice fără a fi sinceri. Am încercat multe distrosuri și acestea nu se comportă așa cum descrieți (și cu siguranță nu mințiți). De exemplu, Fedora se târăște și se blochează pe una dintre mașinile mele și funcționează bine pe alta.
Pe de altă parte, aveți dreptate în partea finală a comentariului, dar este nedrept să comparați Arch Linux, Gentoo, Debian sau Slackware cu distribuțiile OOTB pentru utilizatorii finali. Dacă cumpărați o mașină de curse (fără facilitățile vehiculelor de pasageri pentru a pierde greutatea), aceasta va merge mai repede decât omologul său de stradă. Problema este că, atunci când doriți să ascultați radioul, puneți aerul condiționat, luați pasageri, ... va trebui să adăugați ceea ce lipsește mai târziu. Deci, nu comparați mașinile utilitare cu mașinile de curse „reglate”.
@windousico
Sunteți, de asemenea, guvernat de experiențe specifice și personale. Distribuțiile se comportă diferit pe diferite computere. Prin urmare, nu puteți lăsa astfel de comentarii puternice fără a fi sinceri. Am încercat multe distrosuri și nu se comportă așa cum descrieți (și cu siguranță nu mințiți). De exemplu, Fedora se târăște și se blochează pe una dintre mașinile mele și funcționează bine pe alta
Acordat! Cu toate acestea, problema greutății pe care o găsesc în distribuțiile pe care le descriu mi s-a întâmplat în toate computerele mele personale - și în mai multe AIO-uri low-end, deși aceste ultime cazuri nu le iau în considerare pentru că nu ar fi onest sau obiectiv .
Ai absolut dreptate când spui că HW influențează foarte mult și că distro-ul care se strecoară pe o mașină poate fi impecabil (chiar dacă este o mașină mai mică).
Mai exact pe computerele pe care am verificat (și verific până astăzi) că aceste distrosuri sunt accesate cu crawlere:
* MOBO Intel G-41ND, 4 GB, QuadCore 5700 la 2,66 Ghz, 4 GB RAM, placă Ai Sapphire 1 GB DDR3.
* MOBO Intel G-51, 4 GB, QuadCore 5900 la 2,66ghz, 4gb RAM, placă NVIDIA ... ceva 😛
* HP Pavilion dv7 4285cl Norebook: MOBO Intel, i5 480 1st gen la 2,66ghz, plăci Intel + ATi, 8 GB RAM.
* Specificațiile pot să nu fie exacte, dar sunt foarte aproximative la HW-ul fiecărei echipe și cred că servesc pentru a-și face o idee despre HW pe care rulează distribuțiile.
Acum, când spui:
„Pe de altă parte, aveți dreptate în partea finală a comentariului, dar este nedrept să comparați Arch Linux, Gentoo, Debian sau Slackware cu distribuțiile OOTB pentru utilizatorii finali. Dacă cumpărați o mașină de curse (fără facilitățile vehiculelor de pasageri pentru a pierde greutatea), aceasta va merge mai repede decât omologul său de pe stradă. Problema este că, atunci când doriți să ascultați radioul, puneți aerul condiționat, luați pasageri, ... va trebui să adăugați ceea ce lipsește mai târziu. Așadar, nu comparați mașinile utilitare cu mașinile de curse „reglate”. »
Nu este în totalitate adevărat sau corect și voi încerca să mă explic pe scurt:
Faptul că o distribuție indică a fi OOTB implică, de asemenea, un compromis între utilizare și beneficii, totuși problema _baza_ a majorității distribuțiilor OOTB este că acestea nu sunt construite curat sau optimizate sau, pur și simplu, pe baza celei în care sunt construite este nu e bine.
Un exemplu clar este KDE pe Debian, că deși pentru un utilizator de software actualizat (ca mine!) Este un stick care nu are cea mai recentă versiune, totuși apreciază că funcționează ca o mătase, ușoară, perfectă și foarte Kubuntu diferit, care se simte un rinocer șchiop de la început.
În analiza că nu sunt de acord cu dvs. este că Arch, Debian (minim), Slack sau Gentoo sunt mașini de curse în comparație cu o mașină de stradă.
Diferența fundamentală în opinia mea despre aceste distrosuri în raport cu restul (vorbim despre proiecte mari, există distrosuri precum SliTaz sau Gobolinux care sunt excelente) este că sunt distrosuri concepute pentru a funcționa eficient de la început, deci chiar dacă adăugați mai târziu tot software-ul pe care îl doriți va continua să funcționeze eficient, un exemplu clar este Slackware care vă oferă să instalați distro-ul complet, de aproximativ 6 GB și totuși desktopul KDE SC este incredibil de ușor, indiferent de cât de mult software adăugați sau «radio , aer condiționat »și altele (pasagerii transportă toate 😉
Urmând analogia dvs., recunosc că distribuțiile OOTB încearcă să adauge chiar și „portbagaj”, „cârlig remorcă” (pentru orice eventualitate) și multe altele, dar problema fundamentală a acestor distribuții este designul lor greoi, nucleele lor, deciziile de optimizare și tot care îi determină să devină neproductivi Leviatani.
În acest moment, rulez pe KDE SC în Arch a Chromium (ultimul stabil) cu aproximativ 35 de file deschise, Yakuake + tmux, Kontact (sincronizarea a aproximativ 100 de surse și Gmail-ul meu unificat), Nepomuk cu tot ce este activat (desktop semantic, indexarea fișierelor, e-mailuri de indexare etc.), Telepatie, Coș și mai multe alte plasmoide, Google Earth minimizat, Calibru deschis într-un alt desktop virtual și Clementine care redă muzică, iar capacitatea de răspuns și fluiditatea desktopului este aceeași cu cea de acum 5 ore când am luat hibernarea mașinărie.
De fapt, în timp ce scriu acest lucru, utilizarea sistemului este:
sus - 02:59:19 până 3:11, 3 utilizatori, medie de încărcare: 0,14, 0,17, 0,22
Sarcini: 270 în total, 2 alergând, 268 dormind, 0 oprit, 0 zombie
% CPU: 3,1 us, 1,0 sy, 0,3 ni, 94,7 id, 0,9 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
KiB Mem: 7974596 total, 6029488 folosit, 1945108 gratuit, 231244 tampoane
KiB Swap: 8388604 în total, 0 folosit, 8388604 gratuit, 2057924 în cache
Ceea ce vreau să spun este că, în loc să folosim o distribuție conservată cu performanțe mediocre, creăm aceeași utilizare / experiență a utilizatorului folosind o distribuție dovedită care este dovedită ca oricare dintre cele enumerate mai sus, vom avea în cele din urmă un sistem cu aceeași funcționalitate ca un OOTB dar mult, repet, * mult * mai ușor, flexibil, stabil și agil.
Salutări!
Ei bine, puteți vedea că au fost 3 și nu 5 ore! xD
@msx, OK. Folosesc Debian + KDE, funcționează pentru mine ca un fulger, dar ceva la fel de simplu ca vizionarea unui film DVD (sau activarea bluetooth-ului) te obligă să adaugi figuranți (și nu toată lumea este pasionată de informatică / mecanică). Un utilizator obișnuit nu vrea să facă asta. Nu cred că este ușor să pregătești un sistem OOTB optimizat pentru multe computere și pregătit să recunoască majoritatea perifericelor, protocoalelor și formatelor de care au nevoie utilizatorii finali. Netrunner lansează o grămadă de procese care afectează performanța generală (dar sunt acolo pentru un motiv). Pe de altă parte, LMDE KDE este foarte ușor, dar întâlniți goluri ciudate. Nu este ușor să proiectezi un sistem pentru toate publicurile. Chakra, Kubuntu, openSUSE, PCLinuxOS, Linux Mint, ... sunt distribuții ușor de utilizat care merită recunoașterea noastră. Numirea lor de bloatware mi se pare prea mare.
Un salut.
PS: Există mașini de curse cu un singur loc (pentru șofer). Urmăriți NASCAR.
În momentul în care testez această versiune a chakrei, o observ mult mai fluidă decât ubuntu cu kde, singurul lucru care nu funcționează special pentru mine este caligrafic, care nu îmi permite să economisesc în format .doc.
Am vrut să-l folosesc așa cum vine, dar a trebuit să instalez libreoffice pentru el.
Celălalt lucru pe care îl observ este că poala mea nu se încălzește ca la Ubuntu.
Ubuntu 12.10 nu încălzește atât de mult și, dacă utilizați PowerTop pentru a pune părțile mașinii pe care nu le utilizați în modul de consum redus, se încălzește și mai puțin.
Pe de altă parte, este adevărat, ceva ce au făcut cu kernel-ul actual Chakra - și întreaga distribuție - astfel încât laptopul să rămână literalmente rece ore întregi chiar și folosind Chrome / Chromium (știm cât de intensi sunt cu resursele PC-ului) și încă câteva aplicații.
Testez Chakra de pe cd-ul live și chiar funcționează foarte bine, o voi lua în considerare să se instaleze la un moment dat.