Acum câteva zile, Apache Software Foundation (ASF) a anunțat asta Apache openOffice ar fi de acum înainte un proiect de nivel superior (TLP). Andrea Pescetti, vicepreședinte al apache open office a spus :
«Acest act este o recunoaștere oficială a faptului că proiectul este capabil de autogestionare nu numai în chestiuni tehnice, ci și în afaceri comunitare.“.
„Calea Apache” și metodele sale, luarea deciziilor publice și în deplină transparență, au permis proiectului să atragă și să angajeze cu succes noi voluntari și să aleagă un comitet de management al proiectului care va putea garanta un viitor stabil. Apache OpenOffice teoretic.
OpenOffice FUE un important proiect open-source ... .. iar butul este în «FUE«. Când a fost creat ca Star Office de către Star Division în anii 90, era extrem de important ca o suită de birou open-source. După ce Divizia Star a fost achiziționată de Sun în 1999 și transformarea sa ulterioară în OpenOffice, a fost poziționată ca cea mai importantă suită de birou open-source.
Sun a renunțat însă la proiect și, după ce Oracle a achiziționat Sun în 2009, principalii dezvoltatori openOffice, care oricum nu fuseseră foarte fericiți, au început să dezvolte un fork numit LibreoOffice. Ar fi fost fericiți să lucreze cu Oracle, dar Oracle nu voia să aibă nimic de-a face cu asta și, în cele din urmă, în 2011, au plecat. OpenOffice.
În același timp, LibreOffice a făcut lucrurile excepțional de bine. Principalele distribuții LinuxCa Ubuntu, au făcut din LibreOffice suita dvs. principală de birou. Alte entități, cum ar fi Intel şi Fundația pentru Software Liber și-au dat sprijinul pentru LibreOffice. A arătat ușoare îmbunătățiri ale performanței în comparație cu omologul său și a avut cicluri puternice de dezvoltare și îmbunătățiri rapide.
IBM a renunțat la furca OpenOffice, Lotus Symphony, să lucrez în OpenoOffice. Arhitectul software, Rob weir, a declarat că:
«resursele care au fost puse în simfonie ar fi acum puse în OpenOffice »a fost angajată și echipa de dezvoltatori OpenOffice din Hamburg, cu multă experiență în baza de coduri. Ei lucrează la proiectul Apache din octombrie anul trecut și urmăresc dezvoltarea cu echipa care vine de la Symphony. avem o investiție mare în acest proiect, inclusiv programatori, QA și designeri de interfețe utilizator, aceștia lucrează deschis pe listele de corespondență Apache«
Este adevărat că Apache OpenOffice continuă să se îmbunătățească, dar majoritatea îmbunătățirilor par să provină din baza de cod LibreOffice, deci ce rost are continuarea OpenOfice?
Aruncând o privire asupra planurilor pentru următoarele versiuni ale ambelor proiecte, putem observa similitudini: o mai bună compatibilitate cu formatul Biroul OpenXML 2007 - 2013, versiuni pentru tablete și prezență în cloud.
După ani de rezistență, Microsoft acceptă în cele din urmă Open Document Format (ODF) 1.2 cu suport pentru citire, editare și salvare în Office 2013. Aceasta înseamnă că va exista în cele din urmă un format pe care Microsoft Office, OpenOffice și LibreOffice îl acceptă pe deplin, acest lucru ar putea face mai mult Ideea utilizării suitelor open-source atrage utilizatorii.
După cum a comentat elav la ieșirea Apache OpenOffice 3.4Merită să părăsiți un proiect la fel de bine dezvoltat ca LibreOffice? Este trist să ne întrebăm dacă AOO poate rezista LO, fiind cele două proiecte Open-Source puternice și acest lucru sugerează că, în loc să pierdem timpul și să dublăm munca, de ce să nu ne unim forțele și să lucrăm la o singură suită de birou open-source?
Fuente: ZDNet
Nu cred că OpenOffice va avea vreodată importanța pe care a avut-o cândva pentru comunitatea de software liber. Ceea ce îmi place cel mai mult sunt știrile despre suportul Office 2013 pentru formatul ODF, care îi va ajuta pe oameni să migreze mai ușor către libreoffice. Foarte bine postarea ta. Felicitări.
Lipsesc doar sursa originală (din câte știu eu) a acestui articol (în engleză), al cărui autor este Steven Vaughan-Nichols, pe ZDNet: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ pentru toți cei interesați.
Traducerea și adaptarea sunt valoroase, întrucât nu toți vorbim engleză (încă), dar este esențial să anunțăm sursa ... Adică, plagiatul este astfel indiferent de limba sursă ... sau dacă este doar un Internet articol.
Salutări.
Și dacă vă spun că tocmai am uitat, hehehe greșeala de începător, aseară am tradus-o și dacă întrebați editorul, mi-au fost dor de câteva lucruri, unul dintre ei punea linkul către original la sfârșitul postării: P, Nu a fost intenția mea de a-mi acorda munca altuia, este mai mult decât evident că este o traducere aproape literală a articolului original și vă mulțumesc că m-ați făcut să observ, această eroare (fără a pune sursa originală) nu va s-a intamplat din nou.
Gata și am avut grijă de surse, Helena, dragă, sunt lucruri pe care nu le poți uita; Nu pot fi conștient de sursele fiecărui articol pentru că nu știu exact de unde provin sau dacă sunt din propria creație.
hehe dacă știu, a fost greșeala mea și nu vă învinuiesc ¬ ¬, recunosc că a fost vina mea !! este că l-am tradus într-un fișier text, apoi l-am copiat la intrare și, într-un efort de a verifica ortografia, am ratat linkul sursă, mai degrabă vă mulțumesc foarte mult pentru evidențierea comentariilor și a altor lucruri. Vă promit că nu se va mai întâmpla TT ^ TT
nu-ți face griji, am fost mai rău decât tine xD
„[…] Am tradus-o aseară.” Adică „l-am tradus”.
Tu, lordul meu, ai absolut dreptate, ar fi trebuit să folosesc trecutul perfect perfect, adică „am tradus”, ceea ce am spus trebuie să fi fost o formă de conjugare greșită, rețineți că am conjugat verbul în mod corespunzător în al doilea comentariu. xDDDD
După ce i-am testat pe cei doi pentru a vedea diferențele, atât în Linux, cât și în Win7, sunt convins că OpenOffice lucrează pentru a lupta în acesta din urmă. Pentru mine nu funcționează bine pe Linux, dar pe Win7 funcționează ca o lovitură; spre deosebire de ceea ce mi s-a întâmplat cu LibreOffice, care funcționează mult mai bine pe Linux.
În ceea ce priveşte
Cred că are sens să dedici eforturi unui proiect precum OpenOffice. Deși LibreOffice există, este bine că există alternative. Eforturile de duplicare mi s-ar părea contraproductive dacă ar exista multe proiecte egale, dar doar cu câteva nu văd greșit.
Este cazul opus distribuțiilor Linux. În distrowatch sunt doar 100 în clasament și totuși nimeni nu se plânge că sunt mulți. Cred că acolo ar fi bine să ne unim forțele, dar a avea mai multe suite de birou mi se pare bine.
La rândul meu, salut Apache OpenOffice.
Nu cred la fel, dar mă deranjează să argumentez xD. Pur și simplu distribuții și apartamente sunt două lucruri diferite care pot sau nu să fie realizate de X număr de oameni.
LAUGH OUT LOUD!! Atunci nu am de gând să te contrazic. XD
Toate opiniile sunt respectabile, desigur. 🙂
Ei bine, acum, dacă îmi pot da punctul de vedere, înainte eram implicat în alte lucruri.
Ei bine, să vedem, întrebarea cu toate acestea este că suitele de birou vor necesita întotdeauna un grup extraordinar de experți care lucrează la ele datorită naturii lor ca instrument de productivitate. În cazul AOO și LO, ambele sunt foarte asemănătoare și adevărul este că nu este necesar și nici nu are sens că există două, mult mai mult știind că unul ia părți din altul pentru a se îmbunătăți. De asemenea, trebuie să ții cont de faptul că, la naiba, am deja un avantaj față de AOO și bine, nu are sens să lucrezi într-o altă suită în opinia mea, atunci când poți să te alături echipelor de lucru și să faci ceva mult mai mare.
Distribuțiile, pe de altă parte, sunt un proiect care poate fi condus de o singură persoană, totul depinde de nivelul lor și ținând cont de acest lucru, distribuțiile de ceasuri de distribuție, cele cu adevărat mari, toate au echipament complet, deși avem SolusOS ca exemplu, care este purtat aproape în întregime de Ikey.
Ideea este că, oricât de multe distrosuri ies, adevărata masă critică este concentrată în câteva (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, chakra etc.) care sunt cele care realizează cu adevărat progrese notabile în Linux și ceilalți (fără nerăbdare să-i micșoreze) sunt pur și simplu distrosuri care se bazează pe alții sau care sunt pur și simplu experimente sau proiecte personale; nimic de-a face cu dezvoltarea și avansarea unei suite de birou, care nu poate fi realizată de una sau două persoane, decât dacă la început este ceva mic și foarte de bază.
Este puțin argumentat prost, dar hei, nu parcă aș merge cu toată dorința din lume xD
Argumentul este bun. Este înțeles și are sens. 🙂
Ai dreptate, dar cred că punctul important nu este numărul de oameni care lucrează la proiect, deși m-am concentrat asupra acestui lucru în comentariul meu anterior. Ideea este că trebuie să existe alternative pentru ca oamenii să aleagă în cazul în care programul nu le satisface nevoile sau nu este de acord cu gusturile lor sau cu modul lor de lucru.
Mă refer, fără a merge mai departe, la comentariile postate aici de Pablo sau Gadi, care se plâng de viteza LibreOffice și de problemele pe care le dă cu titlurile. Ei apreciază cu siguranță alternativa.
Ce s-ar întâmpla dacă cei responsabili ar decide să ia proiectul pe o cale care nu este cea pe care o doresc utilizatorii, așa cum sa întâmplat de multe ori cu alții? Cu siguranță, mulți oameni vor aprecia posibilitatea de a opta pentru o altă suită.
Poate că în locul exemplului de distribuție ar fi mai potrivit să punem mediul desktop. Eu personal nu mi-au plăcut niciodată gnome sau KDE. Sunt infinit recunoscător că există medii precum XFCE sau LXDE și chiar manageri de ferestre ușoare. Dacă nu ar fi așa, s-ar putea să folosiți în continuare Windows. 🙂
Sunt un utilizator openOffice încă de la 1.1 și îmi amintesc încă că a fost cel mai important pas pe care l-am făcut după Gimp pentru a trece la aplicații gratuite. Motivul alegerii OO a fost compatibilitatea cu documentele Ms Office. De-a lungul timpului am trecut la Libreoffice și adevărul este că nu am avut niciodată probleme. Toate au funcționat foarte bine.
salutări și mulțumiri pentru acest blog minunat!
Am încercat libreoffice 3.6.2 și este încă lent pentru a începe și are, de asemenea, unele defecte în tratamentul fișierelor docx și doc, deci ... M-am întors la openoffice 3.4.1 care, spre surprinderea mea, începe mai repede și nu are probleme la pornirea archiovs docx, bineînțeles că le pornește, dar nu îmi permite să le salvez cu acea extensie și cu documentele normale sau jumătate dramă. Nu cred că AOO are mult viitor, dar pentru moment este mai bun decât LIBREoffice, vreau să folosesc LIBREOFFICE, dar are încă lucruri mici care nu mi se potrivesc 🙂
Deci, există deja un lucru la care excelează OpenOffice peste LibreOffice. Deci, are deja sens că ambele există. 🙂
Cel puțin pentru mine, LibreOffice îmi ia patru secunde de la prima dată când fac clic pe pictogramă până când pot scrie un document nou, de următoarele ori îmi ia între una și două secunde. Formatele doc și ppt (word și powerpoint) sunt deschise identic cu MS Office de cele mai multe ori, deși este adevărat că docx și pptx mai trebuie să funcționeze ... este pentru că trebuie să fie o mizerie pentru a face o bună compatibilitate cu astfel de formate închise.
Dincolo de problemele de compatibilitate ale Open / LibreOffice (care sunt în mare parte responsabilitatea MS Office pentru neconformitatea cu standardele stabilite), cred că este necesar ca aceste suite de birou să fie cu adevărat lustruite, astfel încât să poată funcționa la fel ca Microsoft. Nu sunt un avocat în niciun fel pentru produsele Microsoft, dar în acest caz, niciuna dintre opțiunile open source existente nu le depășește încă în calitate.
Executarea unor sarcini simple, cum ar fi copierea și lipirea dintr-o pagină web într-un document text, devin o încercare dificilă atunci când încercați să le efectuați în Libre / OpenOffice, biblioteca de funcții a foilor de calcul, nu este încă cât de complet este necesar etc. Dacă apariția unui nou fork gratuit de cod gratuit poate rezolva aceste probleme, atunci bine ați venit. Sunt unul dintre cei care cred cu tărie că soiul, departe de a conspira împotriva obiectivului comun, stimulează îmbunătățirea acestuia.
Odiseea în ce sens? Am lucrat așa în birou gratuit și nu am avut probleme majore ... singura problemă pe care o am este compatibilitatea fișierelor .docx etc ...
Mă bucur că MS OFFICE acceptă deja formatul ODF, deci mai puține dureri de cap
Am de gând să fac un comentariu puțin off-topic, dar hei. Am folosit LibreOffice până la versiunea 3.6, moment în care unele luminoase din Writer au aflat că stilurile de paragraf Heading și Heading erau aceleași și m-au enervat foarte multe (multe) documente pe care le-am salvat. De atunci am folosit OpenOffice 3.4, care respectă ceea ce am salvat deja.
Prin aceasta vreau să spun că nu-mi pasă dacă LibreOffice are mai mult suport sau că OpenOffice nu va mai fi la fel: voi folosi ceea ce se potrivește cel mai bine nevoilor mele și chiar acum este OpenOffice. Sper că într-o zi Calligra va ajunge din urmă pe acești doi titani, în timp ce voi continua cu OO.
Poate că nu ar trebui să folosim versiunile LibreOffice pe măsură ce acestea apar dacă ceea ce ne dorim este stabilitate, lucrul logic ar fi să trecem de la versiunea stabilă la versiunea stabilă, pentru a ne salva surprize de, de exemplu, anteturile dispar.
Salutări colegi.
Un lucru. Deschideți interogatoriile. Avem și? tocmai pentru a evita confuzia.