Foarte interesant articol pe care l-am găsit în această dimineață citind Rebeliunea. Este traducerea unui articol publicat inițial în limba engleză în LWN.net.
Practic, vorbește despre asemănările enorme care există între biotehnologie și dezvoltarea de software, care ar permite, în consecință, utilizarea filosofiei „software-ului liber” și în dezvoltarea oricărei aplicații tehnologice care utilizează sisteme biologice și organisme vii sau derivații acestora pentru crearea sau modificarea produselor sau proceselor.pentru utilizări specifice.
Comunitatea software-ului liber, împreună cu ecosistemul de afaceri care o înconjoară, este considerat pe scară largă că a indicat calea spre dezvoltarea cooperării comune de succes. Am asistat la o serie de încercări de a transfera modelul de software liber la inițiative din alte domenii. Regimurile de conținut gratuit, al căror vârf de lance sunt site-uri precum Wikipedia, au adoptat acel model cu un succes considerabil. Alte domenii, cum ar fi hardware-ul, încă așteaptă să-și găsească drumul. Editorul acestui mediu a citit recent o carte interesantă ( Biologia este tehnologie, de Rob Carlson) care ridică o întrebare curioasă: există spațiu pentru un ecosistem bazat pe „software” gratuit, dar găzduit în procesoare biologice?
Teza centrală a cărții este că pirateria biologică avansează într-un ritm accelerat pentru a deveni o altă disciplină a ingineriei. „Dispozitivele fizice” sunt create din obiecte obișnuite, instrumentele de dezvoltare devin din ce în ce mai sofisticate, iar nivelul de cunoștințe necesar pentru a face ceva interesant scade. Concursul anual Mașină internațională de inginerie genetică, care își propune, printre altele, să crească numărul de „elemente biologice” disponibile, primește depuneri foarte bine cotate, care au fost produse de elevii din liceu. Cantitatea de piraterie a biosubstratului crește rapid ... și va continua să o facă.
Dozele de creativitate pe care le vom aprecia în acest domeniu generează încredere și manifestă panică în același timp. Biopirateria are potențialul de a transforma asistența medicală, de a aborda problemele energetice, de a atenua schimbările climatice și multe altele. Dar ar putea să semene și devastarea mediului și să favorizeze atacuri oribile, atât de către indivizi, cât și de către guverne. Carlson pledează energic pentru deschiderea drept cea mai bună politică de abordare a acestei tehnologii. Acesta afirmă că numai prin deschidere putem construi tipul de economie de care avem nevoie pentru a utiliza cât mai bine această tehnologie, în același timp înțelegând ce urmează să facă ceilalți și ne apărăm împotriva greșelilor și abuzurilor. Încercarea de a păstra tehnologia secretă nu funcționează niciodată. Editorul acestui magazin ar putea compara încercările de a restricționa biotehnologia la eforturile oficiale făcute acum o generație pentru a limita tehnologia de criptare.
Cu toate acestea, deschiderea nu înseamnă doar eliberarea de interferențe de reglementare; Carlson petrece mult timp explorând posibilitatea creării unui ecosistem de afaceri de succes bazat pe modelul open source. De la un nivel abstract, ideea este convingătoare: nu este dificil de înțeles că programarea nucleotidică este în esență aceeași sarcină ca programarea pe biți. O nucleotidă este capabilă să codifice doi biți în loc de unul; iar procesorul de bază este mai mic și umed și miroase, dar este totuși un program. Pe măsură ce instrumentele pentru lucrul cu ADN-ul iau o orientare asemănătoare unui computer - devenind rapid mai mici, mai ieftine și mai puternice - există multe de spus pentru crearea de biblioteci fără licență bazate pe programe genetice dezvoltate în subsoluri și în garaje private.
Există câteva proiecte care fac exact asta. Fundația BioBricks lucrează pentru a crea un set disponibil gratuit de componente biologice. O altă inițiativă este Sursă biologică deschisă, prescurtat corespunzător ca BiOS. Aceste eforturi par promițătoare, dar apare o problemă spinoasă, cu care cititorii LWN vor fi deja familiarizați.
Această problemă, desigur, este cea a brevetelor. În prezent, în Statele Unite și alte țări, secvențele genetice pot fi brevetate, astfel încât companiile din sector acumulează cât mai multe dintre ele posibil. Lucrurile se apropie rapid de punctul în care este dificil să lucrezi în biotehnologie din punct de vedere comercial, fără a intra în brevetele altcuiva; brevete care acoperă adesea fenomene naturale fundamentale. Carlson spune o poveste interesantă: se pare că industria automobilelor și a aviației s-a confruntat deja cu această problemă și, în ambele cazuri, s-a dovedit că companiile nu puteau face nimic, deoarece erau mereu în litigiu pentru brevete. Guvernul a intervenit în Statele Unite în ambele zone și a forțat crearea unor grupuri de brevete, astfel încât companiile să nu se mai judece reciproc și să înceapă din nou să facă lucruri interesante cu tehnologia.
Grupurile de brevete (cum ar fi brevetele în general) favorizează companiile mari, consacrate, în locul celor mici. Dar sunt cele mici de unde provine cea mai mare parte a inovației din orice domeniu. Carlson își face griji că Statele Unite se îndreaptă către o situație în care cele mai modeste companii nu își pot permite să existe și inovația este sugrumată. O abordare open source a biotehnologiei ar putea oferi cu exactitate o ieșire din această situație.
Dar, în ciuda asemănărilor sale cu software-ul, lucrul în acest domeniu cu open source va fi dificil. Software-ul este protejat de legile proprietății intelectuale din întreaga lume; Acest lucru face mai ușoară utilizarea unui sistem de autorizare a drepturilor pentru a stabili un regim juridic la care oamenii (și companiile) simt că sunt interesați să contribuie. Secvențele genetice nu se bucură de acest tip de protecție, astfel încât brevetele sunt singura cale pentru oricine simte nevoia de a obține un anumit grad de control asupra modului în care este utilizată o descoperire. Se poate stabili un mecanism de autorizare a brevetului în stil copyleft, dar este mai puțin practic și, în orice caz, costul ridicat al obținerii unui brevet ridică un obstacol în calea accesului inexistent pe teritoriul autorizațiilor bazate pe drepturi de proprietate intelectuală. Biohackers singuri care lucrează în garaje nu vor colabora cu o comunitate bazată pe sistemul de brevete.
Ca o consecință a diferențelor dintre mediile juridice, încercările de a stabili sisteme similare open source în domeniul biotehnologiei trebuie să stabilească acordurile lor în condiții diferite de cele utilizate de comunitatea software. BioBricks trebuie să fie în domeniul public; el proiectul Acordului public BioBrick (un acord de cooperare, nu un mecanism de gestionare a autorizațiilor) impune partenerilor colaboratori să facă „o promisiune irevocabilă de a nu exercita niciun drept de proprietate intelectuală în calitate de colaborator împotriva utilizatorilor materialelor contribuite”. În schimb, BiOS este mai structurat ca un pool de brevete în care, pentru a intra, trebuie să plătiți o taxă. Carlson nu consideră că niciuna dintre aceste abordări este ideală, dar recunoaște, de asemenea, că nu poate veni cu o idee mai bună.
În cele din urmă, ceea ce ar putea fi necesar este un regim juridic nou și specific pentru descoperirile biologice. După cum subliniază Carlson, nici brevetele și nici drepturile de proprietate intelectuală nu sunt menționate în mod expres în Constituția Statelor Unite; sunt creații legislative. Poate că într-o zi o cameră legislativă mai luminată decât cea care ne guvernează astăzi va găsi o modalitate de a încuraja dezvoltarea unei biotehnologii deschise care funcționează la toate nivelurile. Va fi interesant să vedem dacă hotărârea recentă a Tribunalului Federal de Primă Instanță (Curtea Districtuală a SUA) respingerea brevetelor genetice ridică unele gânduri valoroase în această direcție.
Nu trebuie să fiți un romancier speculativ pentru a vă imagina o lume în care libertatea de a utiliza, modifica și distribui coduri biologice este (cel puțin) la fel de importantă ca celelalte libertăți aplicabile software-ului găzduit pe siliciu. În orice caz, nu pare că construim o lume care să contemple aceste tipuri de libertăți; nici măcar nu ne dăm o idee bună despre cum va fi lumea. Aparent, în industria biotehnologiei există o lipsă de personalități proprii care să joace rolul lui Richard Stallmans, Linus Torvald și al multor alții care au ajutat la funcționarea software-ului liber.
Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/, traducere de Ricardo García Perez pentru Rebelión