M-am gândit puțin de ce GNU/Linux , în ciuda tuturor avantajelor pe care le cunoaștem deja, rămâne o utopie pentru mulți utilizatori ai altor sisteme de operare.
Desigur, mă refer la utilizatorii finali, cei care au un computer doar pentru a-și partaja fotografiile pe Facebook , a viziona videoclipuri pe YouTube , a asculta muzică și, mai presus de toate: a se juca.
Divertismentul este un aspect fundamental pe care oamenii nu îl pot ignora, iar computerele au devenit o parte importantă a acestuia ca instrument de petrecere a timpului liber. Dar nu putem noi, în GNU/Linux, să facem aceleași lucruri pe care le fac alți utilizatori pe alte sisteme de operare? Iată părerea mea.
Calitate și performanță bună
Dacă mă întrebați pe mine, aș spune: Da și nu . Deși un viitor promițător se întrevede la orizont pentru jocurile video, nu asta este tot ce au nevoie anumiți utilizatori.
Avem jocuri cu adevărat captivante, distractive, frumoase în depozite, cu diferite grade de dificultate, dar există și altele care par a fi venit de la un Atari. Fie că e din cauza motorului pe care îl folosesc, a bibliotecilor, fie pentru că nu au o firmă de dezvoltare în spate, majoritatea acestor aplicații nu sunt atractive, au o grafică proastă și să fim sinceri, nu atrage privirea, nu atrage privirea.nicăieri.
GNU /Linux nu oferă jocuri similare cu GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA etc. Prin urmare, acest sistem de operare este exclus pentru jucători.
Dar avem și problema calității. Luați OS X , de exemplu , un sistem de operare care, spre bine sau spre rău, are un număr imens de aplicații, fiecare cu obiective diferite și specifice. Cheia nu este să ai mii de aplicații de cumpărat și de utilizat, ci să ai aplicații de calitate care fac bine ceea ce ai nevoie (și majoritatea îndeplinesc această cerință).
Aplicațiile disponibile pentru GNU/Linux se îmbunătățesc pe zi ce trece, iar acest lucru este incontestabil. Unele dintre ele chiar depășesc multe dintre omologii lor proprietari de pe piață, dar, din păcate, nu sunt majoritare.
Deși aplicațiile GNU/Linux sunt cunoscute pentru gradul lor ridicat de personalizare, disponibilitatea lor gratuită, natura lor open-source și alte avantaje, acestea tot nu ating o calitate de 100%. Nu este o coincidență faptul că Proiectul KDE are acum un departament dedicat exclusiv testării calității produsului său.
Aspect, design, utilizare.
Editori audio/video, vizualizatoare de imagini, aplicații de comunicare, chat video, apeluri telefonice, editoare de text, browsere, ca să numim doar câteva, pot fi găsite în GNU/Linux , cu mai multe sau mai puține funcții decât omologii lor proprietari.
Luând din nou OS X ca exemplu , putem observa că toate aplicațiile sale au, în general, o structură, un design și un aspect similare. Mă refer la butoane, palete de culori etc.; fiecare are locul său și un design elegant. În GNU/Linux , lucrurile stau oarecum diferit. Indiferent dacă folosesc Qt sau GTK , aplicațiile pot diferi în ceea ce privește designul și caracteristicile, fiind limitate de posibilitățile oferite de fiecare framework și bibliotecile sale.
Punctul la care vreau să ajung este că nu avem uniformitate în acest sens și, desigur, acest lucru poate fi rău pentru unii, sau bine pentru alții. Dar până la urmă este o fragmentare oricare ar fi ea și asta influențează puțin ceea ce se arată în fața ochilor utilizatorilor. Ar fi puțin prostesc să promovăm această idee, dar dacă fiecare aplicație ar arăta ușor similară, experiența utilizatorului ar fi mult mai bună.
În aceste vremuri, odată cu creșterea numărului de dispozitive tactile și nevoia tot mai mare de accesibilitate, este imperativ ca aplicații precum LibreOffice să fie modernizate pentru a deveni o opțiune mai atractivă pentru utilizatori, lăsând în urmă acele interfețe învechite care devin din ce în ce mai neproductive. Și dacă am adăuga un aspect și o funcționalitate unificate, lucrurile s-ar îmbunătăți semnificativ.
Aici, la serviciu, majoritatea mașinilor au Ubuntu cu Unity instalat . Acum câteva zile, a trebuit să reinstalez una dintre ele și am instalat Kubuntu . Utilizatorul care îl folosea a comentat:
Imi place mai mult acest Linux... e mai frumos si mai mult ca Windows, pe celalalt nu il inteleg.
Vă puteți imagina uimirea lui când i-am dat mai târziu un aspect asemănător cu Windows 7. A fost atât de încântat încât acum pare să se bucure mult mai mult de calculatorul său. Și pentru cei care nu sunt familiarizați cu ele, Gnome, KDE și Xfce nu sunt medii desktop, ci mai degrabă „tipuri diferite de Linux ”.
Ușurință în utilizare și punere în funcțiune
A spune că GNU/Linux este în prezent dificil de utilizat este un mit. Există distribuții care se concentrează pe a le face foarte ușor de utilizat pentru utilizatorii noi, deși, bineînțeles, există întotdeauna excepții (mă refer la utilizatori).
Din păcate, indiferent cât de mult se îmbunătățește kernelul , multe tipuri de hardware încă rezistă configurării, fie intenționat, fie nu. Unele pot fi configurate cu un oarecare efort, altele sunt complet imposibile, iar din moment ce utilizatorul obișnuit nu are de obicei cunoștințele necesare pentru a alege hardware-ul pe care îl va utiliza, acest lucru poate reprezenta o problemă.
Știm cu toții că, în cazul Windows , instalezi un disc plin cu pachete de drivere pentru hardware-ul pe care îl folosești și asta e tot. Cu OS X, sistemul vine cu tot ce este necesar pentru a rula pe computerul pe care este instalat.
Însă în GNU/Linux lucrurile nu sunt atât de simple, deși, ca să fiu sincer, și pe baza experienței mele personale, incompatibilitatea cu diferite mărci și modele nu este atât de semnificativă. Știm că a face totul să funcționeze folosind drivere generice este o sarcină monumentală. De fapt, ingineria inversă a fost adesea necesară pentru a face un anumit dispozitiv să funcționeze.
Adevărul este că utilizatorii se așteaptă să pornească computerul, să deschidă browserul, aplicația webcam, playerul audio sau video și ca totul să funcționeze. Și, din nou, asta nu înseamnă că este imposibil în GNU/Linux , dar uneori este puțin dificil.
Poate că cele menționate nu sunt toate cauzele, dar cred că sunt câteva dintre ele. În orice caz, cred că în aproximativ 10 ani GNU/Linux ar putea deveni sistemul de operare principal, cu condiția ca dezvoltatorii să ia în considerare calitatea, aspectul, ușurința în utilizare și accesibilitatea.