Ce mai faci.
Acum câteva ore am postat despre GNOME Shell și viitorul său iar un cititor a făcut trimitere la ceva ce consider important să ia în considerare, ce este un shell?
Ei bine, prin definiție, avem: În informatică, termenul coajă Este folosit pentru a se referi la acele programe care oferă o interfață cu utilizatorul pentru a accesa serviciile sistemului de operare. Acestea pot fi grafice sau text simplu, în funcție de tipul de interfață pe care o utilizează. Shells sunt concepute pentru a facilita modul în care sunt invocate sau executate diferitele programe disponibile pe computer..
Trebuie remarcat faptul că există 2 tipuri de Shell și acestea sunt:
Cochilii de text comune ca bash, emacs, promptul de comandă Windows, printre altele.
Obiecte comune ale graficelor ca GNome, KDE, XFCE, LXDE, Unity, MacOS Desktop Environment, Windows Desktop, printre altele.
Deci, putem rezuma că Shell este în câteva cuvinte mediul desktop (DE) sau Windows Manager (WM) pe care le folosim pentru a lucra pe computerele noastre, indiferent de distribuția pe care o folosim fie prin interfețe grafice (medii grafice), fie prin terminalul cu privire la interacțiunea de care avem nevoie pentru a putea utiliza serviciile și aplicațiile oferite de sistemele de operare.
Aceeași definiție poate fi apoi aplicată dispozitivelor mobile, cum ar fi smartphone-urile și tabletele, fie cu Android, iOS sau Windows Phone; deoarece acestea din urmă sunt sisteme de operare cu DE sau WM preconfigurat.
Deci, KDE este un Shell, XFCE este un Shell, LXDE este un Shell, iOS este un Shell, Android este un Shell, Windows Phone este un Shell, terminalul este un Shell (prin bash), deci ce putem spune despre GNOME 3 este despre interfața și aspectul său nimic altceva. Că schimbarea a fost radicală: DA.
KDE și / sau membrii comunității experimentează un mediu cu o filosofie „similară” (ca să nu spunem aceeași) ca cea utilizată astăzi de proiectul Gnome, deoarece prin definiție KDE poate fi numit și KDE Shell.
Pentru tot ceea ce este explicat în paragrafele anterioare, mă pot aventura să spun că GNOME 3 (Shell) are un viitor indiferent că unora le place sau altora le place.
NOTĂ: Definiția și tipurile de shell pe care le-am luat de pe Wikipedia, link-ul este acest.
Ei bine, dacă aceasta este definiția shell-ului, atunci shell-urile au un viitor.
Dar mediul desktop Gnome (înțelegeți GNome-shell) nu îl are decât dacă îl faceți mai configurabil, așa cum am spus deja în cealaltă postare.
????
Vreau să subliniez că nu sunt împotriva obuzelor, ci doar a celui gnome3, care în opinia mea sau în funcție de nevoile mele nu este practic.
????
Bine !! Acum este mai mult sau mai puțin clar ... Am înțeles că Desktop Environments (DE) și Window Managers (WM) intră în clasificarea shell ...
multumesc pentru clarificare
Bun.
Intrarea și clarificările mi se par perfecte. Cred că știam mai mult sau mai puțin ce este un Shell, deși este adevărat că vine să reîmprospătăm conceptele și să știm și să nu uităm că încerc să continui să fiu un shell (linia de comandă). Este încă o interfață, dar de text. Mă gândesc la un manager de desktop ca la suma unui WM + Shell + alte instrumente. În parte, este curios sau întâmplător să fi inclus această intrare, deoarece mă gândeam acum la modul în care aș putea instala Arch (instalare minimă), fără a instala Gnome Shell, pentru a instala Cinnamon (ceea ce înțeleg că este un alt Shell). Nu știu dacă o pot face folosind anumiți parametri cu pacman (–ignore sau ceva de genul asta). Și aș dori să instalez LightDM-Ubuntu în loc de GDM și, dacă este posibil, să nu instalez Nautilus pentru a încerca altul precum Nemo, Pantheon etc. Cam așa face Cinnarch, dar făcând-o eu. Dar este un comentariu simplu, pentru că am spus deja că mă gândeam întâmplător la modul în care NU să instalez Gnome Shell în schimbul altuia și astfel să instalez elementele esențiale.
Salutări și mulțumiri pentru articol;).
Nu este nevoie să inventezi definiții. Shell-ul oficial KDE SC 4 se numește Plasma și nu are prea mult de-a face cu GNOME Shell (din fericire). „Shell-ul” oficial pentru GNOME 3 se numește GNOME Shell deoarece dezvoltatorii săi au dorit-o așa. Și considerarea KDE ca mediu (nu ca comunitate pe care o are) poate fi acceptată în conversațiile informale, dar este o greșeală (Wikipedia poate spune masă) deoarece cei care dezvoltă KDE SC 4 nu au acceptat această simplificare de mult timp. În GNOME au o altă politică, atât comunitatea, cât și mediul sunt denumite la fel.
Acum, când mă gândesc la asta, ai dreptate și, de asemenea, nu sunt de acord că lxde este un shell, este doar un mediu desktop precum XFCE și altele, dar așa cum am spus, shell-ul rău este gnomul celorlalți, nu există nicio plângere, cine ar putea avea Plângeri cu plasmă (cu excepția cazului în care l-ați instalat pe un computer cu 256 RAM).
Noroc…
????
Corect. Cred că există ceva interesant în ceea ce contribuiți: KDE (în mod informal vorbind) nu este un Shell, ci un mediu desktop, iar Plasma este KDE Shell. Poate mă înșel, dar conceptele de Shell și DE nu au nicio legătură cu asta.
Nici eu nu le consider la fel. Pentru mine un lucru este desktopul (interfața grafică care urmează metaforei desktopului) și un alt lucru este mediul desktop (unde sunt incluse desktopul și alte componente). Acest lucru poate fi confuz, dar poate fi asimilat cu exemple. GNOME 3 este un mediu desktop și GNOME Shell, Unity etc. sunt desktopuri (GUI sau shell-uri grafice).
Exact, Desktop este locul unde avem imaginea de fundal, panoul, pictogramele coșului de gunoi și așa mai departe. Desktop Environment sunt toate instrumentele și elementele care funcționează pe desktop și Shell este un ornament pe care l-am pus pe desktop sau un desktop nou 😀
Dacă sunteți convins că aveți dreptate, poate ar trebui să scoateți Wiquipedia din eroarea sa ...
Este o sursă considerată de încredere, dar nu infailibilă și, în această privință, se pare că este greșită sau nu? ...
Salutări.
@ José Miguel, Wikipedia este controlată de niște ființe fără suflet pe care oamenii le numesc bibliotecari. Jucăriile lor nu merită atinse (dacă nu vrei să fii una dintre ele).
Wikipedia se contrazice pe multe dintre paginile sale. Trebuie doar să vedeți ce scriu despre Unity în aceste linkuri:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_escritorio
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_(entorno_de_escritorio)
Aparent, Unity este un mediu desktop creat pentru mediul desktop GNOME. Este ca o matrioska.
de aceea cel al „KDE SC”
Ei bine, am făcut această postare doar referindu-mă la un comentariu care mi s-a părut foarte oportun. Ei au dreptate în declarațiile și comentariile lor și, deoarece KDE este un DE și Plasma shell, consider că gnome unifică aceste 2 instanțe numai în 1. Dacă ideea este bună sau rea, nu știu, dacă are viitor, timpul ne va spune.
Cred că gnome conferă treptat formă și substanță acestui „nou” DE + Shell și modificările și îmbunătățirile au fost făcute în revizuirea 6, iar viitoarea revizie 8 include alte instrumente care permit un pic mai multă ușurință (în special pentru GUI-uri) ), deoarece prin terminal și făcând ajustări la CSS puteți obține un mediu plăcut vizual și un birou mai practic.
Am o întrebare cu privire la unitate este un gnome 3 shell realizat în Qt? În ceea ce privește KDE, înțeleg ce a spus Windóusico «Învelișul oficial al KDE SC 4 se numește Plasma»
Ideea este că shell-ul Gnome3 se bazează pe JavaScript și CSS, de aceea diferențiază GNOME de alte medii desktop și de aceea, atunci când vorbim despre gnome shell, vorbim despre ceva diferit
PS: și țineți gnome shell !!!
[quote = piayet] [quote = piayet] Poate cineva să-mi spună care este diferența dintre Gnome 3 și Gnome Shell? [/ quote]
haha capo, mulțumesc pentru răspuns ...
http://www.taringa.net/posts/linux/15564089/GNOME-Shell-_tiene-futuro_.html#comid-940021%5B/quote%5D
Al meu este singurul comentariu cu windows hehehee xd
Hi toate
Vreau ca cineva să mă ajute cu modul de instalare a programelor care rulează sub Windows în FEDORA 17
Am încercat de la TERMINAL, dar îmi spune că există un fișier instalat care necesită o altă versiune.
Momentan nu-mi amintesc, dar este ceva de genul config și o versiune 2.8.0.6 și cea care a fost instalată este 2.8.0.8 M-am dus pe web-ul acestui fișier sau al driverelor și acolo pare cel care mă întreabă în terminal când îmi dă eroare, dar când doresc să-l instalez, îmi spune că este instalată o versiune actualizată.
Ideea pe care o am este să dezinstalez cea mai recentă versiune și apoi să instalez versiunea mai veche. doar că în linux nu știu care ar fi comanda pentru a dezinstala asta.
Sau dacă există alte programe pe lângă vin și virtualizare de instalat. deci incearca altul si poate fugi ...
Celălalt lucru este că am instalat messenger-ul, dar cele care au fost instalate conectează doar messenger-ul hotmail. Adică cu contul meu de hotmail și yahoo trimite o eroare.
Și, în sfârșit, unde găsesc un player care are un sunet bun ca Windows Media Player 11 și versiunea 12.
ceea ce are fedora 17 nu are sunetul atât de bun. este acel sunet sorrund
salutări
mfcollf77 de ce nu pui întrebarea pe forum care nu este pentru asta?
Buna ziua.
Nu dau vina pe cele noi, sunt utilizator GNU / Linux de ani de zile și aceste lucruri încă mă încurcă 🙂
Dar ar fi bine ca autorul postării să facă mai multe cercetări și să corecteze erorile. Poate că conceptul foarte general despre ceea ce este un shell grafic în calcul poate fi oarecum corect, dar nu cu utilizarea cuvântului Shell în GNU / Linux.
@elav a avut destul succes în conceptele sale. La fel, în Wikipedia (atât în spaniolă, cât și în engleză) există informații foarte bune.
* Medii desktop: KDE, GNOME, Xfce, LXDE etc.
* Manager ferestre: KWin, Metacity, Mutter, Enlightenment, Xfwm etc.
* Interfață grafică de utilizator (User Iinterface): în KDE le numesc Workspace și există trei: Plasma Desktop (Desktops), Plasma Netbook și Plasma Active (dispozitive mobile). Acesta din urmă nu este în întregime un spațiu de lucru, ci o interfață grafică pentru utilizator.
În GENOME avem GNOME Shell, care este oficialul proiectului și Unity pentru Ubuntu.
Salutări.
Din comentariile pe care le-am citit mai sus, par a fi corecte. Wikipedia în spaniolă pare să fie mai puțin fiabilă decât cea în engleză.
Cel mai de încredere este să consultați paginile oficiale ale fiecărui proiect. Astfel evitați cacao-ul mental.
Pentru a fi puțin mai corect, oricare dintre noi ar putea edita și corecta intrările Wikipedia. Dar sunt, de asemenea, de ideea că, pentru a face acest lucru, este mai bine să fii foarte potrivit în subiect, având cea mai mare certitudine a ceea ce se scrie. Și cred că asta se întâmplă cu Wikipedia în spaniolă, cu scopul de a colabora, oricine adaugă intrări chiar dacă nu au cercetat suficient pe această temă.
Îl rog din nou pe autorul blogului să clarifice conceptele, pentru că doar gândindu-mă că dintr-o intrare ca aceasta pot spune că KDE este doar un Shell, îmi dă pielea de găină ose
Bună definiție, mulțumesc.
Poate că mă înșel, dar cred că ceea ce indicați nu este complet corect, deoarece dacă aplicăm propria definiție, Gnome-Shell * dacă * este un shell, la fel ca KWin, dar niciodată în niciun caz Gnome și / sau KDE (nu comentez celelalte desktop-uri pentru că nu le cunosc la fel de bine ca acestea două).
Pe de altă parte, dacă orice Window-Manager (AfterStep, Enlightenment, FluxBox, WindowMaker, Fvwm etc.) ar putea fi mai ajustat la definiția dvs. Dar chiar și așa nu ar fi atât de mult, deoarece pentru a interacționa cu sistemul există sistemul X implicat, iar un Manager de ferestre ar fi doar un shell pentru a interacționa cu sistemul grafic X (ceva care, de asemenea, într-un anumit mod, ar fi aplicabil pentru restul desktopurilor).
Dar, așa cum am spus, poate că sunt greșit ...
Nu-mi place coaja 😛