În răzbunare pentru dificultățile tehnice și lipsa de colaborare care au dus la întreruperea episodului de sâmbătă trecută din „The MicroKernel”, și cu provocarea de a depăși postarea lui Pandev ca trolling, am de gând să apelez la umorul blogului. Linux Urașii pentru a clarifica câteva lucruri.
Cum se scrie o aplicație KDE.
- Căutați o aplicație open source semi-reușită
- Convinge-te că a scrie în C++ este modalitatea supremă de a te masturba și că învățarea Qt este mai bună decât să petreci timp cu prietena ta, pentru că este atât de frumos
- Amintește-ți de ce MOC (Music On Console) nu este rău.
- Luați numele aplicației, sed s/[cg]/k/, verificați să nu ajungeți cu trei ka la rând. Dacă nu există kas, adăugați unul la început.
- Gândiți-vă la orice funcții adresate utilizatorilor pe care aplicația dvs. le poate oferi.
- Funcția Foreach: creați un strat de abstractizare care nu acceptă cel puțin alte 3 backend-uri
- Pentru fiecare funcție: buton de creare în bara de instrumente
- Pentru fiecare funcție: creați element de meniu
- Asigurați-vă că poate împărți ferestrele, poate crea file și poate accepta KParts. Dacă nu vă puteți gândi la o interfață de utilizare, imitați una Windows.
- Asigurați-vă că folosește Phonon și KAddressBook. Și un terminal atașabil.
- NU folosiți NICIODATĂ o bibliotecă al cărei nume are un g în ea. NU.
- Publicați-l pe KDE-Look.org
- Promite tuturor că îl vei porta pe Windows, dar nu o faci
- O dată la câțiva ani, folosiți revizuirea setului de instrumente ca scuză pentru a începe de la zero.
Cum se scrie o aplicație GNOME.
- Căutați o aplicație rezonabilă de pe o altă platformă (Windows, Mac, KDE, orice, de preferință Mac). Puncte suplimentare dacă există deja alte 3 alternative bazate pe gtk care nu doresc să se integreze cu Gnome.
- Numele TREBUIE să aibă un g. Puncte suplimentare dacă poate fi un „gn”. Dacă poți folosi „gnu” sau „gno” sau „gna” ești grozav, iar aplicația ta va merita folosită. Asigurați-vă că numele aplicației dvs. nu are mare legătură cu ceea ce face de fapt. De asemenea, NU documentați NICIODATĂ dacă g este pronunțat greu.
- O în Gnome înseamnă obiect. Utilizează cadrul de obiecte D-Bus. Dacă folosești și Bonobo, cu atât mai bine. Asigurați-vă că cel puțin o platformă funcționează în rețea, dar asigurați-vă și că aplicația dvs. nu o folosește niciodată în rețea.
- Amintiți-vă că Orientarea obiectelor în C nu este atât de rea. assert(gtk_not_serious_it_est_that_reau). De asemenea, amintiți-vă că GTK+ este mult mai bun decât Qt, deoarece nu aveți o companie comercială care scrie cod pentru el. Deci, știi, este mai liber sau așa ceva și are un + în nume.
- Generați pachete pentru fiecare limbă imaginabilă, dar asigurați-vă că niciuna dintre ele nu funcționează exact așa cum doriți. Insisti ca distribuția ta să ambaleze fiecare pachet într-un pachet separat.
- Explicați celor cel puțin altor trei programatori cum glib nu are prea multe de-a face cu gnome. Pentru că le pasă.
- Nu uita de pictogramele Tango!
- Asigurați-vă că aplicația dvs. se compila pe Windows, dar arată ca SHIT.
- Enumerați toate funcțiile pe care doriți să le aibă aplicația dvs.
- Aruncă 90% dintre ele. Pentru că sunt greu de făcut. Dar spune-le tuturor că nu prea au nevoie de ele.
- Implementați 2% dintre ele. Ascundeți celelalte 8% în gconf. Ascunde-le bine.
- Interfața dvs. nu trebuie să aibă mai mult de 4 butoane.
- Asigurați-vă că aplicația dvs. depinde de cel puțin alte 4 biblioteci care au un g în numele lor. Îl face mai gnomer.
- Nu purta Mono, pentru că îți vei răspândi BTS la toată lumea. Nu, stai, folosește Mono, pentru că te va face mult mai productiv. Așteptați, nu, nu folosiți Mono, pentru că dacă o faceți, o distribuție gratuită pe care nimeni nu o folosește nu vă va distribui aplicația.
- Asta depinde de un modul care „se îndreaptă către uzura planificată”
- Asigurați-vă că, deși aplicația dvs. este nasolă, cel puțin urmați liniile directoare ale interfeței umane.
Hahaha acum daca regele poarta salopeta nu o purta hahahaha buna. Creați trei straturi de abstractizare hahaha
LOL
Lucrul corect ar fi să publicați aplicațiile KDE pe kde-apps.org, nu? 😛
Cel mai amuzant lucru este că articolul original în limba engleză a fost scris în 2008, dar marea majoritate a lucrurilor sunt încă adevărate. In mod deosebit :
Enumerați toate funcțiile pe care doriți să le aibă aplicația dvs.
Aruncă 90% dintre ele. Pentru că sunt greu de făcut. Dar spune-le tuturor că nu prea au nevoie de ele.
De fapt, am schimbat puțin lucrurile având în vedere situația actuală. În postarea inițială erau 4 cadre de obiecte (D-Bus, Bonobo, Corba și Orbit) și se spunea să folosească cel puțin 2. Corba a dispărut deja și Bonobo este în proces de uzură. Astăzi este folosit D-Bus
Ei bine, cred că și-a pierdut prospețimea. Încă este amuzant pentru că încă nu am uitat vremurile lui GNOME 2 și începuturile lui KDE 4 (curios că punctele 10, 11 și 12 din GNOME sunt încă valabile).
hahahaha, am murit.
A început bine cu KDE și „Funcția Foreach: creați un strat de abstractizare care suportă prost cel puțin alte 3 backend-uri” (vlc, gstreamer și xine îmi vin în minte; niciunul dintre ele nu funcționează bine 😛 )
Aplicația trebuia să folosească Akonadi și Nepomuk, dar acele părți care nu funcționează și nimeni nu știe exact pentru ce sunt... a, și când fereastra este redimensionată, elementele sale se deformează îngrozitor...
Dar când am ajuns la partea Gnome, atunci am fost dezamăgit:
„Generează wrapper-uri pentru fiecare limbă imaginabilă, dar asigură-te că niciuna dintre ele nu funcționează exact așa cum vrei” și „Asigură-te că aplicația ta se compila pe Windows, dar arată ca SHIT”. Ei iau toată prăjitura, haha.
În ceea ce priveşte
Cel mai mult mi-a plăcut că, deși nu există dezvoltatori, doar privind numărul de pași pentru fiecare îți dai seama că este mai ușor de programat în Qt. Cu 2 pași mai puțin înseamnă cu 2 pași mai puțin, oricum ar fi spus-o. xd
În plus, QT se adaptează la (aproape) orice tip de interfață desktop.
Dar nu acesta este meritul lui Qt ci al celor care le adaptează la desktop-ul lor.
Parcă îmi spuneați că Gnome 3.6 gtks sunt adaptate la Cinnamon 1.6, 1.7 și 1.8, când acesta este meritul celor care dezvoltă Cinnamon, nu al celor care dezvoltă Gnome sau gtks.
Îmi pare rău, când ajungi la 340 de comentarii, făcând postarea cea mai comentată de pe întreg blogul, doar în spatele acelei intrări din browser,
xD, sigur m-ai depasit ahaha
Chestia este că @elav te-a angajat să obții mai mult acces la blog...hahahaha.
hahahahaha LOL
Am spus în calitate de trolling, nu în comentarii. Al tău e lipicioasă.
Pentru a vă asigura că utilizatorii care folosesc mașini învechite (cum este cazul meu) pot vizualiza flacăra fără a fi nevoie să aștepte să se încarce comentariile binecuvântate, ați fi postat doar un fragment din postarea dvs. și flacăra completă ar fi fost legată de forum aici, de altfel, ai cerut sa dezbata pe forum ca sa nu fie nevoiti sa sature pagina pentru a fi vizualizata (daca nu se dau de cap sa instaleze Disqus, dar din moment ce Disqus si alti manageri de comentarii nu pot fi personalizati ca cei incluse in WordPress, înțelegi de ce).
8-Asigură-te că aplicația ta se compila pe Windows, dar că arată ca SHIT.
Ei bine, în acest caz pot spune că și anumite aplicații qt arată oribil, doar încercați qbittorrent sub Windows 7 sau 8 pentru a vedea cât de urât arată.
În Windows, aproximativ 90% dintre aplicații arată urât, deoarece trebuie să creați singur o temă...
Evident, pentru că QT se adaptează la tema pe care o folosește interfața fiecărui OS care este compilat (un exemplu clar este VLC, care arată grozav în KDE și Aqua, dar în Windows este complet plictisitor).
Hei Diazepan, apropo de trolling, în prima linie, lucrul corect este „au condus” și nu au condus.
corectat
Multumesc amice.
„și cu provocarea de a depăși postul lui Pandev ca trolling”
HA HA HA HA HA HA. Ai pus ștacheta foarte sus!!! 😀
Repet ce i-am spus lui pandev: „Am spus-o ca trolling, nu în comentarii”.
>Convinge-te că scrierea în C++ este modalitatea supremă de a te masturba și că învățarea Qt este mai bună decât să petreci timp cu prietena ta, pentru că este atât de frumos.
>este modul suprem de a te masturba
> este mai bine decât să petreci timp cu prietena ta
>manuela este peste tot
loltodo
Credeam că sunt singurul care folosea „libretardado” ca traducere a lui Freetard haha.
De asemenea, m-am gândit să-l traduc ca „libertarado” (libertate și prost)
Îl văd mai degrabă „retardat” decât „imbecil”. Oricum, sunt o prostie. Oricum ar fi, își ating scopul...
Mie postarea mi se pare la fel ca întotdeauna, cei care folosesc KDE batându-i pe cei de la Gnome, nu cred că unul este mai bun decât celălalt, sunt diferiți, simplitate maximă împotriva supraîncărcării. Și încă un lucru, limbajele de programare de nivel superior sunt mai ușor de utilizat, dar mai puțin optime atunci când vine vorba de executarea aplicațiilor realizate cu limbajul menționat, un program de asamblare funcționează mai bine decât unul în C, iar unul în C funcționează mai bine decât unul în C++, spunând că că Qt este mai bun decât GTK+ pentru că este în C++ mi se pare o eroare, de aceea Torvalds nu vrea o singură linie de C++ în nucleu și există părți programate în asamblator, cum ar fi pornirea nucleului.
Cum explici că QT este cel mai folosit pe telefoanele mobile? deoarece sunt echipe cu resurse limitate... Ce te bazezi pe optimizare pentru a spune asta?Totul depinde de compilator, dacă face o oarecare manipulare a programării statice pe care celălalt nu o face, evident că va fi mai eficient decât celălalt... pe de altă parte, tu ati vazut lista de dezvoltatori acolo pentru fiecare proiect?Pentru GTK exista un singur dezvoltator full-time si in ultimul timp fiecare noua versiune rupe compatibilitatea cu cele anterioare... comentariul tau pare mai degraba impotriva programarii orientate pe obiecte...
Pe de altă parte, ce numești supraîncărcat?Sunt utilizator KDE și dacă este supraîncărcat îl interpretăm ca un consum de RAM, KDE datorită modularității sale poate fi configurat sacrificând unele dintre conforturile pe care le oferă astfel încât să consume mult mai puțin decât Gnome ( ceva ce nu este posibil în Gnome).poate), dacă vorbim din nou despre minimalism KDE datorită modularității sale poate fi „ajustat” în mii de moduri, astfel încât să fie foarte „minimal” (nu supraîncărcat), dacă îl interpretăm ca numărul de aplicații cu care vine, apoi îmi pare rău să vă spun că nu puteți vorbi despre una mai grea decât cealaltă, deoarece atât KDE, cât și Gnome își pot instala versiunile de bază, care includ doar aplicațiile esențiale.
În cele din urmă, cu QT puteți face lucruri pe care nu le puteți face cu GTK.
qt este mai folosit pe telefoane mobile pentru că are un IDE decent, pentru că este un limbaj mai complet la nivel de gui, etc.
– Citez textual o frază din Linus Torvalds care definește foarte bine părerea multora:
„C++ este un limbaj oribil. Și este făcut și mai oribil de faptul că o mulțime de programatori de nivel al doilea îl folosesc, până în punctul în care este și mai ușor și mai ușor să generați gunoi inutil cu el. Sincer, chiar dacă decizia de a folosi C nu ar avea *nimic* mai mult de-a face cu menținerea programatorilor C++ în afara proiectului, acesta ar fi fost un motiv excelent pentru a folosi C.”
-Prin supraîncărcare mă refer la interfețele pline de butoane și opțiuni în care să te pierzi și apoi jumătate dintre ele nu fac nimic sau ceva nesemnificativ (nu știu dacă asta înseamnă să faci mai multe lucruri decât GTK), chestiunea consumului de memorie E separat. subiect, nu e nevoie să vorbim despre el.
-@pandev92 s-a definit foarte bine pentru că QT este folosit foarte mult pe telefoanele mobile, dar trebuie să spunem tot adevărul, pentru că GTK este cel mai folosit în aplicațiile desktop, ceea ce pentru mine este cel mai important, motiv pentru care majoritatea oamenilor folosește GTK2, care este mai bun decât GTK3, deoarece așa cum spui tu se schimbă radical în fiecare versiune, dar GTK2 are în continuare suport și, eventual, mai mult decât GTK3 datorită aplicațiilor care le folosesc, cum ar fi Firefox de exemplu.
Îi respect foarte mult părerea lui Torvalds, dar după cum spune el, se referă la programatori incompetenți, dincolo de faptul că nu-i place C++, dacă ai un programator C care este animal, folosind C nu va crea programe bune. , vor continua să fie gunoi, am văzut și C, și am avut colegi care au controlat lucrurile cu un timp, le-au controlat cu un for cu pauză înăuntru ¬¬, din punctul meu de vedere, C este un limbaj grozav, dar dacă există o programare de mandrină în spate, este la fel ca nimic.
În ceea ce privește interfața, este destul de subiectivă, 90% dintre aplicațiile KDE pot configura ce butoane doriți să fie vizibile în fereastră, dacă considerați că sunt lucruri inutile, pur și simplu le eliminați și atât.
În ceea ce privește telefoanele mobile, deși este adevărat că este un Framework, sunt mult mai mulți oameni în spatele QT decât gtk... iar îmbunătățirile față de OpenGL sunt constante, pe scurt îmi plac limbajele imperative, dar recunosc că sunt lucruri. care sunt o Este o durere să le faci în acest tip de limbaj, deoarece conceptul de obiect există.
– Nu este vorba dacă există sau nu programatori buni, este vorba despre faptul că în condiții egale (programator bun, compilator bun etc.) C este capabil să obțină mai multe performanțe decât C++, deoarece este mixul ideal între un limbaj low-end.nivel și limbaj de nivel înalt, bineînțeles că programarea în C este mai dificilă când vine vorba de proiectarea interfețelor de exemplu, dar este la fel ca programarea în asamblare, este mai dificilă dar obții multă performanță , de aceea kernel-ul Linux nu are o singură linie de C++, C și asamblare sunt folosite pentru lucruri precum pornirea kernel-ului.
– chiar nu înțeleg interfețele KDE, adică folosesc un program ca Brasero (GTK) și apoi altul ca K3B (QT) și dacă K3B mi se pare că interfața este foarte supraîncărcată, plină de butoane și opțiuni care nu sunt folosite, așa că pot face ca prin magie să dispar butoanele și meniurile? Ei bine, este prima dată când aud de ele.
Scuze, încă nu înțeleg de ce obții mai multă performanță, pe ce te bazezi pe asta? Sunt de acord că depinde de compilator, toate aceste lucruri depind de cât de multă programare de cod faci, chiar și GCC poate fi activat ca experimental caracteristică.
Cât despre interfețe, iată un capac al celui pe care l-ați menționat, K3B-ul complet eviscerat (am scos panourile afară pur și simplu pentru a arăta că pot fi îndepărtate sau repoziționate după dorință, altceva, par întunecate pentru că nu mă concentrez pe ele (este un efect kwin)) și bara de instrumente puteți configura și ce butoane doriți să fie disponibile
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Ca fost programator KDE, vă spun că MOC NU ESTE muzică pe consolă, în acest caz. Salutari.
Presupun că ați văzut comentariul meu în foarte Linux și ați mers la sursă pentru a copia și traduce cu guugle.