Marea majoritate a celor care citesc acest articol folosesc Linux pe computerul lor, dintre aceștia noi suntem cei care folosim Linux pe serverele pe care le gestionăm, fie că sunt serverele serviciului/companiei noastre sau altele pe care le-am achiziționat de la un furnizor de internet.
Deși se vede și se dovedește că Linux triumfă pe piața serverelor (și supercomputerelor), unii încă la birou sau vechi prieteni mă întreabă pe Facebook: de ce cumperi servere cu Linux și nu cu Windows, dacă Windows este mai ușor de gestionat? ? Domnilor, asta e întrebarea la îndemână 🙂
Servere: funcție sau obiectiv?
Serverele sunt „calculatoare” care furnizează servicii, deservesc utilizatorul sau clientul anumitor servicii, cu alte cuvinte, resursele hardware ale serverului (stocare, procesare și memorie) trebuie să fie 100% concentrate, menite să răspundă nevoilor clientului. . Crezi că este logic sau rațional să cheltuiești resurse într-un mediu grafic cu Windows Server? Când este instalat un Windows Server, se instalează mediul grafic Windows Yes sau Yes, care consumă resurse, încorporează multe drivere pe care trebuie să le folosească, accelerare grafică, consumă un număr deloc neglijabil de GB de pe HDD etc.
Toate aceste resurse pe care mediul grafic al serverului cu Windows le consumă nu pot fi folosite pentru a servi un site web clientului, pentru a face ca baza de date să funcționeze mai rapid sau să ia mai puțin timp etc.
Deci, în primul rând, un server cu Linux ne oferă posibilitatea instalării sau nu a unui mediu grafic (ceea ce nu este deloc necesar, întrucât în Linux totul se poate face folosind comenzi), economisind astfel resurse hardware valoroase, în timp ce A Windows serverul nu ne oferă această opțiune, instalează mediul grafic pentru mai mult „confort” administratorului, consumând resurse hardware pe care nu le vom putea recupera niciodată. 
Siguranță, protecție
Nu este un secret pentru nimeni că Linux este mai sigur decât Windows, motiv pentru care de ce Linux este mai sigur decât Windows Pablo le-a lăsat deja într-un articol cu ceva timp în urmă. Sunt mai multe și nu intenționez să le explic pe toate aici, ci mai degrabă menționez câteva:
- În Linux nu avem nevoie de fisuri, keygen sau alte lucruri similare care de obicei aduc mai mulți viruși decât un rozător din secolul al XVI-lea.
- În Linux avem așa-numitele depozite, care concentrează aproape tot software-ul de care vom avea nevoie. În timp ce în Windows tot software-ul este dispersat, deci există o șansă mai mare ca cineva să greșească, să nu fie revizuit de un număr mare de experți și să transforme sistemul nostru în ceva vulnerabil.
- Windows este cu adevărat lent când ne referim la actualizări de securitate, în timp ce în Linux putem avea mai multe actualizări de securitate în aceeași săptămână, corectând bug-uri etc.
- Sistemul de utilizator din Linux este fără îndoială superior celui din Windows, permisiunile, atributele, proprietarii, în Windows lasă de dorit.
- În Windows ai neapărat nevoie de un antivirus, antimalware, antispyware, antiphishing și am mai multe „antis” rămase nemenționate, în timp ce în Linux este suficient un firewall bine configurat.
Oricum, sunt multe motive pentru care Linux este superior Windows din punct de vedere al securității, recomand să citești articolul menționat mai sus.
preț
Aproape totul în lumea de astăzi se mișcă cu sau pentru bani, serverele nu fac excepție de la regulă. Când vrem să cumpărăm un server cu Windows vedem un preț care este întotdeauna mai scump decât cel pe care îl vedem cu Linux. Să luăm ca exemplu orice furnizor, de exemplu, să revizuim planurile VPS ale SeedVPS.com, dacă vedem planurile lor pentru ferestre din și pentru Linux Ajungem la următoarea concluzie:
- Un VPS cu Linux și 2 Core, 250 GB HDD și 1 GB RAM costă 19 EUR pe lună, adică 296.4 USD pe an.
- Un VPS cu Windows și 2 Core, 250 GB de HDD și 1 GB de RAM costă 24 EUR pe lună, adică 374.4 USD pe an.
- Cu alte cuvinte, este cu aproape 80 de dolari mai scump să cumperi un VPS cu Windows decât să cumperi unul cu Linux.
După cum puteți vedea, dacă cumpărăm un server Linux, este mult mai ieftin decât cumpărarea unuia cu același hardware, dar cu Windows.
Administrare, configurare
După cum am menționat la început, sunt mulți care consideră că gestionarea unui server cu Windows este mult, mult mai ușoară decât gestionarea unuia cu Linux. Aici pot chiar să fiu de acord cu tine, nu încerc să conving pe nimeni că învățarea pe de rost a 15 rânduri de comenzi lungi și complexe este ceva mai ușor de făcut decât să deschid o fereastră și să dau clic pe 10 butoane, nu este intenția mea să înșel pe nimeni.
Detaliul este că dacă alegem cel mai simplu, până la urmă vom plăti pentru eroare. Vă voi da un exemplu comun, pe care l-au experimentat mulți administratori de rețea. Backup-uri, salvări ale configurațiilor și jurnalelor: Dacă gestionăm un server Linux și trebuie să facem o copie de rezervă a configurațiilor a 100 de servicii, trebuie doar să facem o copie a folderului /etc/ în alt loc și gata, dacă vrem să facem o copie de rezervă a jurnalele de sistem, ar fi suficient să copiați conținutul /logs/ în altă parte și... voila, este atât de simplu. În Windows cum ar fi? …
Dacă gestionați un server Windows, cum salvați setările DNS, DHCP, Proxy, MailServer etc.? Deoarece configurația acestora NU este salvată în același director, deoarece configurația multora dintre acestea nu este salvată în fișiere text simplu, ci este salvată într-un db intern al unui .exe sau ceva similar, faceți o copie de rezervă a întregului server. configurațiile devin cu adevărat plictisitoare și dificil de realizat.
Am fi forțați să folosim o mulțime de aplicații externe, de exemplu, o aplicație care aruncă configurația proxy (ISA Server) și o copiază în alt loc, altă aplicație pentru DNS și așa mai departe pentru fiecare serviciu. Da, Windows poate fi mai simplu de gestionat pentru mulți, dar când vine vorba de asta, devine un sistem cu prea multe, prea multe limitări.
Experiență și cunoștințe mai presus de toate
Voi explica acest lucru foarte, foarte pe scurt, câți administratori de rețea care folosesc Windows știți care știu și să gestioneze rețelele Linux? …puțini, foarte puțini, aproape niciunul în cazul meu, în timp ce câți administratori de rețea care folosesc Linux știți care știu și să gestioneze rețelele Windows? … tuturor aș spune 🙂
Personal, au trecut mulți ani de când am fost nevoit să gestionez servere în Windows (ceea ce sunt recunoscător!), dar dacă ar fi să gestionez din nou un Windows Server, nu ar fi deloc complicat, m-aș putea adapta aproape fără să clipesc ... în timp ce, unui cunoscut de-al meu care se descurcă cu Windows, îi dau unul dintre serverele mele cu Linux, iar primul lucru pe care mi-l va spune este că nu trebuie să ies pe ușă, să-i arăt cum Linux funcționează pentru că nu are nici cea mai mică idee despre „că” aveți serverul instalat.
Și mă întreb, este un administrator de rețea? …cineva complet incapabil să gestioneze un server care folosește cel mai popular sistem de operare pentru server?
Opinie personala
Gestionez rețele de câțiva ani, am început ca mulți cu Windows Server, care a durat mai puțin de 4 luni pe serverele mele. Când am reușit să instalez un serviciu FTP, HTTP, DNS, DHCP și totodată Proxy pe acel server P128 cu 3MB de RAM pe un server cu doar 128MB de RAM și toate acestea fără să consum 100MB de RAM, e ziua în care mi-am spus: «Doamne, cât de mizerabil mi-am pierdut timpul cu Windows“.
Folosesc GNU/Linux pe laptopul meu cu ArchLinux, pe smartphone-ul meu cu Firefox OS, pe serverele mele cu Debian, dacă aș avea un tabletă De asemenea, probabil că aș instala Linux+KDE-Plasma sau aș folosi AndroidDe fapt, dacă ai avea un hibrid între un laptop și tabletă ca Asus Transformer sau altcineva care citește pe unul dintre site-urile pe care le frecventez de obicei (cum ar fi Manual PC o Phronix) Aș găsi, de asemenea, o modalitate de a instala o distribuție Linux. Oricum, aici se termină articolul, sper că v-a părut interesant, ca întotdeauna.
Dacă aș ști să gestionez mai bine un VPS... un tutorial bun LEMP lipsește în CentOS sau Debian :)
Puteți vizita acest tutorial, este în engleză dar foarte bun :)
Cum se instalează Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) pe Ubuntu 12.04
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-ubuntu-12-04
Cum se instalează Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) pe CentOS 6
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-centos-6
Este unul dintre numeroasele tutoriale ale, pentru mine, cele mai bune vps-uri dintre toate:
Cu doar 5 USD/lună (0.007 USD/h) aveți:
512 MB memorie
1 Core
SSD de 20 GB Solid State Drive (super rapid)
Transfer lunar de 1 TB
Toate serverele vin cu 1 GB/sec. interfata retea.
pur și simplu grozav 😉
Poți intra aici, pentru mai multe detalii.
La fel ca GNUTransfer și apoi Alvotech, nu am găsit niciunul, sincer spun asta.
Dacă doriți să evitați mult din administrare, puteți opta pentru o soluție preinstalată, multe companii oferă VPS sau servere dedicate cu LEMP deja gata de utilizare...
Aruncă o privire la această ofertă:
http://www.netciel.com/es/stack-de-desarrollo-web/43-servidor-nginx-php-fastcgi.html
Această postare este foarte interesantă și completă, mi-a plăcut foarte mult 🙂 Sunt complet de acord cu totul.
Un salut !
Mulțumesc pentru comentariu
brutal!!! Atât pot spune, foarte bun articol.
Datorită vouă, a fost o plăcere.
Te inseli total, poti instala Windows Server fara mediu grafic, doar modul consola, consola este mai avansata decat cmd-ul obisnuit, nu am incercat nici nu ar trebui sa se apropie de Linux dar nu poti scrie asa ceva fără să știu, am o copie a Windows Server 2012 și modul implicit nu include un mediu grafic.
Salutări.
Și mai trebuie să vezi că există diferite tipuri de servere, dacă le folosim pentru servere web nu există nicio îndoială că orice Unix este superior Windows dar când vorbim despre servere de domeniu și schimb în Linux există alternative gratuite, dar te poti incurca putin.
Există multe soluții pe care Microsoft le are, care sunt proprietare, dar sunt soluții de afaceri. Cu excepția cazului în care obțineți un produs plătit de la Novell sau Red Hat, ceea ce companiile mari economisesc în costuri ajung să cheltuiască pentru asistență datorită cunoștințelor ridicate necesare pentru a gestiona ceva gratuit care nu are suport „oficial”.
PS: Sunt un utilizator Linux, dar lucrurile stau așa cum sunt.
Fără îndoială, Windows Active Directory este una dintre cele mai bune realizări ale sale, totuși prefer să folosesc alternative precum ClearOS sau Zentyal, distribuții Linux care sunt aproape 100% gestionabile dintr-o aplicație web. Samba4 a parcurs un drum lung, lung în acest aspect al realizării AD, cu toate acestea poate fi instalat și folosind Kerberos+openLDAP+Samba ca o viață în urmă, iar clienții Windows nici măcar nu vor observa dacă serverul este un Windows Server cu Active Directory sau un Linux cu „ceva” mai mult.
Active Directory în sine mi se pare greoi la nivel grafic. Până acum, nu am reușit să fac un director activ adecvat în Windows Server 2003 (să vedem dacă o pot face cu Server 2008, dar deocamdată voi exersa cum să fac un folder partajat prin Samba).
GNU/Linux și BSD sunt bune în sine, atât la nivel de server web, cât și la nivel de server de baze de date. Problema este cu ce tip de bază de date veți lucra (PostgreSQL este o opțiune destul de bună, spre deosebire de gigantul Microsoft SQL Server), dar chiar și Oracle însuși oferă suport pentru sistemul său de baze de date chiar și pentru GNU/Linux (deși urăsc rămășițe ale Soarelui, Oracle arată întotdeauna ce are). În orice caz, costurile investiției în sistemele de operare Novell și Red Hat sunt de obicei foarte ieftine în comparație cu serviciile pe care Microsoft le oferă atât pe termen scurt, cât și pe termen lung, dar, la sfârșitul zilei, sunt alternative destul de interesante.
Deși când vine vorba de jonglare, GNU/Linux se pretează, deoarece multe dintre supercalculatoarele care există în zilele noastre folosesc GNU/Linux și foarte puține excepții folosesc HP-UX sau UNIX legitim (de fapt, că Da, este un adevărat durere de cap pentru a o putea gestiona așa cum doriți).
Vă spun Isuse, cel mai bun lucru pe care îl are Windows în acest moment se numește Active Directory, este incontestabil, dar ca întotdeauna, putem avea propriile alternative datorită openLDAP și Samba (dacă avem clienți Windows). În cele din urmă, Active Directory nu este altceva decât LDAP.
Ce poate costa puțin mai multă muncă pentru a configura un astfel de serviciu? Poate, dar sunt sigur că odată configurat va fi mult mai ușor de întreținut/actualizat. Știți, avantajele fișierelor de configurare care pot fi „scăpat”, reporniți serviciul și plecați.
Hai, sunt utilizator Linux și voi prefera întotdeauna să folosesc alternativa gratuită decât cea proprietară, mai ales în IMM-urile unde valoarea economică este fundamentală, dar trebuie să vezi și multe lucruri.
De exemplu, odată i-am recomandat Nagios să-l folosească în președinția republicii (Colombia) și chiar le-am făcut mostre și au fost încântați, dar în cele din urmă au decis să cumpere o soluție proprietară nu de dragul economisirii resurselor, ci pentru suport, de multe ori ei Este nevoie de o companie care să fie acolo să susțină orice, de aceea în președinție au servere Windows și Linux, dar cu Linux au soluții Red Hat, mai mult pentru suportul companiei.
Și în ceea ce privește economia, întotdeauna trebuie să faci o evaluare despre asta pentru că, deși Linux este gratuit, uneori ajungi să plătești mai mult pentru cunoștințe decât pentru orice altceva, am perceput 50 de dolari pe oră pentru tot ce fac pe un server Linux, fie configurare, suport etc. Uneori este mai ieftin să instalezi Windows, să dai două clicuri și atât, deși este mai instabil, dar cel puțin este ceva ce pot face mulți, totuși nu toată lumea pune mâna pe Linux. De aceea am făcut bani frumoși cu Linux :)
Titlul postării este «cumpără VPS (…)» si pana acum nu am vazut niciun VPS sau furnizor Dedicat care sa ofere Windows Server 2012, cel care ofera cel mai mult Windows Server 2008, care vine cu optiunea de a dezactiva mediul grafic?
Foarte bun articolul!! Linux este mult mai bun decât Windows!
Contribuție excelentă! aplauze…
Como dijeron por ahí, hay varios errores y una vista sesgada. Aunque, vamos, es de esperar, el redactor escribe en «DesdeLinux» ;-P.
A-Resurse:
Din Windows 2010, puteți instala versiunea „ServerCore” care nu are interfață grafică. Și știu că este foarte complicat de folosit. FOARTE COMPLICAT. Dar pare foarte puternic.
B-Protecție de securitate:
1-Nu este nevoie de fisuri etc.: pentru servicii, nici in Windows. Ele fac parte din sistemul de operare și sunt instalate în siguranță tocmai din acest motiv. Nimeni nu ar trebui să instaleze un program crăpat pe un server (sau oriunde, știi ce vreau să spun...). Crack-urile sunt de obicei folosite pentru programele utilizatorului (office, photoshop etc.), nu pentru servicii.
2-Instalarea software-ului descentralizat: așa cum am explicat la punctul 1, în cazul serviciilor nu este cazul
3-Actualizări de securitate: nu știu că Win întârzie să le primească. Ceea ce este oribil este necesitatea de a reporni computerul atunci când le instalezi
4-Sistem de permisiuni pentru fișiere: Nu sunt total de acord. În prezent, cel Windows este mult mai bun și permite un control extins.
5-Nu este nevoie de anti-lucruri: în teorie nu este adevărat, dar în practică poate fi. Dacă nu este înlocuit este că, dacă este un server de e-mail, veți avea în continuare nevoie de anti-phishing.
C-Preț
Dacă îl reușești, evident că Linux este mai ieftin. Dacă este gestionat de altcineva, nu. Un administrator cu cunoștințe de Linux vă va taxa cu siguranță mai mult.
D-Backup-uri
Cine spune că a face backup în Linux este ușor, cu siguranță nu a configurat niciodată Bacula... haha. Glumă. Chestia cu directorul /etc este adevărat. Dar sunt sigur că în Windows nu este atât de complicat pe cât pare. Există aplicații care fac treabă bună cu puțin efort. Și prin Active Directory, configurațiile sunt replicate între servere fără efort.
Îmi place Linux, dar lucrurile stau așa cum sunt.
În ceea ce priveşte
În total acord cu tine, folosesc Linux pentru orice, îmi place, dar nu înseamnă că celelalte opțiuni sunt proaste (în afară de factorii filosofici și economici), sunt lucruri bune și sunt lucruri rele, postări închise și fanatice ma deranjeaza, cand nici nu au incercat produsul pe care il critica de inainte o versiune de acum 4+ ani. Cred că trebuie să fim obiectivi și realiști în aceste aspecte.
Gestionez 2 vps, unul linux și celălalt windows și ambele mi se par stabile și utilizabile, folosesc windows chiar și pentru un server de jocuri pentru că trinity core (server privat wow) este mereu mai actualizat și fără patch-uri pentru versiunea windows. De asemenea, am configurat clienți server Mu Online care necesită Windows și adevărul este că nu am avut niciodată plângeri.
PS: Nu am avansat la Active Directory sau ceva de genul asta, sunt mai mult un programator decat un administrator de server.
Repet ce am spus intr-un alt comentariu:
1. Fisuri. Adevărat, atunci toată lumea ar trebui (și nu este sarcasm) să cumpere ISA Server cu toate pluginurile care vor fi necesare, precum și alte servicii pe care Windows Server NU le include în nucleu. Din păcate, marea majoritate a oamenilor nu gândesc așa. Un alt exemplu (ca să nu mai vorbim mereu de ISA Server) este Kerios... sau un server de mail cu MDaemon, sunt doar exemple din ceea ce am văzut, oamenii hack foarte mult.
2. Kerios, MDaemon, suite de securitate... toate acestea vin într-un depozit pentru Windows Server?
4. O chestiune de părere personală sau de gust, cum vrem să-i numim... Nu am încercat niciodată să criptez o partiție completă în NTFS, va trebui să vedem dacă este posibil și cum funcționează.
5. În ceea ce privește anti-lucrurile, conform Microsoft Windows este cel mai sigur OS din lume, în practică mulți știu adevărul.
C-Preț. Adevărat, dacă altcineva vă va gestiona serverul Linux, probabil că nu îl veți primi gratuit, totuși, dacă cineva este „administrator de rețea” de ce naiba trebuie să plătească pe altcineva pentru a-și face treaba? incapacitate sau mediocritate?
D-Backup-uri. Bacula este doar O aplicație pentru asta, una foarte, foarte completă. Cu toate acestea, îmi programez propriile scripturi bash care aruncă DB-urile, copiază fișierele de configurare, rotesc jurnalele și le salvează, verifică md5-ul a tot... etc etc. Nu am văzut niciodată ceva atât de simplu de făcut. În timp ce sunteți în Windows, o singură aplicație va putea salva TOTUL important din sistem? … Chiar mă îndoiesc.
Referitor la primul:
Nici nu voi comenta asta, pentru că „editorul”, cum îmi spuneți voi, nu are nici timpul și nici interesul să discute despre Windows Server cu alți oameni, oricât de erudici ar fi ei... sau cred că sunt 🙂
Primero: jamas critique tus capacidades como administrador de sistemas , todos sabemos lo bien que te encargas de desdelinux.
În al doilea rând: din păcate nu toată lumea are capacitatea de a-și scrie propriile încercări ca tine și poate că nu toată lumea are dorința de a face acest lucru, poți să-i spui „Incapacitate” sau „Mediocritate”, cum vrei tu, dar lumea asta e plină de ele. .
În al treilea rând: Răspunsul tău despre vps-ul pe care l-ai văzut fiind doar din 2008, este pentru că nu ai fost niciodată interesat să cauți unul cu 2012 (nici eu nu l-am făcut), dar dacă l-am instalat, așa cum știi lumea capitalistă am sunt în dă preferință software-ului Microsoft în educație înainte de a preda cum să configurați Debian sau CentOS.
Al patrulea: Singurul lucru pe care îl critic este fanatismul orb care te face să publici și să afirmi anumite caracteristici ale altui sistem (oricat de contrar ai fi) care nu sunt adevărate, adevărul este că nici restul postării nu am citit. . Acel „Da” sau „Da” complet greșit m-a descurajat, deși întotdeauna îmi plac postările tale pentru stilul lor tehnic și exemplele tale de bash. Dar ar trebui să purtați întotdeauna adevărul și să recunoașteți când greșiți.
De altfel, noi ceilalți știm deja toate dezavantajele Windows-ului, altfel vă asigur că nu v-am fi citit pe voi, nici pe @elav, nici @usemoslinux și nici pe toți Scriitorii care publică aici.
Salutari si pari foarte jignit desi nu a fost intentia mea, daca ma deranjeaza scuza-ma, din moment ce ti-ai dat cu parerea eu am dat-o pe a mea.
Îmi pare rău dacă comentariul meu anterior mi s-a părut sau a fost prea... brusc, direct sau chiar nepoliticos. Chestia este că primul lucru pe care l-ai spus, l-am considerat o ușoară ofensă sau insultă față de mine, dar mai mult decât orice față de site.
În ceea ce privește capacitatea sau nu de a-ți scrie propriile scripturi în bash, aici am împărtășit unul destul de simplu... fără atât de multe cicluri sau verificări sau altceva: https://blog.desdelinux.net/script-para-backups-automaticos-de-tu-servidor/
Legat de publicarea a ceva fara cunostinte, in acest articol... adevarat, sincer sa fiu habar nu aveam ca Windows Server 2010/2012 permite instalarea fara mediu grafic, sincer nu stiam. Care, acum am o îndoială, permite ca servicii precum Active Directory sau ISA Server să fie complet gestionate prin acel CMD? Este doar o îndoială care mi-a apărut în minte. Pe de altă parte, mulțumesc pentru ceea ce spui despre articolele mele.
Parerea ta nu m-a deranjat, chiar nu m-a deranjat... nu ma deranjeaza sa recunosc ca nu stiam CMD-ul care vine cu noile versiuni de W.Server, ceea ce m-a deranjat a fost primul lucru ai spus, si am citat in celalalt comentariu, nu stiu... am simtit ca un atac pe site.
Buenas, la verdad jamas dije eso que citas, solo dije lo de la vista segada pero jamas lo de «Es un redactor de DesdeLinux".
Salutări și nicio problemă, acesta este al doilea site al meu zilnic după Google, nu aș încerca niciodată să te jignesc, doar că uneori mă gândesc că noi, utilizatorii de Linux, suntem atât de închiși de gusturile noastre încât nu vedem ce lipsește GNU/Linux să o reușim cu adevărat.să fim primii, nu pe serverul unde știm că ne merge foarte bine, ci pe desktop, mi se pare că trebuie să respectăm concurența și să știm să le diferențiem punctele forte, să știm unde să atace, așa cum fac ei cu noi.
În ceea ce priveşte
@vreodată:
Puternic? In ce sens? Puteți rula aplicațiile pe care le-am menționat în alte comentarii din acea consolă? Și dacă este complicat, ce rost are să folosești Windows?
Nu aveți nevoie de un crack pentru aplicațiile care sunt deja incluse și nici pentru OS atunci când este achiziționat legal.Dar câte au? Cel puțin în Cuba nimeni.
Vedeți, în Windows trebuie chiar să reporniți pentru a respira.
WTF? Mă îndoiesc foarte mult că pe Windows aveți un sistem de permisiuni de fișiere care depășește chmod. Mă îndoiesc de asta și, te rog, dacă greșesc, dovedeste.
Aplicații de la terți, nu? Nu vi se pare ciudat, incomod și nedrept că Microsoft însuși nu vă oferă aplicații pentru a face o copie de rezervă decentă a propriilor servicii?
Omule, sunt mai anti-windows decât oricine, dar ceva ce trebuie recunoscut este că Windows s-a îmbunătățit mult, mai ales când vine vorba de securitate. Chiar dacă vorbim de desktop-uri, sistemul de permisiuni al Windows 8 nu se compară cu gunoiul Windows XP, încercați să înlocuiți un dll în folderul System32 și veți vedea ;).
Acum, din moment ce subiectul sunt serverele, vă spun că sistemul de permisiuni este foarte, foarte diferit.
Un Windows Server bine gestionat este stabil și sigur, ceea ce urăsc este repornirea pentru actualizări, deși în Linux singura dată când a trebuit să repornesc este când se face o actualizare a nucleului.
Ce spui tu in postare este foarte adevarat, adevarul este ca in Linux totul se face prin comenzi si nu este nevoie sa instalezi un mediu grafic
Vă mulțumim pentru vizită și comentariu.
Articolul ar trebui corectat. Windows Server permite o instalare fără un mediu grafic (după cum sa menționat deja) și poate fi gestionat cu comenzi cmd.
Modul Server Core deschide interfața grafică (explorer.exe). Singurul lucru care se deschide este interfața consolei Windows (sau promptul de comandă) și, deoarece powershell-ul vine implicit, trebuie doar să tastați „ps” pentru a putea folosi Windows Server în modul consolă așa cum ar trebui (consola Windows ca atare iar fără Powershell este o pierdere de timp).
Ceea ce am vrut să spun a fost că poate fi instalat fără mediul desktop normal. Apare un mediu grafic minim de tip Windows 3.1. Dacă te uiți la articol, se vorbește despre „mediu grafic” de parcă ar fi mediul desktop (accelerare grafică?).
Din ce versiune de Windows Server permiteți instalarea fără un mediu grafic?
Cred că există Server Core de la Windows Server 2008.
Am avut ocazia să fac o instalare „fără grafică” în Windows Server în ultimele sale versiuni și nebun este oricine crede că poți face același lucru ca și cu un terminal în Linux.
Întrebarea mea este, ca neofit Windows: pot fi utilizate ISA Server, Active Directory, IIS și toate serviciile Windows prin CMD?
Este absolut adevărat, consola Linux este mult mai puternică, dar știam cu toții deja asta.
Așa că mă întreb, ce rost mai are să instalăm Windows Server fără un mediu grafic dacă până la urmă nu putem folosi IIS, ISA Server, Active Directory și restul pe care mulți le cunosc deja? Ce sens are?
Repet, este doar o îndoială 😀
Dacă puteți gestiona Active Directory din PowerShell http://technet.microsoft.com/es-es/library/dd378937(v=ws.10).aspx.
Sau aici: https://www.digitalocean.com/pricing
Care este site-ul pe care Walter comentează fără trimiteri implicate.
Foarte bun articolul în sine, sincer să fiu. Dar, să spun adevărul, Windows Server 2008 și versiunile ulterioare au modul de bază server, care vă arată doar o fereastră în care vă permite doar să utilizați PowerShell (care este destul de limitat în comparație cu Bash) și adevărul este că nu de multe ori Windows Server îți permite să faci o copie de rezervă așa cum a intenționat Dumnezeu (dacă o faci, ar trebui să folosești Ghost, care în sine te costă o adevărată avere în acest scop).
Pe partea de GNU/Linux, BSD și alte familii POSIX, în mod implicit obțineți consola Bash în majoritatea cazurilor, deoarece cel puțin, pentru a obține ajutor este destul de simplu și în sine vă permite chiar să descărcați un director complet cu cod sursă și/sau fișiere de importanță vitală.
În cazul jocurilor, multe servere de jocuri F2P din Coreea de Sud precum Softnyx, Webzen și cele de la servicii precum Netmarble de la CJ Internet și Hangame de la NHN Corp. folosesc de cele mai multe ori Windows Server cu SQL Server pentru a putea funcționa decent. În plus, acest lucru nu se simte atunci când navighează în paginile lor web, datorită faptului că au lățime de bandă în favoarea lor. Cu toate acestea, când vine vorba de întreținerea acestor baze de date, aceștia aleg să dezactiveze serviciile într-un moment care nu este ora de vârf pentru a preveni orice daune pe care respectiva bază de date a suferit-o din cauza fraudelor și/sau, de asemenea, pentru unul sau altul factor important (în cu alte cuvinte, ei nu pot face această muncă „la cald”, deoarece acest lucru influențează enorm performanța serverelor).
Până acum, singurele versiuni de Windows care pot fi considerate cu adevărat versatile sunt versiunile „încorporate”, deoarece ne permit să alegem opțiunile pe care ne dorim cu adevărat să le folosim, iar până acum, aceste versiuni sunt cele mai utilizate la nivel de PC-uri dedicate pentru jocuri.jocuri arcade moderne realizate de companii japoneze precum Konami și Sega (Andamiro folosește Linux pe mașinile sale de dans așa cum am publicat într-un articol anterior).
La urma urmei, nu sunt surprins de numărul de utilizatori care doresc cu adevărat să încerce GNU/Linux din cauza versatilității pe care o au, pe lângă faptul că serviciile F2P oferite de unele companii din aceste părți precum Aeria Games și Valve's Steam funcționează sub GNU/Linux și BSD și au performanțe mai bune în ceea ce privește conexiunea F2P, respectiv.
Am citit doar lucruri rele despre Windows?
ia-o ușurel!!!
Toată lumea știe că Windows nu este cel mai eficient sistem de operare, dar asta nu îl face rău!
Ei bine, nimic mai motivant decât postarea ta. Am fost cu toții acolo, intru treptat în Linux și vă dau tot motivul din lume, servere care au doar 4 ani, merg ca țestoasele, parcă au un contor programat să sugereze administratorului: Sunt bătrân, schimbă-mă acum cu unul nou.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/1382261/
(documentar bun)
Aș adăuga doar că „capcana” ascunsă în serverele cloud cu Windows este că îți fac un plan care să se potrivească prețului tău, dar Windows este conceput să consume resurse, așa că va trebui să-ți extinzi planul cloud: ram, disc, nuclee,... și ceea ce începi să plătești pentru ceva acceptabil ajunge să crească semnificativ.
Buna ziua, ma puteti ajuta, vreau sa cumpar un vps, dar sunt incepator si habar nu am cum este, in Linux sunt incepator si il am instalat de o saptamana, de cand migrez de la Xp.
Ei bine, aș recomanda dacă doriți să cumpărați un vps http://www.truxgoservers.com/
Are peste 350 de metode de plată și mai mult de 15 locații de server
http://sales.truxgoservers.com/vps/index.php In vps economy depinde de locatie, pretul este cel mai ieftin din SUA si Europa
Foarte interesante informatii. Acestea sunt îndoieli care trebuie clarificate pentru ca utilizatorul să poată alege pe cea care li se potrivește cel mai bine, salutări.