De ce Linux este mai sigur decât Windows

Cu câteva zile în urmă, Google a anunțat că angajații săi nu vor mai folosi Windows, susținând că Windows are câteva găuri importante de securitate. După cum am văzut deja, deși acest lucru este adevărat, poate fi o strategie de afaceriCu toate acestea, această decizie m-a lăsat să mă întreb: ce face Linux mai sigur? Orice utilizator Linux își dă seama că este mult mai sigur ... se simte mai sigur decât Windows. Dar cum să explic acest „sentiment”? Această postare este rodul mai multor ore de reflecție și cercetare pe internet. Dacă încă mai folosești Windows și vrei să știi de ce Linux este mai sigur sau dacă ești un utilizator Linux care se bucură de dragostea lui și vrei să știi ce face din Linux un sistem mai bun din punct de vedere al securității, îți recomand să citești cu atenție această postare. Este lung, dar merită.

Introducere: ce este securitatea?

Mulți oameni cred că este corect să spunem că un produs este sigur, așa că, de exemplu, Windows este mai sigur decât Linux, Firefox mai sigur decât IE etc. Acest lucru este parțial adevărat. De fapt, securitatea nu este un produs, ceva care vine deja înarmat și care trebuie să plece. Mai degrabă, este un proces în care utilizatorul joacă un rol central. Cu alte cuvinte, securitatea este o stare care trebuie menținută activ printr-o interacțiune adecvată și responsabilă între utilizator și software-ul instalat și / sau sistemul de operare.

Niciun software sau sistem de operare nu este capabil să ofere niciun fel de securitate dacă administratorul pune parole stupide precum „123” sau dacă nu ia măsurile de precauție necesare. Acestea fiind spuse, este adevărat că există programe și sisteme de operare care sunt mai sigure decât altele prin faptul că au mai puține „găuri” sau vulnerabilități, se actualizează mai repede și, în termeni generali, îngreunează viața atacatorilor.

În acest sens putem spune, de exemplu, că Linux este mai sigur decât Windows. Acum, ce face Linux mai greu de spart? Ei bine, un răspuns pe care l-am citit și l-am ascultat până la greață are legătură cu «securitatea prin obscuritate„Sau„ securitate prin întuneric ”. Practic, ceea ce susțin mulți așa-ziși „experți în securitate” atunci când sunt întrebați de ce Linux este mai sigur este că, deoarece cea mai mare parte a pieței sistemului de operare este în mâinile Microsoft Windows, iar hackerii răi vor să facă cât mai multe daune posibil, apoi arată spre Windows. Majoritatea hackerilor doresc să fure cât mai multe informații sau să întreprindă acțiuni care să le deosebească de restul și să le ofere „prestigiu” în cercul lor. În măsura în care Windows este cel mai utilizat sistem de operare, ei depun toate eforturile pentru a crea hacks și viruși care afectează sistemul de operare respectiv, lăsând deoparte pe ceilalți.

Pare foarte important să subliniem asta Astăzi practic nimeni nu pune la îndoială faptul că Linux este într-adevăr mai sigur decât Windows. Acolo unde așa-numiții „experți” greșesc este în raționament, de aceea m-am așezat să scriu acest articol.

„Experții”, așa cum am spus, se bazează doar pe date statistice simple pentru a explica de ce Linux este mai sigur: există mai puțini viruși și malware pentru Linux comparativ cu numărul imens pentru Windows. Ergo, Linux este mai sigur ... deocamdată. Desigur, bazându-și toate argumentele pe aceste simple date, pe măsură ce mai mulți utilizatori trec la Linux, hackerii răi se vor concentra din ce în ce mai mult pe crearea de instrumente și utilități rău intenționate pentru a exploata fiecare dintre vulnerabilitățile Linux. . Este pur și simplu un sistem de stimulente, care ar face mai atractiv pentru hackeri să dezvolte viruși și programe malware pentru Linux pe măsură ce devine din ce în ce mai popular. Presupusa securitate a Linux-ului, dacă suntem de acord cu analiza „experților”, ar fi o mare minciună. Linux nu ar fi sigur dacă nu este folosit de puțini oameni. Nimic altceva ... Cred, în schimb, că securitatea mai mare pe care Linux o oferă se bazează pe unele aspecte fundamentale ale designului și structurii sale.

O altă statistică este suficientă pentru a începe să realizăm că „experții” nu știu nimic. Serverul web Apache (un server web este un program găzduit pe un computer la distanță care găzduiește și trimite paginile către browserul dvs. web când dvs., vizitatorul, solicitați accesul la acele pagini), care este software gratuit și rulează în general sub Linux , are cea mai mare cotă de piață (mult mai mare decât serverul IIS al Microsoft), dar suferă mult mai puține atacuri și are mai puține vulnerabilități decât omologul Microsoft. Cu alte cuvinte, În lumea serverelor în care istoria este inversată (Linux + Apache au cea mai mare cotă de piață), Linux s-a dovedit a fi mai sigur decât Windows. cele mai mari companii de software din lume, proiecte științifice mai ambițioaseChiar și cele mai importante guverne aleg Linux pentru a stoca și proteja informațiile de pe serverele lor și tot mai mulți sunt cei care încep să o aleagă ca sistem desktop. Ce vei alege?

Top 10 caracteristici care fac Linux foarte sigur

Spre deosebire de resturile fragile de carton pe care, sperăm, să le obțineți CD-ul Linux (mă gândesc la un Ubuntu, de exemplu), CD-ul Windows vine de obicei într-o cutie mică de plastic, sigilată ermetic. Are o etichetă foarte vizibilă, care vă cere cu nerăbdare să respectați termenii licenței care însoțește CD-ul și pe care probabil îl veți găsi în cutia de carton îngrijită în care totul a fost ambalat. Acest sigiliu de securitate este conceput pentru a preveni viermii de a sparge carcasa din plastic a CD-ului și de a vă infecta copia Windows înainte de a fi instalat efectiv, ceea ce reprezintă o măsură de precauție importantă și un element de securitate de neprețuit.

În mod clar, Windows are un avantaj față de Linux când vine vorba de securitatea fizică a copiilor sale (haha), dar ce se întâmplă odată ce îl instalăm? Care sunt cele 10 caracteristici care fac Linux mai sigur decât Windows?

1. Este un sistem avansat multi-utilizator

În măsura în care Linux se bazează pe Unix, inițial destinat utilizării în rețele, sunt explicate unele dintre avantajele sale semnificative de securitate față de Windows. Cel mai privilegiat utilizator de pe Linux este administratorul; poate face orice în sistemul de operare. Toți ceilalți utilizatori nu primesc la fel de multe permisiuni ca root sau administrator. Din acest motiv, în caz de infectare cu un virus în timp ce un utilizator obișnuit este conectat, vor fi infectate doar acele porțiuni din sistemul de operare la care are acces acel utilizator. În consecință, daunele maxime pe care le poate provoca acest virus este de a modifica sau fura fișierele și setările utilizatorilor fără a afecta serios funcționarea sistemului de operare în ansamblu. În plus, administratorul ar putea elimina cu ușurință virusul.

Odată ce instalarea oricărei distribuții Linux este terminată, ni se cere să creăm un root și un utilizator comun. Această lipsă totală de securitate care implică crearea a mai mult de un utilizator per computer este cauza popularității sale scăzute. Ha! Nu, serios, acesta este unul dintre motivele pentru care Linux este mai sigur.

În comparație, de exemplu în Windows XP, aplicațiile utilizatorului precum Internet Explorer au acces la întregul sistem de operare. Adică, să presupunem că IE o ia razna și vrea să șteargă fișierele critice din sistem ... ei bine, ar putea să o facă fără probleme și fără ca utilizatorul să știe nimic. Cu toate acestea, în Linux, utilizatorul ar trebui să configureze în mod explicit aplicația pentru a rula ca root pentru a introduce același nivel de vulnerabilitate. La fel se întâmplă și cu utilizatorii înșiși. Să presupunem că o persoană stă la computerul meu WinXP. Accesați C: Windows și ștergeți totul. Nu se întâmplă portocaliu. O poți face fără probleme. Sigur, problemele vor apărea data viitoare când veți încerca să porniți sistemul. În Windows, utilizatorul și orice program pe care îl instalează au acces să facă practic orice în sistemul de operare. În Linux acest lucru nu se întâmplă. Linux folosește gestionarea inteligentă a privilegiilor prin care ori de câte ori utilizatorul dorește să facă ceva care îi depășește privilegiile, va fi solicitată parola de root

Da, este enervant ... dar este ceea ce îl face în siguranță. Trebuie să scrieți parola binecuvântată de fiecare dată când doriți să faceți ceva care ar putea afecta securitatea sistemului. Acest lucru este mai sigur, deoarece utilizatorii „obișnuiți” nu au acces pentru a instala programe, pentru a rula apeluri de sistem, pentru a edita fișiere de sistem, pentru a modifica setările critice de sistem etc.

De la început, Linux a fost conceput ca un sistem multi-utilizator. Chiar și acum, cele mai importante puncte slabe din Windows sunt legate de originile sale ca sistem independent de 1 utilizator. Dezavantajul modului de a face lucrurile Windows este că nu există straturi de securitate. Adică, o aplicație de nivel înalt, cum ar fi un browser de internet sau un procesor de text, este conectată și poate accesa straturile inferioare ale sistemului de operare, cu care cea mai mică vulnerabilitate poate expune întregul sistem de operare.

De la Windows Vista, User Account Control (UAC) a fost introdus în Windows, ceea ce înseamnă că de fiecare dată când doriți să rulați un program sau să efectuați o sarcină potențial periculoasă, este necesară parola de administrator. Cu toate acestea, fără a lua în calcul faptul că cel puțin aici, în Argentina, aproape toată lumea continuă să folosească WinXP pentru confortul și ușurința sa, majoritatea utilizatorilor Win7 sau Win Vista se conectează întotdeauna ca administratori sau acordă drepturi de administrator utilizatorilor lor. . Procedând astfel, de fiecare dată când vor să efectueze oricare dintre aceste sarcini „periculoase”, sistemul va afișa pur și simplu o casetă de dialog pe care utilizatorul trebuie să o accepte sau să o respingă. Oricine stă la biroul tău și / sau preia automatul tău are automat privilegii de administrator pentru a face orice li se spune. Pentru o comparație completă între UAC și su, sudo, gksudo etc. Recomand citirea acest articol Wikipedia.

2. Cele mai bune setări implicite

La rândul său, setările implicite pentru toate distribuțiile Linux sunt mult mai sigure decât setările implicite pentru Windows. Acest punct este strâns legat de cel precedent: în toate distribuțiile Linux utilizatorul are privilegii limitate, în timp ce în Windows aproape întotdeauna utilizatorul are privilegii de administrator. Schimbarea acestor setări este foarte ușoară pe Linux și un pic dificilă pe Windows.

Desigur, oricare dintre acestea poate fi configurată astfel încât să devină un sistem nesigur (când rulăm totul ca root în Linux, de exemplu) și Windows Vista sau Windows 7 (care, de altfel, a copiat unele dintre aceste caracteristici din Linux și Unix ) ar putea fi mai bine configurate pentru a le face mai sigure și a rula sub un cont mai restricționat decât administratorul. Cu toate acestea, în realitate acest lucru nu se întâmplă. Majoritatea utilizatorilor Windows au privilegii de administrator ... acesta este cel mai convenabil.

3. Linux este mult mai „asigurabil”

În măsura în care securitatea, așa cum am văzut la început, nu este o stare, ci un proces, chiar mai important decât venirea „din fabrică” cu o configurație implicită mai bună este aceea de a putea oferi utilizatorului suficientă libertate pentru a adapta nivelurile de securitate la nevoile tale. Aceasta este ceea ce eu numesc „asigurabilitate”. În acest sens, Linux este recunoscut nu numai pentru flexibilitatea sa enormă, ci și pentru faptul că permite setări de securitate care ar fi imposibil de realizat în Windows. Acesta este tocmai motivul pentru care companiile mari aleg Linux pentru a-și gestiona serverele web.

Poate suna foarte "zen", dar această situație îmi amintește de o anecdotă pe care mi-a spus-o cândva cineva. Nu știu dacă se mai întâmplă, dar mi-au spus că în China oamenii plăteau doctorul când era bun și se opreau când era rău. Adică inversul a ceea ce facem în „societatea occidentală”. Ceva similar se întâmplă aici. În Windows există o piață uriașă pentru securitate, dar se bazează în esență pe controlul sau reducerea efectelor și nu a cauzelor care fac din Windows un sistem nesigur. Pe Linux, pe de altă parte, un utilizator intermediar sau avansat poate configura sistemul în așa fel încât să fie practic impenetrabil fără a implica instalarea unui antivirus, antispyware etc. Cu alte cuvinte, în Linux accentul este pus pe cauze, adică pe configurațiile care fac un sistem mai sigur; întrucât în ​​Windows accentul (și afacerea) este pus în consecințele unei posibile infecții.

4. Fără fișiere sau registre executabile

În Windows, programele rău intenționate sunt, în general, fișiere executabile care, după ce au păcălit utilizatorul sau au ocolit controlul, rulează și infectează aparatul. Odată ce s-a întâmplat acest lucru, este foarte dificil să le eliminăm, deoarece, în cazul în care îl putem găsi și elimina, acesta poate fi reprodus și chiar poate salva configurații în el. Registrul Windows care îi permit să „reînvie”. Cu toate acestea, în Linux nu există fișiere executabile în sensul „Windows” al cuvântului. În realitate, executabilitatea este o proprietate a oricărui fișier (indiferent de extensia acestuia), care poate fi acordată de administrator sau de utilizatorul care l-a creat. În mod implicit, niciun fișier nu este executabil decât dacă unul dintre acești utilizatori îl stabilește. Aceasta înseamnă că, pentru ca un virus să se reproducă prin e-mail, de exemplu, utilizatorul care primește virusul ar trebui să salveze atașamentul pe mașina sa, să acorde drepturi de executare a fișierului și, în cele din urmă, să îl execute. Desigur, procesul este complicat, mai ales pentru utilizatorii mai puțin experimentați.

De asemenea, Linux folosește fișiere de configurare în locul unui registru centralizat. Este cunoscută fraza care spune că în Linux totul este un fișier. Această descentralizare, care face posibilă evitarea creării unei baze de date uriașe hipercomplexe și încurcate, facilitează foarte mult eliminarea și detectarea programelor rău intenționate, precum și îngreunarea reproducerii acestora, având în vedere că un utilizator normal nu poate edita fișiere de sistem.

5. Instrumente mai bune pentru a combate atacurile de zi zero

Nu este întotdeauna suficient ca toate software-urile să fie actualizate. Atacurile de zi zero (un atac care exploatează vulnerabilitățile pe care dezvoltatorii de software înșiși nu le cunosc) devin din ce în ce mai frecvente. Un studiu a arătat că durează doar șase zile pentru ca crackerii să dezvolte software rău intenționat care exploatează aceste vulnerabilități, în timp ce dezvoltatorilor le iau luni pentru a detecta aceste găuri și a elibera patch-urile necesare. Din acest motiv, o politică de securitate sensibilă ia întotdeauna în considerare posibilitatea atacurilor de zi zero. Windows XP nu are o astfel de prevedere. Vista, în modul protejat, deși este util, oferă o protecție limitată împotriva atacurilor IE. În schimb, protecția oferită de AppArmor sau SELinux este extrem de superioară, oferind o protecție foarte „bună” împotriva oricărui tip de încercare de executare a codului la distanță. Din acest motiv, este din ce în ce mai frecvent ca distribuțiile Linux să vină în mod implicit cu AppArmor (SuSE, Ubuntu etc.) sau SELinux (Fedora, Debian etc.). În alte cazuri, pot fi descărcate cu ușurință din depozite.

6. Linux este un sistem modular

Designul modular Linux vă permite să eliminați orice componentă din sistem dacă este necesar. În Linux, ai putea spune că totul este un program. Există un mic program care gestionează ferestrele, altul care gestionează conectările, altul care se ocupă de sunet, altul de video, altul care afișează un panou desktop, altul care funcționează ca andocare etc. În cele din urmă, la fel ca piesele unui profan, toate alcătuiesc sistemul desktop pe care îl cunoaștem și îl folosim zilnic. Ferestrele, pe de altă parte, sunt un imens bloc de beton. Este un bodoque foarte greu de demontat. Astfel, de exemplu, în cazul în care bănuiți că Windows Explorer are un defect de securitate, nu îl veți putea elimina și înlocui cu altul.

7. Linux este software gratuit

Da, acesta este cu siguranță unul dintre cele mai importante motive pentru care Linux este un sistem de operare mult mai sigur decât Windows, deoarece în primul rând utilizatorii pot ști exact ce fac programele care alcătuiesc sistemul de operare și, în cazul detectării unei vulnerabilități sau nereguli , îl pot remedia instantaneu fără a aștepta un patch, actualizare sau service pack. Oricine poate edita codul sursă Linux și / sau programele care îl compun, pot elimina încălcarea securității și îl pot partaja cu restul utilizatorilor. Pe lângă faptul că este un sistem mai favorabil, care încurajează participarea și curiozitatea utilizatorilor, este mult mai practic atunci când vine vorba de rezolvarea găurilor de securitate. Mai mulți ochi permit detectarea și rezolvarea mai rapidă a problemelor. Cu alte cuvinte, există mai puține găuri de securitate și patch-urile sunt eliberate mai repede decât în ​​Windows.

În plus, utilizatorii Linux sunt mult mai puțin expuși programelor spyware și / sau oricărui alt program care colectează informații despre utilizatori într-un mod ascuns sau înșelător. În Windows, nu trebuie să așteptăm să fim infectați cu un program rău intenționat pentru a suferi acest tip de furt de informații; există dovezi că Microsoft însuși și chiar și alte programe cunoscute realizate de alte companii, au dobândit informații fără consimțământul utilizatorilor. Specific, Microsoft este acuzat să utilizați software denumit în mod confuz, cum ar fi Windows Genuine Advantage, pentru a inspecta conținutul discurilor dure ale utilizatorilor. Acordul de licență inclus în Windows impune utilizatorilor să fie de acord cu această condiție înainte de a utiliza Windows și afirmă dreptul Microsoft de a efectua aceste tipuri de inspecții fără a notifica utilizatorii. În cele din urmă, în măsura în care majoritatea software-ului Windows este proprietar și închis, toți utilizatorii Windows și dezvoltatorii de software pentru sistemul de operare respectiv depind de Microsoft pentru a remedia cele mai grave lacune de securitate. Din păcate, Microsoft are propriile interese de securitate, care nu sunt neapărat aceleași cu cele ale utilizatorilor.

Există un mit conform căruia codul său sursă este disponibil public, Linux și toate programele software gratuite care rulează sub Linux sunt mai vulnerabile, deoarece hackerii pot vedea cum funcționează, pot găsi mai ușor găuri de securitate și pot profita de ele. Această credință este strâns legată de celălalt mit pe care am avut grijă să îl desfacem la începutul articolului: întunericul aduce siguranță. Acest lucru este fals. Orice expert în securitate foarte serios știe că „întunericul”, dat în acest caz de faptul că este un software sursă închisă, face dificilă pentru dezvoltatori detectarea încălcărilor de securitate, precum și îngreunarea raportării și detectării acestor încălcări de către utilizatori.

8. Depozite = adică fisuri, seriale etc.

Faptul că Linux și majoritatea aplicațiilor care sunt scrise pentru a rula pe el sunt deja software gratuit, în sine, este un avantaj imens. Cu toate acestea, dacă acest lucru nu ar fi combinat cu faptul că toate aceste programe sunt disponibile pentru descărcare și instalare dintr-o sursă centralizată și sigură, avantajul său comparativ față de Windows nu ar fi probabil la fel de mare.

Toți utilizatorii de Linux știu că atunci când instalăm Linux uităm automat să căutăm seriale și fisuri care, pe de altă parte, ne obligă să navigăm prin site-uri nesigure sau proiectate în mod deliberat pentru a-i face pe utilizatori să cadă și să se joace cu nevoile lor. Nici nu avem nevoie de instalarea vreunui crack, care are de multe ori un virus sau malware ascuns acolo. În schimb, avem, în funcție de distribuția pe care o folosim, o serie de depozite din care descărcăm și instalăm programul de care avem nevoie printr-un simplu clic. Da, este atât de ușor și sigur!

Încă de la primii pași ai instalării Windows, își arată vasta superioritate în ceea ce privește securitatea. Pe măsură ce începe procesul de instalare, utilizatorul este insistat să introducă un număr de serie înainte de a continua. Fără aceste informații vitale, utilizatorul nu poate continua instalarea. Din fericire, majoritatea utilizatorilor Windows încă nu știu că o căutare rapidă pe Google vă poate oferi acces la mii de seriale, astfel încât această informație este cea mai puternică apărare împotriva ușilor din spate nedorite. Da ... este o glumă. 🙂 Ce securitate oferă un sistem care poate fi spart și compromis astfel încât să poată fi evitată intrarea în serie, singurul mijloc prin care Microsoft se asigură că utilizatorii își plătesc copiile? Este un sistem de operare atât de prost încât nici nu pot (nici nu vor?) faceți-l invulnerabil, astfel încât fiecare să își plătească copiile.

9. 1, 2, 3 ... Actualizare

Dacă sunteți ca majoritatea oamenilor pe care îi cunosc, utilizați WinXP. Primul XP a venit cu IE 6 (August 2001), XP cu service pack 1 a venit cu IE 6 SP1 (septembrie 2002), iar XP SP2 a venit cu IE 6 SP2 (august 2004). Cu alte cuvinte, cel mai bine utilizați un browser care a fost dezvoltat acum aproape 6 ani. Nu este nevoie să explicăm enormitatea pe care aceasta o înseamnă în ceea ce privește dezvoltarea de software. În acei ani nu au fost detectate și exploatate mii de vulnerabilități pentru WinXP, ci și pentru browserul pe care îl folosește în mod implicit.

În Linux întrebarea este destul de diferită. Este mult mai sigur decât Windows, deoarece este în permanență actualizat. Datorită faptului că Linux este un sistem modular, dezvoltat ca software gratuit și având un sistem de depozitare pentru gestionarea actualizărilor și instalarea de programe noi, a fi actualizat este o prostie. De la Internet Explorer la cel mai îndepărtat mic program care gestionează privilegiile utilizatorului sau gestionarea ferestrelor etc., trecând prin kernel și driverele necesare pentru funcționarea sistemului, totul este actualizat mult mai rapid și mai ușor decât în Windows.

Tocmai, în Windows, actualizările se fac o dată pe lună. Sigur, asta dacă nu le-ați dezactivat, fie pentru că v-au enervat, pentru că v-au consumat o parte din lățimea de bandă, fie pur și simplu din frica că Microsoft va detecta cumva copia dvs. ilegală. Dar asta nu este cel mai rău. Actualizarea fiecărei aplicații este independentă, ceea ce înseamnă că Windows nu se ocupă de actualizarea lor, fiecare dintre ele trebuie să se ocupe de ea. După cum știm bine, mulți nu au opțiunea de a verifica actualizările. Utilizatorul este cel care trebuie să-și facă griji cu privire la lansarea unei noi versiuni, descărcarea și actualizarea ulterioară (întotdeauna cu teama de a nu ști dacă trebuie să șteargă sau nu versiunea anterioară).

10. Diversitate, binecuvântat ești tu printre toți

Utilizatorii Windows sunt obișnuiți ca Microsoft să le spună ce program să folosească pentru ce. În acest fel, se presupune că utilizarea sistemului este mai ușoară, se creează standarde comune, se facilitează compatibilitatea etc. Oricum, toate acestea s-au dovedit a fi false. Dimpotrivă, a contribuit doar la uniformitate și conducere de sus, ca și cum ar fi o dictatură. Această omogenitate a făcut mult mai ușor pentru atacatori să detecteze vulnerabilitățile și să scrie programe rău intenționate pentru a le exploata.

În comparație, în Linux există un număr infinit de distribuții cu configurații diferite, căi de sistem, sisteme de gestionare a pachetelor (unii folosesc .deb, alții .rpm etc.), programe de gestionare pentru toate activitățile sistemului etc. Această eterogenitate face extrem de dificilă dezvoltarea de viruși care au un impact larg, așa cum este posibil în Windows.

Nayayers Linux spun că mai multe distribuții echivalează cu o pronume mai mare a erorilor și, prin urmare, vulnerabilități de securitate mai mari. Acest lucru, în principiu, ar putea fi adevărat. Cu toate acestea, după cum tocmai am văzut, acest lucru este mai mult decât compensat de faptul că aceste vulnerabilități sunt mai greu de exploatat și ajung să afecteze mai puțini oameni. În cele din urmă, stimulentele pentru hackeri de a scrie programe malware care afectează aceste sisteme sunt reduse semnificativ.

Yapa. Programele Linux sunt mai puțin vulnerabile decât omologii lor Windows

Acesta este un lucru pe care, într-un fel, l-am menționat deja când am dezvoltat unele dintre celelalte puncte, dar mi s-a părut important să-l evidențiem ca pe un punct separat. Software-ul pentru Linux este mai sigur și mai puțin vulnerabil decât omologul său pentru Windows pentru mai multe dintre aspectele care caracterizează și Linux: este software gratuit, este actualizat mult mai repede, este obținut prin depozite, există o mare diversitate de programe , etc. Cu alte cuvinte, atât în ​​proiectarea și dezvoltarea lor, cât și în distribuția și execuția lor, programele Linux oferă avantaje de securitate mai mari.


30 comentarii, lasă-le pe ale tale

Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   Jhon el a spus

    Foarte interesant…

  2.   Să folosim Linux el a spus

    Interesant comentariile tale. Sunt de acord cu unii. Alții la care aș vrea să mă gândesc și să mai încerc puțin.
    În cele din urmă, suntem de acord că Linux nu este un sistem invulnerabil și că are multe de îmbunătățit. Desigur, cred că, chiar și așa, este un sistem mai bun, în ceea ce privește securitatea, decât Win.
    Vă mulțumim că ați acordat timp pentru a scrie și a discuta. A fost foarte util.
    O îmbrățișare mare! Paul.

  3.   Arc el a spus

    Pentru a nu deveni nebun cu privire la începuturile Unix, vă ofer o pagină în care o puteți citi singură. Este foarte foarte interesant și arată cât de mult îi datorăm acelei mari companii care a fost Digital Equipment Corporation (DEC).

    http://www.faqs.org/docs/artu/ch02s01.html

    Pun în evidență 2 părți. Primul este unde vorbește despre începuturile Unix ca platformă de asistență pentru a juca un joc Multics:

    «Când Bell Labs s-a retras din consorțiul de cercetare Multics, Ken Thompson a rămas cu câteva idei inspirate de Multics despre cum să construiască un sistem de fișiere. De asemenea, a rămas fără o mașină pe care să joace un joc scris de el numit Călătorie spațială, o simulare science-fiction care presupunea navigarea unei rachete prin sistemul solar. Unix și-a început viața pe un minicomputer PDP-7 eliminat [14] ca cel prezentat în Figura 2.1, ca platformă pentru jocul Space Travel și un banc de test pentru ideile lui Thompson despre proiectarea sistemului de operare.«

    Al doilea este unde vorbește despre relația Unix cu ARPANET și TCP / IP, care nu a venit până în 1980, la mai bine de 10 ani de la „nașterea” Unix. De aceea, vă spuneam că Unix nu a fost creat având în vedere capabilitățile de rețea, ci a fost selectat de DARPA pentru a dezvolta TCP / IP deoarece era, la momentul respectiv, open source. Produsele menționate (VAX și PDP-10) sunt toate de la DEC.

    «Apoi, în 1980, Agenția pentru Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării avea nevoie de o echipă pentru a-și implementa noul stack de protocol TCP / IP pe VAX sub Unix. PDP-10-urile care alimentau ARPANET în acel moment îmbătrâneau și indicațiile că DEC ar putea fi forțat să anuleze cele 10 pentru a susține VAX erau deja în aer. DARPA a luat în considerare contractarea DEC pentru a implementa TCP / IP, dar a respins această idee, deoarece erau îngrijorați că DEC ar putea să nu răspundă cererilor de modificări ale sistemului lor de operare VAX / VMS [Libes-Ressler]. În schimb, DARPA a ales Berkeley Unix ca platformă - în mod explicit pentru că codul său sursă era disponibil și neîncărcat [Leonard].«

    Cel mai bun în ceea ce priveşte,
    Arc

  4.   jose el a spus

    Nu trebuie să fii un geniu al informaticii pentru a fi utilizator Linux, știu cum să îl folosesc cu comenzi, fișiere descărcabile și depozite, până acum mi-a oferit o securitate completă, lucrează zi și noapte pentru a-l face mai sigur, de aceea îmbunătățiri în kernel și noi versiuni sunt făcute, unul dintre punctele forte ale linux în comparație cu Windows este că există oameni care nu se odihnesc pentru a-l îmbunătăți și a-l actualiza, astfel încât orice virus conceput pentru Linux ar fi învechit într-o chestiune de timp scurt

  5.   Helena_ryuu el a spus

    articol foarte bun, aici criteriul privind securitatea este bine articulat, mi-a plăcut foarte mult scrierea acestui document, felicitări! un salut.

  6.   Saito Mordraw el a spus

    Acesta este un articol pe care orice software curios, care dorește să-l privească dincolo de redmond, ar trebui să îl citească. Cu adevărat felicitările mele.

    Securitatea este unul dintre cele mai mari puncte forte ale unui sistem Gnu / Linux, deoarece acest tip de informații se răspândește în rândul oamenilor și al companiilor, vom păstra informațiile noastre mai sigure (ceea ce, în cele din urmă, este ceea ce se intenționează)

    Dar aceste găuri de securitate, pe lângă faptul că provin dintr-un sistem de operare prost construit, în care nu vor să rezolve probleme de securitate, ne putem întreba, ce motiv ar avea o companie pentru a nu-și face produsul mai sigur? Ați declarat deja motivul: primesc mai mulți bani în acest fel, afacerea cu antivirus este miliardară și Microsoft va primi cu siguranță o felie mare de tort.
    Putem vedea că companiile care oferă software obțin profituri mari, permițând ca software-ul lor să fie spart, o tactică utilizată de Autodesk, Adobe, Symantec, Kapersky (toate antivirus) și bineînțeles de Microsoft, deoarece pirateria a ajutat foarte mult la Acestea devin „standard” pentru produsul dvs. Nu-mi pot imagina că AutoCAD ar fi cel mai popular program de proiectare asistat de computer de pe planetă dacă toți utilizatorii săi ar trebui să plătească 65000 de dolari mexicani pe care îi costă mai mult sau mai puțin programul, evident că își fac software-ul nesigur, astfel încât să ajungă la „posibil »Clienți, la fel se întâmplă cu Photoshop sau cu orice program care are nevoie de crack. Ceea ce se întâmplă este că golurile lor calculate sunt apoi exploatate de terți.

    Totul este bani, pentru că, indiferent de câte dezavantaje are un software închis, este imposibil să continuăm să facem greșeli atât de flagrante încât încalcă atât de ușor sistemele ... sau mă înșel greșit și Microsoft chiar nu poate livra un sistem care să zece minute de internet fără antivirus.

  7.   Guille Barfer el a spus

    Excelent articol! Sunt un utilizator Linux și nu aș putea fi mai de acord cu ceea ce spui. Folosesc sistemul Microsoft din ce în ce mai puțin, iar când îl fac este din cauza nevoii de a folosi un program care nu este disponibil în Windows (Wine îmi încetinește computerul foarte mult, deci nu îl folosesc). Mi se pare că există o prejudecată generală împotriva Linux bazată pe faptul că este un sistem dificil de utilizat (Ubuntu mi se pare foarte simplu). Dacă acest lucru este refuzat și oamenii sunt încurajați să-l instaleze pe computerele lor, cred că problema lipsei de software pe care am menționat-o ar fi complet rezolvată.

  8.   Carlos Cop el a spus

    articol bun!

  9.   pentes el a spus

    Este doar 50%, dar dacă aveți un sistem slab programat expus pe web, uitați-l! Ei te vor cuie întreaga. Lucrez la testul stiloului și îți spun cele mai proaste găuri ale aplicațiilor pline de injecții sql, cross scriptiong sunt cele care rulează combinația PHP / Apache / Linux, nu vinde povestea că dacă aplicația mea rulează pe Linux este sigur din moment ce asta cred 99% dintre programatori ... și 99.9% dintre utilizatori ... are SSL, sunt super.

    1.    Ernesto el a spus

      Bună, mi-a plăcut comentariul tău pe care l-ai făcut în legătură cu securitatea în sistemele de operare, aș vrea să știu dacă ai un site web care vorbește despre asta, mulțumesc ...

  10.   KC1901 el a spus

    Dacă, de fapt, ați citit-o deja, informațiile foarte bune sunt foarte apreciate

  11.   Să folosim Linux el a spus

    Articolul explică exact acel punct pe care îl întrebați.

  12.   KC1901 el a spus

    Am o întrebare care încă nu este clară pentru mine, de ce dacă Linux este software gratuit și codul său sursă poate fi modificat și văzut de oricine, de ce să spun că în ciuda acestui lucru este sigur?

    1.    Jean-Pierre el a spus

      Când știți codul unui program, sunteți mai sigur că există mai puține spyware ...

    2.    moise atizol el a spus

      Răspunsul dvs. este mai sus

  13.   Arturo el a spus

    Comentariile tale mi se par foarte reușite, articol foarte bun, sunt adeptul acestor pagini de mai puțin de un an și te felicit pentru dezvoltarea acestuia
    În ceea ce priveşte

    1.    să folosim Linux el a spus

      Vă mulţumim!
      Îmbrăţişare! Paul.

  14.   ghermain el a spus

    Articol foarte bun și detaliat, cu permisiunea dvs. îl împărtășesc. Mulțumesc.

    1.    să folosim Linux el a spus

      Da, desigur, mergeți mai departe. 🙂

  15.   cuauhtemoc el a spus

    date foarte bune Pablo !!

  16.   Diego Garcia el a spus

    Mi-a plăcut foarte mult articolul tău 😀
    Sunt un utilizator câștigător, dar vreau să migrez către Linux pentru o lungă perioadă de timp și, deși sunt încă în dubiu cu privire la compatibilitatea software-ului etc. Voi păstra o mică partiție pentru câștig și citirea acestui tip de informație mă motivează doar să mă dedic lui Linux și să mă bucur de ea.

    Felicitări!!

    1.    să folosim Linux el a spus

      Mulțumesc Diego! Ma bucur ca ti-a placut.
      O imbratisare! Paul.

  17.   rinichi el a spus

    articol foarte bun

  18.   Joel el a spus

    Linux este sigur, deoarece este o pierdere de timp pentru a crea un virus pentru acest sistem, aproape nimeni nu îl folosește.

    1.    moise atizol el a spus

      Virusurile Linux eronate nu funcționează din aceste motive
      Un virus trebuie să ruleze sau împreună cu un program sau mai bine zis trebuie să fie activat.
      În Linux, fiecare program pe care îl utilizați fiecare fișier pe care îl transmiteți sau îl copiați sau un program pe care îl veți salva și îl veți deschide din nou, chiar dacă îl folosiți ca utilizator root, treceți printr-o nenorocită de înregistrare, această înregistrare, programul trebuie să arate o licență de la oricine a proiectat-o ​​până ce face și chiar o face cu toate acestea, registrul face o scanare completă unde îl detectează ca un fișier inutil, dacă spune că îl șterge mai rău, niciun program sau fișier nu are drepturi la acest registru, deoarece nimeni nu îl poate activa dacă registrul nu este Această înregistrare îi permite să fie complexă

      2- Linux are un polițist pe care nu-l cunoști, dar este întotdeauna prezent dacă detectează că un program nu se conformează sau dorește să-l descarce, este înșurubat doar pentru că îi va da trei palme și nu-i permite să treacă

    2.    înger el a spus

      Aproape nimeni nu o folosește, adevărat, ei bine ... nu atât de adevărat.

      13% din serverele web sunt Windows, restul practic Linux, folosind Microsoft-IIS, aș dori să știu statisticile pentru alte servicii care nu sunt web ...

      Toate dispozitivele Android au un kernel Linux.

      Pe computerele utilizatorului, Windows câștigă, dar cred că un virus ar deteriora mai mult acolo unde există date mai sensibile, adică pe telefonul dvs. de exemplu sau pe un server decât pe computerul dvs. cu 4 fotografii și 4 pdf-uri ...

      Da, este adevărat că este o pierdere de timp să creezi un virus pentru Linux, pe de o parte are mai puține găuri de securitate, iar pe de altă parte sunt rezolvate mai repede, mai ales dacă circulă un virus ...

      P.S
      - Linux folosește 9 biți pe fișier sau director pentru permisiuni de utilizator, grup și invitat (citire, scriere și executare).
      - Windows folosește 3 biți pentru a specifica dacă fișierul este ascuns, sistem sau numai în citire.

  19.   jors el a spus

    post interesant
    vizionați acest videoclip tactil ubuntu

    http://www.youtube.com/watch?v=DQVECrVaPVo

  20.   moise atizol el a spus

    Linux are așa cum este explicat mai jos un registru, un wachiman, o procedură, o rădăcină.

    Luați un telefon mobil sau o tabletă Android, veți realiza că, atunci când accesați setările, sugerați, faceți clic pentru a accepta instalarea aplicațiilor Android de origine necunoscută, întrerupeți procedura.

    2- când descărcați ceva de pe computer pe terminal, de exemplu, un joc care nu este aprobat de guachiman, persoana are ideea că trebuie să îl dezactivați și numai cu acel program, deoarece va trebui să o faceți împotriva faptului că nu respectă

    3- registrul care scanează programul complet

    4, unde îl folosești pe utilizator? Ce faci simțind un nenorocit joc de patch-uri care cere permisiunea de a schimba comportamentul androidului și al usmiarului în jurnalul de apeluri și oricine l-a creat se numește 123, ai pus frânghia la gât și m-am trezit Cu teancuri de programe, dacă din magazinul de plăți google, acolo unde programul poate merge la celelalte două, dar nu la registru și când registrul proiectează programul așa cum doriți să ștergeți un fișier și programul răspunde utilizatorului, mă refer la dvs. proprietarul este conștient și are permisiunea de a face acest lucru

  21.   Fabian el a spus

    Am folosit Linux de mai bine de 10 ani și nu am reușit să mă separ de el, la început normal, unele probleme cu instalarea programelor, ulterior am avut nevoie de un program compatibil cu Office, dar la final, după ce m-am străduit atât de mult fără să dau greș, am totul rezolvat, inclusiv pachetul de birou pe care am ajuns să-l instalez pe Linux și, fără îndoială, marea listă nesfârșită de software care există pentru toate utilizările, și că domnii că cine vă vorbește nu este un inginer de sisteme, ci un administrator de afaceri care În sfârșit, îmi place și trăiesc cu acest sistem de operare excelent, informații excelente. Salutari.

  22.   Mariano el a spus

    Nu cred că știi cum să folosești Windows. De exemplu, dacă punem securitatea controlului contului de utilizator (AUC), acesta vă cere să autorizați chiar și uitându-vă la monitor, dacă îl punem la înălțime. Monitorizează utilizatorul și aplicațiile. Și are, de asemenea, utilizatori și administratori comuni. Puteți gestiona fără îndoială privilegii și permisiuni.
    Îmi place Linux, fart ori de câte ori l-am instalat mi-a dat probleme cu driverele. Și nu există prea multe programe de genul de care am nevoie. Am toată intenția de a folosi Linux, dar este încă verde. Salutari