De ce Debian?

Iată un articol pe care l-am citit pe blogul oameni unde autorul său emite câteva criterii personale după care folosește Debian. Mulți ar putea fi de acord cu argumentele aduse, alții nu.

Plecăm de la criteriul potrivit căruia cel mai bun sistem de operare și cel mai bun mediu desktop sunt tocmai cele pe care le preferați și le-ați instalat; cu cei care se simt cel mai confortabil; și pe cele pe care le cunoști cel mai bine. Fie că este o versiune de Mac, Linux, Windows sau alta. Bine?

Motivele pot fi folosite pentru și împotriva Debian. Cu toate acestea, cei favorabili sunt atât de grei încât îi umbresc pe adversari.

  • Debian este Universal deoarece poate fi instalat pe un dispozitiv mobil, un laptop, o mașină desktop, un server de performanță medie, servere profesionale, clustere de servere, supercalculatoare, roboți etc.
  • Întotdeauna voi „îmbrăca” un sistem de operare clar definit ca un server puternic, a cărui bază nu face distincție între un sistem de operare pentru desktop și altul pentru servere.
  • Construim un Desktop personalizat pe una dintre versiunile Linux care respectă spiritul software-ului liber, stabil, de Consum redus de resurse, și popular.
  • Cu un singur CD de instalare sau DVD + depozitul potrivit, pot face orice desktop vreau pentru stația mea de lucru. Fii cunoscutele medii desktop GNOME (Mediul modelului de obiecte de rețea GNU), KDE, Xfce și Lxde, sau Window Manager-urile WindowMaker, BlackBox, Flwm și multe altele care ar face lista foarte lungă.
  • Pot să am instalat un i386 sistem de bază pe 32 de biți și instalați dispozitivul Kernel pe 64 de biți amd64, fără a pierde deloc compatibilitatea cu aplicațiile pe 32 de biți. Va rămâne un sistem pe 32 de biți.
  • Mai I folosiți My Desktop pentru distracție, ca suport pentru automatizarea biroului, implementarea serviciilor, pentru virtualizarea serverelor sau stațiilor de lucru sau ca stație de proiectare. Pe scurt, practic pentru ceea ce ai nevoie.
  • Este distractiv aflați cum să configurați un desktop pe Debian iar în procesul pe care îl înveți.

... Și de ce folosești Debian pentru tine?

Aș putea adăuga câteva argumente noi, cum ar fi cele având în vedere condițiile mele actuale de conectivitate, este mult mai ușor să obțin un depozit pentru Debian, Îmi place echilibrul dintre stabilitate / pachete noi (folosind Testing sau Sid, desigur) și că de obicei găsiți mai multe pachete în .deb.


94 comentarii, lasă-le pe ale tale

Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   rafagcg el a spus

    Cunosc doar arome debian și în ele mă găsesc „confortabil”. Ubuntu / Xubuntu / Mint în mod normal se uită la o distribuție numai dacă în dristrowach îmi spune că este derivat din debian.
    Acum câteva săptămâni am încercat debian Xfce și o mizerie pentru a obține nVidia. Când l-am obținut după o oră de lupte, pierdusem sunetul ... Deja depășisem timpul de instalare pe care îl aveam, nu puteam continua să cânt la pere. Deci, instalați Xubuntu. Și foarte bine cu unele ajustări.

    1.    Rolo el a spus

      Bineînțeles că a ta este ca mâncarea junk, adică trebuie să fie gata și tot ce faci este să o mănânci.

      Pentru a instala Debian trebuie să citiți, un obicei pe care puțini utilizatori îl practică înainte de a începe instalarea acestui sistem de operare

      1.    plin de viață el a spus

        Nu toți avem timp să citim rolul. Oricum, nu cred că trebuie să citiți atât de mult cu Debian, cât și cu ArchLinux 😀

        1.    Rolo el a spus

          hahaha Sunt de acord cu tine despre archlinux, deși este posibil ca Gentoo sau Slackware să necesite mai multe lecturi 😛

          Dar, vorbind puțin în serios, dacă nu vă luați timp să citiți este evident că atunci când întâlniți o problemă nu veți putea să o rezolvați și ca întotdeauna se întâmplă în aceste cazuri, cel mai ușor lucru este să dați vina pe sistemul de operare.

          1.    Ian el a spus

            Nimic pe care nu îl găsești pe Google, tipicul „ce să faci în continuare ...” dar hei trebuie să citești mereu și tu puțin 😀

          2.    anonim el a spus

            Deși, de asemenea, trebuie să fii foarte atent cu „Ce să faci în continuare ...”, este bine să fii ghidat de locuri sigure (care sunt puține), deoarece există o mulțime de tutoriale libere în care găsești gafe pe care un novice nu ar ști să le distingă, cum ar fi mai multe surse Debian Etch sau Lenny .list în întregul 2012 și mai multe lucruri pline de erori în detalii critice.

        2.    ariki el a spus

          Arch este adevărat, dar este distractiv în cele din urmă hahaha, la fel ca și debian este distractiv să lase totul la îndemână și cum cineva își dorește biroul și ceilalți, prietenului rolo cred ce să-i spun unei persoane pentru că ocupă derivate din debian care mănâncă junk food, Nu este cel mai potrivit, deoarece toată lumea ocupă versiunea de Linux pe care o doresc cel mai mult și nu de aceea vom primi talibani și vom spune că, dacă nu este manual, instalarea nu este Linux! Vă rugăm să ne lăsați să fim toleranți că nu toată lumea are suficient timp sau experiență pentru a face instalări Linux manual, acesta este un salut și un articol foarte bun despre început. Salutări Ariki

        3.    Hyuuga_Neji el a spus

          Mă alătur vouă în această parte ...

        4.    Varyheavy el a spus

          O întrebare Elav: Știind că Debian nu include Firefox ca atare în depozitele sale, ci include furca IceWeasel, care este versiunea Firefox pe care o folosești? Versiunea pe care Mozilla o oferă pentru descărcare? Sau folosiți un depozit specific pentru a avea Firefox pe Debian?

          1.    ivanovblack el a spus

            Folosesc versiunea oferită de Mozilla și dacă doriți să utilizați Firefox, acesta este cel mai bun mod de a o face.

      2.    DanielC el a spus

        rolo, cred că te înșeli foarte mult cu asta, nu degeaba există atât de mult forum deschis de utilizatori și ghiduri Ubuntu peste tot.
        Dacă doriți cu adevărat ca sistemul de operare să funcționeze bine, trebuie să puneți mâna pe el la fel ca Debian, până la urmă are multe caracteristici ale tatălui său.

      3.    comentator el a spus

        Citit? În zilele noastre este mai ușor decât instalarea multor alte distribuții GNU / Linux, de asemenea, nu este rău să citești puțin.

    2.    Linda el a spus

      Mai mult sau mai puțin cazul meu, de 4 ori am instalat debian și ajung să mă întorc la Ubuntu sau Mint pentru că nu îl pot configura corect, la început m-am pierdut în mijlocul instalării, dar acum nu mai pot face tot ce vreau corect . Dar foarte bine, m-a ajutat să înțeleg multe lucruri în procesul său de instalare.

      1.    rafagcg el a spus

        Du-te, Linda, nu mă mai simt atât de singură în ignoranța mea. Datorită citirii și citirii chiar și cu hârtiile scoase de imprimantă, am reușit să instalez nVidia. Dar apoi nu a mai fost timp pentru mai mult, sau am lăsat computerul fără service timp de cel puțin 7 zile sau am instalat Xubuntu.
        Se pare că aceia dintre noi care au doar 30 de minute pe zi pentru hobby și nu au studiat informatica sau care nu mai dau creierului, suntem condamnați la windows, în continuare, în următor. Și de aceea nu renunț la Linux, chiar dacă trebuie să folosesc distrosuri nedorite. Care apropo, atunci spunem că Linux este pentru toată lumea. Să vedem dacă putem clarifica, he, he.

        1.    Rolo el a spus

          De asemenea, puteți plăti un tehnician pentru a instala debian și a-l configura corect. Mulți oameni plătesc pentru a avea instalat Windows. Și dacă problema este rezumată în problema lipsei de timp, este o soluție bună ca instalarea să fie făcută de un tehnician.

          1.    Ian el a spus

            Ați lovit unghia în cap, deoarece este un sistem gratuit, nu înseamnă că nu puteți plăti un tehnician pentru a vă transforma computerul într-o lăutărie, ci uneori cred că atât de mulți sunt confuzi, dacă plătiți pentru instalarea win no Văd de ce nu s-ar plăti pentru o instalare Linux 😉

        2.    comentator el a spus

          du-te *

    3.    pelaoBellako el a spus

      Probabil ați instalat stabil, pentru că tocmai am cumpărat un notebook acum o săptămână (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500gb, SO = freeDos) și adevărul este, 0 probleme ... cu atât mai mult, chiar m-a recunoscut ca Bluetooth, singurul lucru pe care trebuia să-l „instalez” A fost driverul pentru cardul wifi, deoarece rețeaua a recunoscut-o mai întâi, așa că lspci, căutați cardul meu și suportul oficial debian avea driverul și vă spune cum să îl instalați pe pagina sa, așa că ... am pierdut 1 oră de instalare, dar Câștig mult mai multe ore de stabilitate față de ubuntu / kubuntu etc ... deoarece merge mai repede, am folosit întotdeauna ubuntu și, de asemenea, distro excelent!

  2.   ivanovblack el a spus

    Pentru că Debian este laptele!

    Folosesc Debian Sid, odată instalat rulează și rulează și rulează până când hardware-ul moare.

  3.   rafagcg el a spus

    @satanAG: Nu vă deranjați cu fișierele de configurare, utilitățile pachetului și diferențele structurale dintre cele două? Sau nu sunt atât de mulți cât îmi imaginez?
    @zerberros: mi-ai dat dinti lungi joio.
    @Ian: mulțumesc pentru linkul pe care îl voi primi cu o mașină virtuală.
    @Ian și rolo: ești cam huligan ... că am angajat un tehnician. În primul rând, nu știu de unde să-l iau și, în al doilea rând, chiar dacă cineva mi-ar instala plătind ... dacă mai târziu nu puteți atinge sistemul, mergeți să-l ascundeți ... ei bine, ce plan. Este mai funcțional să folosiți altceva care poate repara sau reinstala.
    @all: o explic mai mult. Înainte de instalare am citit, am încercat un vBox și totul este în regulă. Dar mașina adevărată avea nVidia, a durat mult timp pentru a o configura și apoi am rămas fără sunet. va fi necesar să mai faceți o încercare cu sunetul pregătit.

    1.    cerberus el a spus

      HAHAHA, adevărul este că acum mă simt foarte confortabil când debianul meu arată spre șuierat.

      Oricum, am impresia că acum nu este necesar să configurați atât de multe lucruri ca înainte, de exemplu acum unitățile sunt asamblate singure, când în urmă cu câțiva ani trebuiau asamblate manual.
      Pentru a instala invidia, cred că există câțiva pași simpli cu apt-get, în loc de atâtea schimbări de nivel de rulare. În cazul meu, nu a trebuit să instalez driverul brevetat menționat anterior 🙂
      Oricum, dacă nu aveți prea mult timp să învățați, rămâneți pe Ubuntu stabil sau dacă vă place gnome 3, elementar os Luna arată foarte bine. (Este doar o sugestie). Și dacă nu, un dualboot, cu debian și o altă distribuție până când te simți confortabil ...

      Un saludo

    2.    Ian el a spus

      Rafa, chestia despre tehnician este doar pentru că dacă trebuie să instalezi win (pirat) plătești și fără nicio întrebare, dar dacă trebuie să instalezi orice versiune de linux, se „înțelege” că, din moment ce l-am descărcat „gratuit”, așa cum m-aș gândi să plătesc Cineva care să-l instaleze pentru mine și să-l lase funcțional ... Nu vă spun să plătiți pe nimeni, doar să încercați să încercați până când veți obține o instalare bună, în timp ce continuați cu sistemul curent, dar când îl veți realiza și voi înșivă, îmi veți spune 😉 apropo, ce placă nVidia aveți? O_O

      1.    rafagcg el a spus

        Vă mulțumesc tuturor pentru cuvintele voastre.
        Invenția este următoarea:
        http://youtu.be/4dOyliyroZg
        Acum aveți Xubuntu 12.10 și merge ca o lovitură. Dar voi pregăti din nou atacul asupra Debian ... acum pot face o clonezilla HD și dacă problema se blochează, clonez din nou și nu s-a întâmplat nimic aici.

  4.   Ian el a spus

    Cred că pentru că dacă ar fi suficient xD

    În afara glumelor, cred că, după o lungă perioadă de timp în Linux, pot spune, din punctul meu de vedere, că Debian, după instalare, configurare și funcționare, nu mai are nimic de dat, este un ROCK, vorbesc din experiența mea, că mulți vor spune că este nevoie de mult timp pentru instalare, în comparație cu alte distribuții "ambalate și gata de utilizare", atât Debian, cât și Arch, dacă vă luați timpul (știu că uneori nu există), îl lăsați bine ...

    Am pe unul dintre computerele mele un Debian configurat de la zero, instalat din Opțiunile avansate, pe care îl poți alege TOT și să rulezi un KDE 4.8.4 cu un consum inițial de memorie de 110 mb, este de asemenea real, care nu este un KDE complet (fie Îl vreau și nici nu am nevoie de el), așa că da, îl configurez de mai bine de o zi și încă îl am, dar nu mă grăbesc dacă de fiecare dată îl pot regla mai mult fără să mă rup ...

    Acesta este Debian și nu sunt, și nici nu mă consider Ultra sau nimic altceva, doar un simplu utilizator care caută flexibilitate, mai degrabă decât „toate mestecate”

    În acest moment, mă duc la surse, trec de la distrosuri derivate din derivate, oricare ar fi distrosele (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) părinți, să spunem altfel 😉

    1s și sper că nu te-am plictisit ...

    1.    rafagcg el a spus

      „În acest moment, mă duc la surse, trec de la distribuții derivate din derivate, indiferent de distribuții (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) sunt părinții, să spunem altfel”

      asta mi-a trecut prin cap și mi-am dat seama că înspăimântător ... Voi încerca din nou debian cândva în viitor.

      1.    Ian el a spus

        Dacă aveți timp și dorință, chiar aici aveți un tutor Elav ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ) pe care îl puteți încerca în virtualbox, nu este nevoie să îl terminați dintr-o dată, înainte de a-l instala pe un computer, așa că veți realiza și veți corecta erorile, atunci va fi doar cusut și cântat, veți vedea 😉

  5.   Yoyo Fernandez el a spus

    De ce Debian? pentru că merit 🙂

  6.   Leper_Ivan el a spus

    Nu mi-am luat timp să ajung la Debian. Cred că acum, că am terminat studiile, voi începe cu el .. Personal prefer ArchLinux, îmi place totul în legătură cu asta .. Voi începe să lucrez cu Debian, îl voi folosi o vreme și apoi voi lua câteva decizii.

    1.    helena_ryuu el a spus

      În trecut am folosit debian ...... la vremea lui a fost bine, dar nu cred că se va întoarce, arc este dragostea mea platonică xD, lucrul aici este că debianul este mitic și mulți oameni îl folosesc, de asemenea, cred că un avantaj este că există mai mult informații în spaniolă despre debian și trebuie să citești mai puțin, dar oricare ar fi, cred că este important să folosești Linux și o distribuție care să fie confortabilă pentru tine, pe lângă sprijinirea acestei distribuții și a comunității Linux în general.

      1.    plin de viață el a spus

        Nu cred că este din cauza problemei documentării, deoarece cel mai bun Wiki care există pentru mine este tocmai ArchLinux.

        1.    helena_ryuu el a spus

          În acest sens aveți dreptate, dar este oarecum depășit, adevărul este că citesc versiunea în limba engleză doar când am o întrebare, deoarece este mai actualizată. Uite, recent am început să traduc articole cu alte două persoane din arcul wiki în spaniolă, actualizăm wiki, mă refeream la documentația bazată pe faptul că există mii de articole și sfaturi pentru a utiliza debian, de asemenea, arhivă, deoarece este o versiune continuă, are modificări mai rapide și acest lucru se reflectă în documentația sa, care tinde să fie foarte actualizată.

          debian, pentru că este atât de depășit în ceea ce privește pachetele, deoarece articolele scrise acum 5 sau 6 ani sunt încă valabile în multe cazuri. Nu știu dacă o explic e_e

  7.   cooper15 el a spus

    Pot exista multe motive, dar doar menționarea debianului inspiră respect. Personal, folosesc doar debian și oricât de bun arcul sau orice altul îl schimb.

  8.   ghermain el a spus

    Ca un debutant, mă gândesc la experiențele mele: LinuxMint KDE perfect, cu Mate și Cinnamon am o mizerie ..., Chakra, Sabayon și Mageia, excelent, dar trebuie să știi mai multe lucruri înainte de a o atinge ...; OpenSuse KDE singurul cu care am fost confortabil și mașina mea a funcționat bine a fost cu versiunea 12.2, dar problema este că nu am primit unele aplicații în .rpm, cele care sunt doar în .deb, mi s-a întâmplat același lucru cu Fuduntu și Fedora ...; Ubuntu nu mi s-a părut mare lucru, deși este cel mai simplu, de ce ar fi? Zorin problema traducerilor există mai multe lucruri în limba germană ..., altele pe care le recomandă foarte mult, dar că atunci când lucrezi la LIVE sau nu se încarcă bine sau nu-mi place ... și acum am instalat Pear Linux și este cel cu care am rezistat cel mai mult, merită merită să aruncăm o privire. http://pearlinux.fr/

  9.   anonim el a spus

    Debian este distribuția mea aproape ideală, deoarece personal nu sunt versionat și încerc să folosesc computerul într-un mod simplu și prietenos, fără probleme de surpriză, cu o securitate bună, performanță excelentă, suport bun și un angajament bine marcat pentru libertatea software-ului.
    Când am încercat cu Debian pentru prima oară, am prăbușit sistemul când încercam să-l configurez de trei ori, după aceea am scris pas cu pas cum trebuia să fac lucrurile și până la urmă a fost așa cum era de așteptat, adevărul este că nu a fost dificil, tocmai am făcut-o rău din cauza lipsei de obicei și care i-a modificat buna funcționare. După aceea, totul a trăit într-o pace gigantică până astăzi ... Nu trebuie să fac altceva decât să-mi folosesc aparatul cu neglijență și o dată pe săptămână caut actualizări disponibile.

  10.   cerberus el a spus

    Ca să mă vindec de versionita pe care am suferit-o cu Ubuntu ...
    Pentru stabilitate ...
    atât de lin, încât gnome 3 funcționează pentru mine pe un Ram de 1 GB asus eeePc conectat la un ecran de 32 de inci (nu e rău, aproape aproape, chiar și videoclipurile HD pe ecran complet pe YouTube arată perfect, dar aproape)
    Și pentru că nu mi-a fost greu să-l instalez și, încetul cu încetul, și fără grabă, reglez și reglează setările ... minunat.

    1.    cerberus el a spus

      AH! și pentru că este 99% tradus în spaniolă, dacă nu mă înșel, lipsesc două pachete noi, acest lucru a fost anunțat în listele de traducători debian acum câteva săptămâni ...

    2.    MSX el a spus

      »Și încetul cu încetul și fără grabă, reglez și reglez setările ... grozav.»
      Hehehe, bucură-te!
      Nu uitați să faceți backup când aveți totul gata 😉

  11.   satanaAG el a spus

    Sigur, fiecare sistem este perfect în măsura în care noi, utilizatorii, îl credem, dar trebuie spus și că în lumea GNU / LINUX există „ierarhii” și cred că Debian ar trebui să fie în primele poziții.

    Deși în prezent folosesc OpenSuse, Debian este o piatră foarte solidă care poate fi greu distrusă. În prezent, OpenSuse este foarte stabil, nu cred la nivelul Debian, dar este foarte stabil și aproape perfect pentru mine.

    Nu părăsesc niciodată Debian și OpenSuse. Acolo mor.

    1.    pl el a spus

      Cineva care împărtășește aceleași gusturi haha. Gândesc exact la fel și dacă ar trebui să mă limitez la testare aș spune că Debian este incasabil, dar OpenSUSE 12.1 (când l-am folosit), în ciuda faptului că vreau să-l rup, nu l-am putut obține niciodată și acceptă foarte bine depozite externe. Vă încurajez să spuneți că Zypper rezolvă conflictele de pachete mai bine decât APT, sau poate că este vorba de pachetul de rpm.
      Îmi place că ai încercat multe distribuții, doar două sunt preferatele mele

  12.   k1000 el a spus

    De ce Debian? Deoarece este simplu, ușor, stabil și există multe pachete pentru debian.
    De ce LMDE? pentru că vreau să evit oboseala XD.

  13.   Moartea_târâtoare el a spus

    Inutil să spun că este și multi kernel (BSD, HURD). De asemenea, dacă vreau să compilez pachete precum Gentoo sau Arch aș folosi apt-build. Oricum, Debian este tot ceea ce am nevoie.

  14.   Kik1n el a spus

    Mmm debian nu ia cu mine.
    Îl instalez și ajung mereu să îl dezinstalez pentru ceva. Dacă nu este pentru audio, firefox nu se află în repozitele sale oficiale, etc ....
    Trecerea de la stabil la testare este un coșmar, nu știu, sau este treaba mea, dar cred că Debian nu se înțelege cu KDE.

    Schimbă Arch pentru Debian, nu sunt convins.

    ??????
    pacman vs apt-get
    testare aur vs repos deb
    Curent vs stabil
    Are Firefox vs Nu are Firefox (Poate fi instalat în alte moduri)
    ??????

    1.    cerberus el a spus

      Vesnele confruntări dintre Linux ...

      .rpm vs. deb
      debian vs arch
      ubuntu vs restul distribuțiilor
      gentoo vs gentoo
      vim vs emacs
      qt vs gtk
      gnome vs kde
      toate DE vs gnome
      rhythmbox vs banshee
      C vs. Java
      Python vs C.
      [...]

      1.    helena_ryuu el a spus

        Gentoo Vs Gentoo LoL
        mi-e dor de tine
        toate DE Vs KDE

        1.    MSX el a spus

          LOL XD

    2.    ivanovblack el a spus

      Testarea face mai multe probleme decât rezolvarea lor. Folosiți Sid. 🙂
      Debian nu este Arch, dar nu este adevărat că nu are pachete ceva mai actualizate, din nou Sid.
      Faptul că nu are Firefox în repozitii nu înseamnă că nu îl poți instala foarte ușor. Iată-te în engleză: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.

    3.    comentator el a spus

      Cred că a fost ceva mai multă atenție la KDE în ultimul timp, cel puțin par să existe mai mulți mentenanți, plus că există nevăstuică.

      Iceweasel este același firefox.

  15.   Fabian el a spus

    La început este nevoie de un pic de muncă pentru a o lăsa liniștită, dar așa cum au spus mai devreme, cu o mică lectură, se realizează și, așa cum a spus un alt utilizator, este cu adevărat o piatră în stabilitate și foarte ușoară.

  16.   artbgz el a spus

    Îmi place Debian pentru că este „instalare și uitare”

  17.   MSX el a spus

    "De ce Debian?"
    Pentru că, evident, este distro-ul care le place. ^ _ ^

    «Plecăm de la criteriul potrivit căruia cel mai bun sistem de operare și cel mai bun mediu desktop sunt tocmai cele pe care le preferați și le-ați instalat; cu cei care se simt cel mai confortabil; și pe cele pe care le cunoști cel mai bine. Fie că este o versiune de Mac, Linux, Windows sau alta. Bine?"
    Corect!

    „Debian este universal, deoarece poate fi instalat pe un dispozitiv mobil, un laptop, o mașină desktop, un server de performanță medie, servere profesionale, clustere de servere, supercalculatoare, roboți etc.”
    ??? Acest lucru nu are prea mult sens decât dacă folosiți acea universalitate 😛
    Pe de altă parte, astăzi principalele distribuții sunt portate la ARM și MIPS 🙂

    „Întotdeauna voi„ îmbrăca ”un sistem de operare clar definit ca un server puternic, a cărui bază nu face distincție între un sistem de operare pentru desktop și altul pentru servere.”
    Debian este încă o posibilitate pentru servere, deoarece desktopul de zi cu zi este foarte depășit în ceea ce privește aplicațiile pe care le oferă, de aceea Ubuntu s-a născut ca răspuns natural pentru a avea un sistem mai modern - și în ultima vreme SolusOS.

    „Construim un desktop personalizat pe una dintre versiunile Linux care respectă cel mai mult spiritul software-ului liber, stabil, cu consum redus de resurse și popular.”
    Ce lipsă de ignoranță există, Debian GNU / Linux NU ESTE RECUNOSCUT DE Free Software Foundation ca o distribuție gratuită GNU / Linux, prin urmare Debian NU ESTE Software gratuit.
    http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

    Cu un singur CD de instalare sau DVD + depozitul potrivit, pot face orice desktop vreau pentru stația mea de lucru. Fie că sunt bine-cunoscutele medii desktop GNOME (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce și Lxde, fie WindowMaker WindowMaker, BlackBerry, Flwm și multe altele, care ar face lista foarte lungă.
    Ca toate distribuțiile care prezintă o dezvoltare similară, cum ar fi Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora etc.

    Pot avea un sistem de bază i386 pe 32 de biți instalat și pot instala nucleul amd64 pe 64 de biți, fără a pierde deloc suportul pentru aplicațiile pe 32 de biți. Va rămâne un sistem pe 32 de biți.
    Care-i rostul !? A avea hardware pe 64 de biți și a-l utiliza cu un userland pe 32 de biți este o incongruență
    Pentru aceasta, instalați pachetele multiarch care oferă compatibilitate specifică pentru unele aplicații pe 32 de biți și problema rezolvată.

    Pot folosi My Desktop pentru distracție, ca suport pentru automatizarea Office, implementarea serviciilor, pentru virtualizarea serverelor sau stațiilor de lucru sau ca stație de proiectare. Pe scurt, practic pentru ceea ce ai nevoie.
    Ahem ... la fel ca și restul distribuțiilor! * tuse *

    Este distractiv să înveți cum să configurezi un desktop Debian și să înveți în acest proces.
    ... Și de ce folosești Debian pentru tine?
    Înveți să-l configurezi așa cum face Debian 😉

    Aș putea adăuga câteva argumente noi, de exemplu, având în vedere condițiile mele actuale de conectivitate, este mult mai ușor să obțin un depozit pentru Debian, îmi place echilibrul dintre stabilitate / pachete noi (folosind testarea sau Sid, desigur) și că pentru de obicei găsiți mai multe pachete în .deb.
    Stabilitate + pachete actualizate? Ufff: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora ... Vorbesc despre cele pe care le știu. Dacă nu mă înșel, toate aceste distribuții au _ pachete mult mai curente decât cele găsite în Sid, dar cu stabilitatea Debian Stable - cel puțin distribuțiile pe care le cunosc bine: Arch, Gentoo și Slack.

    "De ce Debian?"
    Pentru că este distro-ul care le place, nimic mai mult decât atât. ^ _ ^

    1.    comentator el a spus

      Este distro-ul pe care îl folosesc acum 7 ani și, deși am instalat un număr mare de distrosuri (mai mult de 25), nu am încetat niciodată să îl folosesc, acum este singurul care ocupă hard disk-ul computerului ... este atât de bine încât i-a dat ubuntu 10 GB să locuiască lângă el.

    2.    Kik1n el a spus

      Comentariul dvs. m-a făcut să vreau să încerc din nou debian.

  18.   download-uri el a spus

    Am petrecut 7 ani cu Debian, în ramura instabilă, cu Gnome2, dar așa cum am menționat, există alte distribuții cu pachete mai noi. Debian a beneficiat de dezvoltarea pe care a avut-o ubuntu. Cred că dacă trebuie să citești în distro unde ești, în lei debian și mult. Cred că va dura mulți ani pentru a reveni la Debian. Noroc

    1.    k1000 el a spus

      Spune-mi cum este faptul că Debian beneficiază de dezvoltarea Ubuntu care nu înțeleg?

      1.    download-uri el a spus

        Cu ani în urmă, când încercam să instalez un pachet extern cu extensia deb, cu instrumentul debian gdeb era o problemă, a trebuit să instalez gdebi care a funcționat mai bine, asta vreau să spun prin beneficiul pe care l-a avut Debian. Noroc

      2.    MSX el a spus

        «Există 3 canale pe care Ubuntu le folosește pentru a împinge modificările la Debian: înregistrează rapoarte de erori (între 250 și 400 în timpul fiecărui ciclu de lansare Ubuntu), interacționează direct cu întreținătorii Debian (adesea cazul când există o echipă de întreținere) sau fac nimic și sper că administratorul Debian va prelua patch-ul direct din sistemul Debian de urmărire a pachetelor (transmite informațiile furnizate de patches.ubuntu.com). »
        ...
        «Lucas a fost martorul unei mari evoluții a percepției Ubuntu din partea Debian. Climatul inițial a fost destul de negativ: au existat sentimente privind munca sa furată, pretenții de restituire care nu se potriveau cu observațiile întreținătorilor Debian și probleme cu angajați Canonical specifici care s-au reflectat prost pe Ubuntu în ansamblu. În aceste zile, majoritatea dezvoltatorilor Debian găsesc ceva pozitiv în Ubuntu: aduce mulți utilizatori noi pe Linux, oferă ceva care funcționează pentru prietenii și familia lor, aduce noi dezvoltatori în Debian și servește ca loc de joacă tehnologic pentru Debian.
        În ceea ce privește Ubuntu, cultura s-a schimbat, de asemenea. Debian nu mai este atât de înfricoșător pentru colaboratorii Ubuntu, iar contribuția la Debian este ceea ce trebuie făcut. Tot mai mulți dezvoltatori Ubuntu se implică și în Debian. Dar la nivel de pachet nu există întotdeauna multe de contribuit, deoarece multe remedieri de erori sunt doar soluții temporare. Și în timp ce comunitatea Ubuntu urmează această filozofie, Canonical este o companie cu scop lucrativ care contribuie înapoi în principal atunci când are motive imperioase pentru a face acest lucru. »
        ...

        Articolul complet aici:
        http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/

        1.    ivanovblack el a spus

          !Acest! Mulțumesc MSX.

  19.   download-uri el a spus

    Încă o mostră a împerecherii debian-ubuntu.

    http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/

    În ceea ce priveşte

    1.    comentator el a spus

      Ceea ce funcționează fiabil ... rău
      Pentru asta avem un manager de pachete perfect, sinaptic.

  20.   willians el a spus

    Suport, comunitate, multi-arhitectură, documentare, liste, angajament social [1], pachete pentru orice (și cu opțiuni) ... Oricum.

    [1] http://www.debian.org/social_contract.es.html

  21.   Ezechiel el a spus

    Bună, Oameni, vă las experiența mea. Am început cu ubuntu și am învățat multe despre Linux. Apoi am trecut la Debian (mai întâi stabil, apoi instabil) și am învățat și mai multe. Și acum am decis să încerc Fedora cu KDE ca mediu și, ca să fiu sincer, nu am făcut nimic (puțin da, dar hei) și totul funcționează perfect, cred că m-am săturat să trebuiască să ating mult lucrurile manual ( deși știu că am mult de parcurs pentru a face lucrurile mai prietenoase). Asta nu înseamnă că cu Debian trebuie să atingi ceva pentru a-l face să funcționeze bine, dar am avut plăcerea să fac instalarea „brută” și trebuie să-ți spun că lăsarea lucrurilor pe deplin funcțională îți ia munca. Pe scurt, ce frumos este să treci prin viață încercând diferite arome! Sănătate

    1.    MSX el a spus

      Personal, satisfacția este mai mare atunci când, odată ce ați decis o distro -sau mai bună încă, când vă îndrăgostiți ipso facto de o distro-, puneți mâna ca o caracatiță până când este gata.
      Dacă distro-ul este bine conceput, în acel moment este foarte rar că trebuie să te uiți din nou sub capotă și ți se poate întâmpla chiar dacă nu-ți dezvolți sau nu ocupi mașina pentru alte lucruri decât să-ți înțepezi GNU / Linux, că te plictisești de ceea ce ai instalat .

      Tocmai în acest moment, când începeți să vă plictisiți de distribuția dvs. pentru că totul este perfect, unde nici măcar nu vă amintiți când a fost ultima dată când ați modificat ceva, este momentul ideal pentru a face o actualizare generală, o curățare profundă a sistemului (localepurge, Bleachbit , etc.) și o copie de siguranță a partiției / - și în cazul meu {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs etc.) și arhivați-o ca o copie sigură, deoarece este aproape sigur că veți fa ceva ce vei regreta !! Mwahaha!

      Deși este o minciună că, cu distribuțiile conservate, le instalați și uitați, chiar și sistemul de operare elementar pe care l-am instalat pentru sora mea. m-a absorbit 5 ore bune până când l-am lăsat pe placul meu, ajungând la punctul în care ai întregul tău sistem funcționând perfect când ai început de la o instalare minimă, așa cum poți cu Debian, Gentoo sau Arch, este o satisfacție specială ^ _ ^
      Modificați nucleul, linia de boot, startul echipei (e4rat), optimizați sistemul {/etc/sysctl.conf + archs. de conf. propria dvs. distribuție, preîncărcare, ulatencyd, kernel personalizat} etc., optimizați performanța mediului desktop sau a managerului de ferestre ... ufff! sarcină titanică, dar care, atunci când se termină, culminează cu o instalare complet personalizată și pe gustul administratorului dvs. 🙂

      Și acum da, din moment ce totul este în regulă și așa cum vrem, să începem să lucrăm serios! = D

  22.   Hugo el a spus

    Personal, îmi place Debian pentru stabilitatea sa, pentru depozitul său excelent, pentru suportul său impresionant pentru diferite arhitecturi, deoarece permite o instalare ușoară și eficientă dacă se dorește, deoarece depozitele pot fi obținute destul de ușor (există multe oglinzi) și de asemenea, deoarece este un proiect comunitar de la concepția sa, astfel încât proiectul este mai puțin probabil să piară sau că soarta sa depinde de interesele (sau capriciile) unei anumite companii. De obicei nu folosesc nimic altceva pentru servere (deși a trebuit să lucrez și cu redhat și derivate, care nici nu sunt rele) și, de multe ori, îl folosesc și ca stație de lucru.

  23.   dragnell el a spus

    Debian a fost babysitter-ul meu, care m-a ajutat să fac primii pași în acest univers, au trecut câțiva ani și, deși este o distribuție pe care o ador, pur și simplu nu o pot recomanda ca distribuție pentru implementarea în masă pe servere, având în vedere ciclul său de dezvoltare neconvențional în în măsura în care sprijinul în afara acestui lucru este extraordinar.

    1.    comentator el a spus

      Contrar a ceea ce spui ...

      http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers

      Deci, dacă intenționați să configurați un server, știți.

      1.    MSX el a spus

        Dacă priviți cu atenție graficul, problema este total relativă, deoarece Debian și CentOS au fost cap la cap de o vreme.
        Acum, dacă vă uitați * bine-bine * la grafic, veți vedea bara albastră a Ubuntu care, deși este încă departe de a ajunge la Debian, crește cu pași mari.

        Sunt pe deplin de acord cu @Dragnell: dacă nu există o politică corporativă foarte specifică în ceea ce privește utilizarea Debian sau în departamentul IT, toate acestea sunt datorate, nu aș face o instalare nebună în masă a Debian, aș instala Ubuntu Server fără ezitare - ceea ce, prin toate conturile este egal sau mai bun pentru acea funcție. Personal, aș alege Ubuntu Server peste CentOS sau openSUSE tocmai din cauza:
        a. să aibă un produs de calitate a producției.
        b. să aveți un produs cu suport comercial în caz de nevoie.
        c. au un produs testat în mii de instalații.
        d. etc
        și. În cele din urmă, pentru că se bazează pe Debian, o distribuție pe care o cunosc bine și mai presus de toate trucurile sale, pentru că este masivă și pentru că există o abundență de documentație și oameni cunoscuți în ea.

        Acum, deși este adevărat că Ubuntu Server nu a fost cea mai bună distribuție pentru servere în primele sale zile, își face propriul merit de mult timp și cel puțin ultimele două versiuni (pe care le folosesc), 12.04 LTS și 12.10 se descurcă foarte bine . Serverul Ubuntu are mai multe avantaje față de utilizarea barei Debian:
        1. versiunea 12.04 LTS are sprijinul de 5 ani (față de cei 2 sau 3 sau cei pe care Debian îi are în medie) unei companii înfometate de creștere și știe că pentru asta pe piața competitivă de astăzi trebuie să faceți lucrurile bine.
        2. versiunea 12.10 este acceptată pentru următoarele 18 luni și este cu siguranță mult mai modernă decât actuala versiune stabilă a Debian. În plus, ESTE O DISTANȚĂ CORPORATIVĂ, adică scopul Ubuntu Server este de a servi piața corporativă, deci trebuie să aibă calitate de producție da sau da, să spui altceva este să fii un prost (spun asta pentru toți cei care critică Ubuntu atât de cele mai multe ori fără să știe).
        În plus, Ubuntu Server are Landscape, o caracteristică TRE-MEN-DA pentru a gestiona clustere întregi de servere și desktopuri:
        http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
        3. Ubuntu este singura distribuție care recunoaște chiar și cele mai arcane hardware, de fapt Ubuntu și Ubuntu Server sunt singurele două distribuții care citesc fără probleme multifuncția EPSON (în special a mea este un Stylus CX-5600 dar am văzut că recunoaște totul tip de imprimante și scanere AIO, EPSON), dar nu marea majoritate a distribuțiilor.

        Dacă Canonical continuă să facă lucrurile bine, acestea sunt pe cale să lupte cot la cot cu piața corporativă care până nu cu mult timp în urmă a fost un spațiu exclusiv pentru RedHat - spun exclusiv, deoarece implementările SuSE Linux alături de cele ale RedHat sunt nesemnificative.
        În această ordine, serverul Ubuntu nu numai că își va găsi locul ca peer cu RedHat, dar, cu siguranță, va deveni și distribuția standard pentru serverele de acasă și de afaceri mici.

        Salu2

  24.   Varyheavy el a spus

    Acum voi comenta (din punctul meu de vedere personal) de ce NU folosesc Debian în mediul meu de acasă, deși îl respect foarte mult:

    - Știm cu toții că marea stabilitate a Debian își are secretul în ciclul de viață al pachetelor utilizate, a căror versiune stabilă are mai multe versiuni sub cele considerate „utilizabile” ale tuturor pachetelor, dar nu faceți nicio greșeală, destul de multe dintre aceste pachete sunt literalmente învechite.
    Da, știu că avem Debian Testing și Unstable, dar chiar și în acele versiuni, pachetele sunt ceva mai vechi decât în ​​restul distribuțiilor.
    Sunt oarecum versionitic și, deși nu renunț la niciun fel de stabilitate, Debian pentru mine este „prea stabil”.

    - În mersul meu cu distribuțiile RPM am descoperit Delta-RPM, care ușurează foarte mult volumul actualizărilor de pachete. Debian nu are acest sistem.

    - Unul dintre lucrurile pe care le privesc la o distribuție cu mai mult sau mai puțin plăcere este finisajul său estetic și cel al Debian, precum și cel al altor distribuții, cum ar fi Fedora, care sunt practic limitate la plasarea logo-ului pe mediul desktop implicit în întrebare. Da, știu că îl pot personaliza după aceea cât de mult vreau, dar sunt momente în care îmi ia mai mult decât aș vrea să ajustez complet estetica după bunul meu plac. În general, și numai în general, fug de distribuțiile care stabilesc mediul implicit fără a-l personaliza cel mai puțin.

    - Deși învățarea este întotdeauna bună, există distribuții care vă fac viața mult mai ușoară și, prin urmare, vă economisesc timp atunci când vine vorba de jocuri cu lucruri pe care Debian nu este atât de „simplu” și rapid de făcut. Pentru cei dintre noi care suntem sau am fost utilizatori de distribuții precum Mandriva și OpenSUSE și am folosit centrele lor de control grafic magnifice, acest lucru este foarte apreciat.

    - De obicei mă înțeleg mai bine cu distribuțiile care îmi dau mai puține probleme pentru recunoașterea hardware și se știe că în Debian nu este la fel de simplu ca în altele să pună graficele în funcțiune cu driverele corespunzătoare, sau cu wifi-ul sau cu sistemul. sunet etc., și da, știu că acest lucru depinde în mare măsură de hardware-ul în sine, dar de același hardware există și alte distribuții în care aveți totul funcțional înainte.

    Și acestea sunt aproximativ motivele mele, încă mai uit câteva, dar principalele sunt acestea, ceea ce nu mă împiedică să folosesc Debian pentru anumite lucruri, cum ar fi munca sau stagiile.

    1.    plin de viață el a spus

      Punctul dvs. de vedere este interesant și, desigur, depinde de fiecare persoană. Există oameni care instalează un Platformă, și nu l-au actualizat de ani de zile .. Despre pachete Deltăîn Debian a existat (sau există) un proiect doar pentru asta, se vorbește despre subiect aici..

      1.    Varyheavy el a spus

        Ar fi foarte interesant pentru distribuțiile bazate pe Debian sau derivate dacă un astfel de proiect ar vedea lumina. Este ceva pe care distribuțiile RPM îl folosesc deja, precum și Pardus cu pachetele sale (ex) PiSi și care este mult apreciat pentru economiile de lățime de bandă.

    2.    Pedro el a spus

      Debian are și pachete delta http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
      cu privire la problema coletelor învechite, aceasta este o minciună. de asemenea, fiecare pachet din ramura stabilă are o actualizare de securitate.

      restul sunt întrebări subiective pe care nu le împărtășesc, ci le respect pentru că este o părere personală

      PS Mă întreb că nimeni nu a vorbit despre geniul apt-pinning (amestecarea ramurilor debian în același sistem de operare) și supremația aptitudinii asupra oricărui alt program de instalare non *. Deb
      salutări

      1.    Hugo el a spus

        Utilizatorii Pacman probabil nu ar fi de acord cu superioritatea aptitudinii, deși, deoarece sunt fundamental debianită, vă susțin :)

        Apropo, apt-pinning nu funcționează întotdeauna bine, l-am folosit odată pentru a instala o aplicație nouă și mi-a cerut o dependență care, dacă îmi amintesc corect, era ceva legat de pixbuf sau ceva de genul acesta și mi-a modificat sistemul într-o asemenea măsură încât în ​​cele din urmă Am decis să-l reinstalez de la zero.

        1.    Pedro el a spus

          Despre problemele apt-pinning, cu aptitude puteți rezolva conflictele de dependență cu o mare varietate de opțiuni, cum ar fi păstrarea pachetului în ramură, depășirea pachetului, instalarea pachetului de ramură superioară sau procedarea la fel cu alte pachete care rezolvă conflictul.

      2.    ivanovblack el a spus

        Pentru că fixarea aptă este un lucru foarte complicat. Dacă doriți mai multe pachete actuale, vă recomand să folosiți din nou Sid în loc să amestecați repo.
        Apt pinning poate funcționa foarte bine la începutul unui nou ciclu de dezvoltare Debian, dar în timp veți avea mai multe probleme cu compatibilitatea bibliotecii și pachetelor. De exemplu, acum cu Squeeze încă versiunea curentă, nu aș recomanda nicio fixare.

      3.    Varyheavy el a spus

        Vă respect total părerea, dar supremația aptitudinii față de ceilalți instalatori este ceva ce în practica zilnică nu am observat, comparându-l cu alții pe care i-am folosit, cum ar fi urpmi, pacman sau actualul zypper.

        În ceea ce privește pachetul, deși pachetele vechi continuă să primească actualizări de securitate, asta nu înseamnă că sunt destul de vechi în comparație cu versiunile lor actuale, dar hei, aceasta este stabilitatea Debian.

        PS: Este o idee bună să amesteci diferite ramuri ale dezvoltării?

        1.    ivanovblack el a spus

          Ca Debianita nu văd nimic superior în aptitudine, este un instrument foarte confuz, eu folosesc apt.

          La fel ca Debianita, da, pachetele din Debian Stable sunt învechite cel puțin pentru mine, în special cele care continuă să aibă erori.

          Da, amestecarea repos nu este cea mai bună idee.

      4.    MSX el a spus

        »De supremația aptitude asupra oricărui alt instalator de pachete non * .deb»

        O_O

        ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

        ahhhh x'-D mulțumesc, într-adevăr, aveam nevoie de un râs bun = _ =

        1.    Pedro el a spus

          într-adevăr aptitude este un program de instalare foarte gros, (deși unii pot râde pe baza ignoranței lor) cu multe opțiuni, configurații și cu un anumit grad de inteligență pe care nu știu dacă îl are un alt instalator.

          ar putea fi demn de o postare cu comparația diferiților instalatori
          La fel, programele de instalare care compilează (cum ar fi apt-build pacman emerge) ar trebui să fie diferențiate de cele care instalează pachete precompilate (apt-get rpm yum aptitude etc).

          1.    MSX el a spus

            Ignorând-o pe bătrâna ta, să o știi.
            Cu Aptitude s-au înșelat bine înșurubat până la punctul în care este inutilizabil, nu știu în ce univers paralel îl veți folosi, în practică de fiecare dată când doresc să instalez orice aplicație îmi spune că este necesar să instalez și jumătate din depozite, la fel când vreau să șterg un pachet și vă avertizează că trebuie, de asemenea, să dezinstalați% 70 din aplicațiile pe care le aveți pe computer, pe lângă desktop.
            Ca să nu mai vorbim de interfața ncurses, care este incomodă și greoaie de utilizat.

            .DEB este un format mediocru care aduce o mulțime de dureri de cap și s-ar putea face cu o actualizare profundă, dacă de fapt .RPM care pentru mult timp au fost ținta tuturor criticilor de astăzi se comportă într-un mod exemplar.
            Nu numai .DEB ar trebui să se actualizeze: dpkg și apt- * sunt sincer depășite cu calculul modern, în general orice alt manager de pachete îl trece, YUM printre ele care funcționează fabulos în zilele noastre.

            Și, de asemenea, permiteți-mi o clarificare cu privire la un subiect pe care îl ignorați și totuși vorbiți:
            pacman este un manager de pachete multifuncțional minimalist și extensibil care NU gestionează fonturile -acest lucru este realizat de ajutoare-, doar fișiere binare și care o face și admirabil: când în Debian sau Ubuntu așteptați 15 minute sau mai mult pentru ca acesta să termine instalarea 200 megă pe care ai descărcat-o Pacman a făcut-o în 2 minute și are deja o Coca-Cola proaspătă și se uită la modul în care dpkg continuă să funcționeze xD

          2.    Pedro el a spus

            msx când nu știi cum să folosești un program se numește ignoranță

            „Vreau să instalez orice aplicație mă avertizează că este necesară și instalarea a jumătate din depozite, la fel și atunci când vreau să șterg un pachet și avertizează că trebuie să dezinstalați și% 70 din aplicațiile pe care le aveți pe computer, pe lângă desktop.”

            Acest lucru se întâmplă deoarece trebuie să fi activat funcția de eliminare automată a pachetelor instalate și cea de instalare a celor recomandate, cu o mică lectură a altui tutore ați învăța să-l configurați (= minte este ciudat deoarece aceste funcții nu sunt activate implicit x cel puțin în debian 6 și 7)

            Ca să nu mai vorbim de interfața ncurses, care este greoaie și greoaie de utilizat.
            Aveți o interfață gui (nu-mi amintesc numele pachetului), dar cel mai bine este să utilizați linia de comandă aptitude install x 😉

            «.DEB este un format mediocru care aduce o mulțime de dureri de cap și care ar putea face cu o actualizare profundă, dacă, de fapt, .RPM, care de mult timp au fost ținta tuturor criticilor de astăzi, se comportă într-un mod exemplar.
            Nu numai .DEB ar trebui să se actualizeze: dpkg și apt- * sunt sincer depășite cu calculul modern, în general orice alt manager de pachete îl trece, YUM printre ele care funcționează fabulos în zilele noastre »

            total nefondat

            „Debian sau Ubuntu, aștepți 15 minute sau mai mult să termin instalarea celor 200 de megaocteți”

            asta depinde de depozit, cu siguranță folosești repo-uri care îți oferă un ping foarte mare sau computerul și conexiunea la internet nu sunt bune

          3.    MSX el a spus

            Nu fi condescendent cu mine, e prea mare pentru tine, omule.
            Aptitudinea este o lovitură de picioare pentru mine și pentru oricine dorește să aibă un control minim asupra pachetelor lor, este un rahat, bah, altfel ar fi managerul implicit - la urma urmei, pentru asta s-a născut, nu? pentru a înlocui apt-get- și totuși acolo îl vedeți, retrogradat pe un al doilea loc jalnic și greu folosit de marea majoritate a utilizatorilor.

            "= Mintea este ciudată deoarece aceste funcții nu sunt activate implicit x cel puțin în debian 6 și 7)"
            Desigur, tocmai, Aptitude suge după proiectare, doar instalat vrea doar să-l folosească și este tortură, sau instalează tot ceea ce găsește sau face Atila și distruge chiar și șuruburile din mașina ta.

            „Total neîntemeiat”
            Complet FONDAT, cum poți spune că nu știi cu adevărat evoluțiile altor distribuții!
            Ați folosit YUM în ultimele versiuni ale Fedora? L-ai folosit bine? Și Zypper? Faceți-o într-o zi pentru a deveni conștient că combinația dpkg / apt a fost lăsată în preistorie. YUM și Zypper sunt _foarte puternice_, rapide, flexibile și cu o mie de opțiuni fiecare pentru a satisface gustul celor mai avansați utilizatori. Cu toate acestea, dacă le folosiți într-un mod de bază, acestea sunt FOARTE superioare dpkg / apt în toate modurile, YUM este deosebit de frumos, băieții au luat hotărârea de a-l îmbunătăți și băiatul a făcut-o!

            Calculul a avansat foarte mult în ultimii ani și F / LOSS nu este o excepție, mi se pare că ați rămas la timp, când acum 15 ani Debian crește cu mare forță.
            Astăzi, proiectul este în creștere, fără a inova sau a înviora instrumentele de bază, care sunt depășite de mai multe ori de proiecte care, până de curând, erau la început.
            Verificați Google Trends sau sursele pe care le preferați, Debian este în declin.

            1.    plin de viață el a spus

              Nu împărtășesc criteriile dvs. msx, deoarece dpkg / apt este încă pentru mulți, cel mai bun manager de pachete. În primul rând, ceea ce face ca atitudinea să fie mai bună decât apt-get este unirea mai multor opțiuni și o abordare mai bună cu dependențele. Acestea fiind spuse, nu este vina aptitudinea dacă trageți un pachet cu 1 de mii de dependențe, ci modul în care acestea împachetează lucrurile. BTW, nu am folosit Zypper și nici YUM temeinic. Îmi puteți spune dacă acestea sunt capabile să păstreze pachetele, să le actualizeze doar pe cele dorite și să rezolve bine dependențele? Cer doar să știu.


          4.    Pedro el a spus

            Este evident că nu știți cum să utilizați aptitude sau să-l configurați, deci nu îl puteți compara cu altul, deoarece nu puteți compara ceea ce nu este cunoscut. 🙁

          5.    MSX el a spus

            Zapata este bine, orice vrei tu. ¬¬

          6.    MSX el a spus

            @elav
            Ridic mănușa, în câteva zile încarc o comparație între pacman, yum și apt.

  25.   download-uri el a spus

    Pentru asistență și apt-pinning, iată un ghid bun.

    http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html

    În ceea ce priveşte

  26.   download-uri el a spus

    Acestea sunt cele mai bune depozite pe care le-am găsit pentru Mexic.

    http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze

    În ceea ce priveşte

  27.   Pedro el a spus

    conform RAE, învechit este: "Învechit (care a fost în uz de mult timp; învechit; tipic unei alte ere), inadecvat circumstanțelor actuale".

    Dacă acest lucru ar fi cu adevărat cazul, ramura stabilă nu ar avea sens, în plus în debian există depozite de backport unde puteți găsi pachete precompilate pentru stabile dintre cele mai moderne versiuni (în general cele care sunt în testare) ale anumitor programe precum pidgin, iceweasel, printre altele .

    În ceea ce privește aptitudinea, este evident că, fiind un program atât de puternic, nu este ușor de utilizat, dar apt și orice alt program de acest fel nu *. Deb
    un adevărat debianist folosește aptitude și nu apt-get (apt-get este pentru ubuterus și miniter nov. 😉)

    Ideea utilizării apt-pinning este de a avea un sistem de bază stabil sau de testare (un sistem de operare robust ca o piatră) și programe, drivere proprietare, nucleu, medii desktop, etc. instabile și xq nu din depozitul experimental (foarte modern)

  28.   JP el a spus

    Folosesc Crunchbang 11, care înțeleg că se bazează pe debian squeeze și mi se potrivește bine. Învăț să folosesc openbox și îndeplinește așteptările de utilizare.
    Am fost un utilizator de ubuntu, fedora și Linux mint, care a fost penultimul pe care l-am folosit.
    Nu știu de ce au lovit „aptitude” cu un astfel de băț dacă m-a salvat de multe ori. Vă oferă mai multe recomandări înainte de a instala ceva. Nu forțați instalațiile: / este doar o chestiune de lectură.

  29.   lawliet @ debian el a spus

    După o vreme m-am întors la Fedora și mi-am dat seama că nu mai era sub control, am completat o listă de bug-uri și până la urmă am pierdut-o ... Am riscat și am șters tot și am pus Debian (îmi lipsesc puțin spațiul) și nu mi-a dat greș în ultima lună, l-am instalat pe 14 februarie, o dată greu de uitat.
    De asemenea, acum ceva timp am folosit Linux Mint, dar problema este că este foarte ușor, iar KDE nu mi-a servit bine.

  30.   pelaoBellako el a spus

    Am trecut de la Ubuntu la Debian și adevărul este că încă nu conving prea mult, configurarea și recunoașterea sunt aceleași, dar testarea Debian are uneori erori insuportabile, toate acestea am fost cu Debian doar de o lună în timp ce știu Ubuntu de câțiva ani ... În calitate de computer desktop, nu știu care dintre ele este mai bun, în munca mea am instalat un server Debian și este perfect, nu am văzut niciodată atât de multă putere și viteză într-un jar core2Duo cu 2 ram, un PC de rahat, dar funcționează excelent, acum versiunea de testare pentru desktop vs ubuntu chiar nu știu ... se presupune că desktopul ar trebui să sosească și să fie uzual ca și pentru cei care spun că ubuntu este mult mai lent în comparație cu testarea Debian ... este o altă minciună, poate este un pic mai mult lent, doar puțin de la utilizarea unității și a rahatului mai preconfigurat

    1.    plin de viață el a spus

      Ce testare Debian vă oferă cele mai multe probleme cu Ubuntu? o_O

      1.    pelaoBellako el a spus

        Testez de o lună, înainte să folosesc stabil și în acest moment nu-l găsesc „atât de superior față de Ubuntu” adevărul ... dar fără erori, m-am gândit doar că voi observa o mare diferență, pe care nu am observat-o cu adevărat ... chiar am făcut teste cu Vechiul computer ubuntu suprasolicită computerul, eclipsă deschisă care rulează o buclă infinită ridicând apache ftp etc ... o mie de lucruri și performanța nu variază prea mult ...

  31.   Victor Melendez el a spus

    Sistemul de operare universal este Debian, iar Linux este unul dintre nucleele sale.
    Debian: Alpha și Omega noastre.

  32.   Jorge el a spus

    Debian ar fi perfect dacă nu ar aduce atât de mult bloatware pe care îl transportă unele aplicații. Pe lângă instalarea, de exemplu, a unor funcții inutile ale unor pachete sau a unor limbi pe care nu le voi folosi niciodată.

    Din același motiv, rămân în Funtoo.