În urmă cu un an, Joey Hess a propus ca următoarea versiune stabilă a Debian (la acea vreme Wheezy acum stabilă) vin cu Xfce ca desktop implicit. Astăzi o propune din nou cu un commit pe taskel, lăsând opțiunea de a reveni la commit dacă se oprește înainte de înghețarea lui Jessie (în noiembrie 2014) arată că Gnome este încă o opțiune mai bună.
Și pentru cea mai bună opțiune, Joey propune ca criterii: suport pentru accesibilitate, numere Gnome Popcon în Jessie (pentru a avea cel puțin o statistică despre cât de necesar este Gnome), noua interfață și dimensiune (amintiți-vă că propunerea Gnome anul trecut a fost pentru că Gnome nu s-ar potrivi pe un CD).
Mai întâi vreau să spun că motivul pentru care Gnome a fost decis să fie mediul implicit pentru Wheezy a fost …………… ..în mod evident, pentru că l-au făcut să se potrivească pe un CD. În loc să comprime cu tar.gz, au făcut-o cu tar.xz și astfel Debian a venit cu Gnome 3.4. Mai mult, GNOME exercită o inerție puternică în Debian.
Acum lucrurile se schimbă. La testare încă încearcă migrează la GNOME 3.8 (142 de pachete din 186 au intrat deja astăzi) și știm deja că nu va exista nici o rezervă și că necesită deja systemd pentru ao instala, chiar dacă nu îl folosește. Căci ceva este dezbătut dacă o fac mult vorbit despre migrarea la systemd.
Apoi, există problema spațiului și a stocării actuale de memorie. Dacă se întâmplă pentru că nu se potrivește pe un CD, aproape nimeni nu va observa decât dacă nu are un port DVD sau USB, deoarece primul DVD conține deja atât GNOME cât și KDE, XFCE și LXDE.
Un alt lucru este xfce în sine, încă blocat în gtk2, într-un ritm de melc, dar sigur în dezvoltarea sa a versiunii 4.12. Nu uitați că Nick Schremer a spus că portarea XFCE într-un alt set de instrumente necesită la fel de multă muncă ca și crearea unui nou mediu desktop.
Tu ce crezi? Pentru mine, totul este în regulă dacă ei aleg XFCE
Chiar îl prefer. Există încă mulți utilizatori care nu se simt confortabil cu pasul Gnome (în special de la 2.x la 3).
Folosesc Linux din 2009 și XFCE4 de puțin peste un an. Am încercat cu KDE și cu Cinnamond, dar nimic la fel de ușor și frumos ca XFCE (Pentru mine)
Acest lucru este posibil, dar, deoarece nu a fost confirmat în secțiunea de știri Debian ...
XFCE merită să fie desktopul implicit al unei distro-uri la fel de mari ca Debian ... îl merită pentru îmbunătățirile sale constante, fără să se îngrașe, pentru păstrarea eleganței, funcționalității, pentru găzduirea unui grup de utilizatori care păstrează mașini vechi, care au reînviat.
Experiența pe care am avut-o cu Gnome a fost echivalentă cu un câine care încearcă să-și muște coada ... Acum sunt pe desktop cu ARCH + KDE 4.11.3 și totul este excelent, dar XFCE este tovarășul meu de notebook.
Noroc..
O veți merita când INSTRUMENTE se află la nivelul Gnome sau KDE, nu pentru ușurință.
Debian este foarte concentrat pe muncă, nu pe economisirea consumului.
Am verificat singur că sunt mai productiv în XFCE decât în KDE, de exemplu. Gnome 3 este mediul cel mai puțin productiv din istoria Gnome .. Sunt foarte mulțumit de Fedora 19 cu XFCE și pare o decizie mai mult decât înțeleaptă din echipa Debian 😀
Același lucru mi se întâmplă și mie, KDE este un desktop în care nu pot fi productiv. În schimb, XFCE mi-a îndeplinit cerințele în toate privințele. ochi! Nu spun că kde nu este productiv, spun că nu sunt productiv în kde.
Ideea pe care o cred este că XFCE încă nu are instrumentele specifice și integrate pe care KDE și GNOME le au, Post client, player de muzică.
Pentru că am folosit XFCE pentru o vreme, există aplicații XFCE relative, cum ar fi Xfburn, ristretto și un player de muzică (al cărui nume nu-mi amintesc), dar sunt întreținute și distribuite individual și nu fac parte din proiectul în sine.
Cred că, odată ce XFCE aduce aceste aplicații sub aripa sa, vom putea să o vedem ca o alternativă adevărată la DE principal, dar nu ar fi corect dacă ar fi fost înainte.
În afară de asta, pare un proiect excelent, conservator, dar care stabilește și se îmbunătățește cu fiecare lansare.
Că Clientul Mail nu este integrat, se observă că nu ați instalat Xubuntu, music player? Pentru asta este VLC, despre ce vorbești?
Ei bine, încă mai am rezervele mele cu privire la decizia finală. Cel puțin eu, pentru a folosi XFCE4 mai bine aș folosi Mate (Da, știu că nu se află în depozite) din motive de aplicare: Caja este mai bun decât Thunar, de exemplu.
Oricum, să așteptăm și să vedem ce se întâmplă cu Debian.
Cred că ar trebui să încercați XFCE 4.10 în care mediul Caja del Mate nu ajunge nici măcar la tălpile pantofilor lui Thunar. Dacă utilizați versiunea XFCE 4.8 sunt de acord cu Caja, dar vă spun deja, deoarece versiunea 4.10 XFCE este mult XFCE și eu Sunt nerăbdător să apară 4.12, care ar putea fi în Debian Jessie finală în 2015 XNUMX
Bună, da am încercat XFCE 4.10 și nimic, totuși mi se pare mai bine să folosesc MATE. Cred că și pentru o chestiune de gust. Cred că XFCE este grozav, dar, cel puțin pentru mine, mă descurc mai bine cu MATE.
În ceea ce priveşte
Bună, testez gnome (folosindu-l zilnic) pe Debian Jeesie, și tu? Plăcere !!
Aș vrea să le spun tuturor despre ceva ce am descoperit când l-am instalat: arată ca un birou de jucărie !! (Atât de urât este designul său încât există o coajă egală cu originalul numit „rafinat” sau similar). Deja enervant de la început, pentru că nu-mi place să merg la cumpărături pentru a face iubita drăguță - cu toții dorim ca ea să vină drăguță de la început așa cum se întâmplă în Kde, de exemplu - instalez motoare-unice pentru că am văzut aspectul gnome plimbare venind și PUM la grafică !!. S-a rezolvat problema (până la urmă se testează, fără reclamație), găsesc pictograme similare pentru setări și o extensie care nu funcționează, docul din dreapta. Mai târziu instalez teme de la gnome-look și am găuri negre ciudate când afișez un meniu (știu că se testează, dar cratița se umple !!). Tovia am suportat-o pentru că tema mediteraneană și coaja zukitwo fac mai mult sau mai puțin DE frumoasă, dar sunt clar că în dezvoltarea și prezentarea ei - se poate folosi pentru utilizator - există o astfel de mizerie în gnome încât poate să fie menținut doar, poate de un miracol, de dragostea dezvoltatorului sau de Red-Hat. Mi-e dor de KDE, dar nu vreau să dispară gnome.
PS: ar putea cineva să-mi spună direct că de obicei dă mai puține probleme și de ce: Debian sid sau archlinux?
Ca utilizator amator de Linux (sunt dintr-o altă știință de studiu) ... vă pot spune că Debian + kde 4.10.5 ... totul bine, până când am schimbat unele configurații de ecran sau efecte ... și Kwin sa prăbușit .. În Arch + Kde, am o lună și adevărul. zero probleme. Tocmai am făcut upgrade la KDE 4.11.3 și testez chiar acum și nu am blocat. Nu încerc să te induc să folosești Arch, ci spun doar ce am experimentat; Debian este unul dintre preferatele mele, dar, după cum îmi amintesc, cu wheezy a avut aceeași problemă și a fost remediat când a devenit stabil. XFCE L-am testat în Manjaro și Arch și funcționează foarte bine. Este ceea ce pot contribui. Noroc
Vedeți dacă doriți să aveți stabilitate în același timp, iar software-ul cât mai nou ar merge de la Debian SID sau Arch .. De ce? Deoarece mai devreme sau mai târziu va trebui să reinstalați din cauza blocărilor, erorilor sau problemelor la actualizarea distro, așa cum se întâmplă cu mulți utilizatori Arch.
Recomand Fedora:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Nu a trebuit să reinstalez Arch de mulți ani, cu excepția unei singure șuruburi pe hard disk, am fost cu el de 5 ani și fără probleme.
Când este reinstalat, se datorează unei probleme foarte specifice și mai mult atribuită utilizatorului decât Arch-ului în sine.
Da, mă uitam cu drag la Fedora. Păcat de felul în care îl prezintă, îl arată și îl vând (poveștile și acea porcărie pentru clasele de mijloc și oamenii care lucrează cu wifi din întreaga lume), dar se pare că faptul că are în spate Red Hat (precum și gnome ) pare să facă distro-ul să funcționeze foarte bine. Sunt cu debian de mai bine de patru ani și știu că vreau o platformă Linux, precum și ceea ce nu vreau.
Luna trecută am instalat aprox. Arcați de 15 ori, cu configurații diferite și altele ... și am ajuns la concluzia că, pentru a evita o posibilă defecțiune a sistemului, urmez două căi.
a- citiți arcul de știri. (mi se pare logic)
b- odată instalat sistemul de bază, video, baza de dezvoltare etc ..., aplic clonezilla și, dacă este necesar, restaurez și reinstalez desktopul pe care îl vreau ...
Salutări de ..
Cât de obosit sunt de „clicurile neliniștite” care merg de la o distro la alta, ca o rochie miniaturală.
Evident, dacă treceți de la stabil la testare sau sid, totul va funcționa pentru dvs. o vreme până când reglați configurațiile etc. etc.
Dar ceea ce puteți face în debian și nu în arch este să mergeți de la stabil la sid și să vă întoarceți de la sid la stabil sau să mergeți la testare sau experimental, fără a fi nevoie să faceți nicio instalare de la zero.
În plus, nu trebuie să confundați stabilitatea unui sistem de bază cu stabilitatea unui desktop, nu aș recomanda utilizarea unui gnome sau a unui kde în sid pentru că mai devreme sau mai târziu veți avea un quilombete, ceva nu va funcționa pentru dvs. , nu veți monta pendrive etc., etc. dar dacă folosiți un mate, un lxde, un razorqt, un minunat, printre altele, cu greu veți avea probleme deoarece aceste desktop-uri nu au o rată de actualizare la fel de borază ca cea a gnome sau kde.
În concluzie, dacă sunteți un utilizator desktop, cum ar fi gnome sau kde și nu aveți computerul în producție, cel mai bun lucru de făcut este să utilizați testarea (software-ul nici foarte vechi, nici foarte nou) și dacă aveți de gând să lucrați cu PC-ul dvs. este cel mai bine să utilizați stabil. Pentru orice altceva sid 😀
dacă este obosit, s-ar putea să nu răspundă ...
Din păcate, trebuie să răspund xq în caz contrar, acest lucru este ca și cum debian este o porcărie, deoarece are software vechi, iar versiunile sid și de testare sunt o porcărie instabilă și este mai bine să arci sau orice altceva în afară de debian.
Pentru ca un tip să instaleze debian și apoi să nu pornească sistemul de operare și apoi să instaleze fedora fără probleme, tot ce înseamnă este că nu a petrecut o jumătate de zi încercând să-l facă pe debian să funcționeze.
«... Nu începe ... miercuri am pus o altă distribuție și amintesc ... apoi spun că Debian este un rahat pentru că nu a funcționat pentru mine ...»
Desigur, de ce să luați câteva zile înainte de instalare pentru a căuta informații despre cum să instalați un debian sau cum este problema instalării hardware-ului proprietar (dacă este necesar), pentru a analiza dacă este convenabil să descărcați un iso stabil sau testarea, dacă este cazul, descărcați un DVD ISO sau CD sau netinstall (în acest din urmă caz, dacă este convenabil să descărcați unul generat zilnic sau săptămânal), sau o instalare netă cu firmware non_free sau căutați o carte de vizită debian pentru a instala sid, verificați suma md5 a iso cu md5sum, etc, etc
Fiecare distribuție are lucrurile sale și pentru a o adapta este nevoie de timp, fie că este Debian, Arch, ubuntu, etc, etc ...
Nimeni în mintea lor dreaptă nu spune că Debian este o prostie ... de exemplu acum o lună. Testez Arch KDE și Jessie KDE în același timp pe același computer: i5 4gb ram gtx650 (nouveau) SSD. Îmi amintesc că Jessie s-a prăbușit de 5 ori când încercam să schimb ceva în kwin, împotriva zero prăbușiri în Arch, este un mic exemplu al problemelor pe care le-am avut. Problemă similară am avut-o cu șuieratul când se testa, cu toate acestea, pe cât de stabilă nu s-a mai întâmplat. Deci, dacă am opțiunea de a căuta ceva care să funcționeze mai bine și care să nu prezinte probleme, cine îmi interzice să încerc și / sau să schimb distribuția .. ???
@patodx ceea ce indic este că dacă aveți o problemă cu x distro care nu o face bună sau rea și dacă îi dedicați suficient timp, veți găsi în general soluția la problemă. de exemplu: menționați că aveți un disc SSD, în Debian trebuie să faceți mai multe configurații pentru ca acestea să funcționeze fără probleme, există și persoane care mută partiția / temp și altele pe hard disk pentru a nu uza Celule SSD etc. În ceea ce privește grafica gtx650, doar în Jessie Noveau aduce suport 3D, probabil instalarea driverelor proprietare care se află în repo-urile debian ar funcționa mult mai bine pentru dvs.
Cred că pentru a compara trebuie să o faci cu două sisteme de operare sau + care au aceeași versiune a nucleului, desktopului și pachetului
Am să vă spun, desigur, gnome 3.10 este cel mai frumos desktop Linux în mod implicit, trebuie doar să schimbați pictogramele.
Nu văd niciun motiv să folosesc debian și să fiu în testare. Am instalat debian cu gnome și nu ar începe și a fost xS stabil. Vă recomand să încercați gnome în antergos / archlinux sau fedora.
Le-am folosit pe amândouă și arcul a fost mult mai stabil și mai puțin problematic decât sid. Sid este o versiune realizată exclusiv pentru testare și nu pentru utilizare zilnică, deși cu cunoștințe și grijă (folosind apt-listbug) poate fi folosită și ea. Există pachete care dispar într-o actualizare sau sunt înlocuite fără avertisment. Și totuși în arch veți avea pachetele mai noi decât în sid.
În arch există actualizări problematice, dar acestea sunt de obicei bine documentate pe pagina oficială și cu un anunț anterior.
Dacă sunteți familiarizat cu debian, nu veți avea nicio problemă să treceți la sid și să profitați de un pachet puțin mai actualizat.
Cred că ar fi ideal dacă ar veni cu XFCE în mod implicit, Gnome a încetat să fie ceea ce era cu adevărat în ceea ce privește funcționalitatea și performanța cu mult timp în urmă.
În cele din urmă vor ajunge să pună gnom ca întotdeauna ..., este un alt „bivol”
Sunt cu Pandev, până la urmă ceea ce s-a întâmplat cu Wheezy se va întâmpla din nou, iar alegerea va fi din nou gnome, cu excepția cazului în care se întâmplă ceva cu adevărat bun cu Xfce 4.12 (Și rețineți că folosesc Xfce și îmi place foarte mult ceea ce pictează în pachete dar sunt realist, pare să nu existe o revoluție pe drum, cu atât mai puțin o dată de lansare apropiată, așa că cred că nu va exista nicio schimbare.
Adevărul este că Xfce se potrivește cu Debian ca o mănușă: cicluri de dezvoltare nesfârșite, tehnologii învechite ... hai, au dreptate.
Și dacă aveți un PC vechi, ar fi perfect.
… Iartă-i, pentru că nu știu ce spun.
Ei bine, asta depinde de modul în care îl privești.
Ei bine, sincer, mi se pare o decizie bună personal, gnome 3 Nu-mi place prea multe schimbări pentru gustul meu, așa cum au spus într-un alt comentariu, partenerul este destul de bun ca opțiune și este cea care În prezent, folosesc în archlinux și păstrează perfect esența a ceea ce pentru mine a fost cel mai bun desktop gnome2.
S-au întors cu povestea lui XFCE, XD.
Îmi place XFCE-ul meu ca desktop, cred că, cu excepția lui Mate, este o alternativă bună la Gnome 2. Deci, dacă îl includ perfect.
Oricum uităm că oricine instalează Debian în mod normal are deja cunoștințe mai mult decât adecvate pentru a instala din netinst iso (o fac mereu de aici) și dacă nu înainte de a intra în programul de instalare, mediul desktop care este utilizat poate fi selectat în Advanced Options prefer.
Este mai simbolic decât orice altceva că includ XFCE. Dar, mă bucur pentru Debian și XFCE dacă decid să o facă în cele din urmă.
De ce dracu primesc agentul de utilizator Ubuntu dacă sunt pe linux mint?
Deoarece versiunea de Firefox pe care o utilizați este preluată din repourile Ubuntu.
De ce să folosiți repo-urile ubuntu? XD
Hahaha, de ce crezi?
XP este ubuntu în verde mentolat
XFCE îl folosesc cu Arch gnu / linux pe un stick USB; la început începe puțin lent, dar odată încărcat, este foarte ușor, rapid și stabil, stabil.
Foloseam Gnome înainte de untiy sau xfce, până când l-au pus pe Zeitgeist pe el și au renunțat.
De asemenea, pare o „discuție” oarecum absurdă când există un iso cu debian 7 stabil cu xfce și altul cu gnome în ftp-ul Debian
De fapt, acest lucru a existat întotdeauna, ceea ce dorește acest administrator este ca xfce să treacă la CD1, pentru ceva ce acest commit a fost publicat în tasksel
Nu aș lua contribuțiile popcon-ului la preferințele desktop-ului, deoarece debian urmărește stabilul și multiplataforma, mai degrabă decât „out of the box” sau „eye candy”. Din acest motiv, este posibil ca mediile de lucru să câștige mai multă acceptare acolo unde se preferă să nu se utilizeze un mediu grafic și nu există contribuții popcon pe desktopul pe care îl utilizați - așa cum este cazul meu - mai mult decât la utilizatorii finali de acasă. Gnome shell nu este adecvat pentru o distribuție de lucru sau servere - ca metroul în W2012-. Dar are o companie excelentă în spate și oferă un mediu de aplicație competitiv pentru orice fereastră - ca KDE-. RHEL a adăugat shell-ul clasic la următoarea sa versiune, astfel încât G3 va fi vizibil pe mașinile de lucru. Debian este dedicat concurenței cu astfel de distribuții mai mult decât * ubuntus.
Salutări și respect, Diazepam !!!
Am fost întotdeauna îngrijorat de faptul că Red Hat păstrează desktopul GNOME 2.xxxx în produsele sale, așa cum a spus-o agentul său de vânzare - o femeie - „pentru a nu deranja clienții noștri”. Semnifică o recunoaștere tacită a stabilității de utilizare a unui produs excelent precum GNOME 2.xxx, cu multe caracteristici ale Mac Leopard și Tiguer.
Cred că GNOME 3 va prevala dintre toate și că Xfce nu îndeplinește toate așteptările unui mediu desktop pentru mediul de afaceri, un segment pe care Debian îl vizează în primul rând.
Ma intreb:
Este GNOME 3 mai bun sau mai rău decât GNOME 2?
Dacă Red Hat plătește pentru dezvoltarea GNOME, de ce insistă să utilizeze GNOME 2 în produsele sale și să ne lase 3 pe seama celorlalți dintre noi?
Nu vi se pare suspect?
1) Versiunea RHEL 7 va veni cu Gnome 3, nu aveți nicio îndoială.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Cel mai bun sau cel mai rău depinde de tine. Îmi place paradigma desktop a Windows 95 până la 7.
De acord cu tine. Ceea ce se întâmplă este că stilul GNOME 2 mi se potrivește foarte mult. Foarte confortabil să lucrez pe stația mea de lucru. Descarcă și folosește furca Mate ?, nu știu. Prefer stabilitatea pe care mi-a oferit-o întotdeauna un Debian Stable. Cu toate acestea, Debianeros nici măcar nu menționează Mate în depozitele lor. Ei bine, cel puțin asta știu. Deci, deși m-am adaptat destul de mult la GNOME 3 - ce remediu - îmi este dor de o lume pe 2.
Am scris despre cum să instalez și să configurez Xfce și KDE pe Debian, dar după ce am folosit oricare dintre ele de ceva timp, mă întorc repede la GNOME.
Sigur că sunt lucruri de bătrânețe. 🙂
»Deci, deși m-am adaptat destul de mult la GNOME 3 -ce remediu-, mi-e dor de o lume pe 2.”
Mă identific cu ceea ce puneți. Uneori sunt tentat să arunc în aer Gnome 3 și să instalez MATE, ceea ce se întâmplă este că nu am atât de mult timp disponibil și îmi dă laudele lenei.
Ei bine, am făcut-o pentru că versiunea pe care o aveam (3.4.X în Wheezy), mi-a cauzat probleme la rularea aplicațiilor grafice în modul root și brusc am trecut la KDE. Într-una din aceste zile, îmi voi actualiza celălalt magazin de PC-uri (care are ca placă principală un chipset PC de prima generație) la Wheezy cu XFCE (de fapt, este foarte egal cu KDE în ceea ce privește personalizarea, dar este într-adevăr înlocuire perfectă a GNOME 1 din punctul meu de vedere).
După cum am citit că MATE încă nu respectă standardele Debian, astfel încât să poată fi în depozitele lor (nici măcar în ramura contrib), așa că, văzând ritmul de dezvoltare al MATE, ar avea cu siguranță o perioadă dificilă. De asemenea, aștept lansarea CentOS 7 pentru a încerca GNOME 3.8 cu shell-ul clasic, așa că sper că băieții de la RHEL au netezit acel desktop și, odată pentru totdeauna, au pus mai mulți dezvoltatori în proiectul GNOME, că dacă nu ar fi Red Hat, ar avea deja aceeași destinație SoluOS.
În cele din urmă îmi vei urma calea .. De la Debian la CentOS și Fedora 😀
Este cel mai bun. De mai bine de trei ani, este descărcat de .iso.
XFCE este bine pentru mine. Mi se pare un mediu excelent pentru orice tip de utilizator începând cu versiunea 4.10. Noroc!
În opinia mea, xfce4.10 este foarte foarte bun și mult mai matur și rafinat decât versiunea 4.8. nu la fel de umflat ca kde sau gnome3 dar mult mai complet (după părerea mea) decât lxde.
De asemenea, oferă paradigma desktop a vieții, cu care am crescut și cea cu care sunt obișnuit să o folosesc, cu care curba de învățare este minimă.
Singurul lucru care ar putea îmbunătăți și mai mult acest desktop este că va fi portat la QT 🙂
Ar fi trebuit să o facă încă de pe vremea anterioară, acum se datorează proiectării proaste a software-ului atunci când este atât de dificil să migrezi xfce în gtk3? Sau pur și simplu din cauza lipsei de dezvoltatori ?, nu știu.
Într-adevăr, deoarece performanța din gtk3 nu-i convinge ...... din cauza lipsei dezvoltatorilor și a lipsei de timp.
Lxde și punct
Este cea mai tare opțiune pentru a ne scoate din necazuri
Cel mai ușor și în viitor cu includerea Qt va fi cel mai frumos
Mi se pare grozav: puternic, ușor și cu suficiente instrumente.
Prefer Xfce, este rapid și configurabil pentru mine, PC-ul meu cu memorie Celeron 2.4 Ghz și Ram de 1.25 Gigs este perfect cu acest desktop
În cele din urmă pot instala mediul la alegerea mea, nu? .. Nu am nicio problemă să vină cu XFCE atunci ...
De aceea, Arch better mai bun deocamdată mă simt foarte confortabil cu acest stil de rulare, dar am decis să folosesc un grajd pentru că aș folosi-o, dar în mașini care nu trebuie să mănânce nimic sau de la străini sau rude.
Cred că este o greșeală să folosești accesibilitatea ca motiv pentru a propune o schimbare de la GNOME la XFCE. În procesul de actualizare de la GNOME 2 la GNOME 3 au existat o serie de regresii de accesibilitate, în principal datorită schimbării de la Bonobo la DBus. Când a apărut Wheezy, suportul pentru accesibilitate al GNOME 3.4 era destul de simplu. În următoarea versiune a GNOME, 3.6, suportul pentru accesibilitatea GNOME este activat în mod implicit, lucru care nu a fost realizat până acum, nici măcar cu GNOME 2 și care poate fi considerat o etapă importantă în suportul de accesibilitate al birourilor gratuite. Orca se îmbunătățește de la versiune la versiune și acum este mai rapid ca niciodată, în GNOME 3.10 este introdus suportul de bază pentru PDF. Pe scurt, activitatea de accesibilitate de către GNOME nu poate fi pusă deoparte.
Alo
Folosesc Linux de ani de zile. Am început cu Red Hat 5, apoi cu Mandrake și am ajuns pe calea Debian.
Pe desktopul Gnome2 mă simțeam luxos, uneori treceam prin KDE 3, în general mă simțeam ca acasă.
KDE4 a ajuns acolo unde eram complet pierdut, am lăsat kde deoparte.
În ultima versiune din Debian, 7, au pus Gnome 3, nu pot înțelege schimbarea, decât dacă au vrut să o pună pe o tabletă, dar hai, am lăsat-o deoparte ca absurdă pe un computer.
Cu care am instalat XFCE și MATE, acum mă simt ca acasă, funcționează perfect, iar păcatul este că nu există nicio serie MATE în debian.
Un salut.
ciupercă43