Articol inspirat din articolul lui Swapnil Bhartiya din revista Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
„Toate lucrările bune încep atunci când dezvoltatorul trebuie să-și zgârie propria mâncărime.”
În urmă cu câteva zile, Linus Torvalds a primit Premiul Tehnologic Millennium și un cec de 600 de mii de euro. Într-un interviu acordat BBC, Linus a declarat că ideea sursei deschise a fost că ar permite tuturor să fie „egoisti” și nu încercați să îi faceți pe toți să contribuie la binele comun. La scurt timp, jurnalista Carla Schroder a scris un articol pe lxer.com, criticând utilizarea termenului „egoist” și luându-l ca pe o insultă pentru mii de dezvoltatori de software gratuit.
Cred că controversa constă în ceea ce înseamnă termenul „egoist” pentru noi. Să vedem dacă cu acest exemplu clarific puțin lucrurile. Să presupunem că ieși din casă și îl ajuți pe un bătrân să traverseze strada. Dacă te-aș întreba de ce ai făcut-o, probabil ai spune „Pentru că bătrânul avea nevoie de ajutor”. Dar dacă te-aș întreba ce a făcut pentru a-l ajuta pe bătrân, cu siguranță îmi vei spune «Pentru că me face să se simtă bine că yo faceți ceva pentru a face viața altcuiva mai bună ”.
Atenție la cuvintele „eu” și „eu”. Sunt cuvinte care se află în acel motiv. VOS faci bine pentru că o faci TE te simti mai bine. Asta înseamnă a fi om. Oamenii sunt conduși de acel „eu”.
Acest lucru îmi amintește de ceva ce am văzut într-o clasă de filozofie când a fost dat „Fundamentele Metafizicii” de Emanuel Kant. Kant a spus în acea carte că bunăvoința a fost o voință care munca de datorieAdică nu din interes sau din înclinație sau din dorință. A acționa din datorie însemna a acționa din respect și respect față de legea morală că voința se dă pe sine. Unul lucrează „din datorie”, atunci când interpretează nu urmărește niciun interes special și nici nu este rezultatul unei înclinații sau a unei dorințe, dar este motivat exclusiv de venerarea sau respectul față de legea morală, indiferent dacă acțiunile lor pot avea consecințe pozitive sau negative pentru persoana lor. Orice alt motiv pentru același act este considerat «egoism»După Kant.
Cu alte cuvinte: Dacă ar exista o lege morală (a ta sau colectivă) care să spună că trebuie să-i ajuți pe bătrâni să traverseze strada și să îi ajuți pe bătrâni, nu pentru că te face să te simți bine să o faci, ci pentru că ești obligat pentru a respecta această lege morală, acolo ați acționa din bunăvoință și nu din egoism.
Acum, la fel cum pleava trebuie separată de grâu, trebuie să separi egoismul de lăcomie. Un lucru este să contribui din propria voință, atâta timp cât aveți controlul asupra mașinii dvs., iar altul este același, dar atâta timp cât veți prelua controlul asupra mașinii dvs. Ultimul este lăcomia. Tot în interviu, Linus spune că motivele „egoiste” ale fiecăruia nu trebuie să aibă de-a face cu o recompensă financiară.
Oricum. Aceasta este umila mea părere. Să vedem dacă repet succesul pe care l-a avut articolul meu anterior (che elav, este în regulă să închizi comentariile la acel articol? Zic să închei discuția).
Interviu BBC cu Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Articolul Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html