Acest lucru poate să nu-i surprindă pe unii și pe alții da, poate fanboy-urile vor ieși cu șuturi și torțe pentru a apăra Ubuntu, dar această decizie o luați Canonic nu este nicăieri bun sau corect, nu după părerea mea.
În primul rând, clarific că sunt un utilizator Ubuntu, îmi place distro și știu cum să îl folosesc dincolo de ceea ce știe un utilizator normal, așa că comentariile de la „Nu sunteți pentru a folosi Ubuntu, Ubuntu e de rahat” lucruri de genul acesta, abțineți-vă, dacă vor comenta mai bine, faceți-o cu baze.
Și plat, Nu-mi place această idee pur și simplu pentru că merge total împotriva dezvoltării unei distribuții Linux și exclude comunitatea de dezvoltatori, relegându-i doar de a fi programatori de aplicații Ubuntu, ceea ce mi se pare lipsit de respect. Nu voi nega că, pentru mine, Unity s-a îmbunătățit sau că integrarea Amazon este implicită este o greșeală (așa cum o văd eu), dar asta „Faceți procesul de dezvoltare privat” Mi se pare o prostie totală, să vedem motivele:
„Ne-am dat seama că criticii vor fi întotdeauna critici, indiferent dacă discutați idei noi cu ei sau nu”
Asta spune Mark Shuttleworth despre acest subiect. Ei bine, așa cum a spus Jack Spintecătorul, să mergem în părți:
În primul rând, și să fie clar: păstrarea privată a procesului de dezvoltare nu înseamnă că vor închide codul Ubuntu Asta pentru tabloidele care uneori citesc doar titlul și aleargă să comenteze. În cuvinte simple, nu vor spune ce fac sau nimic până nu postează totul, inclusiv codul.
Acum, criticii vor fi critici ... Deci, este greșit ca cineva să critice ce face Canonical și nu-l pot convinge altfel? Îmi pare rău, dar este o poziție foarte autoritară, trebuie să spun, și nu o văd favorabil.
Unii spun că este o încercare a Canonical de a obține mai multă publicitate, deoarece speculațiile vor zbura pe tot parcursul ciclului de dezvoltare și când vor cădea toată ziua de lansare, vom vedea cum recenziile, atât bune, cât și rele, explodează. Și întrucât schimbările nu ar fi putut fi examinate în timp ce acestea au fost prezentate în dezvoltare, discuția dintre membrii comunității va fi mai explozivă.
Adevărul este că eu, foarte personal vorbind, nu susțin deloc această decizie și mi se pare o mișcare teribilă care nu vorbește bine despre Canonical sau Mark Shuttleworth pentru că mai întâi arată că pe termen lung nu contează pentru el valoarea pe care o au ideile și / sau recenziile comunității, atât bune, cât și rele. De asemenea, arată că tot mai mulți oameni vor dori să implementeze un ciclu de dezvoltare din ce în ce mai autoritar, ceea ce nici mie nu mi se pare corect. Acestea arată o ignorare totală a contribuțiilor pe care comunitatea le poate aduce la Ubuntu, relegându-le la simpli programatori de aplicații sau funcționalități pentru utilizator (nu este faptul că a fi front-end este simplu sau rău, ci că cei care nu sunt frontali, vor să nu poată face ceea ce le place). De asemenea, faptul că este posibilă căutare de publicitate, dar generarea de flăcări ca aceasta nu mă adaugă puțin.
Este ceva foarte al meu și de unde, deocamdată, nu mai pot obține prea multe lucruri fără să fiu redundant. Dacă aș vrea să văd ce părere aveți despre asta.
Fuente: FayerWayer.
Ar fi bine dacă ai lăsa un link către știrea originală. Noroc
Enumeră sursa, greșeala mea.
Contribuțiile pe care orice distribuție le poate aduce comunității sunt apreciate, dar adevărul este că Ubuntu nu mai este ceea ce era înainte. În acest moment testez versiunea 12.10 și adevărul mi s-a întâmplat la fel ca pentru aproximativ 4 versiuni; blocări, blocări și mai multe blocări.
Am început în această distribuție și adevărul este un pic trist că de câțiva ani nu o mai folosesc decât pentru testare. Sperăm că, cu mai puține critici, încep să se concentreze asupra funcționalității și să nu-și restricționeze utilizatorii (ceea ce nu au făcut în ultimele lor versiuni). Multumesc pentru informatii.
De aceea nu am încercat încă noua versiune. Din curiozitate, ce accidente îți dă?
Ei bine, adevărul este că nu-mi place unitatea, împreună cu faptul că centrul software nu mă lăsa să instalez chiar și Dropbox și, de vreme ce am o mulțime de teme de structură de date, nu m-am oprit prea mult să o testez.
Managerul de arhivă m-a prăbușit și în două extracții zip. Nu le-am acordat prea multă atenție pentru că sunt foarte presat la școală cu unele proiecte privind recursivitatea, așa că m-am concentrat doar să văd noutățile, dar nu rezista mult timp.
De fapt, același lucru mi s-a întâmplat și în Elementary Luna (din același motiv că se bazează pe Ubuntu) și, de asemenea, nu am durat mult.
Da, este întotdeauna o problemă la început. Vreau să merg la Debian KDE, nu știu, va trebui să văd când am timp să migrez complet.
Nu mă interesează să ascund dezvoltarea, „cine se arde cu lapte, vede vaca și plânge”. Nu-mi place ubuntu, oriunde te-ai uita la el. Rămân în testarea debian. De fapt, testez Solydxk și funcționează excelent.
Lucrurile se vor strecura în continuare. Vom afla înainte să apară versiunea finală. Pe de altă parte, cum vor ieși betele atunci ???
Sunt sigur că se vor strecura, deși beta-urile și alpha-urile ... habar n-o să aibă
Nu cu mult timp în urmă, Ubuntu a cerut utilizatorilor idei pentru a-și îmbunătăți produsul, dar cred că Ubuntu s-a maturizat și are acum obiective de piață destul de marcate și o strategie de urmat pentru a-l atinge, pentru aceasta, de obicei, face mici modificări (cum ar fi punerea butoanele de maximizare etc. ale ferestrelor din stânga), care a priori tind să enerveze utilizatorii și apoi continuă să le implementeze într-o schimbare mai profundă (Unity).
Cred că acesta este principalul motiv pentru această decizie, Ubuntu va continua să implementeze schimbări încetul cu încetul, să se diferențieze de celelalte distribuții și să poată arăta conceptul „său” de distribuție Ubuntu.
Pentru toți cei care nu sunt mulțumiți, există numeroase distribuții destinate tuturor tipurilor de utilizatori, iar Canonical este conștient de acest lucru.
Deși unele schimbări în Ubuntu pot părea o prostie / o barbărie / o prostie, Canonical știe ce face și are totul bine studiat.
Ceea ce nu știu este ce va gândi el despre versiunile alfa și beta, dacă va trebui să arate schimbările din ele ...
Motivul este că își au obiectivele comerciale bine marcate, în sensul că nu voi discuta pentru că este ceva de la Canonical care îmi place, îmi permite să mă descurc într-un mediu Linux, dar având un sistem cu un accent comercial.
Lucrul este în „există alte distrosuri și Canonical știe asta”, nu cred și nici nu voi gândi așa, deoarece acest mod de a reacționa la critici nu spune nimic bun, îmi pare rău, dar chiar mi se spune " pentru a evita să mă critici pentru ceva, mai bine să nu-ți spun nimic »nu arată seriozitate în nimic și este chiar o prostie datorită faptului a ceea ce a fost deja menționat cu betele. Când le veți testa, când vor fi implementate? E ridicol.
Nu mă voi sătura să o spun, aceasta este o decizie canonică teribilă în opinia mea. Puteți avea totul studiat cu atenție, dar asta nu oferă asigurarea că decizia este cea corectă.
Sunt de acord cu părerea zerberros, Ubuntu vizează un sector și se îmbunătățește pentru a fi diferit. Personal, îmi place Ubuntu pe laptopul meu pentru elementele de bază, chakra pentru computerul desktop pentru orice și pentru a juca și învăța Debian, pe serverele de acasă pentru orice.
„Nu cu mult timp în urmă, Ubuntu le cerea utilizatorilor idei pentru a-și îmbunătăți produsul”
Este adevărat, acum Canonical cere donații ... De ce ne prostim.
Și dacă criticii vor fi întotdeauna critici ... atunci de ce chirimbas își întorc spatele comunității și utilizatorilor? Oricum, dacă criticii (de obicei trolii) vor critica Ubuntu, vor face același lucru fie astăzi, fie peste 6 luni ...
urătorii o să urască și trolii ne vor trola!
Pentru mine, problema ca atare este reacția la critici. Dacă au clar că vor critica în vreun fel, de ce plâng și decid să nu demonstreze nimic? Prefer să primesc în continuare feedback și punct, pe termen lung acele critici nu vor schimba rezultatele sau nu vor drastic. Mi se pare imatur mai presus de multe alte lucruri.
«Prefer să primesc în continuare feedback» ...
Când critica este critică pentru critica însăși, cum determinați feedback obiectiv și benefic?
Un exemplu pozitiv a fost problema obiectivului Shopping, dar există și exemple negative.
http://goo.gl/ySO9L aceasta este nota originală de la Shuttleworth, așa cum se va vedea, este destul de diferită de ceea ce a fost publicat până acum.
Sunt utilizator Ubuntu și nu îmi place atât de mult această decizie a Canonical, dar, așa cum spune zerberros, trebuie să aibă un plan de lucru bine definit cu privire la ceea ce vor să facă. În afară de asta, nu găsesc nicio problemă cu ei care vor să facă astfel de lucruri. Sunt de acord cu zerberros și atunci când spune că Canonical știe că există alte distribuții pentru cei care nu doresc să urmeze Ubuntu. În plus, pentru cei dintre noi cărora le place Ubuntu, dar uneori sunt inconfortabili cu Unity, pot fi instalate și alte medii desktop, cum ar fi GNOME, care este cel pe care îl folosesc în prezent și care, în ciuda a ceea ce se spune că GNOME nu poate fi editat ca înainte, Da, poti. La fel, există și alte versiuni de Ubuntu precum Kubuntu, Xubuntu etc. Toate acestea le spun ca utilizator, nu ca dezvoltator, programator etc. Înțeleg că ar putea avea părerile lor și motivele pentru care nu le place această decizie, dar bine ... Nu cred că se poate face nimic în acest sens, deși există alternative care pot fi folosite pentru a ne plânge de ceea ce nu ne place, cum ar fi Forum Ubuntu. Cred că Canonical continuă să asculte utilizatorii, dar, așa cum am menționat, au o piață și strategii pe care trebuie să le urmeze. Dacă doriți să ajungeți la utilizator în general, cel mai bun lucru pe care îl putem face ca comunitate este să susținem.
Ei bine, dacă în timpul procesului de dezvoltare nu vor număra nimic și noi, utilizatorii, nu vom putea să comentăm ce cale ia distribuția, va trebui să o facem când va ieși, nu? Criticile le vor avea da sau da.
Este o decizie care vă poate plăcea sau nu, dar pe care trebuie să o acceptați și, așa cum au spus deja aici, canonicul știe foarte bine ce se face
El nu știe ce face, știe care sunt planurile sale ... problema este că vreau să aibă încredere în asta și bine, întrebarea mea constă în cum vor păstra secretul dezvoltării acestei distro dacă trebuie să facă alfa și beta? Vor face alfa și beta închis pentru câțiva?
Și ce se va întâmpla cu distribuțiile care depind de ubuntu (cum ar fi sistemul de operare elemntary, de exemplu)? Cred că dezvoltarea lor va fi mai dificilă acum, nu?
Da, dar nu. Canonical va păstra cu siguranță secretul dezvoltării orientate către Unity, dar fundamentele și structura Ubuntu, cred, nu vor fi afectate.
Ei bine, după cum spuneți, este un eșec pentru dezvoltatorii care vor trebui să se mulțumească cu crearea aplicațiilor, ceea ce doare
Și cum ar obține feedback-ul necesar pentru corectarea erorilor? Nu știu, mi se pare ciudat, nu văd niciun sens: S
Oricum, adevărul este că Canonical pare mai mult Apple în fiecare zi. Va ajunge să închidă codul Unity? Cu această știre, posibilitatea rămâne în aer.
Adevărul este că Canonical în ultimii ani a făcut mult dezavantaj în angajamentul său față de Open Source.
În calitate de utilizator al KDE și Fedora, prefer aceste două comunități care și-au păstrat întotdeauna angajamentul față de open source și comunitățile lor respective.
Rămâne în aer, dar mă îndoiesc că vor închide codul Unity, îl spun pentru că ar pierde.
Aș vrea să închideți un pic proiectul, astfel încât să nu existe atât de multă fragmentare, ceea ce va distruge în cele din urmă Ubuntu, acestea ar trebui cumva să vă împiedice să creați remixuri ale Ubuntu cu o piele diferită, pentru că, dacă continuați așa, Nu ajunge niciodată la 200 de milioane de utilizatori, ci la 200 de milioane de instrumente derivate și cred că asta elimină recunoașterea mărcii ubuntu
Un altul cu povestea fragmentării. Deci Kubuntu, Lubuntu și Xubuntu sunt răi? Haide, ceea ce spui nu-și are locul. „Închideți puțin dezvoltarea pentru a evita remixurile”, ceea ce ar face din Ubuntu un alt sistem închis.
In regula.
Comentariile inițiale despre Unity au făcut Ubuntu mai puțin popular ...
Apoi, utilizatorii (ca mine) au văzut că nu este atât de rău cum au spus ...
Simplu: acum nu se vor crea așteptări rele (sau bune)….
Fără îndoială, acest lucru ne deranjează pe câțiva dintre noi și supărările vor continua cu siguranță!
În ceea ce priveşte
Este adevărat, dispoziția proastă a celor care nu acceptă Ubuntu ajunge să aibă întotdeauna greutate, desigur că da, dar nu cred că închiderea ușilor temporar până în momentul afișării rezultatului este decizia corectă.
Miroase amuzant. Toată viața mi-a plăcut Ubuntu, în zilele noastre nu atât de mult, dar nu mi se pare rău.
Cu toate acestea, această decizie nu are sens.
Decizia nu are niciun sens. Și, de fapt, dacă nu ar fi fost toate criticile care au apărut în jurul celebrului Lens, nu ar exista o opțiune de dezactivare, conexiunile ar continua să fie necriptate și dacă nu ar fi fost cineva care să le anunțe că ce făceau cu datele private Fără consimțământul utilizatorilor era ilegal, acum vor fi cu siguranță în instanță.
În afară de asta, așa cum au spus mai sus, Feedback-ul este necesar, făcându-l în secret, cel mai mult pe care îl vor obține este să crească problemele și, în consecință, mai multe recenzii negative.
Dacă ar fi siguri de ceea ce fac, nu ar exista nicio problemă în a continua să facă lucrurile în mod public. Singurul motiv care i-ar putea determina să se ascundă este că știu perfect că ceea ce intenționează să facă în continuare va fi extrem de criticabil și nu într-un mod bun.
Ubuntu este o distribuție care dorește să pună piciorul pe Windows și Mac într-un fel sau altul, pentru a deveni cea mai mare distribuție GNU / Linux, acest lucru nu este rău, dimpotrivă este bun și ceea ce a spus dl Mark Shuttleworth este că Mai întâi trebuie să învingă Mac, care este mai bun decât Windows și apoi Microsoft, cred că Ubuntu este pe drumul cel bun, dar trebuie să ia decizii pe care mai mult de un utilizator Ubuntu nu le vor plăcea și nici software-ul gratuit, eu sunt un utilizator Kubuntu în acest moment sunt foarte mulțumit de progresele KDE și de această distribuție care mă surprinde din ce în ce mai mult. Îmi amintesc în acel moment că am folosit Ubuntu 10.04. Am trăit mulțumit de acea versiune, cred că a fost ultima versiune grozavă înainte de a elimina gnome 2 și că 10.10 a folosit și gnome 2, dar pentru mine 10.04 este foarte excelent.
A fi mai bun decât Mac înseamnă să dedici mai mult timp lansărilor sale și asta se realizează, ei bine, să dedici mai mult timp nenorocit xD ... Sunt unul dintre cei care au spus întotdeauna că, cu o versiune Ubuntu pe an, este mai mult decât suficient, dă ai timp pentru ca utilizatorii să folosească sistemul fără a fi tentați să se schimbe, le oferă dezvoltatorilor suficient timp pentru a lucra mai ușor și pentru a avea un produs mult mai lustruit ... ceva de genul LTS.
Mai mult, dacă doresc să concureze cu Mac, trebuie să ofere o versiune la fiecare 2 ani cu 10 ani de suport și apoi, în fiecare versiune, să încerce să mențină sistemul cât mai actual și să ofere posibilități diferitelor soluții proprietare, cum ar fi Photoshop.
Dacă Canonical face asta, va aduce, fără îndoială, fanii să arunce, cu atât mai mult gratuit.
Ceea ce spui despre lansarea unei versiuni la fiecare 2 ani este ceea ce ar trebui să facă toate distribuțiile non-Rolling. Cât de mult îmi este dor de Pardus și cel mai bun lucru este că aplicațiile au fost actualizate cu o bază stabilă și solidă.
Îmi este și dor de Pardus, ce distro frumos și excelent, deocamdată sunt pe Kubuntu pentru că îmi place foarte mult KDE și nu vreau să-l las degeaba și pentru că Kubuntu a arătat performanțe bune cu KDE, de asemenea, OpenSUSE, o distro excelentă!
Cred că acesta a fost unul dintre motivele pentru care a fost creat Ubuntu, perioadele lungi de actualizare ale Debian
Nici o distribuție nu își dezvăluie vreodată ciclul de dezvoltare, atât Fedora, OpenSuse, Mageia, etc ... își lansează versiunile atunci când sunt în versiune beta și stabilă, astfel încât toată lumea să poată vedea modificările ulterior, Ubuntu este singurul care a făcut-o întotdeauna Deci , și acum pentru că ești ca ceilalți îl critici? Adevărul este că nu te înțeleg.
este din cauza «comunității»
Nu este deloc adevărat. OpenSuse are un ciclu de dezvoltare în care își lansează faimoasele jaloane către public, care sunt fazele pre-beta, și Mageia dacă există un lucru care se caracterizează prin transparență și deschidere față de comunitatea utilizatorilor (putem spune practic că este antiteza lui Canonical) și lansează și versiunile lor Alpha. Deci nu, Ubuntu nu a fost cel special.
Kike
Este cel mai normal ca distribuțiile să publice ce schimbări intenționează să introducă în noile versiuni, ca lumea bloggerilor de știri să nu le acorde atenție este diferită, dar multe (să nu generalizeze atunci când spun „toate”) fac.
Chestia cu Ubuntu poate suna ca „reducerea pierderilor”, dar criticile vor veni întotdeauna, dacă se întâmplă pentru că faceți sau nu anumite modificări sau, în acest caz, pentru că ascund informațiile.
Este trist faptul că (Ubuntu) se pretează să răspundă la opiniile oamenilor în loc să se concentreze asupra obiectivului lor în corelație cu ceea ce caută comunitatea lor.
Cu siguranță, problema cumpărăturilor postului a fost declanșatorul acestei decizii. Gândiți-vă bine: când această caracteristică a fost scoasă la lumină de alpha 3 sau beta 1, a fost chemată o ploaie de critici către acuzații canonice care le-au acuzat că au încălcat confidențialitatea utilizatorilor. Deși este adevărat că canonicul nu era foarte tacticos, este de asemenea adevărat că era o versiune alfa la vremea respectivă, iar criticile ar fi trebuit abordate diferit.
Cred că versiunile Ubuntu care nu sunt LTS, ar trebui tratate mai mult ca versiuni de dezvoltare (deși funcționale) și cu siguranță (toate acestea sunt speculații) obiectivul de cumpărături ubuntu este mai orientat către distro-ul care intră în televizoarele inteligente pe care le are pentru PC-uri și laptopuri și, cu siguranță, se schimbă mult până când următorul LTS apare în 2014
Aceste critici puternice au făcut o favoare Canonical, pentru acele critici au făcut modificările necesare pentru a nu încălca legile europene privind confidențialitatea electronică.
Dar, de unde știi dacă Canonical nu a avut un plan în minte, astfel încât utilizatorul să poată dezactiva aceste căutări înainte ca criticile să cadă? Era doar o versiune alfa, când maro a căzut, iar alfa nu trebuie să aibă produsul finit ...
Ce zici de comunitate.
Această decizie a lui Cannonical nu ar trebui să fie o surpriză. Trebuie amintit faptul că Cannonical este o companie și ca atare își bazează supraviețuirea pe veniturile care pot fi obținute din produsele sale, așa cum face Novell cu SUSE sau Red Hat de exemplu.
În măsura în care sunt de acord cu Nano, este că, din punctul meu de vedere personal, este o decizie care elimină comunitatea și o renunță la a fi doar generatoare de aplicații (curios, ceva pe care Microsoft încearcă să îl implementeze și cu sisteme închise) că va fi Windows 8 și în special pe platforma ARM), lucru care poate fi și inconfortabil din mai multe puncte de vedere (bineînțeles dacă sunt puțin gândite prost ca mine). Toate distribuțiile își arată foaia de parcurs de fiecare dată când anunță noul ciclu de dezvoltare, deci afirmarea opusului nu este adevărat, pentru un eșantion trebuie doar să verificați cazul openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS etc. (pentru a da câteva exemple) care le pun la dispoziția comunității (cu aplas, beta și RC) pentru depanare și observații pe care le fac.
Acest lucru l-am comentat deja și îl voi repeta din nou: Apple și ecosistemul său este cel care domină și determină tendințele pieței în bine sau în rău. Microsoft fiind retrogradat pe poziția a doua încearcă, de asemenea, să iasă din piață imitând Apple.
Dacă ați observat, Google (înțelegeți Android) și Cannonical au lucrat împreună pentru a încerca să creeze un fel de ecosistem similar cu Apple și să-l facă o contrapondere. Acest lucru este firesc, deoarece ambele companii ca atare au un scop economic și încearcă să-și obțină felia de tort. Dacă are sau nu un beneficiu pentru Linux și comunitatea în general, se va vedea în timp.
De asemenea, trebuie să înțelegeți că webOS-ul Mozilla Foundation și HP lucrează cu aceste sisteme de operare, gândindu-se, de asemenea, să fie jucători importanți în dispozitivele mobile de orice format.
Înainte de a începe să vă rupeți hainele și să vă bateți pieptul, va trebui să acordați timp, așa cum am menționat deja, și vom vedea ce se întâmplă, cu alte cuvinte „Nu trebuie să vă spinați înainte de a vă pune huarache”.
Ceea ce trebuie remarcat și nu este nimic inventat de mine sau de nimeni, este că contribuția pe care Cannonical și familia * buntu au adus-o (cu excepția Kubuntu, care este sponsorizată de Blue Systems), este doar de a apropia mediul într-un mod mai prietenos. (ceva ce fac aproape toți de fapt) către utilizatorul comun.
Un lucru pe care nu vreau să-l ratez este faptul că multe distrosuri se datorează comunităților lor, deoarece fără acestea vor dispărea în cele din urmă. O dovadă a ceea ce spun este că puteți verifica pagina DistroWatch.com (pentru a numi una) pentru distribuțiile întrerupte și veți observa că sunt la fel de multe sau mai multe decât cele active și acesta este un fapt care, în opinia mea, ar trebui să fie luat în considerare.
Deși nu sunt pe deplin convins că este corect să ascunzi o parte a dezvoltării (pentru că nu va fi tot ceea ce este „ascuns”, ci anumite „știri”), nu cred că este complet rău. Sunt de acord cu ceea ce se propune, în sensul că poate fi o mișcare de „presă” pentru a genera așteptări mai mari. Pentru a fi sincer, Google, Microsoft, Apple, RIM o fac; iar așteptarea generată în jurul său este enormă.
Nu sunt de acord cu interpretarea care este dată frazei care este citată. Am citit nota sau postarea lui Mark și cred că se referă la critici de dragul său. Fără a merge mai departe, știm pe mulți care vor critica întotdeauna ce face „Canoni $ oft”, indiferent dacă este corect sau nu. Acelor „critici” nu le pasă dacă le explicați și le arătați că pot greși, le pasă doar de „a critica” și lăsând de multe ori obiectivitatea deoparte, pierzând nordul că este open source, că nimeni nu pune o armă în capul oricui să forțeze ceva și că - cel puțin până acum - nimeni nu plătește pentru Ubuntu, cu excepția lui Shuttleworth.
Atâta timp cât codul „știri” rămâne open source, nu mă interesează deloc dacă comentează sau nu, nu sunt pe deplin convins, dar cred că ar putea fi interesant de urmărit.
Salutări 🙂
Privindu-l din perspectiva pe care o propuneți, sunt de acord cu dvs. și, așa cum am menționat, nu trebuie să vă spinați înainte de a vă pune huarache.
[OT] „nu trebuie să te înțepi înainte de a-ți pune huarache”; această frază dacă nu am avut-o 😛 [/ OT]
Dar sunt cei de ambele părți, cei care vor critica Ubuntu pentru totdeauna, atât cei răi, cât și cei buni, și cei care ar justifica chiar ca Canonical să transforme Ubuntu în software proprietar, întotdeauna cu alibiul că este o companie care caută mai sus toate beneficiile economice, întrucât ar fi „de înțeles și rezonabil”.
Atunci nimeni nu îl critică pe Apple.
"Dar există ambele părți"
Exact, este așa; dar trebuie să diferențiați lucrurile.
Mai exact, nu cred că „este un alibi”, este o realitate. Canonical este o companie finanțată cu un singur buzunar; și le folosim software-ul pentru a crede gratuit că avem dreptul să spunem unei companii care finanțează dezvoltarea cum să facă lucrurile. În orice caz, trebuie să ne înscriem pentru acele distribuții dezvoltate de comunitate; Ubuntu este dezvoltat de un grup de dezvoltatori plătiți de o companie structurată ca atare care, la fel ca alții ca Red Hat, cred în afacerea bazată pe open source, iar acest lucru nu este rău; de la început știm asta. În ziua în care Canonical decide să închidă codul Ubuntu, va avea dreptul să o facă, în plus, avem al nostru să schimbăm distribuția pentru una care continuă să se străduiască pentru principiile care ne plac.
Nici să nu fim nebuni, multe proiecte open source au cedat din cauza lipsei de sprijin financiar; Recent îmi vine în minte Ubuntu Tweak și îmi amintesc de GIMP care aproape că a cedat.
Nu ne putem preface să îi spunem lui Shuttleworth cum să dezvolte o distribuție (ceea ce va fi imposibil de satisfăcut pe toți utilizatorii săi) în timp ce el pune banii pentru a se conforma. Cred că el, în calitate de șef al companiei, stabilește liniile directoare de urmat în modul în care crede că îi va permite, cel puțin, să recupereze toți banii investiți. Personal cred că greșim dacă ne gândim; cel puțin pentru Canonical. Există multe distribuții dezvoltate de comunitate, în mod clar Ubuntu nu se află printre ele și nu este rău, atâta timp cât codul său rămâne Open Source.
Salutări 🙂
Ei bine, Mark a spus-o deja cu ceva timp în urmă: „Ubuntu nu este o democrație [ergo, mingile mele stăpânesc aici]”.
Dar dacă ideea lui Mark a fost să construiască un sistem cu care să facă afaceri și să ia decizii în afara comunității sale de utilizatori, cred că ar fi fost mai corect dacă ar fi dezvoltat un sistem proprietar de la zero sau ar fi făcut-o contra cost, cum ar fi Red Hat Și dacă nu ne-ar fi vândut de la început ideea „Linux pentru ființele umane, Linux pentru toți”, bineînțeles că ar fi întotdeauna mai ușor să profite de munca comunitară până când nu i-ar mai fi fost de folos .
Evident, nu este o democrație, există o structură. Chiar și acele distribuții „dezvoltate de comunitate” sunt structurate ierarhic, în care ca comunitate dorim includerea unui lucru și cei care au decizia finală înțeleg că altul este mai bun; să nu ne păcălim nici pe noi înșine. De exemplu, GNOME și lucrurile sale nebunești nu sunt demonizate, pentru că este prietenos cu comunitatea, dar devine din ce în ce mai închis, cu acel sistem binecuvântat care complică totul, cu idei de design de care se știe de unde vine. Acolo unde comunitatea de utilizatori (și mulți dezvoltatori) strigă pentru o schimbare, iar schimbarea nu vine și urmează nebunia impusă de șef, un angajat al Red Hat.
Doresc să văd o distribuție dezvoltată de comunitate, unde comunitatea de dezvoltatori ar trebui să acorde atenție comunității de utilizatori și să se conformeze astfel cu noi toți.
Nu cred că este greșit să faci afaceri bazate pe open source, îți respect părerea, dar nu o împărtășesc.
"" Linux pentru ființe umane, Linux pentru toată lumea "", îmi pare rău, dar cred că ești confuz și destul. Ubuntu, este dificil? Se plătește? Este disponibil tuturor? La asta te referi.
Un alt lucru este că sunt ermetici, cu anumite caracteristici de inclus (dacă citiți articolul anunțului, foarte diferit de acesta, nu este necesar să aprofundăm acest lucru), deoarece s-a întâmplat deja și nimeni nu a spus nimic (Overlays Scrollbar, HUD, dezvoltarea inițială a Unity etc.); simplul anunț nu schimbă lucrul, iar Ubuntu va continua să fie ușor, cu siguranță gratuit și cu siguranță open source, în ziua în care nu (pentru că se poate întâmpla și sunt în dreptul lor, la urma urmei sunt banii lor) poate alege sau nu alte soluții.
În ziua în care aceasta încetează să mai fie gratuită, cel puțin de mulți, ei merg în iad.
Canonical știe că generarea de bani a ceva gratuit de atâta timp nu vă va aduce absolut nimic.
În ceea ce privește închiderea codului (citiți mai sus), adevărul este că nu este dreptul lor, deoarece are prea multe programe de completare lansate sub licențe gratuite și create de alții, deci ceea ce pot închide cu adevărat este Unity sau Ubuntu One, lucruri pe care le creată; dar închiderea Ubuntu este imposibilă, nu puteți închide nucleul decât dacă faceți totul de la zero.
Nu împărtășesc ideea pe care o spune Martin, că, deoarece este Ubuntu-ul lui Shuttlerworth, nu poți critica versiunea sa de Linux, deoarece dacă îmi oferă un produs și îmi recomandă să îl cumpăr și să-l folosesc, sunt pe deplin îndreptățit, ca utilizator care sunt, pentru a marca problemele cu care nu sunt de acord, nu contează dacă produsul îmi este oferit gratuit sau prin plată.
Nu spun că nu este criticat, dar vorbesc despre critici de dragul său. Critica non-constructivă, despre care știm că există.
Cred că există un punct în care critica trece de la a fi obiectivă și limitează limitele absurde, la fel cum există critici foarte valabile; de exemplu, ceea ce am menționat mai sus despre Shop Lens, care s-a adaptat treptat la critici.
Salutări.
Ei bine, având în vedere titlul acestei postări, am început să citesc nota lui Mark și cred că nu prea înțelegeau la ce se referea el, ideea este că pentru lucrurile care au fost dezvoltate intern de Canonical, vor fi invitați membri ai comunității de încredere. că pot să-și exprime îndeaproape opiniile sau să colaboreze. Acestea sunt genul de lucruri pe care Canonical le dezvoltă și speră să le lanseze la un moment dat și sunt anunțate doar când se termină.
Nu știu dacă își amintesc când a apărut HUD, doar l-au anunțat când a fost gata sau când au lansat Ubuntu pentru Android, acesta a fost un alt boom și, ca atare, nu a fost discutat în comunitate în mod deschis. Despre aceste tipuri de lucruri vorbește Shuttleworth, pentru care vor invita oameni din comunitate să ajute și că atunci când vor ieși la lumină se întâmplă pentru că sunt gata. Canonical ca o companie trebuie să dezvolte aceste proiecte de cercetare și dezvoltare care să îi permită să obțină ceva mare fără ca alte companii care produc produse similare să afle cum ar fi (Microsoft, Apple și altele), astfel încât acestea ar fi primele.
Ideea nu este să fie mai secretă, ci mai deschisă la acest gen de lucruri, acesta este unul dintre comentariile lui Shuttleworth:
Propun secret * mai puțin *, nu mai mult. Vom invita membrii comunității să discute și să ia în considerare și să modeleze lucruri pe care le-am fi făcut anterior numai pe plan intern. Sper că vei fi de acord că este un lucru bun.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Băieții au interpretat greșit anunțul. Citiți bine pentru a nu crea stări de opinie false.
Salutări.
„Ideea este că, pentru lucrurile care au fost dezvoltate intern de Canonical, vor fi invitați membri ai comunității de încredere, astfel încât aceștia să își poată exprima opiniile cu privire la acest subiect sau să colaboreze. Acestea sunt genurile de lucruri pe care Canonical le dezvoltă și speră să le lanseze la un moment dat și este anunțat doar când se termină. "
Vă mulțumim că ați adus clarificarea în timp util. 🙂
Hahaha, ce lucru, ce interpretare greșită i s-a dat lui Mark, lucrul este invers, în Fayer Wayer am văzut doar în comentarii o persoană care îl corectează pe cel care a scris acel articol:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Nu știu de ce fac asta, va fi din cauza limbajului lui Mark, dar este invers, ideea este să deschidem mai mult comunității anumite dezvoltări care se desfășoară intern la Canonical.
Domnii nu pot publica lucrurile ușor, trebuie să analizați bine sursa originală.
Cred că aceste tipuri de note justifică fraza citată aici. Cei care sunt critici vor fi întotdeauna; fără să-i pese de adevărul simplu. Critica de dragul său.
@nano (autorul acestui articol): Prietene Recomand următorul articol de la Shuttleworth în care clarifică chestia:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Ceea ce mi-am oferit să fac, ieri, în mod spontan, este să invit membrii comunității la lucrurile la care lucrăm ca proiecte personale, înainte să fim gata să le împărtășim. Acest lucru ar însemna că a existat și mai puțină Ubuntu care NU a fost modelată și lustruită de alte persoane decât Canonical - o mișcare pe care cineva ar crede că ar fi bine primită. Acest lucru ar face Canonical și mai transparent.
Ceea ce vorbește Mark este că membrii comunității vor fi invitați să participe la lucruri la care lucrează ca proiecte personale, așa cum v-au explicat două comentarii de mai sus, lucruri precum HUD sau Ubuntu pentru Android erau din acele proiecte dezvoltate intern și care au fost anunțate când erau prezentabile.
În acest ciclu LTS, amintiți-vă că Ubuntu ar trebui să fie lansat pentru telefoane mobile și televizoare și Dumnezeu știe ce alte lucruri au în minte, deoarece pentru HUD vor ca acesta să fie completat în viitor cu recunoaștere vocală, acesta trebuie să fie un alt proiect în care lucrează foarte liniștit, lucruri de genul acesta. Ideea este să se deschidă mai mult la aceste lucruri pe care le-au lucrat și lucrează intern la Canonical.
Salutări.
Sperăm că autorul citește nota, cu excepția cazului în care schimbă titlul cu unul în funcție de circumstanțe.
Întreb, există o mulțime de agitație în legătură cu laboratorul secret al Google, Apple, etc? Tocilar?
Cred că dacă există critici, este pentru că avem dreptate, iar acești oameni nu vor să înțeleagă că Ubuntu îl răspândește de ceva vreme.
Decizia nu mi se pare atât de rea, dacă este foarte lipsită de respect pentru utilizatorii și comunitatea de dezvoltatori, deoarece aceștia au lucrat deja cu ei de mult timp. Chiar și așa, consider că, dacă Canonical nu ar lua decizii, am folosi în continuare gnome2, mate sau vreun desktop vechi și, deși unii dintre noi ne obișnuim cu aceste desktopuri, în zilele noastre tendința merge spre un alt tip de GUI.
Îmi imaginez că în mod specific unitatea, știrile și strategia de piață sunt singurul lucru pe care îl va avea în secret, pe de altă parte, în Canonical funcționează nu numai programatorii și inginerii, ci tot felul de profesioniști. Încetul cu încetul, Ubuntu va deveni o platformă mai completă. Aburul se apropie și cine știe ce alte lucruri vor veni. Necesitatea abordării de care au nevoie în canonică mi se pare clară. Și în cele din urmă vor elibera codul. Android nu funcționează așa? Dacă cineva nu-i place aceste decizii, cred că există linux mint, cum ar fi arch și debian. Salutari.
Nu cred că devin proprietari, dar că într-un anumit timp va apărea la vânzare la aproximativ 20 USD nu ar trebui să surprindă pe nimeni, este mai mult sau mai puțin prețul Leului de munte…. XD
Adevărul este că este o companie care ia decizii în favoarea ei ... mulți se vor simți trădați și vor descoperi că este sfârșitul timpului ... dar aceasta este pur și simplu o mișcare de afaceri, indiferent dacă ne place sau nu.
Suntem atât de prost obișnuiți să subliniem că atunci când un produs nu ne satisface nevoile, atunci este inutil, uitând că același produs îndeplinește așteptările unui alt utilizator oriunde în lume.
Nu am fost niciodată utilizator Ubuntu, deși este instalat pe unul dintre computerele mele de acasă (al soției mele), dar trebuie să recunosc că această distribuție face ceea ce trebuie să facă, soția mea este fericită și amândoi suntem de acord că este distro-ul cu cel mai bun finisaj estetic tocmai instalat și până acum fără nici un fel de piedici sau dureri de cap celor care îi plac „elitei” utilizatorilor altor distribuții pentru utilizatorii „avansați”.
Un alt lucru este că majoritatea criticilor pe care le primește Canonical provin de la utilizatorii altor distribuții care o urăsc până la moarte.
Așteptați ... și așa cum se spune într-un comentariu de mai sus „Nu ne rupeți hainele” înainte de timp.
Întrebarea: software-ul proprietar și cu plată este același? Baza Ubuntu, în ceea ce privește componentele software, înseamnă că nu poate fi modificată prin licențe, prin urmare va continua să fie Open Source; s-ar putea să vină ziua în care trebuie să plătești pentru a-l folosi, deoarece într-o zi unchiul Mark s-ar putea sătura de a pune dolari; în ziua aceea, ce vom face?
Ar trebui să recitiți blogul Shuttleworth.
Acest om nu spune că Ubuntu va fi dezvoltat în secret. Se spune că unele caracteristici vor fi dezvoltate în spatele ușilor închise și vor fi lansate când vor fi gata. În plus, pentru aceste caracteristici va căuta colaborarea celor mai activi membri ai comunității. Înțelegeți prin mai multe active cele pe care au contribuit și le-au rezolvat mai multe coduri și erori.
Asta aș face și eu. Trec de la ascultarea la oameni enervanți care nu au nimic de făcut decât să critice fără să contribuie cu nimic. Așadar, dezvolt produsul pentru balul meu împreună cu dezvoltatorii comunității care doresc să se înscrie și când este gata, îl public și apoi critică dacă vor, va fi mai util să critici în acel moment decât să împiedică dezvoltarea continuu.
Exact, autorul intrării ar trebui să citească, de asemenea; la urma urmei, el scrie despre un anunț care este departe de ceea ce vrea să gândim noi. Ne pare rău că încă nu v-ați remediat greșeala.
După părerea mea, o critică bună ne face mai buni sub orice aspect și dacă Ubuntu lasă acel motiv pentru care a început, cred că tot mai mulți utilizatori se vor îndepărta, ei bine, în cazul meu, slavă Domnului că sunt pe iubitul meu Kubuntu 12.04
În ceea ce priveşte
De asemenea, pot să înțeleg că de multe ori oamenii exagerează cu ceea ce spun și creează așteptări proaste despre Canonical, tot ceea ce au vorbit despre Unity, de exemplu, dar hei, nu pare potrivit să păstreze tot ceea ce ține de propria dezvoltare în spatele ușii .
Curios acum sloganul paginii oficiale a Ubuntu:
„Dorința ta este porunca noastră”.
Ceea ce se spune: dorințele tale sunt comenzi (mai mult sau mai puțin).
ottia !!! Mi-ai șters comentariul?
Îndepărtez gunoiul de pe blogul meu din Google Reader
Ștergeți-l dacă doriți, comentariul dvs. a fost evident spam și de troll, de ce să-l puneți? Așa sunt lucrurile simple.
Am citit comentariul pe care l-ai făcut:
Ne pare rău, dar acest comentariu nu adaugă logică dezbaterii, vrei doar să ofensezi. Nu suntem un site care aprobă comentarii care, fără niciun motiv aparent, vor să jignească sau să denigreze un utilizator.
Dudas, quejas o sugerencias a mi email: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]net
Nici nu adaugă multă logică dezbaterii să facă acest lucru bazat pe o poveste diferită de anunțul făcut de Mark Shuttleworth; nu să-l apere, ci lucrurile așa cum sunt.
Dacă citim cele peste 1500 de comentarii, avem foarte puțini care au citit un astfel de anunț, chiar și care au citit comentariile pentru a ieși din eroarea pe care, cu siguranță involuntar, o presupune articolul.
În ceea ce priveşte
Ideea este că comentariul a fost evident troll, prin urmare, nu avea să apară în această sau într-o altă postare.
Timp, timp este ceea ce este nevoie pentru a citi, nu doar articolul complet al lui Mark, ci comentariile. Nu este să mă trag, dar nici nu pot obține un articol magistral despre asta, nu fără să petrec cel puțin trei sau 4 zile citind în bucăți cât mai mult posibil. Și asta voi face și voi face un alt articol și sunt la fel de convins că nu o să-mi mai placă ideea ... nu pentru că este Ubuntu pentru că am spus-o deja, îmi place distro, ci pentru că pur și simplu nu-mi place deloc ideea asta.
Ubuntu 13.04 Top Secret Edition.
Adevărul este că am comentat deja acest subiect în atât de multe locuri încât, când am ajuns aici, habar n-am ce să spun: - /
Dar zicala a spus-o deja ... dacă vrei să fii în centrul atenției, lasă-i să vorbească despre tine, chiar și în rău, dar lasă-i să vorbească.
Salutări de la Ubuntu Quantal că îl testez.
În primul rând, sunt surprins de numărul de utilizatori Ubuntu ... În al doilea rând, pierderea utilizatorilor Ubuntu este mai mult decât evidentă, din diverse motive, dar dacă este așa cum se spune în această știre (mă refer la oamenii care au citit originalul și spun că nu este deloc așa) Ubuntu va continua pentru a pierde utilizatori, deci nimic, Canonical va ști ce face.
Nu ar fi mai ușor să citiți anunțul original și să realizați că ceea ce este în neregulă este această veste? Ați fi surprins să știți că Ubuntu a câștigat mai mulți utilizatori decât a „pierdut”. Ubuntu își propune să atragă mai mulți utilizatori în loc să rămână așa cum este; criticabile sau nu, dar o fac și mult mai bine decât crezi.
Salutări.
Părerea mea cu privire la acel om, mă face să nu pierd o secundă cu ceea ce crede sau cu ceea ce trimite, pentru asta am citit aceste site-uri web pe care mi le citesc și îmi fac un rezumat. Nici nu voi începe să discut dacă crește sau nu, am intra într-o buclă absurdă a talibanismului, mă bazez pe anumite site-uri web și informații și pe dvs. pe ale voastre, presupun 🙂
Sunt de acord. Sunt surprins de numărul de utilizatori de aici care folosesc Ubuntu sau derivatele sale și vorbesc prost despre asta (deși nu ai vrut să spui asta). Și sunt de asemenea de acord că Ubuntu a pierdut utilizatori ... a pierdut utilizatori „vechi” sau „avansați”, dar continuă să crească cu noi utilizatori. După aceea, acest lucru se întâmplă și producătorii de computere îl adoptă pe mașinile lor (cum ar fi Dell, System76 și Asus, care au acum opțiunea de a-și cumpăra computerele cu Ubuntu în loc de Windows) Ubuntu va continua să crească, oricui îi place. Ubuntu este centralizat în a face „viața mai ușoară pentru utilizator” și acest lucru este ceea ce au realizat cu Unity, deoarece în Dash, tastând începutul unui cuvânt, aveți deja căutarea acolo cu aplicații, documente etc. Utilizatorul final care caută un laptop pentru a intra pe YouTube, a viziona porno și a avea documente personale este ușor de mulțumit de o securitate moderată; deci Ubuntu este o alternativă bună pentru acel utilizator. Înțeleg comentariile comunității și dezamăgirea unora, dar, din păcate, Ubuntu a luat o cale care nu vizează această comunitate „avansată” din lumea GNU / Linux ci utilizatorul mediu; Nu ne va plăcea foarte mult Unitatea, dar este inutil să ținem cont de faptul că este un mediu mult mai ușor de utilizat pentru că îi mințim pe ceilalți și pe noi înșine. De fapt, nu apăr Ubuntu sau deciziile sale, spun ce ar putea crede un utilizator obișnuit atunci când caută un computer. Adevarul.
«Pentru că în Dash cu scrierea începutului unui cuvânt aveți deja căutarea acolo cu aplicații, documente etc. »
* COF * MacOS are această funcționalitate infinit mai rafinată de câțiva ani și se numește Spotlight; în Windows l-au adăugat oficial de la Vista (deși au existat suplimente pentru XP cu mult înainte) și în KDE SC există un plasmoid numit Run Command care face asta și multe altele ...
Dash are alte funcții mai interesante, cum ar fi accesul la meniuri, previzualizări, obiective etc., deși vor trebui să îl refactorizeze într-o altă limbă, deoarece în Python este inutilizabil din cauza cât de lent este.
Lentitudinea Unity se datorează direct Python, care, deși îmi place acel limbaj de programare, nu este menit să fie baza pentru un backend într-un mediu desktop.
Dacă doriți o programare ușoară, puteți programa în C ++ și permite utilizarea python cu bibliotecile Unity sau chiar crearea unui mini cadru ... Dar fiecare cu ceea ce își dorește și îi place.
trebuie să înveți engleză….
Comentariul tău este grozav haha 🙂
«Deși nu vom vorbi despre ele până nu credem că sunt gata să sărbătorească, suntem fericiți să colaborăm cu membrii comunității care au contribuit cu credibilitatea stabilită (calitatea de membru sau aproape de acesta) în Ubuntu, care doresc să facă parte din acțiune. "
- Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu a stabilit standardul pentru transparență ca o companie care produce o distribuție cu mult timp în urmă, când am invitat pe oricine a arătat o pasiune și competență să aibă drepturi de angajare și încărcare, un puternic contrast cu politica Fedora din acea vreme, care îți impunea să fii angajat la Red Hat. "
- Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Uau ... Nu fac niciodată acest tip de comentariu pentru că nu-mi place, dar cred în onestitate și în căutarea unor surse reale sau surse originale înainte de a spune vreo părere.
Ideea nu este pe deplin nerezonabilă dacă ne gândim că Ubuntu intenționează astăzi să lupte împotriva coloșilor industriei pe toate platformele care există!
Din ceea ce spune MS în blogul său și în unele interviuri, dezvoltarea privată a noilor caracteristici Ubuntu corespunde a trei situații specifice:
1. apar brusc cu funcții noi care uimesc utilizatorii tuturor platformelor și sistemelor. op. (și, prin urmare, protejarea ideilor strâns legate de creșterea și supraviețuirea companiei, împiedicând concurența să le preia și eliminând factorul „schimbător de joc”)
2. evitați discuțiile nesfârșite care apar în distribuții precum Debian, unde se ajunge la un consens după discuții dificile, făcând dezvoltarea distribuției prea lentă - aproape a spus că programatorii Debian sunt Ents, hahahaha
3. Evitați toate fuzz-urile și hype-urile „primilor detractori”, deoarece, deși mai târziu își dau seama că lucrurile nu sunt așa cum credeau, nevoia de a trăi cu o mulțime de comentarii negative - nefondate și eronate - te face să pierzi accentul pe dezvoltarea distro.
Întreb: la final, Jobs a avut dreptate?