|
Acum câteva luni, mai multe computere din Forțele Aeriene SUA au fost afectați de malware din simplul fapt că foloseau Windows.
Această situație jenantă a făcut ca Marina Am decis să nu mă gândesc de două ori și instalați linux pe toate computerele care controlează unul dintre UAV-urile dvs. de la decolare y aterizare vertical. |
Contractul pentru instalarea sistemului de operare Tux are o valoare de 28 de milioane de dolari și a fost atribuit fără concurență diviziei de informații și sisteme informatice a Raytheon, o companie care va crea o distribuție specială pentru ramura militară.
În ceea ce privește utilizarea GPL, aceștia asigură că pot face orice modificări necesare la cod, fără obligația de a-l partaja în mod deschis, atâta timp cât software-ul este utilizat doar de către militari și contractanții nu mențin niciun fel de drepturi în curs de dezvoltare .
Utilizarea Linux pentru moment afectează 168 Northrop Grumman MQ-8B UAV, dar nu ar fi surprinzător dacă vor ajunge să adopte acel sistem de operare pe absolut orice computer major.
Ce răspuns simplu pentru bunul meu gust, că o fac pentru a-și îmbunătăți evoluțiile militare nu înseamnă că sunt gata să omoare oameni. Linux este gratuit și este dreptul dvs. de a face modificări ...
Sistemul de operare ca totul este doar un instrument, prin urmare, dacă instrumentul este gratuit și modificabil, nu ar trebui să existe niciun fel de problemă, problema vine că dacă adăugirile care vor face ca sistemul să beneficieze de alte nuclee de studiu sau de aplicație? așa că ar trebui să-l împărtășească și să nu-l închidă, pentru mine acesta este obiectivul că este gratuit, să se ajute reciproc.
Apropo, ca formă de bine social, militarii sunt obligați să împărtășească codul pe care l-au făcut sau îl vor face.
Sunt de acord, cu excepția unui singur lucru, că licența GPL nu te obligă să împărtășești codul, ceea ce este greșit pentru că nu vom ști pentru ce folosesc cu adevărat tehnologia și dacă ceea ce îngrijorează este că „inamicul” o vede, că ar fi absurd din moment ce Statele Unite au mai mulți bani și asta nu ar face diferența, în loc să cheltuiască pe mamasdas pentru că nu investesc în ceva ieftin sau cel puțin în a ajuta pe cei nevoiași, dar important este NU să vezi Statele Unite sunt cele mai bune, nu? Ce prostie
Este complicat.
Dar de ce nu, având în vedere filosofia Linux, care este pentru toată lumea.
Deși trebuie să ții cont de ceea ce spui după «Ergo, ...»
Ar fi bine dacă o parte din programele dezvoltate ar fi partajate, deoarece multe dintre ele trebuie să fie de foarte bună calitate și să poată fi utilizate în alte scopuri (bineînțeles, bineînțeles ...)
Oricum, este etic-dificil ...
Nu îmi este clar cum nu ar trebui să partajeze codul modificat dacă se bazează pe GNU / Linux ... încalcă licența? Cu excepția cazului în care creează o aplicație care rulează pe Linux, dar este soft cu o licență proprietară. Atunci nu l-ar fi violat.
Deși împărtășesc ideea de argento. Armata în sine greșește, ar trebui să punem armele deoparte și să dezvoltăm lucruri care să fie benefice umanității.
Armele nu trebuie lăsate deoparte, ele ar trebui să fie legale fără permisiune, ca în SUA.
Dacă vor să te omoare, omoară-te mai întâi dacă nu există nicio alternativă.
Există oameni care nu merită să trăiască și pentru asta sunt armele, pentru a extermina acea gunoi.
Armata este apărare, deci NU este greșit să te aperi împotriva atacurilor externe.
Nu am văzut niciodată un comentariu atât de ignorant, cu o utilizare atât de scăzută a rațiunii, cu siguranță că ești unul dintre cei care trăiesc că totul trebuie mitraliat și cine decide cine trăiește și cine nu? Nici măcar cei care execută pedepse cu moartea nu au acest drept. Vorbești doar pentru că nu au experiență: dacă toate armele ar fi legale, nu ai putea să te plângi atunci când un bolnav mintal îți bombardează casa și îți rănește persoanele dragi, ai nevoie de timp într-o țară care are un conflict real și să experimentezi ce înseamnă să pierzi brațele cu o mină terestră. Cercetări privind INTELIGENȚA EMOCIANĂ, este clar că trebuie să studiezi.
Îmi pun o altă întrebare la întrebarea dvs.: Uităm de unde vine internetul în sine?
Așa cum a spus un anumit poet: Nu este nimic bun sau rău; gândirea umană o face să pară așa.
Într-adevăr, câteva dintre marile progrese în tehnologia software provin de la armată.
Un ciocan poate fi folosit pentru a atârna o pictură sau pentru a ucide o persoană. În nici un caz vina nu va fi a sculei.
Foarte interesante aceste date.
Mulțumesc! Noroc! Paul.
SLUC („Software gratuit pentru uz civil”) este o licență de software creată în decembrie 2006 de un grup de programatori spanioli, pentru a evita
utilizarea militară a acestui tip de software.
http://es.wikipedia.org/wiki/SLUC
Oricum nu folosim acea expresie aici, de aceea nu înțeleg bine
Dacă vor să te omoare și singurul lucru pe care îl poți face este să omoare ...
Ai prefera să fii ucis?
Ei bine, nu eu, apărare legitimă.
Cel care ucide pe altul nu merită să trăiască, pe de altă parte
La minge ... după aceste afirmații nu mai este nimic de adăugat.
Este software. Că este sub o licență sau alta, nu contează. Deși, software-ul gratuit permite un nivel de audit imposibil de atins cu software-ul închis. Cum altfel te poți asigura că nu există nimic în plus în software-ul creat de un inamic?
Nu văd nicio problemă etică prin faptul că utilizează Linux pentru uz militar, de fapt, prin definiția software-ului gratuit și așa cum este stabilit de GPLv2, acesta poate fi utilizat în orice scop. Există alte tipuri de licențe, care limitează utilizarea software-ului, dar crede cineva că ar împiedica armata să îl folosească? Cred că aceste limitări nu au niciun folos practic și sunt mai susceptibile de a fi aplicate pe nedrept.
Întrebarea etică pe care mi-aș pune-o nu este dacă este în regulă ca armata să folosească Linux, ci toată risipa de bani pe arme și război, când există foamete, lipsă de muncă, sănătate pentru puțini, dificultăți de acces la educație, locuințe.corespunzătoare și demne etc. Banii cheltuiți în și de către militari sunt etici?
Cred că Linux ar trebui să fie întotdeauna folosit în mediul militar, atunci când se utilizează Windows nu se știe că rulează în fundal și care afectează direct securitatea militară, problema este că nu există conștientizare, așa cum a spus Envi, până când Internetul a apărut ca un produs militar și, indiferent dacă ne place sau nu, forțele armate sunt absolut necesare pentru descurajare, altfel suntem la mila oricui.
Dacă modific codul unei aplicații sub licența GPL, NU sunt obligat să împărtășesc acel cod cu nimeni, acum dacă împărtășesc acea aplicație cu altcineva sunt obligat să împărtășesc și codul sursă. Presupun că GPL nu se aplică doar persoanelor reale, ci persoanelor juridice, așa că în timp ce „marina” sau „DARPA” sau „CIA” nu împărtășesc aplicațiile cu nimeni altcineva, nu trebuie să împărtășească codul ( Clarific faptul că ei nu știu nimic despre legi, ofer doar interpretarea mea).
GNU / LINUX este gratuit și asta înseamnă că chiar și entitățile neetice, cum ar fi „armata”, pot folosi acest lucru. De asemenea, nu este etic ca armata să folosească știința și tehnologia și totuși 1 din 3 oameni de știință lucrează pentru militari (mai mult sau mai puțin direct cale). Neeticul este armata.
Poziție interesantă ...
Întrebarea nu are sens în acest caz, odată ce instrumentul gratuit a fost declarat, cu dreptul de a-l utiliza și modifica și fără obligația de a-l partaja, utilizarea acestuia nu poate fi limitată.
Nu există nicio opțiune etică aplicabilă instrumentului, singura opțiune etică se află în utilizator și în utilizarea pe care acesta o decide și este evident că un militar poate avea un punct de vedere perfect etic în opinia sa, care este diferit de celălalt.
Dacă nu utilizează GNU / Linux, vor crea un sistem de operare pentru uz militar, dacă nu au făcut deja acest lucru și toate acestea sunt un ecran de fum. De asemenea, folosesc roata, focul sau cuțitele, invenții fără permis din cauza vechimii lor și nimeni nu pune la îndoială nimic.
În cele din urmă, un nenorocit este, orice ai purta ...
A fost folosit militar de ANI. AWACS are GNU / Linux instalat în unele sisteme de control radar.
Și ca să nu mai vorbim de Venezuela bolivariană.
Nu-mi pasă dacă este folosit, adevărul este că nu înțeleg foarte bine comentariile împotriva acestuia.
Există oameni gunoi care nu merită să trăiască. OCHI, nu spun că uciderea este bună, dar uciderea celui care ucide bine, dă-i un ochi pentru ochi, un dinte pentru un dinte.
Sunt oameni care nu merită să trăiască
Problema nu este din niciun motiv că software-ul utilizat în scopuri de război este gratuit. Libertățile software-ului nu pot fi restricționate, deoarece pot fi utilizate în scopuri militare. Tehnologia este un factor care facilitează: un ciocan poate fi folosit pentru a construi ceva foarte benefic pentru omenire sau pentru a ciocani pe cineva până la moarte. Problema rezidă în moralul scăzut al unor persoane care folosesc tehnologiile. În rest, dacă o putere militară decide să omoare, o va face cu sprijinul unui software gratuit sau proprietar și nu va merge în jur cerând permise de licență software sau lucruri de genul acesta.
Nu-mi place în nici un fel, este că acești nenorociți ucigași îl vor folosi pentru a ucide oameni.
Scuzați-mi limbajul, dar NU, dracu, mai ales dacă DARPA, CIA și acele tipuri de entități care ne fac rău doar intenționează să îl folosească.
Cred că Linux este o platformă deschisă pentru orice utilizare, cu toate acestea Linux este libertatea de a nu supune sau de a cuceri această utilizare ar tritiona filosofia Linux, dar știm cu toții că armata SUA știe puțin despre morală și etică, ar trebui să împărtășească codul dacă respectă această platformă și filosofia sa
Deoarece ideea originală a acestui sistem se bazează pe principii etice (solidaritate și contribuție socială), nu este deloc corectă ...
Ei bine, trolling-ul tău nu mă interesează, nici copil, așa că, dacă nu ai altceva de spus decât să fii cool sau jignitor, nu o face.
Există comentarii, în cazul în care nu ați observat, care spun să nu folosiți Linux pentru că îl vor folosi pentru a ucide, ceea ce fac este să explic de ce nu este nimic în neregulă cu utilizarea lui pentru a ucide.
Nu te uita la pata din ochiul altuia, ci la grinda din a ta, puștiule.
Abordarea ta slabă de a ucide sau de a fi ucis sau de a fi mușcat de un țânțar este, în opinia mea, lipsită de interes în această dezbatere și probabil în orice dezbatere între persoane de peste 6 ani. Ceea ce se discută este utilizarea GNU / Linux în scopuri militare și obligația sau nu de a partaja modificările codului sub licența GPL. Nu cred că Legea Talion sau pedeapsa cu moartea sunt discutate aici https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Tali%F3n
Eu nu cred acest lucru