Începând cu versiunea Ubuntu 10.10, cea mai recentă cu mediul îndrăgostit în care crescusem din 2008 -Gnome 2-, mi-am luat echipamentul și mi-am început călătoria personală în deșertul pinguinilor - cel mai mare din lume -, împiedicându-mă și mai departe și testează distrosurile la viteza meteorică. Și ceea ce începuse ca fiind căutarea unui nou mediu grafic, o evadare nebună din ghearele Unity și Gnome-Shell, a ajuns să devină nimic simplu, încercând să găsească o nouă distribuție care să mă convingă ...
Oricum ar fi, în timpul acelei călătorii tulburi de diverse nenorociri, am dat peste Arch Linux pe drum. Lucrul nu arăta deloc rău și mi-a atras atenția, dar părea o distribuție complexă, prea dificilă pentru un utilizator obișnuit ca mine. Cu toate acestea, căutând alternative am găsit o bifurcație de Arch cu KDE ca standard și LiveCD, Chakra, în care am petrecut aproximativ 6 luni. În Chakra totul a fost o explozie de lumină și culoare; sistemul era rapid, concentrat exclusiv pe KDE - care până atunci avea deja o pasiune pentru mine - și dezvoltatorii săi au demonstrat un know-how admirabil. Dar imposibilitatea de a instala alte medii decât KDE sau absența anumitor pachete GTK m-au făcut să-mi regândesc decizia - sunt foarte curios și trebuie să experimentez - și în curând am intrat din nou pe orbita Arch.
Pentru prudență, prima mea instalare a fost în VirtualBoxDe aceea, dacă nu aș comite nicio răutate pe computerul meu principal, inclusiv pierderea de date sau explozii necontrolate, ceea ce mi-ar provoca o consternare atât de profundă încât aș ajunge să fac Harakiri. Dar graba și nu arată bine în ceea ce a făcut au raportat rezultate cumplite și nu am avut succes în compania mea; acum știu care a fost greșeala mea, dar în acel moment uitasem să îmi creez numele de utilizator și să-l adaug în grupurile corespunzătoare pentru a putea folosi PC-ul în mod normal. Un eșec epic complet.
Cu toate acestea, din moment ce sunt un tip persistent care nu renunță niciodată, l-am lovit din nou. Am găsit o distribuție numită Archbang care mi-a oferit Arch cu Openbox și LiveCD standard. A fost o cale bună de urmat. L-am instalat făcând DualBoot cu Chakra și l-am testat câteva zile. Am pus Gnome-Shell pe el, l-am configurat, l-am testat, l-am șters, am sărit la KDE ... Câteva zile de nebunie completă. Dar ideea este că am fost captivat de toate aceste posibilități, performanța, stabilitatea relativă, toate acele pachete ... și am vrut să o fac „corect”, pas cu pas. În plus, obținusem un mediu KDE foarte asemănător cu cel pe care îl aveam în Chakra, așa că nu mai era înapoi; una dintre cele două distribuții a rămas.
Am dezinstalat imediat Archbang, am citit câteva tutoriale și am luat note extinse - ei bine, nu atât de extinse, haha-, Am descărcat Arch Linux ISO (Versiunea de bază pentru mai multe inri), M-am înarmat cu un pix și hârtie și am decis asta venise timpul să mă confrunt cu demonii mei Linux, imitând ceea ce făcuse personajul lui Bruce Lee în filmul Legenda dragonului. Procesul a fost mult mai ușor și mai rapid decât credeam, și că o făceam în hardware real, dar a apărut prima dată. Nu mi-a venit să cred. În cel mai scurt timp, aveam deja Arch-ul meu operând cu XFCE, un mediu pe care am refuzat-o câteva zile mai târziu să-l întorc la iubitul meu KDE. Sunt incorigibil.
În prima săptămână am învățat multe, tipul de fișiere care trebuiau modificate pentru a rezolva mici probleme, precauție la efectuarea în funcție de ce sarcini etc. Chiar și după ce am dat peste cap mai mult decât ar trebui, am constatat uneori că, la repornire, nici măcar nu ridicau X-ul ... dar cu răbdare și ingeniozitate, am reușit să rezolv acele obstacole care mi s-au prezentat. Deci, instalarea și configurarea inițiale au fost urmate de o săptămână de descărcare de programe și pachete pentru a regla și personaliza desktopul meu, deoarece Lucrul bun despre Arch este că vine cu nimic, are doar ceea ce decideți să puneți pe el. Poate de aceea devine un sistem pe care îl iubești, pentru a fi realizate după imaginea și asemănarea utilizatorului său. Imprimați sentimentul că „l-ați câștigat”, că ai realizat o mică cucerire personală. Și mă simt mândru de asta fără să ajung la punctul de a deveni o creatură egomanească sau arogantă, care privește de sus pe alții, pentru început, pentru că nici nu este atât de rău. Respect mai presus de toate.
Si acum? Nu te voi minți: odată ce ai instalat și configurat sistemul, devine chiar plictisitor. Am fost din noiembrie fără o singură problemă, fără o singură actualizare otrăvită. Toate inconvenientele care au apărut pe parcurs au fost rezultatul iresponsabilității și ignoranței mele și, de asemenea, opera lui Arch mi-a oferit abilitățile necesare pentru a rezolva aceste greșeli. Astăzi pot afirma fără teamă să nu greșesc că este distribuția care se potrivește cel mai bine nevoilor mele, la ceea ce aștept de la un sistem de operare și mă simt foarte fericit și confortabil când îl folosesc zilnic.
Numărul său uriaș de pachete, mereu actualizate, adăugate la simplitatea Arch sunt punctele sale forte, în opinia mea. Și ce zici de spectacol? Fiind atât de minimalist, este capabil să facă KDE să înceapă cu aproximativ 300 de megaocteți la pornire (cel puțin până când începeți să puneți extras și programe în fundal). De ce să complicăm lucrurile inutil? Principiul KISS -Keep It Stupid Simple- m-a fermecat complet.
Cu siguranță, este o distribuție care nu face nimic automat și sunteți responsabil pentru adăugarea demonilor sau modulelor relevante la rc.conf, modificarea xinitrc sau inittab etc. Pentru că nu aduceți și nici nu aduce un mediu desktop până când nu îl puneți. O abordare care îi va speria pe novicii terminali, dar în același timp este excelentă și pentru învățarea rapidă a Linux-ului. Deși, insist, după ce am rezolvat instalarea și configurația inițială, Nu este neapărat cel mai dificil sistem de gestionat sau cel mai solicitant în ceea ce privește cunoștințele de calculator. Trebuie doar să arăți puțin mai mult și să știi ce faci.
Și acum, pentru a completa acest lung articol, câteva informații despre managerii de pachete și câteva sfaturi:
Pacman, managerul de pachete
Pacman este, ca să spunem așa, o cheie foarte simplă de utilizat. Cu pacman putem căuta pachete, le putem instala, le putem elimina etc. Este responsabil să lase în urmă acele centre software atât de obișnuite în alte distribuții, deoarece viteza și simplitatea cu care pot obține software-ul meu preferat este de neegalat.
O simpla pacman -Ss nume program Se caută toate pachetele conexe, le comandă cu numărul versiunii, o descriere, depozitul în care se află etc.
Apoi, cu pacman -S nume program ales instalăm. Pacman se ocupă de restul, rezolvă dependențele etc. Când terminați, aveți pachetul de operare.
Pentru dezinstalare folosim pacman -R programname, deși am o mică combinație alternativă: pacman -Rulează programname Acesta este responsabil pentru ștergerea programului și a dependențelor care nu sunt utilizate, practic „anulând” instalarea. Poate au mai rămas câteva versuri, dar funcționează destul de bine pentru mine și nu mi-a dat niciodată probleme.
Pentru a elibera memoria cache a pachetelor, avem pacman-Scc Ne va întreba dacă vrem să ștergem toate pachetele stocate în cache, pe cele pe care le-am descărcat în actualizări și altele. Această sarcină poate fi realizată în liniște, atâta timp cât avem o conexiune la internet pentru a putea descărca pachetele din nou, dacă este necesar. Uneori se recomandă păstrarea pachetelor în cache pentru o retrogradare ulterioară.
În cele din urmă, cu pacman -Syu Sincronizăm informațiile cu depozitele și actualizăm complet sistemul, o sarcină care poate fi realizată zilnic - deoarece există întotdeauna pachete noi-. Uitați de reinstalarea sistemului la fiecare 6 luni, deoarece veți fi la curent după fiecare actualizare. Cu toate acestea, este recomandabil să aruncați o privire la forumurile oficiale înainte de a face un pacman -Syu, pentru a vedea dacă există pachete problematice și pentru a preveni eșecurile viitoare.
Yaourt, poarta către AUR
yaourt este echivalentul lui pacman în ceea ce privește instalarea pachetelor din AUR. AUR este un depozit în care orice utilizator își poate încărca pachetele și astfel contribuie la extinderea opțiunilor deja largi ale acestei magnifice distro. De asemenea, vă permite să instalați pachete Pacman.
Cu toate acestea, pentru a utiliza acest instrument, mai întâi trebuie să edităm /etc/pacman.conf și adăugați unul dintre următoarele depozite la sfârșitul fișierului, în funcție de arhitectura computerului nostru:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Odată ce acest lucru este făcut, într-un terminal executăm pacman -S yaourt, acceptăm și gata, vom avea instrumentul instalat și putem folosi yaourt în modul următor:
yaourt -Ss programname (pentru a căuta pachete în AUR).
yaourt -S programname (pentru a le instala).
De fiecare dată când doriți să instalați ceva din AUR vă va pune câteva întrebări, în cazul în care doriți să editați PKGBUILD, anulați compilarea etc., dar, în general, puteți trece și instala în mod normal, acordând atenție dependențelor suplimentare de care are nevoie și posibilelor erori aruncate. După cum subliniez, rularea yaourt cu comanda sudo nu este recomandată. Și pentru a dezinstala sau gestiona pachetele instalate cu yaourt, adică odată ce le aveți rulate pe computer, se folosește pacman.
Packer, un manager de pachete care să le domine pe toate
Packer devine inelul lui Sauron, pentru a folosi o metaforă din literatura fantezie. Cu acesta puteți căuta și instala pachete din depozitele oficiale și AUR în același timp, cu o căutare simplă, și actualizați toate pachetele pe care le aveți în sistem cu packer -Syu.
Dar mai întâi trebuie să-l instalați, așa că punem aceste comenzi într-un terminal, linie cu linie (dacă aveți yaourt instalat, faceți doar un packer yaourt -S):
cd
sudo pacman -S baza de dezvoltare wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U packer - *. pkg.tar.xz
Când este terminat, putem folosi Packer.
packer -Ss programname (căutare)
pachet -S nume program (instalare)
packer -Dacă numele programului (pentru a obține informații)
ambalator -Syu (pentru a actualiza totul)
Cred că ai deja o idee. Astfel, este foarte ușor să aveți cantități uriașe de pachete, chiar și cele legate de medii tipice altor distribuții precum Cinnamon sau Unity. Aproape orice vă puteți imagina este în AUR; utilizatorii nu se odihnesc niciodată.
Recomandări finale
- Nu a niciodată dezinstalați pacman sau te vei confrunta cu o problemă gravă.
- Salvați copii de rezervă ale xorg, rc.conf etc., mai ales înainte de a actualiza driverele plăcii grafice și altele de genul acesta și verificați aceleași fișiere înainte de a reporni pentru a evita surprize neașteptate (dacă ați actualizat driverele Catalyst, de exemplu). Nu este niciodată rău să aveți câteva copii de rezervă protejate pentru a depăși problemele insurmontabile.
- Citiți în mod regulat forumurile Arch pentru a ține pasul cu pachetele supărătoare sau cu actualizările de criminalitate.
- Dacă aveți dubii, primul lucru de făcut este să citiți wiki-ul Arch. Dacă mergi la forumurile oficiale pentru a cere ajutor, mai bine nu ai răspunsul la întrebările tale de pe Wiki, haha.
Sper că ți-a plăcut acest lung articol. Un salut.
Nu dezinstalați niciodată Pacman sau vă veți confrunta cu o problemă serioasă. <- La dracu, ai dezinstalat pacman ??? xD
O recomandare este să aveți rss-ul știrilor arc, care avertizează în avans atunci când o actualizare necesită câțiva pași din partea utilizatorului. Sau le aveți pe twitter, depinde de fiecare.
ligament
Nu-mi trecuse prin minte să am RSS-ul știrilor despre arc, nu l-am privit niciodată și nu am dat greș niciodată.
Pacman (Vice ...)
Bineînțeles că nu l-am dezinstalat, dar l-am pus în caz că cineva luminat a venit cu el, haha.
Dacă utilizați programe precum AppSet Qt, care funcționează și cu Pacman, acesta vă aduce deja rss în fila inițială. Este util ... dar prefer terminalul.
Poate din cauza ultimului lucru pe care îl spui este că întotdeauna după un „pacman -Syu” sistemul nu m-a pornit și am fost înșelat, pentru că nu am urmat aceste detalii ...
Aceasta este vârsta care te face să dai greș
Procesul a fost mult mai simplu și mai rapid decât credeam și îl făceam pe hardware-ul real, dar a ieșit prima dată. Nu mi-a venit să cred.
Am spus întotdeauna că instalarea Arch este foarte usorNu știu cine a inventat că a fost dificil, dar nu este deloc. Problema este că există mulți pași și poate dura mult, dar în sine nu este complicat.
Principiul KISS -Keep It Stupid Simple- m-a fermecat complet.
KISS + Rolling Release este cel mai bun. După ce le cunoașteți, nu mai doriți să folosiți din nou distro Complet niciodată mai mult.
Nu dezinstalați niciodată Pacman sau vă veți confrunta cu o problemă serioasă.
Hahaha, nu mi-a trecut prin cap să fac asta, dar acum îmi doresc foarte mult să o fac. 😀
Ei bine, știți, „mi s-a părut dificil” până când l-am încercat, la fel cum Linux mi s-a părut un lucru dificil, de la experți, în 2008; ignoranța este foarte gravă. Din exterior, lucrurile arată întotdeauna mai complicate decât sunt în realitate, dar odată ce intri și începi să testezi, totul se schimbă, haha.
Adevărul este că, dacă acum m-ar fi forțat să părăsesc Arch și să găsesc o altă distribuție, nu aș ști pe care să aleg.
Dacă nu pentru Kernel Panics și mesajele de la «îmi pare rău, ești pe cont propriu ...»Nu l-aș fi părăsit niciodată pe Arch, este și astăzi distro-ul de care m-am îndrăgostit T_T
Aceasta este vina computerului dvs.
Eu că m-ai oprit să fiu ciudat și să caut eșecul în computer, periferic sau orice altceva care îți dă panica kernelului
Am avut probleme doar după un -Syu ... și cu alte distribuții nu am această problemă 🙁
Fagi
Ce mod de a-l înveseli ... Curajul barbar xD
Actualizez zilnic și nu citesc aproape niciodată forumurile, nu predic prin exemplu, XD, dar nu am avut niciodată probleme. Singura durere de cap pe care am avut-o cu Arch a fost driverul ATI Catalyst, care fiecare actualizare scapă de sub control Xorg și mă încurcă, dar dacă folosești driverul gratuit, este bine.
Aveți grijă, când spun că xorgul este scăpat de control, se datorează următoarele:
Folosesc două monitoare în același timp cu KDE și fără Xinerama, așa că în actualizări își schimbă „poziția”, iar cel care era anterior în dreapta îl pune pe stânga. Dacă utilizați un singur monitor, acest lucru nu vă afectează.
O întrebare ... ați analizat cum poate fi criptată o partiție? pentru laptopuri mai mult decat orice ?? Sunt un utilizator debian și ubuntu curent tocmai datorită ușurinței acestora de a-mi cripta partițiile, iar în arch ma oprit întotdeauna ...
Foarte bun Post apropo..motivat !! 😉
Nu am criptat niciodată partiții, dar trebuie spus ceva despre asta pe wiki sau pe forumuri, așa că vă recomand să mergeți la cunoscutul San Google, haha.
Ceva similar mi s-a întâmplat, eram cu Lenny, totul mergea grozav pentru mine (instalasem debian inst) cu kde pentru mai mulți inri și cheltuiam 400 mb, îl aveam în testarea sid.
Dracu 'a fost o piatră, așa că am încercat să arce cu numele bun.
A fost foarte bine pentru mine timp de un an și jumătate zero probleme (am avut-o cu minunat;))
Am devenit atât de dependent de terminal încât am vrut doar wm, kde a fost bine și yakuake-ul lui, dar nu este același lucru.
Ceea ce am găsit că arcul consumă mai minunat decât openbox, curios.
Dar hai să mergem până la urmă am mers la o altă distribuție și acum tânjesc după asta ...
Cât costă!!!
Distribuțiile spun deja că este cu adevărat agățat ...
Mi-a plăcut Arch, treaba neterminată a lui Gentoo
Nu este niciodată prea târziu să ne întoarcem. Oricum, lucrul bun despre linux este tocmai acea libertate de a testa distrosuri și distrosuri. Nu știi niciodată unde te așteaptă adevărata ta iubire, haha.
Pufff, articol minunat, mi-a plăcut foarte mult frate: D, deși nu mai folosesc arc din anumite motive, totuși pot folosi acele momente bune pe care mi le oferă amintirile vechi XD
+10
Suntem deja 2 frate XD, salutări ...
Mulțumesc, mă bucur că ți-a plăcut;).
Post excelent !! Am fost cu Arch de 3 luni și cu excepția divertismentului de la început nu am avut probleme majore, nici măcar în instalare și configurare, acum că îl instalez pe un mini pc mă costă puțin mai mult din cauza problema grafică nvidia optimus, dar sunt și foarte încăpățânat xD
Un salut!
Ei bine, nimic, noroc cu graficul ăsta și răbdare. Cel care o urmează, ia-o.
articol bun 😉 .. este o chestiune de gust și depinde și de utilizator
pentru oamenii care doresc să învețe și să se simtă disponibil pentru a se dedica acestui frumos sistem care îl face să devină porumbel și să se bucure foarte mult în
pentru utilizatorii care au nevoie doar să navigheze pe web, să vizioneze videoclipuri, să asculte muzică, să descarce, să editeze audio și video și care nu ... chiar să le pună în orice sintaxă ... nu ezitați să utilizați Ubuntu sau Linux mint sau Fedora
Alternative nu lipsesc, dar este clar că Arch, cel puțin la început, cere timp. Din păcate, nu ai întotdeauna timp să-l investești în setări și există oameni care preferă un sistem funcțional out of box, ceea ce mi se pare total respectabil.
Acest lucru poate servi puțin din cele menționate mai sus.
@Courage este din a doua clasificare
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Cel de la Paraíso Linux a făcut această postare din cauza mea
buenooo aici merge un alt @Courage xD scuze ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Sunt cu Chakra de luni de zile și sunt foarte fericit. poate din cauza utilizării pe care o dau laptopului meu, nu îmi lipsesc aplicațiile gtk (mai mult decât Firefox, dar asta are o soluție excelentă cu pachetele). dar acum câteva zile mi-am asumat un risc și am vrut să mă confrunt cu „temutul” Arch. Mi-am dat seama că urmarea wiki este cel mai bun lucru care există pentru a rezolva instalarea Arch pas cu pas. Am întâmpinat doar două mici probleme, care Am putut rezolva cu o singură căutare pe net (prea ușor în comparație cu alte distribuții pentru care nu am putut găsi o soluție la anumite probleme). în cele din urmă, un KDE de bază la care am adăugat treptat ceea ce era necesar. uimitor este să simți un sistem pe măsură. pana la urma, sistemul a durat o zi !!!!
de ce m-am intors la Chakra ????
simplu (și, în același timp, o prostie, unii vor spune) pentru a instala Arch, a trebuit să șterg partiția Windows, deoarece, oricât de mult m-am uitat, nu am putut găsi în ce partiție să instalez boot-ul sistemului. Pare o prostie, dar m-am uitat și nu am găsit (poate nu l-am văzut, poate a fost mai simplu), nici măcar pe wiki, cum să instalez Arch alături de un alt sistem și am fost complet pierdut.
dar sper sa invat si sa incerc din nou in curand !!!!
Instalați boot-ul în MBR, am două pc-uri cu arch și câștig pe același disc și fără probleme, doar că este mai plictisitor să creați partițiile
Am încercat cum spui, dar întotdeauna, când am continuat la pasul următor, a aruncat o eroare. În cele din urmă, nu am înțeles ce să fac, așa că am folosit întregul hard disk.
Pentru a face DuablBoot Arch-Windows este de obicei, instalați fiecare în partițiile corespunzătoare și recurgeți la grub. Trec partiția dedicată / boot, dar se poate face și.
hmm ... Am Arch împreună cu Windows, iar partițiile au ieșit prima dată. Eroarea care aruncă se datorează faptului că nu permite să aibă mai mult de 4 partiții primare, sau 3 primare și altele logice (nici măcar nu-mi amintesc limita: P).
Problema este că Windows (pentru a complica lucrurile) ocupă 2 partiții, ambele primare, așa că mai sunt doar două opțiuni: Ei bine, faci 2 prime partiții folosind restul discului (pentru că dacă lăsați spațiu liber, acesta devine inutilizabil) sau configurați o partiție primară și restul o faceți cu partiții logice. Deoarece Boot trebuie să rămână într-un primar și să nu ceară mult (în tutoriale am văzut că se spune că 1MB este suficient), l-am configurat în așa fel încât Boot să rămână primar, lăsând root, home și swap în partiții logice.
Pentru a-l explica într-un mod mai grafic, dacă mă duc la consolă chiar acum și rulez cfdisk, arată așa:
—————————————————————————–
Nume Indicator Tip Tipul dimensiunii SF (MB)
---------------------------
Inutilizabil 1.05
sda1 Boot Primar ntfs 104.86
sda2 Primar ntfs 366896.75
sda3 Boot Primary ext2 98.71
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logic swap 1998.75
----------------------------
Fiind sda1 și sda2 partițiile Windows.
Printre partițiile ArchLinux, am configurat ca Boot Primar (sda3) cu 100MB, iar cele logice sunt Root (/, cu 25000MB, 25GB, fiind sda5) swap (sda7, 2000MB configurat) și Home (în care am pus restul discul, fiind sda7).
Deoarece sunt încă un novice în Linux, am lăsat cea mai mare parte a spațiului în Windows, deoarece acum am anime-ul și muzica mea, ca să nu mai vorbim de jocurile mele video și de joburile mele. Nu este un sistem de operare bun, dar la care sunt obișnuit, așa că veți observa că sunt încă un începător: P.
Pentru acest caz am lăsat 350 GB de hard disk pentru Windows (deoarece am mijloace fizice pentru a face copii de siguranță (hard disk-urile vechiului meu computer) pot reformata și modifica dimensiunea partițiilor, deci nu va fi dificil să mărești spațiul că plec la Linux dacă am nevoie.
Până acum nu am nicio plângere cu privire la ArchLinux, cu excepția faptului că unii dintre utilizatorii săi sunt oarecum aroganți pentru a ajuta un începător (repet: Câțiva, deoarece mulți m-au ajutat și, datorită lor, am putut învăța să instalez ArchLinux corect și să rulez KDE, deși am aflat eu însăși despre partiții).
Am renunțat la partițiile în caz că sunteți vreodată interesat să încercați din nou această distribuție, serios, m-a învățat multe despre cum funcționează Linux și cum funcționează de fapt un computer, care a eliminat bandajele Windows mai bine decât Ubuntu (nu este este o distribuție proastă, de fapt este o distribuție excelentă, dar chiar și așa, deși nu este același lucru cu Windows, este prea simplu de utilizat și asta devine un dezavantaj pentru o persoană leneșă ca mine, deoarece doar dacă ceva este este dificil căut și găsesc o modalitate de a o rezolva: P)
În ceea ce privește partițiile și cu asta termin, poate că nu este cel mai bun mod de a distribui discul, dar a funcționat foarte bine pentru mine. Dacă poate fi îmbunătățit, dați idei, așa că toți ne ajutăm reciproc și într-una dintre acestea îmi corectez tabelul de partiții dacă are erori. Dar repet, a făcut minuni pentru mine în acest fel.
Un detaliu, atunci când ajungeți la configurația bootloader-ului (citind ce a spus Wolf: P), după instalarea Grub (conform tutorialului, sunteți încă în chroot:
# arch-chroot / mnt
și ați editat localizarea și aspectul tastaturii)
După ce rulați # grub-install / dev / sda
NU mergeți imediat la crearea grub.cfg, înainte de a executa următoarea comandă:
# pacman -Syos-prober
aceasta instalează os-prober-ul care caută și recunoaște orice sistem de operare instalat anterior.
După ce ați făcut acest lucru, puteți genera grub.cfg cu:
# grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
În acest fel, sistemul de operare instalat anterior vă va recunoaște ^ _ ^ ... Salutări.
Articol foarte bun. Am, de asemenea, senzația de plictiseală cu arch și că mai rămâne puțin de testat în linux, deoarece arch vă permite să testați tot ceea ce există. Bineînțeles, distribuțiile complete de construcție, cum ar fi Gentoo, rămân.
Arch vă învață să dețineți controlul asupra sistemului și că fiecare problemă are o soluție, că nu este necesar să reinstalați. Cu un chroot dintr-un live-cd puteți rezolva problemele tipice legate de deplasarea greșită a unei litere într-un fișier de configurare care nu vă va permite să porniți sistemul.
Kde de bază, efecte de dezactivare și nepomuk este de 250 mb de ram în 64 de biți, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx de 160 mb și timpii de pornire de la 45 de secunde în kde la 25 în openbox. Am instalat arch + openbox pe un pentium III pentru un prieten și a început cu 42 mb (toate acestea tocmai au fost instalate fără servicii suplimentare). O diferență față de restul distribuțiilor este că nu vedeți procese „ciudate” pe monitorul sistemului. Merge doar la ceea ce vrei tu.
La fel ca totul, odată ce l-ai învățat, totul pare foarte ușor, dar îmi amintesc totuși când nu am înțeles ce înseamnă „editarea” unui fișier de configurare. Dar există lucruri care la final sunt mult mai ușoare, cum ar fi instalarea pachetelor. Ofițerii cu o comandă uitând de problemele de dependență care au apărut întotdeauna în Ubuntu sau Debian. Cele neoficiale, de asemenea, cu o comandă simplă după ce au aflat în aur numele exact al pachetului, fără a fi nevoie să instalați depozite. Verificarea actualizării pacman -Syu este de câteva secunde (clarific că nu am instalat tastele gpg care durează puțin mai mult)
Contra sunt probleme precum imprimanta care, în funcție de model, pot complica lucrurile. Acolo distribuțiile precum Ubuntu au avantajul că este aproape întotdeauna plug and play. Grafica (am o informație integrată) necesită, de asemenea, intervenția utilizatorului, dar nimic care nu este explicat în wiki.
Se pare că (nu am suficiente cunoștințe) cu debian poți obține același lucru ca și eliminarea anumitor servicii cu arcul este la fel de ușoară.
În arch am rezolvat (fără să știu cum sau de ce) o problemă pe care am avut-o în toate distribuțiile pe care le-am testat, care era o rată de transfer de date foarte scăzută prin USB comparativ cu Windows când am avut dual-boot. În ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang ... nu era mai mult de 7 Mb și în Windows era de 35 Mbis. Am consultat tot ce poate fi consultat și nimeni nu mi-a putut oferi o soluție (aparent aceste distrosuri „permit” transferul de date pentru a evita blocările). În arc miraculos este de 45 Mb
Câteva lucruri pe care IMHO (sunt total începător) cred că te înșeli:
-Pacman -Scc prezintă riscul de a nu mai putea scădea după o actualizare așa cum este recomandat în wiki
-Yaourt, în plus față de instalarea pachetelor aur, instalează și pachetele oficiale la fel ca împachetatorul.
Deci, ceea ce fac acum este mediile de testare, haha.
În ceea ce privește aceste corecții ale comenzilor, de fapt, aveți dreptate, fișierul ar trebui editat ... dar acum nu am timp. Apoi mă uit la el. Mulțumesc ;).
Hopa, nu am permisiunile de editare a postării. Dacă unul dintre administratorii blogului consideră potrivit, puteți adăuga următoarele:
-În propoziția legată de pacman -Scc, adăugați că uneori este recomandabil să păstrați pachetele în cache pentru a face posibilă retrogradarea.
-Yaourt instalează și pachete Pacman.
Ok, ți-l dau
Mulțumesc o mie;).
poate că acesta este singurul dezavantaj al Chakrei, incapacitatea de a testa alte medii desktop. Vreau OpenBox. și sunt sigur că voi încerca Aptosid în aceste zile !!!
„Articol foarte bun. Am, de asemenea, senzația de plictiseală cu arch și că mai rămâne puțin de testat în linux, deoarece arch vă permite să testați tot ceea ce există. Bineînțeles, rămân distribuțiile complete, cum ar fi Gentoo.
Arch vă învață să dețineți controlul asupra sistemului și că fiecare problemă are o soluție, că nu este necesar să reinstalați. Cu un chroot dintr-un live-cd puteți rezolva problemele tipice legate de faptul că ați deplasat greșit o literă într-un fișier de configurare care nu vă permite să porniți sistemul. »
hehe ... Este adevărat, am trecut prin asta de mai multe ori eu, ca să scriu „vcomsole.conf” în loc de „vconsole.conf” (și nu am putut găsi de ce tastatura mea era încă în limba engleză xDDD) ... grăbirea durează mai mult 😛, dar știind cum să combinați pașii de instalare și omiterea inutilului poate fi ușor corectat dacă gestionați.
Am Archlinux într-o mașină virtuală cu kde și funcționează foarte bine ... pornește în jumătate din timpul OpenSUSE, dar partea mea debian predomină și îmi păstrez Debian pentru viteză și ca distro antet și OpenSUSE în caz că altcineva vrea să folosească aparatul (ei bine, îl folosesc și eu foarte mult ... kde mă pot).
OpenSUSE ocupă locul pe care Windows îl ocupa pe partiție și de multe ori am fost tentat să instalez Arch, dar există doi factori care îl împiedică:
Primul este că distro-ul șopârlă nu mi-a dat niciodată niciun motiv să-l elimin, dar a câștigat locul pentru a fi cea mai bună distro KDE pe care am încercat-o.
Al doilea este că, ca utilizator final, vreau ca GNU / Linux să atingă popularitatea pe care o merită pe desktopuri și prețuiesc distribuțiile care se concentrează pe utilizatorul final, chiar mai bine ca OpenSUSE.
Sigur am instalat Arch pe o altă mașină știind deja cum să-l configurez .... deși Archlinux se sperie de la început odată ce îl configurați, este foarte simplu și fără prea multe viraje, este un punct în favoarea distro
Dacă sunteți mulțumit de OpenSUSE, de ce să vă complicați? Există un moment în viața fiecărui jucător Linux în care cineva se simte confortabil într-o distribuție și nu l-ar schimba pentru nimic, deci nu este nevoie să se schimbe dacă aveți deja tot ce aveți nevoie. Pentru asta sunt mașinile virtuale, hehe.
Al doilea este că, ca utilizator final, vreau ca GNU / Linux să atingă popularitatea pe care o merită pe desktopuri și prețuiesc distribuțiile care se concentrează pe utilizatorul final, chiar mai bine ca OpenSUSE.
Sunt de acord cu asta. Deși după întâlnirea cu Arch nu m-aș gândi să folosesc ceva care nu a fost KISS sau cel puțin netinstall, nu pierd urmele celor mai complete distribuții; deși, în cazul meu, speranțele mele se îndreaptă spre Linux Mint, mai exact către ramura Debian Edition. Sper că nu o vor abandona și că scorțișoara evoluează favorabil în ea, ar fi ceva fabulos. 😀
Sunt de acord cu tot.
Am avut 0 probleme cu Arch, de câte ori a încetat să funcționeze a fost vina mea.
Asta de a dezinstala Pacman pentru a vedea cine este pringadillo care o face hahahahaha
Cu siguranță, acum următoarea actualizare mă lasă, sistemul a făcut câteva vulpi. Legea lui Murphy, haha.
Ca întotdeauna o treabă bine făcută și o explicație despre posibilitățile unui arc impresionant, felicitări
Mulțumesc, apreciez și răbdarea ta de a citi un articol atât de lung. Un salut.
Mi-am început călătoria personală în deșertul pinguinilor - cel mai mare din lume - căzând înainte și înapoi și testând distrosuri la viteza meteorică.
Același lucru mi s-a întâmplat și mie. Acum 4 zile am fost foarte fericit în openSUSE. Și într-o zi mi-a trecut prin cap să încerc să instalez Arch în caseta virtuală cu Xfce și lucrurile au mers destul de bine pentru mine. Mi-a plăcut atât de mult încât am eliminat openSUSE pentru a instala Arch Linux cu Gnome pe computer. Nu cu mult timp în urmă, am fost cu Arch de 3 zile ...
Fii atent, cel care încearcă Arch se prinde, haha. Cel puțin așa mi s-a întâmplat mie.
Da, m-am conectat deja la pacman și rc.conf (cu demonii și modulele lor)
Este unul dintre lucrurile care îmi lipsesc cel mai mult T_T ... Aveți totul (sau aproape totul) controlat de un singur fișier
Ei bine, sper să mă întorc, când înțeleg (prostia că sunt) în ce partiție să instalez bootabilul !!!
Din câte am auzit ... Arch este încă nepotrivit pentru muritorii obișnuiți. Așteptăm ziua când ceva mai potabil (tip Chakra) iese cu Gnome. Nu am timp să editez setările. Îmi place Linux de vreo 8 ani ... dar într-o anumită măsură și evident nu îl recomand nimănui din mediul meu ... cu atât mai puțin pentru munca pe care o fac. De ce există atât de multe „fiice” ale Ubuntu, cât au adăugat restul distribuțiilor? Sper că lucrurile încep să se schimbe, spre binele tuturor.
Arch are o reputație foarte bună, dar odată cu ea am senzația de a păși în caverne (în sensul de a lupta împotriva sistemului) ... și mulți oameni presupun că nu este pentru muncă, fiind pentru entuziaști, cunoscători și căutători de provocări.
Sper ca într-o zi să-l gust.
Când îl testați temeinic și după cum partenerul spune că aveți totul pe placul dvs. configurat, veți vedea cum nu spuneți că sunteți în epoca peșterii, dacă nu în epoca spațială, hahaha,
băiete, dacă asta este o explozie, nu este nimic comparabil (pentru mine) în toate distrosurile pe care le-am încercat
La început am gândit la fel. După instalare, pare foarte simplu și ușor de utilizat. Desigur, timpul necesar pentru configurare nu este luat de nimeni, așa că fiecare trebuie să vadă dacă îl compensează.
Un salut.
Am folosit arch și știu doar că, oricât de ușor este, oricât de leneș nu aș mai instala, voi cheltui cu 5% mai puțin cpu, dar trebuie să editez din nou lucrurile pentru el, nu are sens pentru mine. Îmi plac lucrurile scoase din cutie
Ubuntu ??
Mi-aș putea imagina ochii tăi transformându-se în bile de foc când l-ai văzut pe acel agent utilizator, hahaha.
Lucrul amuzant este că el este, ca și mine, unul dintre cei care spun că Ubuntu este un rahat.
Ehmm am scris de la biserică, unde chiar au instalat Linux mint, nu știu de ce a ieșit Ubuntu.
Schimbați agentul utilizator camcamal
Da, știu curaj, dar am fost leneș ieri xd, ceea ce am făcut a fost să instalez pclinux os, deoarece driverele nvidia ne-au dat probleme cu al doilea ecran și pclos le are pe cele proprietare din fabrică.
Ei bine, pentru asta ai Kahel OS, Arch + Gnome și stilul chakrelor funcționează „din cutie”
Unii spun că cu Arch Linux înveți multe, sunt de acord.
Unii spun că Arch Linux este pentru utilizatori foarte avansați, nu sunt de acord.
Dacă doriți să instalați un sistem GNU / Linux de la zero, pentru a învăța cu adevărat, utilizați distribuția LFS.
Arch Linux este o distribuție excelentă, dar configurarea și configurarea nu sunt necesare (pentru mine). Nu este dificil, dar consider că pierd mult timp pe probleme neproductive.
Filosofia KISS axată pe programator mă enervează. Sunt utilizator și vreau sărutările alea pentru mine.
La asta mă refer ... Nu știu dacă pretenția lor este să fie masivă, sper că da. Dacă da, câștigă faimă de ceva vreme și ar fi timpul să ușureze lucrurile sau să iasă mai multe distrosuri de tip Chakra. In speranta.
Cred că asta contravine filosofiei Arch Linux. Așteptați în continuare un derivat cu GNOME.
Corect, merge împotriva filosofiei Arch Linux
Ei bine, nimănui nu-i pasă de filosofia pe care o are distro, cineva o folosește cum vor, de asemenea, kde merge împotriva filosofiei sărutului, dacă o privim așa ar trebui să folosim doar wm xD
KDE da, dar Kdebase nu
Ei bine, filosofia este importantă, influențează foarte mult dezvoltarea proiectului. În acest caz, nu veți vedea niciodată un program de instalare de tip Ubuntu (nu se lipeste).
Nu veți vedea niciodată un instalator oficial, dar nu știți niciodată dacă va exista un derivat care să-l folosească ...
Practic spui că Archlinux nu mai este Archlinux .. acum devine la modă să folosească arch, așa că toți utilizatorii care doresc să fie la modă încep să-și critice instalarea dacă acesta este celălalt și dacă cineva acordă atenție criticilor vreau să devină un alt ubuntu, astfel încât să poată fi la modă ... uu .. din partea mea folosesc Arch de 3 ani, nu știam distro, am venit la el pentru că mi-a recomandat un profesor universitar. Acum sunt prins în Arch haha, AUR îmi face viața mult mai ușoară
Mesajul tău pare un răspuns la @jose, nu la mine: S. Văd perfect că există o distribuție cu filozofia Arch Linux. Există oameni cărora le place să se întindă și nu voi fi cel care va aduce schimbări în viața lor.
Cred că toată lumea trebuie să folosească distro-ul care se potrivește cel mai bine, indiferent de ceea ce spun ceilalți, indiferent dacă este pentru experți sau nu. Am vrut să învăț cu Arch, am avut destul timp și am fost atras de filosofia KISS, deci decizia mea a fost evidentă. Dar nu vreau să spun că este cel mai bun sau singurul; În această lume avem alternative la vârful lopatei, haha.
Experiența a fost asemănătoare cu mine, nu prea are ce am migrat de la Fedora. Și pentru ceea ce știu puțin despre mediul Linux, nu am avut nicio problemă. Trăiască Arch! 🙂
Mă bucur, dacă în adâncul pământului sunt mult mai dificile.
Bun articol, adevărul pentru mine la început m-a speriat puțin Arch, m-am gândit că ar fi greu de configurat, că va da probleme ..., dar după mai multe încercări îți dai seama ce ai învățat și este foarte frumos să vedeți-vă distribuția doar cu ceea ce aveți nevoie.
Fără îndoială, ceea ce realizezi pentru tine este apreciat mai mult.
Toată lumea cu gusturile și nevoile lor 😀
Exact, nu vreau ca această postare să fie înțeleasă ca o intenție de „evanghelizare”. Mi-am relatat experiența, dar este doar a mea. Pentru altcineva este posibil să nu fie cea mai potrivită distribuție și este perfect legitimă.
Ei bine, post, personal am fost lovit de arch când am instalat pachete care erau mai puține dependențe decât am folosit în debian sau ubuntu, este ceea ce am observat cel mai mult, foarte bun post. =)
Este foarte modular și, din acest motiv, devine mai puțin greu. Vă mulțumim că ați trecut pe la;).
și bine, am uitat, felicită-l pe Wolf pentru articolul excelent !!!!!
Vă mulțumesc foarte mult, deși această postare are multe comentarii de la mine, așa că încerc să răspund tuturor, văd că a atras mulți cititori. Se apreciază și :).
Folosesc Arch de aproape un an și adevărul este, după cum spui, după un timp sistemul este atât de stabil încât singurul lucru pe care îl faci pentru întreținere este un yaourt -Syu -aur și gata, întregul sistem este actualizat chiar și pachetele descărcate de la Aur.
Modul pe care îl folosesc pentru a dezinstala pachetele este pacman -Rsn și pentru pachetele complete, cum ar fi KDE sau Gnome pacman -Rsnc.
Este minunat că această distribuție după multe căutări a fost cea care mi s-a potrivit cel mai bine.
Nu se poate nega că este ușor de actualizat, haha. Puteți instala și frontend-uri grafice pentru Pacman, dar hei, comanda din terminal se face mai repede, hehe.
Experiența mea a fost atât de exotică.
Post bun, aproape că am o lacrimă xD, după 6 luni de utilizare a Ubuntu m-am plictisit și am decis să încerc archlinux, la început un prieten m-a ajutat să-mi configurez sistemul de bază, apoi am instalat un mediu grafic, apoi am făcut o instalare curată singură iar acum instalarea sa este relativ ușoară pentru mine. Dacă doriți să aflați, instalați Arch.
Pe măsură ce te obișnuiești, devine mai ușor de manevrat. Este practică, ca orice în această viață.
Arch este pur și simplu cel mai bun !! Sunt alături de el de câteva luni și, cu excepția supărărilor pe care mi le-au dat Catalyst și Xorg (de fapt, am făcut magie doar pentru a ridica X-ul) și că m-au făcut, de astăzi, mai prudent cu actualizările de aceste pachete, nu. Mi-a dat probleme mai mari. Și este foarte adevărat că, atunci când îl ai complet configurat, este o realizare și, în același timp, devine plictisitor. Dar asta se întâmplă cu orice în viață, când câștigi provocarea, trebuie să cauți pe alții (deși eu nu mă mișc de la Arch).
Este întotdeauna sângerosul Xorg. Când porniți din nou sistemul după o actualizare și vedeți că acesta rămâne pur consolă, atunci când cunoașteți adevărata teroare.
Din acest motiv, faceți backup înainte de a instala Catalyst și revizuiți înainte de repornire. Lucrul amuzant este că, atunci când vezi consola, dacă totul a mers prost, cauți viață și înveți. Este și amuzant, haha.
Este ciudat, dar cu Arch am reușit să obțin cea mai bună performanță kde pe computerul meu! și folosind doar drivere gratuite (am un ATI pe jumătate vechi). Este impresionant cât de mult înveți când îl folosești.
Am făcut și instalarea într-o mașină virtuală și, din moment ce totul a mers relativ bine, am decis să o fac în cea reală :).
L-am instalat acum mai bine de un an și în prezent este distribuția mea implicită (cu desktop kde).
Un sfat: instalați reflectorul pentru a face un clasament al oglinzilor și astfel obțineți viteze de descărcare mai bune cu pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
Blogul este excelent, l-am descoperit recent și este prima dată când comentez. Salutari!!
Chakra nu rămâne în urmă în performanța KDE. De fapt, cheia succesului se află în acea filozofie minimalistă. Instalând elementele de bază, mergi întotdeauna mai ușor.
Chakra este una dintre distribuțiile cu KDE pe care le-am încercat, cea mai rapidă până acum. Desigur, când am instalat Arch, era un glonț, dar era doar bazat pe KDE, iar consumul era minim.
Fără îndoială, aceasta este cheia Arch.
Foarte atractiv pentru cei care suferă de versionită, dar în repozitii de securitate AUR ca să nu mai vorbim ... dacă cineva își poate încărca pachetul în orice moment veți prinde niște „malware” de pe un hdp. Ceea ce nu am înțeles sau citit este cine gestionează depozitele către care ar indica Pacman (unde sunt compilate dacă nu cred). Descarc deja un .iso pentru mașina virtuale.
Într-adevăr, fiecare trebuie să aibă suficientă responsabilitate pentru a ști ce instalează. În general, pachetele AUR aduc chiar și comentarii de la alți utilizatori și, mai mult sau mai puțin, puteți vedea deja unde merg fotografiile.
Depozitele oficiale, cele ale pacman, sunt gestionate de dezvoltatorii Arch. De asemenea, nu cu mult timp în urmă am semnat deja pachete, ceea ce reprezintă un plus pentru securitate.
Mult succes la test.
dar arch are un „contract social”
haha .. minciuni, minciuni !! Folosesc debian și mi-a plăcut foarte mult să compar și poate să înțeleg diferențele dintre instalatori. În acest caz, Arch are lucruri care au început să se simtă necesare în programul de instalare Debian (mai mult control, dar necesită mai multe cunoștințe despre funcții și pachete). Partitionerul sau editorul de disc în stilul fsck părea prea rar pentru cineva care nu știe. Am folosit net-install de când am 3 ani cu doamna mea Debian.
Dar vă las cel mai bun gust pe care mi l-a lăsat experiența:
Mi-am dat seama că toate aceste decizii cu privire la abordarea începătorului sau a utilizatorului experimentat ajung să fie întârzieri. Da! întârzieri. Toate aceste lucruri mici se învârt în jurul faptului că nu vrem să compilăm pachete pentru kernel-ul nostru direct de la dezvoltatorul său sau să cunoaștem încă trei sau patru detalii care elimină această distorsiune pe care o cunoaștem ca „distribuții”. Toți poartă nucleul Linux, toți folosesc compilatorul gcc + unelte GNU + bash (și altele despre care nu știu). Sa mergem !! dezvoltatorii acelorași distribuții știu că toate acestea sunt o mare minciună creată pentru oameni fără timp sau leneși. Viziunea mea de astăzi este cam așa: Fie ubuntu, fie gentoo. haha. Salutări și sperăm că ne gândim la asta.
PS: Spun gentoo pentru că nu știu să încep de la zero.
Am început să folosesc GNU / Linux în 2007, în acel moment am încercat Ubuntu și am fost confortabil, până când în 2008 am început să citesc pe elotrolado.net despre o „nouă” distro numită Arch Linux pe care ți-ai construit-o în largul tău, a fost rapid foarte foarte resurse rapide și greu consumate în comparație cu Ubuntu.
Îmi amintesc că m-am decis să mă aventurez să-l încerc și mi-a costat groază să îl instalez pentru prima dată, nici nu știam cum să salvez modificările și să ies când editam un fișier text cu nano (la naiba !!! ctrl + x) dar cu ajutorul EOL foreros am reușit să-l instalez pe placul meu cu GNOME în acel moment, totul mergea bine, era o distribuție rapidă și ușoară făcută pentru mine și numai cu pachetele pe care le doream AUR a fost a opta minune a lumii precum ABS.
Dar ca orice în viață ... a fost prea frumos ca să fie adevărat. După luni întregi de utilizare, a sosit momentul în care făceam un pacman -Syu m-a speriat, deoarece sistemul meu nu va mai porni niciodată din nou din cauza unei erori ciudate, aș putea să văd panica unui nucleu sau să-mi iau rămas bun de la X, după ce am scăpat de probleme cu citirea forumurile de ore întregi de la râs, de cele mai multe ori a fost reparat prin retrogradare. Încercam să instalez pachetul meu preferat de la AUR, surprind că pachetul nu a fost compilat, l-am informat pe cel care a întreținut pachetul și săracul și-a câștigat existența creând patch-uri sau creând un nou PKGBUILD (acest lucru nu s-a schimbat prea mult în zilele noastre hehe) .
În ciuda tuturor celor de mai sus, am fost mulțumit de această distribuție, îmi place foarte mult filosofia KISS și cât de modulară este Arch, dar problemele erau întotdeauna la ordinea zilei, lucruri precum pierderea sunetului, imposibilitatea de a intra în mediul desktop X da, dar intrarea în GNOME sau în orice alt mediu a fost aproape imposibilă), neputând reporni grafic, deoarece apăsarea butonului de repornire a mediului desktop nu a făcut nimic și a trebuit să introduceți un terminal cu ctrl alt f1 tastând sudo reboot pentru a putea reporniți și opriți sudo pentru a vă putea opri, pierde setări precum data, ora, limba și tastatura sau, deoarece menționez că tastatura pierde comenzile rapide, cum ar fi tastele multimedia. Totul a fost tolerabil și când am încercat să-l remediez, am învățat multe sau a trebuit să reinstalez sistemul de operare ...
Până nu am timp să rezolv problemele. Și după 2 ani cu Arch, a fost în jurul anului 2010 când am încercat Chakra care mă îndrăgostește, se ocupă de versiuni foarte noi ale tuturor lucrurilor, cum ar fi Arch, dar este de invidiat stabil, fără frică de a face un pacman -Syu, deoarece pachetele periculoase cum ar fi xorg, kernel și catalizatorul sunt actualizați foarte din când în când și foarte atent, CCR nu trebuie să invidieze nimic către AUR, chiar pot folosi pachete AUR cu aur2ccr (deși încă din când în când există problema că pachetul nu se compilează) I au un „Arch” configurat cu KDE (mediul meu desktop preferat de când l-am încercat) și cu stabilitate de invidiat și instalabil de pe un livecd în câteva minute, instalarea catalizatorului este un lucru din trecut, distro-ul le instalează din livecd (chiar pot folosesc catalizatorul în modul live cd) și îmi lasă driverul proprietar gata să obțină toate performanțele din grafică, este singura distribuție în care nu am probleme pentru a activa accelerația video hardware, instalează doar pa Închideți xvba-video și activați opțiunea „Utilizați decodarea accelerată GPU” în vlc.
Există atât de multe virtuți ale acestei mari distro încât cu siguranță merită schimbarea atunci când nu mai aveți atât de mult timp ... dar dacă aveți timp, Arch este o opțiune excelentă pentru a învăța sau a vă distra rezolvând probleme ... 😛
Participare spectaculoasă!
Experiența merită o mie de cuvinte ... și iată o demonstrație a experienței ...
Prieten Edgar, cum instalezi Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra folosește întotdeauna cea mai recentă și stabilă versiune a nucleului?
Cu Pacman, dacă nu cu Yaourt
Mulțumesc, asta a fost experiența mea, poate că nu le-a dat altora la fel de multe probleme pe care le-am avut din când în când 😛 dar asta e distracția de a folosi Arch, și tu înveți multe (atâta timp cât ai timpul liber).
Pachetele care vă interesează pot fi instalate cu pacman sau cu CCR
Exemple
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [instalat]
Manager de descărcare, scris în Java, pentru site-uri de găzduire cu un singur clic, cum ar fi
Rapidshare și Megaupload. Folosește propriul său actualizator.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
Un GUI independent de platformă pentru iPod-ul Apple care folosește GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
Un GUI independent de platformă pentru iPod-ul Apple care folosește GTK2
ccr -Ss sublim
ccr / sublim-text 2.2181-1
editor de text sofisticat pentru cod, html și proză
ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
editor de text sofisticat pentru versiuni de cod, html și proză-dev
ccr -ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
Software P2P pentru comunicare vocală de înaltă calitate
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Instrument open source care vă permite să înregistrați apelurile Skype pe Linux
Merită menționat faptul că cei de la Chakra nu integrează aplicațiile gtk în depozitele lor și este posibil să nu le vedeți niciodată, dar le puteți utiliza pe cele mai multe instalându-le din CCR sau AUR în plus față de pachete.
Salu2
Am uitat să vă povestesc despre kernel, în acest moment nu este ultima versiune, dar este penultima 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Mar 28 Feb 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Procesor Autentic AMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CHAKRA
deci nu e rău
O întrebare stupidă a unui om prost (xD): Nu poți schimba reposurile Chakra pentru cele Arch, din cauza faptului că ai toate pachetele Arch?
Nu, asta nu poate fi
Salut! Îl felicit pe autor pentru această notă excelentă și profit de ocazie pentru a-mi pune prima întrebare.
Am Linux Mint instalat alături de WXP în dual boot.
Încerc să adaug Arch (pe care vreau să-l explorez) pe același disc, partiționat anterior cu GParted (nu virtualizând).
Instalarea actualizează Grub2? Vreo recomandare?
Multumesc de acum.
Arch nu actualizează automat grub în timpul instalării acestuia, ar trebui să-l configurați manual, indicând în ce partiție se află atât WXP, cât și LM. Ca o notă, Arch instalează grub în mod implicit și nu grub2, dacă doriți să utilizați grub2, va trebui să o faceți în timpul instalării.