Cu câteva luni în urmă, înainte de a scrie aici, debutasem ca scriitor pe blogul lui Frannoe. Unul dintre primele articole pe care le-am făcut s-a numit „Firmware, coșmarul unui debutant”. Acum este momentul să scriem al doilea capitol.
Am citit recent știrile planurilor Stefano zacchiroli (Lider de proiect Debian) astfel încât în cele din urmă distribuție universală printre lista distribuțiilor recomandate de Free Software Foundation (împreună cu distribuții care marchează nordul, cum ar fi Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix și Dynebolic). De fapt, a fost deschisă o listă de corespondență în care puteți începe să vorbiți despre orice idee înrudită. Inutil să spun că fricțiunea a început deja: că FSFistii vor să pună capăt depozitelor non-libere, că debianiții spun că acest lucru încalcă contractul Debian etc.
Nu vreau să mă opun celor care consideră că Debian merită să fie inclus în lista distribuțiilor recomandate de FSF (chiar dacă doar folosind depozitul principal), dar vreau să subliniez ceva. De ce este preocupat FSF Debian nu este doar menținerea depozitelor contrib și non-free, ci și ușurința cu care acestea pot fi accesate (La fel de ușor ca să faci sudo nano /etc/apt/sources.list și să adaugi contrib și non free la sfârșitul fiecărei linii.) SAE este motivul pentru care nu includ Debian. Cu Squeeze și nucleul său gratuit s-au apropiat puțin mai mult, dar nu la fel de aproape pe cât ar dori FSF.
Cel mai critic dintre toate acestea va fi atunci când vine vorba de a face față firmware-ului gratuit, acel lucru enervant care împiedică computerul „100% gratuit” (gratuit conform RMS). Asta pentru că nu ești liber, te obligă să decizi între a fi sclavul unei nevoi, cum ar fi conectarea la internet prin wireless sau accelerarea grafică SAU CHIAR ÎNCEPE LINUX, sau să fie lipsiți de aceste nevoi ………… dar fiți liberi. Stallman nu are nevoie de accelerare grafică, deoarece folosește doar desktopurile pentru a rula aplicații grafice (vezi un pdf sau o imagine) dar de cele mai multe ori folosește consola. Nici nu are nevoie de o conexiune Wi-Fi, deoarece de cele mai multe ori nu are acces la Internet și se conectează doar pentru a citi și a trimite e-mailuri. (și de la Emacs)Prin urmare, cu un cablu Ethernet puteți rezerva. Și cu chestiunea cu BIOS, Lemote pe care îl lăsase cu conștiința curată. Fără îndoială, eliminarea nevoilor vă va face să urcați mai repede în Piramida lui Maslow.
Dar, desigur, nu avem toți aceleași nevoi. Din fericire nu am nevoie de accelerare grafică (Nu-mi place să am efecte pe ecran, dincolo de conky), dar trebuie să mă conectez la internet prin wireless, deoarece există 3 calculatoare în casa mea (un computer și 2 notebook-uri) și un router wifi care este conectat doar direct la computer. În plus, în facultatea mea există zone Wi-Fi pentru a mă putea conecta în „cazuri de urgență”. Dar mai mult decât orice, experiența jenantă pe care am avut-o cu banda largă mobilă m-a făcut să am nevoia ca conexiunea mea la internet să fie optimă și să nu se întrerupă la fiecare câteva minute. Și în ceea ce privește BIOS-ul, singurul lucru pe care îl consider necesar este că poate încărca sistemul de operare la alegerea mea.
Asta mă determină să pun o întrebare pe care mulți dintre noi o ignorăm: Din ce motive fac companiile de hardware drivere GNU / Linux? dar mai important Cât de semnificative pot avea utilizatorii de distribuții 100% gratuite? Utilizatori solicitant în termeni de libertate, aceștia sfătuiesc să cumpere doar hardware care funcționează cu software 100% gratuit, indiferent de performanță. Sunt destul de convinși că, dacă Linux-ul încetează să mai folosească carduri NVIDIA, compania nu va avea de ales decât să-și elibereze driverele. Cu toate acestea, există riscul ca NVIDIA (la fel cum a făcut Adobe cu Flash) îi trece prin cap nu mai faceți versiuni ale driverelor dvs. pentru GNU / Linux și să fie dedicat doar utilizatorilor Windows și Mac (90% sau mai mult). Care scenariu este cel mai probabil, care NVIDIA eliberați driverele pentru GNU / Linux sau pentru a le elimina în fața cererii reduse? Și pe măsură ce vă spun NVIDIA, vă spun orice altă companie care produce drivere non-gratuite.
Nu știu ce poate ieși din această încercare Debian de a se reconcilia cu FSF, dar există teama că apropierea dintre acești doi va determina mulți utilizatori să părăsească Debian doar pentru problema firmware-ului (presupunând că nu vor avea nevoie de alte programe proprietare). Aici în Uruguay hardware-ul nu este ieftin, opțiunile nu sunt atât de multe, iar vânzătorii presupun asta nu ești nebun din punct de vedere al software-ului. O decizie greșită în achiziționarea de hardware va face experiența într-o distribuție 100% gratuită insuportabil iar când ceri ajutor îți spun te dracu '. Rezultatul: o risipă de bani și un sentiment de tristețe și incapacitate atât de mare ..........de parcă ți-ar fi furat computerul.
În cele din urmă, las aceste link-uri:
Lista de discuții pentru discuții între FSF și Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Un vot care a stricat relațiile: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Utilizarea Lemote-ului lui Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Site pentru a evita dezamăgirea: http://www.h-node.org/
PS: Folosesc Sabayon Linux 9 de vineri și nu pot să nu fiu uimit de faptul că broadcom-ul meu 432b a fost recunoscut pe DVD-ul LIVE. Acest lucru nu mi s-a întâmplat cu Ubuntu. Încă știu cum să instalez firmware-ul din surse pentru când folosesc o altă distribuție.
Acum câteva zile am auzit despre încercarea de „reconciliere” Debian și, de asemenea, m-am speriat puțin că vor face ceva nebun cu depozitele „non-libere”.
În acest sens, cred că politica lui Debian este mai mult decât reușită pentru a mulțumi părții. Pentru cei care doresc o distribuție 100% gratuită, o au acolo și cine dorește / are nevoie de software non-gratuit pentru a face să funcționeze o placă grafică, o placă Wi-Fi sau orice altceva, o are și acolo, nu te obligă să folosești software proprietar și nici nu îl exclud Este o poziție destul de „neutră”, prin urmare toată lumea este liberă să folosească sau nu acele depozite.
Eliminarea depozitelor contrib și non-free doar pentru a obține eticheta „FSF Approved” mi se pare o greșeală și am încredere că vor face ceea ce au făcut întotdeauna cu Debian și vor continua în același sens. Fie asta, fie că FSF își va reveni și vor ajunge la un acord (deși nu sunt sigur că iadul s-a înghețat sau broaștele au început să danseze flamenco).
Am fost la conferința pe care Richard Stallman a susținut-o în orașul meu (Viedma, Rio Negro, Argentina)
Și am observat că tipul este un extremist. Și extremele sunt întotdeauna rele .. Pe un computer de acasă, software-ul gratuit și proprietar poate coexista pașnic.
corect. Sunt de acord 100% cu tine în această privință. într-o lume ideală, nu ar exista un firmware proprietar, dar în lumea reală, cel pe care Stallman pare să refuze să-l vadă, nu. Eu personal nu intenționez să sacrific confortul pe care mi-l oferă Chakra, recunoscând imediat totul, doar pentru o idee atât de radicală.
Mă deranjează faptul că oamenii nu au nicio viziune. Domnilor, acele idei radicale, datorită existenței lor, sunt că astăzi avem atât de multe dezvoltări interesante și deschise. Nu știu dacă v-ați dat seama că, de exemplu, aceste idei radicale păstrează multe limbaje de programare deschise și gratuite, cum ar fi standardul HTML5. Că aceste idei radicale stau la baza tuturor, TOATE software-urile gratuite și că, deși pot fi destul de complexe și irealizabile pentru utilizatorii obișnuiți, ele sunt semința pentru a lucra la idei mai bune.
Mai mult respect în acest sens, nu marcați omul și ideile sale ca simpli radicali sau extremiști pentru că există multe motive în ceea ce spune, dar verificați ce vorbește omul despre educație și software liber și spuneți-mi dacă este radical și nu are dreptate și greutate în argumentele lor.
Nu mă luați ca pe cineva supărat, vreau doar să clarific că nu sunt doar idei radicale, ci au și punctul lor de vedere.
nano este punctul +100
nano +1000
Radicalitatea este principiul sub care se fac lucruri mari. Dacă am trăi spunând „bine, am adoptat asta de acolo și asta de aici” nu am merge nicăieri. Este ca și cum ai gândi că Gandhi își permite din când în când să își încalce principiile și să continue să promoveze principiile păcii. Sperăm că în marea comunitate GNU / Linux ne permitem să ne gândim la marele rol pe care l-a jucat Stallman (cu succese și erori), în căutarea unei lumi mai libere din punct de vedere tehnologic.
Mă enervează foarte mult să văd cum Stallman este criticat din experiența personală (folosesc o astfel de distribuție care nu este gratuită și funcționează bine pentru mine). Obiectivul său merge pe de altă parte și, dacă au existat realizări în ceea ce privește libertatea și deschiderea către tehnologia informației, acesta a fost tocmai datorită stabilirii unor reguli clare și radicale care să permită promovarea și reglementarea utilizării tehnologiilor libere. Scopul lui Stallman este cealaltă parte a locului în care este criticat.
Bine spus, Nano.
Bine spus, TDE.
Nano foarte clar "Mă deranjează faptul că oamenii nu au viziune."
Nu cred că este extremist sau nebun lol. Ceea ce Richard are în minte este „Nu există limite”.
@Digital_CHE «... Am fost la conferința pe care Richard Stallman a susținut-o în orașul meu, (Viedma, Rio Negro, Argentina) ...» che Viedma este capitala provinciei, era aproape capitala națiunii. Dacă spuneți orașul pe care l-a părăsit Maquinchao chelforo, mencosul Cervantes etc. Viedma este un oraș (nu sunt din Viedma). îmi pare rău pentru topic.
Pe tema art.
oamenii de la fsf greșesc în ceea ce privește fundamentele împotriva debianului.
Refuzați existența unui software proprietar sau împiedicați utilizarea acestuia. Este autoritar. Trebuie să fie egal sau mai rău decât companiile care dețin software proprietar atunci când nu depun eforturi pentru a preveni sau a pune liliecii în volan pentru utilizarea software-ului gratuit.
I-aș spune interzicerii FSF
Software-ul gratuit trebuie să ajungă la oameni din motive de convingere, nu de impunere.
Debian este o distribuție care se ridică cu adevărat la înălțimea spiritului software-ului liber, oferind un sistem de operare software proprietar cu adevărat gratuit. dar nu împiedică sau restricționează utilizatorul să acceseze software proprietar. deoarece acea decizie corespunde doar utilizatorului.
Fără intenția de a jigni pe nimeni și de a respecta opinia «dl. Ricardo ", ești liber să instalezi orice vrei pe computerele tale, indiferent dacă este sau nu cod gratuit.
Personal, nu am nimic împotriva șoferilor proprietari și cred că companii precum Broadcom, Nvidia etc. au dreptul perfect de a le distribui pe măsură ce ies din nas, de aceea sunt ale lor.
Dacă Debian renunță la ele, prin agățarea medaliei FSF, este la fel de ușor ca a merge la o altă distribuție că dacă le folosesc și singurul lucru care le va raporta în afară de medalie va fi o pierdere a cotei de utilizator.
Ideea este că toată lumea îl vede pe Stallman ca pe un extremist și, deși este și el, datorită lui avem multe lucruri în software-ul liber, cum ar fi GPL.
Problema aici este că, deși ești liber să alegi ce sistem și ce software să folosești, uneori acea libertate este pătată pentru că ajungi să te închizi într-o cușcă din cauza „voinței tale libere” care ajunge să fie contraproductivă ... Însuși Linus Torvalds a spus asta (și că este mult mai uscat și mai realist decât omul), viitorul lumii este open source și are dreptate; tot mai mulți oameni își dau seama că vor să știe din ce sunt făcute lucrurile lor (software-ul) și în fiecare zi oamenii se implică mai mult în tehnologie; Nu suntem în acea eră în care software-ul era doar pentru ingineri sau în cea care a venit mai târziu în care urma să fie folosit doar, acum sunt mult mai mulți oameni care studiază informatică sau care sunt deja născuți cu acel talent și doresc să afle despre că este vorba despre toate, fără a menționa că este și profitabil ...
Că Nvidia Broadcom și bla bla sunt la dreapta lor? Da. Că alegerea ta liberă este întotdeauna bună? Ei bine, spuneți asta lui Nvidia când, pentru că nu doreau să-și elibereze șoferii, au pierdut un contract inițial pentru 10 milioane de jetoane pentru China, care a ajuns să încheie acorduri cu competiția; iată, libertatea lor de a rămâne închise a luat un contract uriaș.
Nici nu susțin că Debian vrea să se numească software 100% gratuit, în primul rând ar trebui să se gândească la mulți utilizatori pe care îi au deja, care folosesc acel firmware non-liber pentru a revigora MAC-urile vechi, amintiți-vă că este o distribuție larg utilizată pe pe termen lung, acestea sunt 100% gratuite pe toată durata definiției conceptului, deoarece nu includ în mod implicit nimic de proprietate și acest lucru face ca utilizatorul să aibă posibilitatea de a alege sau nu. Nu văd necesitatea ca FSF să aprobe acest lucru.
Asta mă face să mă întreb dacă mișcarea de software open source s-ar fi născut înainte de mișcarea de software liber?
Poate am avut un avans și mai marcat sau cine știe ... este ceva dificil să ne imaginăm xD
Sunt de acord cu @Santiago, deși cred că lupta pentru distrosuri gratuite ar trebui să continue.
Faptul că noi utilizatori finali nu ne afectează prea mult nu înseamnă că va fi așa în viitor. A avea totul în mod liber (în sensul celor 4 libertăți) Nu va înceta să fie important, adică nu cred că „odihnindu-ne pe lauri” pentru că ceva este oferit în mod privat este corect. Celui care încearcă să se asigure că totul este gratuit, deși da, un lucru este să-l ceri, iar altul este să te flagelezi, deoarece ceva nu este oferit în mod liber 😛
Cred că mai simplu ... toate extremele sunt rele.
Și, de asemenea, utilizatorul este cel care TREBUIE să aibă posibilitatea de a alege.
Debian ar trebui să ofere în continuare opțiunea de a utiliza numai pachete gratuite sau să le folosească și pe cele care nu sunt gratuite.
Cât de simplu îl văd.
Dacă acest lucru nu mai este așa, va fi una dintre cele mai mari dezamăgiri ale mele 🙁
Idem lui Marcos, mi-ai înțeles gândurile.
Adevărul, aș fi foarte dezamăgit dacă Debian face asta, am încercat multe distrosuri și este singurul în care mă simt total confortabil 🙁
Cred că ai înțeles corect ce am vrut să spun.
Dacă da, migrația în masă către terenurile Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra va fi magistrală 🙂
»Aici, în Uruguay, hardware-ul nu este ieftin, opțiunile nu sunt atât de multe, iar vânzătorii presupun că nu sunteți unul extrem de important în ceea ce privește software-ul. O decizie proastă în ceea ce privește achiziționarea de hardware va face experiența într-o distribuție 100% gratuită insuportabilă și, atunci când cereți ajutor, vă vor spune să vă dracu '»
Adevărul este că este foarte dificil să găsești un PC cu hardware 100% gratuit, dacă nu chiar imposibil, găsirea unui PC ca acesta te va costa mult timp (și probabil) mai mulți bani decât unul normal.
În cele din urmă, ceea ce este recomandat unui utilizator normal (care are o viață socială, care se conectează la internet prin Wi-Fi sau are un smartphone) este o distribuție GNU / Linux cu componente închise, dacă doriți o experiență minim satisfăcătoare și nu de aceea veți fi în închisoare sau nu veți putea modifica nimic, dimpotrivă, tot ce se poate face în orice distribuție, gratuit sau nu, pentru că toate urmați aceeași filozofie și vă permite să preluați controlul sistemului. operațional, dacă doriți și dacă știți cum.
PS: Diazepan, am și Sabayon 9 instalat, în versiunea sa KDE și nu îl schimb pentru altul 😉
1) Al meu este cu Xfce
2) În h-nod listează notebook-urile care funcționează cu software 100% gratuit.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Vă mulțumesc foarte mult pentru web, am presupus că trebuie să existe așa ceva, dar până acum nu îl găsisem, îmi va fi bine dacă într-o zi vreau să cumpăr un computer 100% gratuit și îl vreau de la un brand.
Deși am observat că modelele pe deplin compatibile sunt fie foarte vechi și nu se mai vând, fie că noile modele nu sunt pe deplin compatibile (în general, cardul wi-fi nu funcționează, se va întâmpla pentru că majoritatea sunt de la broadcom) sau au un hardware foarte slab.
Cred că măsurarea impactului Linux și a instrumentelor GNU doar din punctul de vedere al distribuției pentru utilizatorii finali este extremă. Împărtășesc filosofia open source 100%, așa s-a născut și așa ar trebui să continue să exista.
Acum, driverele proprietare ale unor dispozitive sunt o problemă complexă, dar mai devreme sau mai târziu vor trebui să cedeze, Linux / Gnu este prezent în multe dispozitive în fiecare zi.
Acum despre software-ul închis, este un alt subiect foarte delicat 😀
Ceva pozitiv și respect foarte mult în domnul Stallman trăiește la fel cum profesează, ceea ce îi conferă dreptul moral de a încuraja utilizarea sistemelor complet libere.
Ceva pe care nu îl împărtășesc deloc este că capacitatea oamenilor de a alege este limitată. Nu vreau ca software-ul proprietar să dispară, vreau ca software-ul gratuit să se răspândească și să predomine asupra proprietarului datorită calității și eficienței sale, fără a limita pe nimeni.
În multe dintre comentarii este amintită expresia „toate extremele sunt rele”, dacă ne uităm puțin la istoria umană vom vedea cum are și mai mult sens.
@ Tavo "Domnul Stallman trăiește așa cum mărturisește"
Mai întâi clarific că pentru mine este necesar un Stallman, dar de exemplu câteva note
- Nu folosește telefoane mobile, dar atunci când are nevoie de el, întreabă pe oricine este în apropiere să sune
- El primește subvenții de la stat, curios aceeași stare din care se deprinde continuu pe care vrea să ne monitorizeze și să ne controleze (lucru pe care îl împărtășesc parțial cu el)
Și ceea ce este cel mai important pentru mine, lipsa de perspectivă.
Ceea ce își doresc el și unii utilizatori puristi de gnu / linux este să fii liber să folosești DOAR software gratuit, dar, din păcate, software-ul gratuit are multe neajunsuri și necesită o cunoaștere destul de mare de informatică și totuși îl văd bine.
M-am plictisit să citesc utilizatori Linux criticând alți utilizatori Linux, deoarece vor doar să folosească un sistem și să nu învețe nimic despre cum funcționează în interior și bla bla bla.
Urmând acest argument absurd, mă întreb, de exemplu: aceiași talibani știu suficient despre mecanica mașinii pentru a o rezolva singuri, pentru că imaginați-vă că o duceți la mecanic și el pune un șurub brevetat de compania X și este un brevet non-liber şurub.
Acum extrapolează mecanica la tot ceea ce folosești / consumi în viață și vei vedea absurdul argumentului.
@Oberost Nu știam ce menționezi despre Stallman, oricum sunt complet de acord cu comentariul tău.
Nu există nicio îndoială că Stallman este necesar și nimeni nu neagă tot ce a făcut și continuă să facă pentru software-ul gratuit, dar consider toleranța o mare virtute, de care Stallman, mulți dezvoltatori și utilizatori GNU / Linux nu au.
Dacă Debian ascultă FSF prin reducerea repozitiilor sale libere, ar face un mare pas înapoi în loc să meargă înainte. Cred că există o lipsă de libertate care este, de asemenea, esențială: „Libertatea de a instala orice doriți”.
Dacă o exprimăm într-un alt mod, dacă cineva îți spune, nu instala asta pentru că îți privește libertatea. Nu cumva cineva mă privește de libertatea mea de a alege?
Oricum Debian: sunteți bine așa, cred că dați mai multă libertate pentru simplul fapt că, dacă doriți un sistem gratuit, acesta există, dar dacă aveți nevoie să utilizați instrumente proprietare, acestea sunt, de asemenea, disponibile.
Multe lucruri bune pot fi învățate de la Stallman, dar trebuie să înveți să le alegi.
Uite, conform experienței mele (și din moment ce nu sunt o excepție, presupun că și al altor băieți și oameni), este foarte pozitiv că ar trebui să renunțe cu siguranță la repo-urile non-free. Speculez (mi se pare) că menținerea „non-liberului” consumă resurse și muncă a oamenilor care își pot dedica cunoștințele pentru a îmbunătăți partea liberă a distro. De asemenea, presupun că companiile care ajută Debian în propriile scopuri și își mențin software-ul în repoarte non-libere ajută indirect software-ul gratuit. Aici trebuie să fie adevărata mizerie. Bani și infrastructură.
Când am intrat în debian, din respect pentru cunoștințele altor tipi și „bloggeri”; și datorită propriei sale ignoranțe, a ales să încarce contrib și non-free în source.list.
După puțin timp și datorită unei convingeri interne profunde, nu m-a deranjat să încerc sistemul fără cele non-libere. Îmi păsa mai mult de idealogia software-ului liber decât de a strica o instalare pe computerul meu. Așa că mi-am dat seama că computerul meu funcționa cel mai bine fără acele repos (care ar trebui să sublinieze utilizarea lor aproape înspăimântătoare în instalarea lor cu o întrebare). Ei bine, apoi au urmat mai multe cunoștințe și citire, dar așa s-a întâmplat acum aproximativ trei ani. Mi se pare curios că mulți utilizatori de aici consideră că nu este bine și că este un obstacol ... Nu poate fi niciodată un obstacol să te eliberezi de greutatea proprietarului. Nu este niciodată un obstacol doar pentru a privi libertatea, chiar dacă aceasta costă. Să sperăm că nu sunt la fel de călduți în ideile lor precum sunt scrise aici; Pentru că acolo se află mediocritatea care împiedică schimbarea lumii! Sperăm că în curând voi putea face ceva mai mult decât să scriu pentru a ajuta această iubită distro care mi se pare, un exemplu de comunitate și umanism. Salutări oamenilor. din sud; alunado.
O realitate simplă, „Trebuie să mănânci” este că, atâta timp cât nu oferă alternative operaționale la software-ul proprietar, nu pot fi eliminați, eu care locuiesc pe computere, nu fac nimic cu unul pe care nu-l pot folosi.
Suntem liberi și speciali? Cred că pe acest blog am comentat-o cu mult timp în urmă ... Mă simt mult mai liber cu Windows că îl instalez pe orice computer, că instalez orice program legal sau anarhic, ceea ce îmi oferă toate instrumentele pentru a lucra confortabil .
Pozițiile fanatico-extremiste ale lui Stallman sunt în detrimentul unei singure persoane, utilizatorul final. Și ușurința fără griji a cuvântului lui Torvalds (dracu 'Nvidia .i.) Poate avea drept consecințe în cele din urmă că cineva primește doar acea jumătate ... Da, același utilizator final. Această libertate de exprimare este permisă pentru că nu au nimic de pierdut și nimeni nu le este responsabil.
Ceea ce mă surprinde cel mai mult este ușurința cu care utilizatorii GNU / Linux admit aceste cuvinte și le tolerează, deoarece Stallman și Torvalds sunt programatori vizionari, dar libertatea reală merge mai departe, are legătură cu filozofia socială, psihologia, antropologia, lupta de clasă ... Pentru că trăim într-o societate care ne controlează din momentul în care ne naștem și utilizarea unui wi-fi nu face diferența.
Din punct de vedere social ... Când un dependent de droguri intră într-un centru de reabilitare, tratamentul începe prin administrarea de doze controlate de drog și, în timp, acestea sunt înlocuite cu „suplimente” până când acesta nu mai este dependent de acesta. Nu sunt necesare mai multe cuvinte.
„Eu, care locuiesc de pe calculatoare, nu fac nimic cu unul pe care să nu-l pot folosi”.
ai câștigat un sărut: *
Sunt total de acord, suntem cu toții diferiți, avem cu toții nevoi diferite, cerințele lui Stallman nu depășesc consola, folosiți-l ca exemplu că „dacă poate folosi software 100% gratuit, putem cu toții”, se înșeală total, tocmai pentru că suntem cu toții diferiți
Un alt lucru pe care l-am citit mai sus pentru @nano, liberul arbitru este orice altceva decât o cușcă, cu excepția relațiilor interumane, sunt din acele cercuri vicioase care chiar mulțumesc xD
Îmi place părerea ta practică, pe care o împărtășim aproape toți ... dar, în practica mea, s-a întâmplat, de asemenea, că Linux mi-a oferit „o cunoștință de calcul” pe care Windows nu o făcea (și chiar și fără a putea înțelege un cod sursă). Și cunoașterea este ceea ce ne face liberi, ne permite să alegem. Din acest motiv și problemele care cad deja singure la maturitate, cred că nu putem instala Windows. Înainte de a face acest lucru (legal sau anaraquical), nu mă pot opri mai întâi să caut o soluție gratuită pe web sau pe acest site. Nu ne mai putem da înapoi și nimic din toate acestea nu are legătură cu a ne simți „liberi sau speciali” (acestea sunt întrebări ale geo-urilor sau, în general, reprimate). Face ceea ce trebuie pentru a nu continua să raționeze lumea cu prostii private și licențe parazite care servesc doar celor cu cea mai mare putere. Schimbarea este în fiecare dintre noi slab. Este un nenorocit de nisip și este individual; dar te face și mai fericit.
Face lucrurile corecte și despre asta este vorba, are libertatea de cunoaștere, de schimbare, de decizie și de alegere ... Acest lucru devine mai important atunci când este legat de probleme precum analfabetismul, malnutriția, cultura, știință etc. Software-ul gratuit poate face cu adevărat o lume mai bună.
„Nu poți merge înapoi”, deoarece este evoluție și dacă ai învățat mai multe despre computere, există și alte persoane care, din cauza muncii lor sau a muncii lor, nu au suficient timp pentru a învăța codul, dar învață ceva foarte important, filosofia.
Înțeleg pe deplin poziția lui Stallman prin faptul că nu-și dă brațul să se răsucească, povara pe care o are acest om este de cea mai mare importanță pentru viitorul liber, dar forma este ceea ce nu mă convinge, deoarece filosofia sa poate fi confundată cu idealismul fanatic.
Am aflat cu mult timp în urmă, -Ce? - este mai important decât -Cum? - să spun altfel ... Mâine, ne trezim și vedem știrile că toate distribuțiile, fără excepție, au trecut la software-ul liber și fac nu accept software-ul gratuit. privat. Ce s-ar întâmpla cu GNU / Linux?
OUYA tocmai a arătat calea, dacă cineva a realizat un telefon sau o tabletă OUYA sau un proiect al unui computer ARM cu firmware și drivere PUBLICE, precum și alte GRATUITE care nu sunt la fel, dar în ARM majoritatea acestora nu sunt nici măcar publice pentru că nu puteți instala un Linaro sau un Replicant.
Am avut o idee că împărtășesc, un telefon sau o tabletă cu 4 USB-uri interne pentru a plasa unități flash USB mini și pentru a putea porni de la acestea cu distribuții GNU / linux, android, tizen, meego sau FF OS după gust, pe lângă faptul că pot fi ieftini și își pot extinde capacitatea.
PS: SABAYON pentru mine este cea mai bună distribuție în acest moment, dar are mai puține situații decât ARCH, nucleul său de 1000 Hz vă veți bucura foarte mult, dezvoltatorii săi sunt înțelepți, într-adevăr și aproape întotdeauna dacă lipsește ceva care se află într-un PPA va cere În momentul în care este și că - nu știu de ce - multe pachete nu coincid în nume cu cele ale debianului când începeți să compilați „lucruri ciudate” aveți „puțină muncă” cu dependențele . XFCE dvs. zboară.
Mi se pare o idee excelentă, deoarece ar exista o distribuție mult mai faimoasă în lista FSF și pe pagina gnu.org aceasta implică o creștere a dezvoltării software-ului gratuit, iar în ceea ce privește Hardware-ul Ați încercat computerele Dell?
Salutări.
Hmm, mă întreb cine îl urmărește pe om? Aceasta trebuie să fie problema de a fi femeie (doar glumește).
În ceea ce privește articolul, cred că gândurile armăsarului sunt corecte, ceea ce este extrem este modul în care unii (fsf) vor să le pună în practică, iar motivul este că nu poți face o schimbare în acest fel dintr-o singură lovitură, dacă nu ai posibilitatea să o faci, uită-te la un exemplu, scriu de pe un computer vit, acasă sunt două plus unul de la fratele meu, altul de la soția mea și acesta pe care îl cumpăr pentru uzul meu și pentru a lucra , îl au cu win (fratele meu pentru jocurile lui și soția mea pentru că nu a avut răbdare pentru Linux: b), iar eu îl am cu win 7 și ubuntu (în curând să-l schimb lol), și îmi place și dacă Am avut toate părțile sale complet gratuite, aș vrea totuși și familia mea nu a pus buturi în a-l folosi. Dar ceea ce se întâmplă toate părțile sale sunt informații, iar biosul este privat. Deci, cum putem fi sută la sută liberi dacă nu putem cumpăra echipamente gratuite?
Uite, am vrut să aflu cum să cumpăr un laptop ca al unui armăsar, dar va trebui să merg să înot în China, așa că trebuie să mă mulțumesc cu ceea ce există, pur și simplu. În concluzie, este bine să mergem cu toții pe calea pe care o prezice armăsarul și FSF urmărește că este parcursă, dar nu o putem face dintr-o singură lovitură, este imposibil, domnilor, aceasta este o treabă homigas, bineînțeles că cu cât este mai rapid, cu atât mai bine, dar să o faci brusc ar duce doar la eșec.
si ar trebui? Ei bine, ar trebui să ia lucrurile cu calm și să continue să fie Debian și să nu vrea să facă lucrurile în grabă, ci mai degrabă să se uite la Ubuntu. (da, stiu ca e de la o persoana privata, dar toata lumea stie cum se termina vestea lor fericita, adica lovituri), vrei sa fii 100% liber? Ei bine, sunt, dar treptat și pe parcursul procesului dați alternative nouă utilizatorilor care până la urmă sunt cei care nasc cu echipamentele noastre și în multe cazuri nu știm să programăm (chiar și atunci când desde linux Ne salvează de multe ori :)).
Gracias
Citirea dă senzația că pentru a avea accelerație trebuie să ai drivere proprietare, pentru că nu este așa
Folosesc driverul nouveau gratuit și am accelerație, pot juca nexuiz fără probleme, am debianul meu 100% gratuit
Și acea listă a FSF, pentru că este doar o listă, aș prefera să o numesc politică, ce ar fi mai mult decât să nu fii acolo, dacă vrei să folosești debian gratuit, folosește-l și dacă nu, atunci nu
Ne influențează pe noi debianiști dacă suntem sau nu pe o listă?
ce modalitate de a pierde timpul
XD adevărat
v3on ești foarte amabil, dar ... nu vreau
lol
Ei bine, într-o ocazie, din lipsa de Wi-Fi, nu am obținut un contract, un contract foarte bun, din experiența mea personală, oamenii FSF sunt extremiști, dacă aș fi avut o distribuție cu driverele potrivite pentru ca Wi-Fi-ul meu să funcționeze ... să nu mai plângi este mai bine.
Lucrul trebuie să fie pas cu pas, este firesc, mai întâi se târăște, apoi merge și apoi aleargă.
În ceea ce priveşte
Dar, deoarece un firmware pe 64 de biți nu este dezvoltat, grafic, că driverele sunt încărcate pe el, că sarcinile de partiționare și încărcătorul de boot sunt sarcini ale
Aș dori să vă întreb dacă este posibil să plasați software proprietar într-o distribuție GNU. Sunt interesat de Dyne: bolic ... dar, pot adăuga flash, Adobe ca cititor de pdf, etc?
trolololo.
Puterea se poate face, dar trebuie făcută manual ……… ..și nu este recomandat dacă nu doriți să fiți răstignit.
Ei bine, vreau să părăsesc Windows XP și să trec la Linux, dacă Dyne: bolic este atât de extrem încât pot instala OpenSuse sau Chakra și pot instala toate software-urile care mi-au plăcut la Dyne: bolic, îmi va lua timp pentru că nu știu linux, dar va fi o cale de ieșire elegantă fără a ofensa pe nimeni.
Asa e mai bine.