GIMP 2.8 A meritat așteptarea?

GIMP 2.8 A meritat așteptarea?

 GIMP este, fără îndoială, unul dintre programele emblematice ale lumii GNU / Linux și se conformează împreună cu Inkscape y Scribus triada care este o soluție pentru cei dintre noi care suntem dedicați profesional designului grafic. Practic la ramura Arte grafice. În special GIMP a fost folosit pentru a argumenta că singurul lucru care împiedică migrația către profesioniștii în design grafic GNU / Linux este ignoranță, confort și chiar lene pentru că nu vrei să înveți ceva nou. Unele dintre numeroasele motive reale ale unui astfel de impediment, le-am explicat cât de bine am putut cu privire la acest subiect GIMP ... unde da și unde uneori.

GIMP 2.8 a generat o așteptare uriașă, nu atât din cauza schimbărilor de fond, cât, mai degrabă, din cauza a ceea ce trebuia să fie o re-inginerie în ceea ce privește gestionarea zonelor de lucru, a paleților și a sculelor ... și, sincer, au făcut-o. foarte rău.

Una dintre marile greșeli ale echipei GIMP încerca să imite calea Photoshop se ocupă de cutiile de instrumente, dar în timp ce sunt produse de chirpici are în spatele designului său funcțional o echipă care știe multe despre construirea și implementarea interfețelor productive, cele din GIMP Ei au ignorat o dată, din nou, și din nou, de ce avem nevoie cu adevărat ca profesioniști în design și arte grafice pentru a-l transforma într-un instrument fiabil, ușor de utilizat, pe care nu trebuie să-l așteptați, ei bine, este disponibil în depozite. a distro-ului pe care îl utilizați pentru a-l instala fără nicio problemă.

În avans îmi cer scuze pentru imaginile pe care le voi folosi pentru a ilustra exemplele mele, dar mi-a fost mai ușor de instalat GIMP en Ferestre 7 ce in Linux Mint Maya.

 Mono-fereastră Photoshop

Problema modului fereastră unică în GIMP 2.8 este că forțează cutia de scule la stânga și paletele la dreapta.
Conceptul de prezentare a cutiilor de instrumente și paletelor prăbușite și încastrate nu este o idee proastă, de fapt chirpici a funcționat perfect pentru el. Este chiar același concept pe care l-au luat sistemele de operare ca paradigmă pentru desktop -Unitate y Ferestre 8, de exemplu- și o parte din inteligența care printr-unul sau mai multe Docuri putem avea fișiere și / sau funcționalități într-un mod ușor, intuitiv și reprezintă o economie de spațiu.

Dacă asta a fost ideea oamenilor care se dezvoltă GIMP Atunci unde este problema?

Să vedem mai întâi cum sunt Docuri en Adobe Photoshop pentru a înțelege principiile funcționalității sale:

1.-În stânga vedem caseta de instrumente și în dreapta o serie de douăsprezece palete andocate, în ambele cazuri sunt integrate într-o singură fereastră. În partea de sus, sub meniuri, avem o bară care afișează proprietățile și funcționalitățile instrumentelor de lucru.

2.-Aceste proprietăți și funcționalități se schimbă, în bara superioară, în funcție de instrumentul ales.

3.-Bara din stânga compactează, pe verticală, paleții pe care îi folosim, a "Clic" Pe pictograma care reprezintă fiecare paletă, o afișează pentru a o putea folosi. În modul desfășurat, fiecare palet poate fi redus la dimensiunea care ni se potrivește, fără a afecta dimensiunile Doc nici la celelalte paleți.

GIMP 2.8 mono-fereastră

Acum de ce, din punctul meu de vedere, fereastra mono a GIMP are deficiențe grave? Voi încerca să mă explic cât de bine pot.

Ideea nu a fost crearea unui spațiu de lucru într-o singură fereastră, ci crearea unei singure ferestre care să ofere avantaje în ceea ce privește optimizarea spațiului de lucru și că atunci când se lucrează în acel mod -mono-fereastră- disponibilitatea instrumentelor și a paleților de lucru a fost rapidă și intuitivă.

Să vedem și să analizăm cum arată spațiul de lucru în modul fereastră simplă în GIMP 2.8

Prima problemă de proiectare este că bara care conține instrumentele de lucru -în dreapta- Este complicat de utilizat dacă avem o coloană pe instrument. O parte a instrumentelor este ascunsă fără posibilitatea accesării acestora, cu excepția cazului în care este aranjată în două coloane:

În ciuda GIMP 2.8 are mai puține instrumente decât Photoshop nu este posibil să le folosim corect în modul fereastră unică dacă avem bara de instrumente o singură linie. Iar problema nu este dimensiunea icoanelor, ci optimizarea distribuției.

Să comparăm din nou:

În timp ce Photoshop grupați-vă instrumentele pe categorii, GIMP 2.8 Nu. Aceasta înseamnă că în GIMP 2.8 fiecare pictogramă instrument ocupă un spațiu și, chiar dacă sunt mai puține, par a fi mai multe. Ilustrația exemplifică ca în Photoshop cu un singur "Clic" Putem afișa opțiunea de a avea până la patru moduri diferite ale aceluiași instrument într-o singură pictogramă sau buton, în timp ce se află în GIMP ocupă de două ori spațiul pentru a afișa doar două moduri ale aceluiași instrument.

Ceva similar se întâmplă cu paletele în modul fereastră unică cu GIMPÎn timp ce Photoshop creați o bară verticală GIMP stive, nu se prăbușește, paletele și le aranjează într-o serie de file orizontale pentru a permite disponibilitatea fiecărui palet. Această dispunere orizontală a paleților nu reprezintă niciun beneficiu al spațiului, deoarece, pe lângă ocuparea acelui spațiu orizontal, ocupă și întreaga verticală. Deși este adevărat că teancul de paleți poate fi ascuns manual, acest lucru nu este practic, deoarece atunci trebuie să ne deplasăm dimensiunea paletilor stivuite pentru a vedea filele și a le avea disponibile.

Dar, în plus, în GIMP 2.8 Fie modul mono-fereastră sau panourile plutitoare sunt utilizate ... nu există nicio modalitate de a alege între încorporarea unui panou în stiva ancorată în dreapta și lăsarea altora plutitoare în același timp.

Concluzia mea

Deși este adevărat că modul fereastră unică în GIMP 2.8 reprezintă un anumit avantaj atunci când se lucrează cu mai multe imagini în același timp, același avantaj se pierde prin modul neproductiv de stivuire a paleților și a instrumentelor de lucru. Din punctul meu de vedere, acestea ar trebui să fie două funcționalități diferite; una care grupează toate diferitele zone de lucru în file și alta care vă permite să alegeți între utilizarea panourilor plutitoare pentru scule și paleți sau montarea lor într-o singură fereastră, așa cum faceți. Photoshop.

De asemenea, cred că echipa de dezvoltare a GIMP a ratat o mare oportunitate de a lucra la alte puncte de durere care ar fi mult mai utile decât modul fereastră unică, cum ar fi un mod mai eficient de a manipula măștile de straturi pentru ajustarea culorilor sau o vizualizare CMYK nativ. În schimb, au deschis un alt front al deficiențelor de îmbunătățire, ceea ce înseamnă că efortul micii echipe de dezvoltatori va fi dispersat pe măsură ce au mai multe probleme de rezolvat.

Unul dintre cei doi cititori va exclama cu siguranță »Critica gratuită a lucrărilor unui grup foarte mic de dezvoltatori este total lipsită de sens.". Și ai dreptate ... dacă criticile mele ar fi nefondate. Dar, de asemenea, noi, cei care ne dedicăm designului și artelor grafice, nu avem dreptul și cunoștințele pe care le oferă experiența să ne exprimăm opinia cu scopul de a îmbunătăți un produs care, se presupune, aspiră să fie un instrument util pentru noi?

Să sperăm că cândva ... doar pentru o dată, echipa de dezvoltare de la GIMP întreabă-ne de ce avem nevoie cu adevărat în loc să ne asumăm. Sau cel puțin citiți sugestiile noastre care, credeti-le, au fost multe.