„Șase servitori cinstiți m-au învățat cât știu;
numele lor sunt cum, când, unde, ce, cine și de ce. "
Rudyard Kipling (1865-1936) Romancier britanic
S-a întâmplat, destul de des, ca fanii software-ului gratuit susținut de ilustrații impresionante să încerce să demonstreze, cu bună credință, fără nici o îndoială, că GIMP este un instrument excelent, dar din motive necunoscute este disprețuit de industria designului grafic.
Până în prezent, ideea este interesantă, deoarece au în mare măsură dreptate: o mare parte a comunității de design grafic nu știe de existența GIMP iar cei care îl cunosc nu îi atribuie suficiente merite pentru a-l înlocui definitiv Adobe Photoshop.
Problema începe atunci când radicalii intervin pentru a afirma cu „Categorie și fără îndoială” pe care designerii grafici nu le folosesc GIMP pentru că suntem simpli „Fotochoperos” și că capacitatea noastră profesională nu depășește aplicarea filtrelor implicite ale Photoshop. Afirmarea unui astfel de lucru poate începe doar de la un singur lucru: ignorați ce diferențe și asemănări există între o profesie și alta și, înainte de a continua să încerc să le explic, trebuie să clarific că GIMP Este un instrument excelent care poate servi un ilustrator în întregime și cu anumite rezerve unui grafician. Acestea fiind spuse, să încercăm să explicăm ce face unul și ce face celălalt.
Pilda jucătorului de jazz și a orchestrei
Ilustratorul grafic este ca chitaristul de jazz a cărui interpretare a temei Ieri Depinde în mare măsură de abilitatea sa tehnică, dar calitatea sa interpretativă se reflectă în abilitatea sa de a improviza în a simți. Ce inseamna asta? Ceea ce publicul aplaudă și apreciază este "Sentiment" pe care chitaristul îl pune atunci când interpretează melodia și asta îi conferă valoare interpretativă. Aici este vorba despre reflectarea unui sentiment.
Pe de altă parte, muzicienii unei orchestre simfonice sunt, de asemenea, capabili să interpreteze Ieri dar, spre deosebire de jazz player, virtuozitatea individuală este în slujba unui colectiv -Orchestra- și toată lumea trebuie să participe la momente exacte, fără a permite spații pentru improvizații individuale. Fiecare dintre ele este guvernat de liniile directoare alocate, o singură notă deplasată, deși nu dezacordată, este considerată o greșeală. Așa funcționează un designer grafic.
Vorbind în argint
"Foarte bine Tina... și ce legătură are asta cu faptul că cineva poate folosi GIMP 100% și nu celălalt? " se vor întreba. Ei bine, să luăm un alt exemplu:
Să presupunem că un client îmi comandă o etichetă pentru o băutură răcoritoare pentru copii, lucrarea va fi tipărită în opt cerneluri în polipropilenă prin flexografie și vrea să port imaginea unui cuplu de copii cu aspect fericit.
Să lăsăm deoparte toate detaliile legale pe care trebuie să le conțină o etichetă pentru a ne concentra practic pe aspectul grafic:
- Ilustratorul grafic poate folosi cu ușurință GIMP pentru a crea una sau mai multe ilustrații ale băieților. GIMP are instrumentele necesare -pensule, straturi și efecte speciale- ca să facă o treabă excelentă și, în acest caz, nu contează că nu se ocupă de sistemul de culori CMYK deoarece până în acest moment idealul este să lucrezi RGB, care GIMP se descurcă foarte bine. La fel ca jucătorul de jazz, ilustratorul va încerca să reflecte un sentiment sau o atitudine, în acest caz de bucurie, iar ilustrația va fi aprobată pe baza acestuia.
- Odată ce ilustrația este aprobată, aceasta trece în mâinile designerului grafic care, înainte de a o poziționa în designul etichetei, trebuie să se ASigure că ilustrația va fi tipărită corect în opt cerneluri în flexografie, deci editați fișierul în GIMP pentru a separa culorile în opt canale -cele care urmează să fie utilizate pentru tipărire- astfel încât ilustrația tipărită să arate la fel de bine ca cea digitală. Aici începe problema ... GIMP nu conduce culori indexate pentru cernelurile spot deci munca trebuie făcută într-un software capabil să o facă. La fel ca orchestra simfonică, graficianul nu gândește în ceea ce privește transmiterea unui sentiment ca obiectiv principal, ci își pune mai degrabă cunoștințele pentru a rezolva o problemă bazată pe tot: că eticheta tipărită arată bine. Și pentru aceasta trebuie să urmați liniile directoare care marchează modul în care lucrarea va fi tipărită.
Concluzia mea
Ceea ce trebuie să vedeți, fără pasiune, este cu siguranță GIMP Este un instrument excelent pentru cei care dezvoltă lucrări al căror scop este să fie reproducerea digitală, dar pentru cei care urmează să fie tipăriți utilizând sisteme analogice, nu funcționează întotdeauna.
Aici cazul este mai mult de productivitate, deoarece, cel puțin eu, nu văd cazul folosind GIMP să facă jumătate din muncă și apoi să o migreze către Photoshop a face lucruri în GIMP este limitat sau nu poate face.
Sper că această expoziție nu este luată ca o critică nemiloasă GIMPDimpotrivă, mi se pare o alternativă excelentă care poate fi utilizată pentru a face orice tip de ilustrații și poate fi utilizată în industria de design grafic atâta timp cât suntem conștienți de limitările sale.
Sunt de acord cu tine, sunt designer grafic și numai pentru proiectele mele folosesc software-ul gratuit, în munca mea folosim proprietate. Îmi amintesc că, odată ce am proiectat o pânză în inkscape și am trimis-o cu plăcere la imprimare (din nucleul png, deoarece niciun format care inkscape exportă ripul nu recunoaște, doar tiff-ul, dar nu îl exportă bine inkscape), bine, cazul este că culorile la de tipărit, păreau oribile !! dar ce se spune Oribil! un dezastru, dacă cineva este designer, știu că mă înțeleg atunci când o slujbă nu iese așa cum își dorește. În ciuda acestui fapt, nu am renunțat și nu am dezactivat profilurile de culoare atât în rip, cât și în corel și tiff, în loc să-l trimit în cmyk, l-am trimis la rgb și asta mi-a dat un rezultat bun în imprimare.
Pe scurt, atât gimp, cât și inkscape sunt excelente într-o lucrare digitală și tipărită, cu excepția cazului în care nu are separări de culori, deoarece în imprimarea digitală sunt o opțiune bună, dar dacă o lucrare este trimisă pentru a fi compensată, dacă nu au lucrat la fișier, este cea mai rea ...
Și, așa cum spune Tina, comentariul meu nu este o critică nemiloasă, ci mai degrabă sunt puncte în care aceste programe gratuite ar trebui să se îmbunătățească.
Exact, una dintre problemele Inkscape este tocmai incompatibilitatea sa cu RIPDa, acest lucru se datorează faptului că emulează doar limbajul postcrip, deoarece este o tehnologie proprietară și nu o puteți folosi. La fel se întâmplă și cu manipularea formatelor PDF.
Lucrul grav despre această problemă este că ambele postcrip ca PDF acestea sunt deținute de chirpici așa că văd cazul oarecum complicat.
Articol foarte bun, am fost mereu curios despre acest subiect și ai lămurit multe îndoieli.
Întrebare: Folosiți Photoshop pe Linux de la Wine sau mașină virtuală sau aveți Windows pe o altă partiție și treceți la aceasta când este timpul să photoshop? Sunt, de asemenea, curios să aflu despre acest lucru, deoarece îmi imaginez că performanța Photoshop pe Linux trebuie să fie slabă și poate că nu își păstrează toate caracteristicile.
Alo Manuel
Pentru procesele de design grafic facem totul Mac OS X, nu am folosit niciodată Photoshop de la Vin pentru a desfășura o muncă profesională, totuși am făcut câteva teste ... Am ajuns să disper din cauza încetinirii proceselor.
În ceea ce priveşte
Mulțumesc mult. GIMP este de obicei suficient pentru mine, dar când am nevoie de Photoshop, prefer să-l folosesc din Windows, aveam îndoieli dacă ar fi mai bine să-l folosesc de la Wine, dar văd că nu. Multumesc din nou. 🙂
Am citit doar 3 paragrafe și cred că m-am îndrăgostit ...
Pregătește-te pentru depresii puternice HAHAHA
hahahaha spun că m-am îndrăgostit de scrisul ei.
Am trecut deja prin toate durerile de dragoste care trebuie trecute, după care trebuie doar să te distrezi.
Iubirea este cea mai proastă bombă după bomba atomică ahahaha
Pentru mine este cel mai oribil lucru care există și, pentru a nu urma offtopicul, las acest link în care mai sunt două în care este explicat punctul meu de vedere
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=1313#p1313
O să-mi spui că nu ai avut niciodată o experiență bună?
Ei bine, singurul a fost cel mai rău lucru care mi s-a întâmplat în viața mea, sincer. Motivele sunt expuse într-una dintre postări
Ce relaxare aduci! Să vedem dacă mâine când aplic examenul, îmi poți spune care sunt culorile indexate, copilule Curaj. 😀 😀 😀
«Copil curajos»…. JUAZ JUAZ JUAZ !!!!! Acolo l-ai dat !!!! LAUGH OUT LOUD!!!!!
asta era un cârlig de maxilar
Tot ce am dat în școală în ceea ce privește designul grafic a fost un subiect numit „Editare digitală a imaginilor”, la care nu am urmat întregul curs, deoarece profesorul avea o manie pentru mine, astfel încât să puteți vedea cunoștințele mele ...
Și nu sunt un copil, ceea ce se întâmplă este că ești bătrân cu peste 20 de ani
În mod clar, articolul bun al Tinei a deschis 2 fronturi de discuții interesante, unul dintre instrumentele grafice ale GNU / Linux și aplicațiile sale și, pe de altă parte, dragostea, complexitatea relațiilor de cuplu și vârsta Curajului.
Înțeleg situația și sincer, din moment ce nu sunt grafician, nici măcar nu mi-a plăcut niciodată și în liceu am eșuat întotdeauna tot ce avea de-a face cu designul, nu aș putea să-mi exprim o opinie corectă cu privire la subiect
Chiar imi place !!! Nu știu foarte bine când vine vorba de design grafic, dar mi-a plăcut modul obiectiv și practic în care ați dezvoltat subiectul. Sincer, nu am găsit nicăieri un răspuns atât de clar și imbatabil pentru tema „Gimp VS Photoshop” (ca să zic așa).
Modul în care îl văd, desigur, aceste tipuri de proiecte au multe de îmbunătățit față de ceea ce a fost deja realizat, dar marele merit al Gimp este de a da o luptă excelentă unui mare gen Photoshop, bazat exclusiv pe propria comunitate.
Lumea SL este cu adevărat minunată și uimitoare 😉
Mulțumesc o mie Perseu, Sunt de acord cu tine; GIMP trebuie îmbunătățit în mai multe puncte, deși, așa cum este, desigur, dă luptă Photoshop.
Notă foarte bună și foarte informativă.
Sperăm că GIMP continuă să se îmbunătățească în această privință, dacă obiectivul dvs. este să vizați o alternativă totală la Photoshop.
Acum aș vrea să știu de ce este capabil Krita
Bună ziua, am vrut să întreb proiectanții despre Krita, am citit întotdeauna că principalele limitări ale gimp la nivel profesional sunt că nu acceptă cmyk și problema numărului de biți pe canal, totuși, din ceea ce înțeleg, respectă aceste aspecte.
Am vrut să știu ce părere aveți designerii, dacă îl cunoașteți și ar putea să îndeplinească sau nu la nivel profesional. La fel și cu Karbon pentru grafica vectorială, mulțumiri și salutări!
Primul lucru de știut este că programele de design grafic sunt împărțite în trei grupe mari:
1.-Ilustrație vectorială:
Scape de cerneală
Karbon
Adobe Illustrator
Corel Draw
2.-Aspect:
Scribus
Adobe Indesign
3.-Manipularea imaginilor raster (pe baza pixelilor):
Krita
Adobe Photoshop
Karbon Este un program bun de ilustrat, mulți îl folosesc și pentru aspect, deoarece are proprietatea de a fi cu mai multe pagini și poate servi perfect pentru a crea broșuri digitale sau reviste care vor fi distribuite în format PDF. Nu îl recomand ca un software de încredere pentru generarea de arhive de preimprimare.
Krita Este un program de ilustrare, nu de retușare a imaginilor și are avantajul pe care îl recunosc majoritatea tabletelor de desen digital, ceea ce reprezintă un mare avantaj. L-am folosit pentru a face câteva ilustrații, cum ar fi acest desen animat al unor prieteni și un servitor: http://img223.imageshack.us/img223/1804/cartoon7nc.jpg
Mai întâi am o întrebare:
Ce grup aparține Adobe Fireworks?
În al doilea rând, în opinia mea:
Cred că ceea ce îi lipsește GIMP este că designerii grafici îl dezvoltă împreună cu programatorii. Cei mai mulți dintre noi programatori nu înțelegem cu adevărat asta despre profilurile de culoare și alte lucruri legate de design. Cu simplul fapt că putem imprima, este suficient pentru noi. Deși sunt de acord că există componente, cum ar fi filtrele care sunt proprietare și că este dificil să le ai într-o aplicație gratuită. Fără îndoială un punct de vedere interesant și mai mult pentru că este văzut din cealaltă parte.
Alo Arturo:
Focuri de artificii nu se încadrează în niciunul dintre cele trei grupuri pe care le-am menționat anterior deoarece, deși poate fi folosit de către graficieni, este un software pentru dezvoltarea paginilor web.
În ceea ce privește părerea ta, ei bine, îți spun că am trimis deja dezvoltatorii de GIMP o serie de sugestii, cu toate acestea problema este că dezvoltarea de GIMP este foarte lent și pare mai concentrat vizual -ferestrele cu instrumente plutitoare pentru a fi integrate într-o singură fereastră cu spațiul de lucru- decât funcțional.
De asemenea, dacă ar fi bine dacă și-ar crea motoarele de profil ICC -http://es.wikipedia.org/wiki/Perfil_ICC#Est.C3.A1ndares_de_facto- deoarece după cum veți vedea, problema este monopolizată de chirpici.
Rău despre proiectele gratuite este că programatorii îl iau ca pe un hobby. Din acest motiv, dezvoltarea lentă, deși uneori se pare că nu există.
Din ceea ce văd, Apple și Adobe împart tortul cu standardele. Trebuie să vedeți împingerea de la AMD la GIMP, așa cum face nvidia cu Adobe. Dar asta este o altă poveste.
Salutări și bine că lăsați sugestii echipei GIMP. Sperăm că au fost mai mulți și s-ar concentra asupra punctelor slabe pe care le menționați.
Foarte bine articolul tău. Împărtășesc câteva dintre părerile dvs. și câteva dintre argumentele pe care le prezentați par foarte rezonabile și bine ridicate. Dar orice analiză presupune întotdeauna (pe lângă obiective) categorii și criterii care definesc modul de a pune întrebarea.
Ceea ce urmează este că există un alt mod de a aborda această problemă, pe care o consider interesantă; și este următoarea:
În cazul comunicării vizuale (în scopuri profesionale sau nu), aplicațiile sau programele pentru crearea și editarea conținutului vizual digital (cum ar fi Gimp sau Photoshop, printre multe altele) sunt instrumente sau mijloace tehnice disponibile, precum și un aparat de fotografiat, foarfece, pigmenți, o placă cu raze X, o perie etc. Adică sunt instrumente care pot fi utilizate, nu numai, ci și pentru elaborarea și recreerea de lucrări sau produse vizuale.
În acest sens, fiecare instrument poate fi relevant (sau chiar necesar), dispensabil (sau inutil) în funcție de obiectivele care trebuie atinse.
Pe de altă parte, există sfera de realizare, adică condițiile de identitate ale utilizatorului și contextul în care acesta folosește instrumentele (un grafician, un artist vizual, o persoană care dorește să retușeze o imagine etc.) .
Pentru a nu face acest comentariu mai lung, spun că, din acest punct de vedere, ar fi lipsit de sens să ne gândim că Gimp sau Photoshop sunt „mai profesioniști” sau „mai potriviți pentru graficieni” decât celălalt. Ei bine, la fel ca foarfecele sau pensula, acestea sunt un instrument și ceea ce contează este să profitați de fiecare la momentul potrivit.
Să ne gândim la un afiș publicitar sau la o imagine digitală pe care o considerăm grozavă. Să ne gândim la multe dintre ele care sunt paradigme ale comunicării digitale vizuale, să ne gândim la cele mai bune modele grafice pe care le-am văzut, unde se află geniul, profesionalismul sau eficiența lor? Cred că nu depinde de Photoshop sau Gimp și cred că pentru majoritatea dintre ele, oricare dintre cele două sunt instrumente abundente.
Deci nu trebuie să le comparați? Desigur. dar nu din cauza tipului de utilizator care le poate folosi, ci din cauza propriilor capacități și limitări conform criteriilor tehnice și funcționale.
Salutări.
- Munca ta este delicioasă. Are calitate.
Cred că au mai rămas câteva note.
Doar asta. Îndepărtarea lor va fi perfectă.
Împăratul Austriei Iosif al II-lea
- Și câte note credeți că au rămas, Majestate?
W. Amadeus Mozart
Alo Treisprezece:
În primul rând vreau să vă mulțumesc pentru comentariul dvs., despre care pot înțelege că suntem de acord cu unele lucruri și nu cu altele.
Un paragraf al tău mi-a atras atenția:
„Să ne gândim la un panou sau la o imagine digitală pe care o considerăm grozavă. Să ne gândim la multe dintre ele care sunt paradigme ale comunicării digitale vizuale, să ne gândim la cele mai bune modele grafice pe care le-am văzut, unde se află geniul, profesionalismul sau eficiența lor? Nu cred că depinde de Photoshop sau Gimp și cred că pentru majoritatea dintre ei, oricare dintre cele două sunt instrumente rămase. »
În primul rând vreau să clarific două lucruri: primul este că critica pe care o voi face face parte din ignoranța mea cu privire la experiența dvs. de designer grafic. Al doilea este că am pus în „bold” partea care mi se pare cea mai interesantă și cu care nu sunt de acord.
De ce clarific aceste două lucruri? Pe de o parte, pentru că doar cineva cu ani de experiență -Și vorbesc despre looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo mulți ani- în utilizarea GIMP y Photoshop puteți aventura o astfel de frază, astfel încât întrebarea cerută este: pe baza experienței dvs. -nu ce ți s-a spus sau ce ai citit în altă parte- Ce au mai rămas GIMP y Photoshop?
Acum vom sublinia câteva puncte:
1.-În ciuda exemplului pe care l-am dat, procesul creativ de ilustrare (http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n_%28arte%29) cu cea a proiectării graficelor (http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_gr%C3%A1fico).
2.-Instrumentele utilizate pentru cele două cazuri pot fi aceleași și, repet, valabile pentru ambele cazuri dacă și numai dacă prezentarea finală va fi o reproducere digitală, dar pentru cele care urmează să fie tipărite folosind sisteme analogice. nu merge întotdeauna.
Bună Tina. Apreciez răspunsul la comentariul meu. Aș dori să clarific prin analogie că, spre deosebire de José II, nu consider că el dă vreo „notă” analizei pe care ați făcut-o, întrucât mi se pare că este foarte bine realizată și este în concordanță cu criteriile de reflecție pe care le propuneți. Comentariul meu a avut intenția de a contura un alt mod posibil de a pune întrebarea și că nu consider că este mai bun sau mai rău în sine, mult mai puțin exclusiv, doar diferit. De fapt, este posibil să mă înșel sau ca, după cum subliniați, judecățile mele să fie riscante.
Nu sunt designer grafic, activitatea mea profesională este legată de psihologie și filosofie (în materie de raționalitate, etică și estetică), dar de mulți ani mi-am dedicat o parte din viața mea, pentru plăcere și convingere, creării și aprecierii Arte vizuale; și, din acest motiv, am devenit interesat să învăț cum să folosesc instrumente grafice digitale precum photoshop, corel, gimp etc.
S-ar putea să credeți că, din moment ce nu sunt designer grafic, nu am motive suficiente pentru a face o apreciere adecvată asupra subiectului, și poate așa. Dar insist, toată analiza este definită de criterii și cea pe care am folosit-o este valoarea profesională, artistică sau practică nu se află în instrumentul în sine, ci în îndeplinirea obiectivelor. Dacă vrem să comparăm două foarfece, trebuie să facem acest lucru datorită muchiei, dimensiunii sau ușurinței lor de manipulare etc. Dar profesionalizarea se află în proces, în conceptualizare și în rezultatul muncii sau al produsului.
Și acum îți răspund la întrebare. Conform experienței mele, cele mai bune lucrări de imagine digitală pe care le-am făcut și pe care le-am văzut (datorită funcționalității sau caracterului lor estetic), atât Gimp, cât și Photoshop au funcțiile necesare pentru ao realiza fără a fi nevoie să folosească toate posibilitățile pe care le oferă două programe și, în acest sens, a spus că au rămas. Instrumentele sunt comparabile, din multe puncte de vedere, dar geniul constă în utilizarea corectă a instrumentelor disponibile pentru a obține rezultatul dorit. Nu instrumentul face treaba, dacă nu tehnica de a le folosi. Și nu numai meseria este cea care îl face pe profesor, ci și sensul și direcția care îi sunt date.
În ceea ce priveşte
LAUGH OUT LOUD! Dar ce ezitare, aducem amândoi o lumânare!
Mulțumesc o mie Treisprezece pentru comentariile tale.
Vă voi cita din nou și voi pune cu caractere aldine ceea ce consider relevant:
«Conform experienței mele, cele mai bune lucrări ale imagini digitale pe care l-am făcut și pe care l-am văzut (pentru funcționalitatea sau caracterul său estetic), atât Gimp, cât și Photoshop au funcțiile necesare pentru a-l realiza fără a fi nevoie să folosească toate posibilitățile oferite de aceste două programe, și anume, în acest sens, a spus că au fost lăsați. »
Sunt total de acord, este mai mult, de fapt, este exact la fel cum susțin în concluzia articolului principal:
"…cu siguranță GIMP este un instrument excelent pentru cei care dezvoltă lucrări al căror scop va fi reproducerea digitală, dar pentru cei care urmează să fie tipăriți utilizând sisteme analogice nu funcționează întotdeauna. "
În ciuda abordărilor diferite, premisele noastre sunt aceleași în fundal și foarte similare ca formă, iar concluzia noastră este aceeași în sensul că cele două programe sunt perfect potrivite pentru a crea imagini digitale și chiar să fie tipărite prin mijloace a căror ieșire este digitală. , de exemplu, o imprimantă cu jet de cerneală.
Pe de altă parte, de multe ori mă confrunt cu un "geniu" ilustrarea nu este fezabilă pentru a imprima utilizând sisteme analogice -offset, flexo sau rotogravură-Nu din cauza problemelor de creativitate, ci pentru că GIMP nu are instrumentele necesare. În acest caz, oricât de profesionist ai fi, nu poți îndeplini obiectivele.
A profita de analogia ta este ca și cum ai încerca să faci o manichiură cu o foarfecă foarte bună de tăiat și de cusut.
În ceea ce priveşte
Bună Tina. Ei bine, nu pot decât să vă mulțumesc, din nou, pentru că v-ați împărtășit cunoștințele din articol și pentru feedback-ul pe care l-ați dat comentariilor mele.
Părerea mea nu a fost niciodată contrară opiniei dvs., dar criteriile fiecăruia au subliniat diferite aspecte ale aceluiași obiect de reflecție. V-ați concentrat asupra importanței posibilităților instrumentelor în funcție de scopuri specifice și am vrut doar să subliniez importanța agentului care le folosește și valoarea (estetică sau funcțională) a rezultatului. Adică, foarfecele de „confecționare” nu sunt cu siguranță potrivite pentru o manichiură, dar în mâinile unei bune manichiuriste ar putea avea un rezultat mai bun decât cel obținut de mâinile mai puțin pricepute sau creative folosind foarfece manuale.
Sper să continuați să vă împărtășiți cunoștințele, reflecțiile și atitudinea dialogică (pe cât de respectuoasă, pe atât de ironică) în articolele viitoare.
Salutări.
Bună Tina. La început, mi-a plăcut foarte mult să citesc comentariile dvs. în articolele pe care le scrieți aici. Dar acum, citind articolul tău, trebuie să spun că ... mi-a plăcut! Bine că Elav și ceilalți v-au permis să vă alăturați echipei Desdellinux. Scrierea dvs. este îngrijită, ordonată, ideile dvs. sunt bine conectate și întregul text rămâne coerent. Sper să citesc în continuare mai multe articole. !! Felicitări !! Salutări și până data viitoare.
Mulțumesc foarte mult pentru cuvintele tale, sunt foarte fericit că ți-a plăcut și sper să fiu aici mult timp.
În ceea ce priveşte
Voi deveni un FanBoy pentru tine dacă abordezi mai multe subiecte GIMP. Salutări și la mulți ani!
Mulțumesc mie, ei bine, pentru mine ar fi o plăcere ... dacă cei care taiau codul de pe acest blog mă autorizează, voi crea niște tutoriale de folosit GIMP.
Sunteți de acord cu unul cu privire la modul de ajustare corectă a culorii?
Cei care taie codul ... ok stai, lasă-mă să-i întreb ... LOL !!!
Bineînțeles că le puteți face, a existat mai mult ... orice contribuție pe care o veți face va fi FOARTE bine primită, postările dvs. sunt, fără îndoială, excelente 🙂
O idee bună dacă primiți aprobarea pentru o secțiune despre GIMP și ar fi minunat să începem cu subiecte atât de „simple” precum culorile . Salutări și mult succes 😉
Acum creez o nouă categorie ~ » GIMP
Subcategoria de Grafică / Editare / Imagini