Există ceva cu care a trebuit să învăț să mă ocup în ziua mea de zi cu zi și încă nu m-am obișnuit prea mult, și anume că mă deranjează foarte mult faptul că o persoană cu o anumită putere, crede că toată lumea trebuie să gândi (sau gandeste) ca ea.
Despre ce Gnom nu includeți instrumentul Instrumente de reglare a gnomilor în mod implicit, au existat multe speculații, dar astăzi mă întâlnesc un articol ceea ce explică adevăratele motive ale acestei decizii. Autorul își exprimă foarte clar părerea, pe care o împărtășesc 100%:
În primul rând, dau vina pe Gnome pentru un singur motiv și un singur motiv. Fundației Gnome îi lipsește comunicarea cu publicul într-un mod care nu poate fi ignorat. Când Gnome susține ceva, ar trebui să sune imediat ca ultima persoană de pe Pământ. În loc de Gnome, cele mai mari lucruri se ascund pe listele de discuții sau Planete.
Adică, când intrați Gnom Se produc modificări importante, doar unele persoane află prin listele de corespondență, deoarece nu au un mijloc oficial în care să transmită aceste comunicări și unde utilizatorii lor își pot elibera criteriile de acord sau nu.
Acest lucru nu este nou, deja l-am văzut în postarea de ieri despre schimbările din Nautilus și ca să spun adevărul, nu am acordat niciodată atenție acestei fațete care nu se obosește să se ascundă Fundația Gnome. Acum, să revenim la subiectul inițial, ceea ce mă deranjează cu adevărat despre toate acestea, pentru care recomand să citesc (chiar dacă este în engleză) articolul de unde am obținut toate aceste informații, deoarece explică istoria de unde provin toate acestea, pe care ți le arăt acum:
În urma acestui exemplu, dezvoltatorul Gnome, Andreas Nilsson, postează un link puțin ciudat (islinuxaboutchoice.com) ceea ce duce la o discuție veche pe listele de corespondență Fedora. Dacă vă este lene să citiți, Adam Jackon o situație puțin similară, ce caracteristici ar trebui incluse în mod implicit (în jurul valorii de juju) concluzionează:
„Dar șirul de logică din„ Linux este despre alegerea ”pentru„ trimiterea tuturor și lăsarea utilizatorului să aleagă cum dorește ca sunetul lor să nu funcționeze „începe cu eroare și se termină cu dezastru”.
Comentariul lui Nilsson nu a fost foarte util, ceea ce clarifică punctul său de vedere, dar nu explică de ce. Din fericire, ceea ce Nilsson nu face, face Allan. Cred că este pentru prima dată când cineva din Gnome explică motivele pentru care nu este inclusă în public o opțiune implicită de personalizare a temelor.
Allan Day spune:
„Setările sistemului oferă deja selecție de fundal. Setările de culoare ar putea fi un avantaj - trebuia să discutăm cum s-ar încadra în designul general al configurării sistemului. Cu toate acestea, sunt total împotriva personalizării gtk / shell / pointer, precum și a extensiilor. Unele dintre motivele pentru aceasta (acest lucru nu este exhaustiv): «
- Este mai dificil pentru dezvoltatorii de aplicații terțe să ne orienteze platforma.
- Experiența utilizatorului se degradează - majoritatea temelor alternative sunt de o calitate relativ slabă. Nu avem resursele necesare pentru a crea un set bun de teme de înaltă calitate
- Temele implicite nu sunt doar o chestiune de estetică - sunt concepute pentru a transmite experiența dorită a utilizatorului.
- Temele implicite sunt concepute pentru a funcționa în combinație una cu cealaltă - tema shell și tema gtk au fost proiectate având în vedere unul pe celălalt.
- Extensiile sunt în esență incompatibile. Dacă le introduceți în setările sistemului, se spune că „acestea sunt acceptate ca parte a sistemului”.
- Avem deja un site web pentru instalarea extensiilor - acest lucru este mai bun decât ceea ce propun ei pentru extensii aici.
iar Allan continuă:
Acestea sunt toate motivele pentru care aceste lucruri nu ar trebui să facă parte din sistemul implicit. Acestea ar putea face parte din instrumentul de ajustare.
Doar pentru că este de dorit o anumită personalizare nu înseamnă că totul ar trebui să fie personalizabil (nu sunt de acord cu Maslow din punct de vedere teoretic, aș adăuga). Aceasta nu înseamnă că, desigur, nu pot fi evaluate forme suplimentare de personalizare. Un screensaver cu o galerie foto este o posibilitate care a fost discutată, de exemplu. «
Aparent Allan nu a luat o cotitură deviantart, pentru că există multe subiecte gtk și pentru Coajă de gnom care au mult mai multă calitate decât cea care vine în mod implicit. De asemenea, ar fi interesant să ne întrebăm de ce un instrument de personalizare Gnom ar degrada experiența utilizatorului. Și, în sfârșit, aș dori să vă pun câteva întrebări:
- Câți oameni ți-au spus că ai dreptate în toate argumentele pe care le oferi?
- Majoritatea utilizatorilor cred de fapt asta sau doar dezvoltatorii?
- Dacă nu aveți o echipă responsabilă de proiectarea și accesibilitatea temei, de ce nu cereți ajutor?
- Dacă extensiile sunt incompatibile între versiuni, a căror greșeală este într-adevăr, dezvoltatorii de extensii sau Gnom nu au creat doar un standard?
- Nu credeți că, dacă dezvoltatorii de aplicații terți își petrec munca la integrarea cu Gnome, este pentru simplul fapt că nu au furnizat documentație sau API mai clară?
- Și, în sfârșit, de ce nu vă consultați cu utilizatorii Gnom că, în cele din urmă, sunt cei mai afectați cu fiecare schimbare pe care o pot face? Sau urmează filozofia Apple?
Oricum, primesc o voință proastă la acest proiect care nu este deloc sănătos. Să sperăm că își dau seama că adevărul, motivele, motivele lor nu sunt absolute. Sper să vă amintiți că nu toată lumea folosește o tabletă, dar mai presus de toate, pe care nimeni nu o folosește Gnom pe o tabletă. Dar cel mai important, sperăm că vor fi de acord că, în cele din urmă, se vor dezvolta pentru milioane de utilizatori care nu trebuie să fie de acord cu deciziile lor.